Der ultimative große 2011 new Panasonic Plasma 42/50/55/65 VT30 - 3D TV - Thread

Hm
Ist es aber sinnvoll, nur etwas zu schreiben, damit, der Thread lang und unübersichtlich wird? Obwohl man eigendlich nichts weis?

Wenn man liest, wie der Thread heist und zu was Beiträge erstellt werden, sollte man den Thread in "Ratethread" umtaufen und später, wenn Fakten auf dem Tisch liegen diesen Thread hier wieder aktivieren.

Und Diskussion ist das natürlich hier keine, das setzt ja voraus, das man zu einem Thema etwas weis und sich dann austauscht, wie will man auch argumentieren, wenn man in einer Diskussion ich "glaube", ich "vermude", ich habe "gehört" usw. verwendet.

Auch sind Preisvorstellungen und Preisobergrenzen für jeden selbst natürlich wichtig, da man sich ja eine Grenze setzten sollte, ob es für die Allgemeinheit wichtig ist, ob man weis, das der eine 1500,- Euro für einen TV bereit ist zu bezahlen, ein anderer aber nur 1450,- Euro, weis ich nicht, da das ja völlig subjektiv ist (für einen sind 2000,- Euro viel, für andere 5000,- Euro wenig, andere wollen einfach das Beste, ohne auf den Preis zu schauen).

Ist aber nur meine Meinung, damit der Thread nicht einschläft und die Zeit überbrückt wird.

Vorsicht Satire

Komisch ist in dem Thread nur, das sich gefühlt 10-15% darüber auslassen, das hier nur über Vermutungen spekuliert wird.

Aber die sich darüber auslassen, könnten doch einfach ihren Kommentar weglassen, da dieser Thread ja sowieso nicht für sie interessant ist. Das wären dann ja auch schon einige Seiten weniger.

Einfach den Thread aus der Beobachtung nehmen und gut. Dann können wir Spielkinder und Freaks einfach weiter unter uns in Blaue hinein spekulieren.

Gruß Klaus

Hallo,

bitte zurück zum Thema!
Die persönlichen Befindlichkeiten interessieren hier niemanden und sind daher bei Bedarf per PN zu klären. Danke.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

fraster schrieb:

cine_fanat schrieb: Wie gesagt, ich werde ca. Mai 2012 zuschlagen. Kaufe zwar ein "Auslaufmodell" aber dafür spar ich gut was. Da ist durchaus was dran. Komischerweise habe ich irgendwie "im Urin", dass erst die 2012 neu erscheinende VT40-Serie erstmalig Kuro-Technik verbaut haben und damit zu einer neuen Technologie-Generation gehören wird. Daher würde ich mich nicht wundern, wenn du ob genau dieser Ankündigung den VT30 im Frühjahr 2012 eben doch nicht kaufen würdest. Ich lehne mich inzwischen völlig entspannt zurück und warte (solange mein PV60 nicht die Grätsche macht) :D

Nö Frank,

ohne Spaß jetzt. Mir geht es nicht um die Kurotechnik. Wenn dem so wär, dann würde ich in der Bucht oder sonst wo einen schiessen.
Mich hat damals das Design des PZ verzaubert. Hat absolut meinen Geschmack getroffen.
Und das Pana ein ordentliches Bild obendrein liefert, war mir seit PV und PX schon klar.

Jetzt kommt der VT30 hübsch daher mit, für mein Empfinden, Traummaßen von 55 Zoll.

Und da man in einer Beziehung nichts überstürzen sollte, warte ich auf die "Dame" bis Frühling 2012.

mit welcher Helligkeit eines LCDs kann man eigentlich die Helligkeit aktueller Plasmas (Samsung/Panasonic) in etwa vergleichen?

Gerade wegen 3D ist das Thema nochmal wichtiger geworden, erzielt ein Plasma doch das sauberste aber auch dunkelste Bild im 3D Modus. An helleren Bildern wird ja auch gearbeitet.

Gibt zwar in Tests und technischen Angaben technologiebedingt keine Angaben, aber bei einer dargestellen weißen Fläche mit maximaler Einstellung ließe sich doch eine Aussage treffen (auch wenn die Maximaleinstellugn nicht zu empfehlen ist)?

NooXy schrieb:

....aber bei einer dargestellen weißen Fläche mit maximaler Einstellung ließe sich doch eine Aussage treffen (auch wenn die Maximaleinstellugn nicht zu empfehlen ist)?

100% Weiß Vollbild bei aktuellen Panasonics maximal ca. 70 cd/m².
100% Weiß bei ¼ Bild maximal ca. 210 cd/m² (46VT20).

Alle Angaben ohne 3D-Brille.

Servus

Ein kurzer Blick auf ein paar grundlegende Realitäten:

Es ist bei (Panasonic)-Plasma alles nur eine Frage des zugestandenen Stromverbrauches, und der Absorptionsstärke vorgeschalteter Filter.

Und hier bekommt Plasma allgemein aus meiner Sicht sein finales Okologisches Problem, was irgendwann die Plasma-Aera beenden wird.

Würde man statt den angesterebten ca 250Watt bei einem 50"er, den Geräten einen geschätzten Durchschnittsverbrauch von 500-700 Watt gönnen dürfen, wären satteste Schwarzwerte über effiziente Filter bei gleichzeitig dennoch sehr hoher Strahlkraft technisch wenig problematisch.

Aber alles was heutzutage den Verbrauch nach oben treibt ist ja sozial geächtet, und wird inzwischen sogar vom Gesetzgeber mehr oder weniger bestraft.

Und es ist beim Plasma ein Teufelskkreis :
Will man bessere Schwarzwqerte braucht man effizientere Filter die bei gleichem Verbrauch aber das Bild spürbar dunkler machen--also muss man mehr Energie nachschieben---will man Lichttechnisch dem LED-LCD gar leidlich paroli bieten muss man aber noch mehr Energie reinpulvern--oder den Schwarzwert wieder relativ "verschlechtern" und weniger Absorption in die Filter legen.

Wie mans dreht und wendet--alles was bei Plasma an Fortentwickluing spontan und effizient was bringt, geht letzlich negativ in die eh schon unglücklich schlechte Energiebilanz ein.

Gleichzeitig gingen/gehen aber bei modernen LED-LC, ggf sogar auch noch mit LD, die Verbräuche nochmals signifikant gegenüber klasischen CCFL zurück.
Für einen ca 50"er mit LD sind da schlappe 100W schon Standardwerte,und das bei sattester Lichtausbeute.

Bei gleicher Licht, Kontrast und Schwarzwertausbeute verbraucht dann so ein hypothetischer Plasma locker das 4-7-fache eines derzeit handelsüblichen LED-LC mit LD.

Also muss der Plasma den "grünen Daumen" aufgedrückt bekommen, um Vebrauchstechnisch gesellschaftsfähig zu bleiben.
Die ehemals richtige Aussage, von vor 2-3 Jahren, dass Plasmageräte im Mittel des Realbetriebes bei normalem Bildmaterial nur geringfügig mehr als lCD verbrauchen gilt so absolut nicht mehr!
Und:
Die Oko-Gesetzgebung in den USA ist schon kurz davor Gross-TV-Geräte mit schlechter Energiebilanz schlicht einfach zu verbieten !

Und darum steht Panasonic mit dem Plasmagerät eigener, durchaus erfolgreicher Konzeption, die letzen Jahre Bild-Leistungsmässig mehr oder weniger auf der Stelle, weil man im ständigen Spagat mit dem Energiehunger der Grundprinzips steht.
Was an Fortentwicklung und energetischer Effizienzsteigerung möglich war, wird zum Grossteil der Energbiebilanz wieder geopfert, um überhaupt marktfähig zu bleiben !
Echte Fortschritte in den relevanten Bildparametern werden nur in "Minimalstdosen" zum Kunden rübergereicht, um die Energiebilanz in notwendigem Masse zu Verbessern, um im (Öko)Umfeld mit dem System überhaupt marktfähig bleiben zu können.
Floating blacks und sich verschlechternde Schwarzwerte sind auch geschuldeter Teil dieser Quadratur des Kreises.

Und echte Kurotechnik ist wiederum zu teuer, um sie am Markt positionieren zu können....
.....Die Patente hat man (Panasonic) nur aufgekauft, dass sie "vom Markt weg sind", und man den relativen Blick auf die absolute Gerätequalität verliert, sprich auch die Konkurrenz nichts wirklich besseres anbieten kann, als das, was Panasonic im Plasmamarkt derzeit als "höchsten erreichbaren Standard" definiert.

Dazu kommt noch die typisch japanische Eitelkeit letztlich einen Gesichtsverlust zu erleiden, wenn bei Pansonic was nicht auf den eigenen Mist gewachsen ist.
Man ist da sehr stolz auf die eigene komplette "in house" Entwicklungs-Philosophie.
Und diese für uns Europäer kaum nachvollziehbare Komponente ist nicht unterzubewerten.

mfg pspierre

Hat der neue Panasonic nicht den Schwarzwert erhöht und den Stromverbrauch deutlich gesenkt?

Ob es wohl jemanden interessiert, der einen großen TV kauft wiefiel der Verbraucht? Fragen über Fragen auf die Antwort bin ich gespannt.

Hallo psierre,

ein sehr interessante Blickweise die du da hast. Man sieht das du aller Wahrscheinlichkeit vom Fach bist. Wie lautet daher deine Einschätzung für 2011 ff.

wirklich bedauerlich dass weiße Zellen soviel Strom verbrauchen, sonst könnte man wohl Plasmas herstellen die es auch unter hellen Bedingungen mit LCDs aufnehmen können.

Wintersport auf Plasma bleibt wohl für immer eine eher dunkle Angelegenheit im Vergleich zu LCD und Röhre.

Der Schwarzwert wird wohl weiter unter 0,01 cd/m² gedrückt, aber für 3D wird des Bild sicher immer noch zu dunkel sein, dafür reicht die höhere Lichtausbeute kaum aus.

@pspierre

Ja, so kann man das unterschreiben. Vielleicht der erste wirklich sinnvolle Post in dem ganzen Thread.

V._Sch. schrieb:

Hat der neue Panasonic nicht den Schwarzwert erhöht und den Stromverbrauch deutlich gesenkt? Ob es wohl jemanden interessiert, der einen großen TV kauft wiefiel der Verbraucht? Fragen über Fragen auf die Antwort bin ich gespannt.

Ausserhalb der Interessenlagen der Mitglieder dieses Forums ist das schon Thema.

Spätestens dann wenn gesetzgebend unter Umweltaspekten eingegriffen wird, oder irgendwelchwe Ökozeitschriften mit Lobby sich in die Diskussion mischen.

Ein 50 oder 55" Plasma, der am hellichten Tage locker bis 400 Watt und auch ggf etwas mehr zieht, und damit ca 4 mal so viel Verbraucht wie ein Vergleichsgerät anderer marktüblicher Technologie bei gleicher Leuchtdichteanforderung wird es auf dauer schwer haben.

Leute entscheiden sich schon wegen 0,2l Spritverbrauch- differenz in nicht wenigen Fällen für ein "Umweltbewusstweres Auto" .
Wenn diese , zugegeben eher etwas übertriebene Sensibilität im bewusstsein der Leute genau so in den TV-Bereich hinüberschwappt, verändert sich das Käuferverhalten durchaus.

Mich würde es nicht kratzen, abwer die normalos der Käufer da draussen ?

mfg pspierre

OLED wird wohl alle Probleme lösen bis auf:

- anfänglich hohe Preise
- ungleichmäßige Alterung der Subpixel
(allgemeine Lebensdauer dürfte üblichen Zwecken sicher genügen)

Wenn man durch Nachkalibrieren 5 Verlustfreie Jahre im statistischen Mittel der Betriebszeitanforderung erreicht sollte es mir Recht sein, bei 46" bis 55" dafür 3500 bis 5500 € zu bezahlen.

Und bei den Röhren hat sich auch keiner aufgeregt, wenn die jenseits der 5 Jahre nach und nach schleichend etwas matschig wurden.

mfg pspierre

Die Darstellung von pspierre ist deutlich zu hinterfragen. Ein paar Beispiele, welche gegen die gemachten Aussagen sprechen:

Die Entladespannnung bei der Plasmaerzeugung ist in den letzten Jahren immer weiter gesunken, wobei der Strom annähernd fix ist. Somit ist der Verbrauch ebenfalls gesunken. Dies sollte anhand der Datenblätter und Messungen über letzten 10 Jahre der am Markt befindlichen Gerte erkennbar sein. Eine Absenkung des Energieverbrauchs wird auch so weitergehen, wie z.B. hier

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=4590976

oder hier

http://resources.met...1201337&size=largest

dargestellt.

Entladespannung von 10 V und kleiner. Zugegeben ferne Zukunft, aber der Verbrauch geht immer weiter runter bei gegebener Lichtleistung.

Weiterhin ist ein Filter nicht die einzige Möglichkeit, den Schwarzwert zu reduzieren. Hier sind auch, wie bei der Kurotechnik, die notwendige Ruhespannung und die verwendeten Phosphorschichten entscheident.

Weiterhin wird beim Plasma pixelgenau Licht erzeugt. Der durchschnittliche Verbrauch ist demnach wesentlich geringer, als der maximale Verbrauch. Dies ist bei LCDs prinzipiell nicht möglich.

Von den Herstellungskosten, welche den Strom- und Ressourcenverbrauch widerspiegeln, ganz zu schweigen.

Ich wüsste auch nicht, wozu man die Lichtleistung einer CCFL Röhre benötigt. Wenn dem immer so wäre, würden Projektoren überhaupt keine Existenzberechtigung haben. Erstaunlicherweise installieren sich aber immer mehr Leute einen Projektor, um von Ihrer Bluray überhaupt etwas zu haben.

man kann eine verbesserung des schwarzwertes aber nicht nur auf die filter reduzieren.
ein 50kuro hat auch keine 700 oder 800 watt verbraucht.
die lagen verbrauchstechnisch auch nur in panasonic regionen.
der effektivere filter vom vt20 gegenüber dem gw20 bringt 0,01 cd weniger.das war es dann schon.
wollte man das via filter um 50% reduzieren müßte man schon einen filter davorsetzen der 50% licht absorbiert und das kann nicht im sinne des erfinders sein.
so wurde beim kuro der schwarzwert durch ein absenken der idle luminance erzeugt und das gelang bei pioneer einfach besser als bei panasonic weil die den damit steigenden verschleiß im griff hatten.
beim panasonic prinzip würde das phosphor beim weiteren absenken des schwarzwertes durch verringern der grundspannung, durch die zu starken helligkeitssprünge zu stark verschleißen darum kriegen die das nciht gebacken und müssen mit rising und floating black mogeln.

Chriss schrieb:

Ich wüsste auch nicht, wozu man die Lichtleistung einer CCFL Röhre benötigt. Wenn dem immer so wäre, würden Projektoren überhaupt keine Existenzberechtigung haben. Erstaunlicherweise installieren sich aber immer mehr Leute einen Projektor, um von Ihrer Bluray überhaupt etwas zu haben.

auch wenn ich dir bei dem ganzen post recht gebe - der letzte absatz ist wohl der mit abstand wichtigste deines guten beitrages.
wer zum teufel braucht die abartige leuchtkraft eines lcd-geräts?

mein PX80 ist sicher nicht gerade der "hellste", aber wenn ich ein komplett weißes bild darauf habe, dann ist das für mich sauberes weiß und blendet schon mehr als ich längere zeit ertragen kann.

Wenn wir schon beim Thema Helligkeit sind. Ich hab meinen Monitor nun auf 80cd/m² kalibrieren (danke DTP94 :P).
Und ich muss sagen, es ist mir zu hell. Ich werde auch gerade geblendet und ich gewöhne mich auch nicht dran, hab ich nun tage so laufen.

im desktopbetrieb ist mir alles über 150 cd/m² eindeutig zu hell unter dunkleren lichtverhältnissen etwa wenn das licht abends eingeschaltet ist.
das liegt aber hauptsächlich am sehr großen weißanteil des desktops.

geh ich auf dvb-t empfang oder schaue mir eine bluray an, ist bei inhalten mit vorwiegend dunkleren bildern das bild schlicht bei gleicher einstellung zu dunkel. da benötige ich dann schon 300 cd/m² damit das bild eine mit der realität vergleichbare helligkeit erreicht.

Sind eigentlich bei euch schon Datenblätter aufgetaucht? Ich hab heute von meinem Fachhändler 3 Seiten über den TX-P46GT30E bekommen. UVP 1599€. Bei Interesse würd ich das mal hochladen....

das Interesse an Fakten ist sehr groß, ja bitte

Nui schrieb:

Wenn wir schon beim Thema Helligkeit sind. Ich hab meinen Monitor nun auf 80cd/m² kalibrieren (danke DTP94 :P). Und ich muss sagen, es ist mir zu hell. Ich werde auch gerade geblendet und ich gewöhne mich auch nicht dran, hab ich nun tage so laufen.

Nicht lange herum tun. Reduzieren. 80 cd/m² sind kein Dogma, sondern nur eine Empfehlung.

Servus

Angie hat heute die CeBIT eröffnet.
Morgen ist dann für das normal Publikum bis Samstag geöffnet.

Macht jemand von Euch hin zum erste Eindrücke sammeln?

Ich hoffe das man alles gut erkennen kann....

danke!

dauert wohl noch 2 wochen bis erscheinen der geräte bis die datenblätter auch auf der panansonic seite verfügbar sind.

So ein Datenblatt mit UVP wäre vom 55" VT30 wünschenswert.

1599 Euro für den GT in 46"? Dann bin ich ja mal auf die Preise für den VT in 50" und 55" gespannt.

rephluX schrieb:

1599 Euro für den GT in 46"? Dann bin ich ja mal auf die Preise für den VT in 50" und 55" gespannt.

wieso gespannt? bisher haben sich doch alle preise der spanischen seite als "auch für deutschland geltend" erwiesen. ich glaube kaum, dass es da noch überraschungen geben wird.

norbert.s schrieb:

Nicht lange herum tun. Reduzieren. 80 cd/m² sind kein Dogma, sondern nur eine Empfehlung.

Danke :). Hatte ich vor.

Und wie ich weiter vorne schon schrieb :

UVP 1599.- ohne die Brillen und ein 50" VT30 mit 2 Brillen (und besserem Display)laut der spanischen Seite 2099.-! Der 50" GT 30 kostet UVP Spanien 1799.-!

Wenn allerdings wieder die bescheidenen Brillen vom VT20 dabei sind,dann können die ihren VT30-geiles Design hin oder her-behalten und es kommt ein GT30 (mit eigentlich nur maximal erlaubten 46" von der Regierung )ins Haus!

Naja,mal abwarten!

Noch wichtiger wäre allerdings das Panasonic die Bugs vom VT20 in den Griff bekommt und nicht auch hier wieder einbaut!

Hallo,

Ich geh davon aus das der VT 30, 50 Zoll zwischen 2200€Euro bis 2500 €Euro kostet.Der 55 Zoll so um die 2700€Euro bis 3300 €uro.Der 65 Zoll wird über 4000 €Euro kosten,so gehe ich davon aus.
Ich Lass mich aber überraschen:)
Für mich würde nur der 55 Zoll in Frage kommen.Natürlich wen der Preis stimmt,sonst würde ich bei der Konkurrenz kaufen

Gruß Markus...

heute Mal LIVE den Karton gesehen konnte aber nicht reinschauen. 70 KG übrigens ! so nah zu sein und doch so fern ist schon schrecklich

pspierre schrieb:

V._Sch. schrieb: Hat der neue Panasonic nicht den Schwarzwert erhöht und den Stromverbrauch deutlich gesenkt? Ob es wohl jemanden interessiert, der einen großen TV kauft wiefiel der Verbraucht? Fragen über Fragen auf die Antwort bin ich gespannt. Ausserhalb der Interessenlagen der Mitglieder dieses Forums ist das schon Thema. Spätestens dann wenn gesetzgebend unter Umweltaspekten eingegriffen wird, oder irgendwelchwe Ökozeitschriften mit Lobby sich in die Diskussion mischen. Ein 50 oder 55" Plasma, der am hellichten Tage locker bis 400 Watt und auch ggf etwas mehr zieht, und damit ca 4 mal so viel Verbraucht wie ein Vergleichsgerät anderer marktüblicher Technologie bei gleicher Leuchtdichteanforderung wird es auf dauer schwer haben. Leute entscheiden sich schon wegen 0,2l Spritverbrauch- differenz in nicht wenigen Fällen für ein "Umweltbewusstweres Auto" . Wenn diese , zugegeben eher etwas übertriebene Sensibilität im bewusstsein der Leute genau so in den TV-Bereich hinüberschwappt, verändert sich das Käuferverhalten durchaus. Mich würde es nicht kratzen, abwer die normalos der Käufer da draussen ? mfg pspierre

Kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendein Gesetz verabschiedet wird, welches Plasma TV verbietet. Weder in den USA noch in Deutschland wird es so etwas geben. Man wird auch keinen Daimler oder eine andere Automarke verbieten, die viel Spritt verbraucht. Im Moment gibt es gerade einen neuen Trend und da geht es um noch mehr KW und noch höheren Sprittverbrauch. Da ist doch ein Plasma geradezu umweltfreundlich. Um so etwas zu verbieten, müssten die Grünen schon die absolute Mehrheit bekommen.

da kennst du die eu nicht die uns uach den unsinnigen E10 kraftstoff beschert hat.
es gibt sogar schon gesetze bezüglich der energienormen und die werden auch für den tv bereich stetig verschärft.

Weiß schon jemand etwas über die deutschen Preise, die sollten doch heute veröffentlicht werden, konnte aber bisher nichts finden?

foediausg schrieb:

Weiß schon jemand etwas über die deutschen Preise, die sollten doch heute veröffentlicht werden, konnte aber bisher nichts finden?

Ja, aber ich darf noch nix sagen / schreiben

Meierto schrieb:

Ich hoffe das man alles gut erkennen kann....

Schon aufgefallen:

ganz oben:
"Umweltfreundlich durch hohe Energieeffizienz"

und ganz unten:
Nur findet man bei den "Umweltdaten" alles, nur keine Angabe zum effektiven mittleren Stromverbrauch.



Die Marketingabteilung scheint beschlossen zu haben, dass mit der Angabe eines konkreten mittleren Verbrauchswertes kein Staat zu machen ist, ..... obwohl die Zahl für einen Plasma sicherlich gut ausfallen würde.

Um nicht flasch verstanden zu werden:
Mir persönlich wäre der Verbrauch ziemlich egal, wenn das Bild dafür stimmt, und ich war bis vor kurzem selbst über Jahre sehr zufriedener Plasmabesitzer (42PV500)

So war auch der angegebene Stromverbrauch meines neuesten TV
Sony 46KX905 mit ca 80-90 Watt nicht Kaufkriterium, sondern der souveräne Schwarzwert bei gleichzeitig annähernd Plasmartigem Bildcharakter, und deutlich besseren Bewegtbildeigenschaften als die IFC600pro-Geräte derzeit von Panasonic.
(Einen 46GW20 hatte ich davor für nur 5 Tage, bevor ich den wg Unzufriedenheit wieder retourniert hatte--das ging gar nicht -da war mein alter PV500 besser)

Was schätzt Du, was der hier angesprochene 465GT30E in einem gesunden Mix aus Tag und Nachtbetrieb und durchschnirttlichen Bildmaterial so verbrauchen darf/wird?----

Ich schätze so um das 3-Fache , meines derzeitigen Gerätes

mfg pspierre

mfg pspierre

ich blicke dem auch gelassen entgegen, kann natürlich sein dass es in 5 Jahren ein Gesetz gibt, dass Geräte im TV-Bereich mit einem Stromverbrauch über 100 Watt schlicht verbietet.

Aber bis dahin hat jeder seinen perfekt entwickelten Plasma zu Hause stehen oder die Geräte sind eh soweit entwickelt dass sie im Schnitt keine 100 Watt mehr verbrauchen.

Ich bin mal sehr auf den Verbrauch der kommenden Generation gespannt

Also auf der Schweizer Homepage sind die Preise bekannt.

Unter Presse Meldungen zu finden.

Wie kann man hier umrechnen ? Gibt es zu Deutschalnd Auf- Abschläge ?

Pizzaaddi schrieb:

Wie kann man hier umrechnen ? Gibt es zu Deutschalnd Auf- Abschläge ?

siehe "alte" modelle. fast immer aufschläge.

Pizzaaddi schrieb:

Also auf der Schweizer Homepage sind die Preise bekannt. ... Wie kann man hier umrechnen ? ...

Im Kopf
Mit Taschenrechner
Mit PC
Mit Handy
Mit ...

Wieso alte Geräte ?
Die Preise sind für die VT30 und die GT 30 !

@ debiax - Lustig lustig- es ging um Auf und Abschläge zu den deutschen Preisen. Wie man Franken in Euro umrechnet ist mir schon klar.

Hat schon jemand das Datenblatt und die Preise für den GT und VT30 in 50 + 55"?!?

Habe noch einen 42er PX600EN der immernoch Super läuft aber mein Bruder demnächst beerben wird da seine Röhre den Geist aufgibt. Daher natürlich perfekt für mich da ich eh einen größeren kaufen will.

Sitze ca. 3,60m weg und dachte daher an einen 50er oder halt 55er. Leider gibt es die alten ja nur bis 50".

Da ich 3D eigentlich nicht benötige dachte ich bisher an den V20, der ja noch bei einigen Händlern zu einem sehr guten Preis verfügbar ist.

Oder halt warten auf GT oder VT30 und den dann auch in 50 oder 55". Jedoch ist da jetzt interessant wie die UVP Preise liegen damit ich abschätzen kann ob sich das warten lohnt oder nicht...

Viele Grüße

V._Sch. schrieb:

pspierre schrieb: V._Sch. schrieb: Hat der neue Panasonic nicht den Schwarzwert erhöht und den Stromverbrauch deutlich gesenkt? Ob es wohl jemanden interessiert, der einen großen TV kauft wiefiel der Verbraucht? Fragen über Fragen auf die Antwort bin ich gespannt. Ausserhalb der Interessenlagen der Mitglieder dieses Forums ist das schon Thema. Spätestens dann wenn gesetzgebend unter Umweltaspekten eingegriffen wird, oder irgendwelchwe Ökozeitschriften mit Lobby sich in die Diskussion mischen. Ein 50 oder 55" Plasma, der am hellichten Tage locker bis 400 Watt und auch ggf etwas mehr zieht, und damit ca 4 mal so viel Verbraucht wie ein Vergleichsgerät anderer marktüblicher Technologie bei gleicher Leuchtdichteanforderung wird es auf dauer schwer haben. Leute entscheiden sich schon wegen 0,2l Spritverbrauch- differenz in nicht wenigen Fällen für ein "Umweltbewusstweres Auto" . Wenn diese , zugegeben eher etwas übertriebene Sensibilität im bewusstsein der Leute genau so in den TV-Bereich hinüberschwappt, verändert sich das Käuferverhalten durchaus. Mich würde es nicht kratzen, abwer die normalos der Käufer da draussen ? mfg pspierre Kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendein Gesetz verabschiedet wird, welches Plasma TV verbietet. Weder in den USA noch in Deutschland wird es so etwas geben. Man wird auch keinen Daimler oder eine andere Automarke verbieten, die viel Spritt verbraucht. Im Moment gibt es gerade einen neuen Trend und da geht es um noch mehr KW und noch höheren Sprittverbrauch. Da ist doch ein Plasma geradezu umweltfreundlich. Um so etwas zu verbieten, müssten die Grünen schon die absolute Mehrheit bekommen.

Klar wird nix explizit direkt verboten.
Aber schau doch mal auf die Haushaltsgeräte in D-Land.
Gesetzlich vorgeschriebene Aufkleber für die Energieeffizenzklasse sind schon da !!!

Und wie verkaufen sich die Geräte, wenn da die Klasse D,E, F drauf steht --ich weiss gar nicht was für, die schlechteste Klasse steht--wer was anderes als A, B oder C kauft gilt ja schon als potentieller Umweltsünder

Wenn das für TVs eingeführt werden sollte, und früher oder später wird das bei den immer grösser werdenden Geräten kommen... und zwar so sicher wie das Amen in der Kirche...
...da könnte sich u.a. auch Panasonic mit Plasmageräten nur noch ganz hinten mit den schlechtesten Bewertungen aufstellen.

Sicher sind die Plasmas in den letzten Jahren Verbrauchsärmer geworden---LCD-TV aber parallel dazu auch, und das sogar um wiedewrum einiges mehr ;)... was Plasma systembedingt nie ereichen kann.

Ich sehe für Plasma-TV ingesamt keine allzu lange Zukunft mehr.

Das hat auch Panasonic schon erkannt und achtet in der Konzeption bereits peinlich darauf, zumindest spürbar preiswerter zu sein, als bildtechnisch etwa vergleichbare Geräte aus dem LCD-Lager.

unf für LCD-Geräte, die bildtechnisch an gut gemnachte Plasma heranreichen muss man derzeit noch einen guten Happen mehr bezahlen ....Noch!!

Und bevor Panasonic Plasmageräte mit wirklich kurotechnischer Basis baut, werden sie Plasma fallen lasen, und eher Oleds einführen--wetten ?

Auch wenn Plasma-TV bildtechnisch bewertet heute aktuell das beste Preis-Leistungs-Verhältnis abliefern, wird das nichts daran ändern ,dass schon kurz bis mittelfristig Plsma ein Auslaufmodell (auch bei Panasonic) sein wird, während ausgereifte LCD-Technik noch eine gute Weile parallel zu wahrscheinlich OLeds weiter leben wird.

Und die im System-Vergleich nunmehr wieder eher schlechte Energierbilanz von Plasma ist einer der Sargnägel.

Natürklich kann man Plasmas eben also noch sehr gut kaufen...aber sie haben eben schon etwas von Dinosauriern, die halt immer trauriger werden.

mfg pspierre

Pizzaaddi schrieb:

... @ debiax - Lustig lustig- ...

Wie der olle Roberto schon lange singt:
"Ein bisschen Spaß muss sein..." > dann kommt der VT von ganz allein

Ich würde mir keinen LCD mehr holen. Ich denke mindestens 50% in diesem Forum denken genau so (oder ich les die falschen Threads)

Ich sehe für Plasma-TV ingesamt keine allzu lange Zukunft mehr.

Was du siehst entspricht nicht der Lage.

Die Verkaufzahlen sprechen eine andere Sprache. Die Plasmaverkäufe steigen stetig.

Siehe hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-96-11116.html

Wenns für dieses Jahr anstehen würde, würde ich mir vlt auch wieder einen (46)50VT30 kaufen.

Letzes Jahr hatte der 46VT20 aber für mich noch eindeutig das nachsehen.
Der immmer noch allgemein schlechtere Schwarzwert gegenüber neuesten LED-LCs mit LD , das angestaubte Design, und das nicht so perfekte IFC600 waren die Hauptgründe.
Der Anschaffungspreis spielte für mich keine Rolle.

Mit den VT30 wird Panasonic aber wieder vorrübergehend etwas Land gut machen können denke ich.
(Derhalb werde ich den Sony aber nicht wieder verkaufen.)

Insofern war mein wirklich sehr guter alter 42PV500 --gott hab ihn selig, sicher mein erster, aber auch mein letzter Plasma-TV--denn für wenigstens 2-3 Jahre werd ich den derzeitigen schon behalten, und frueue mich aber schon drauf, dann wahrscheinlich schon bei der Nächsten Generation von Displaytechnik dabei zu sein--auch wenns am Anfang noch recht teuer sein wird.

Also dennoch Glückwunsch an alle, die noch einen ZB VT30 erstehen werden---die werden schon recht anständig sein und viel Freude machen können--auch wenn es eine aussterbende Spezies ist.

Und nicht verzagen....denn es wird auch diesmal wieder kein "Kuro" sein.

mfg pspierre

jetzt fangt aber bitte nicht auch noch hier eine leidige Diskussion Plasma vs. LCD an

Solange Plasmas hergestellt und diese konsequent weiterentwickelt werden, kann es mir eh egal sein was die anderen fürn 400€ Billigschrott ausm Saturn kaufen. Die LCDs über 1000€ haben natürlich mittlerweile eine sehr hohe Qualität erreicht, aber ich werde diese Technologie trotzdem nie mögen, zu sehr störe ich mich an den noch vorhandenen Nachteilen.

Ich meinerseits freue mich auf erste Cebit-Berichte, glaube am Donnerstag wollte schon einer dort sein