Keine Lust mehr aufs HiFi-Forum

Ich dachte, dass eine kontrollierte, eng am Diskussionsgegenstand geführte Auseinandersetzung hilfreich sein könnte, um ein besseres Verständnis für die jeweils andere Seite zu entwickeln. Das war zugegebenermaßen ein naiver Ansatz.

Deshalb ziehe ich den Vorschlag hiermit wieder zurück - grundsätzlich interessiere ich mich eh mehr für die vielzitierte "Meta-Ebene" der Diskussionkultur, wie ich weiter oben bereits erwähnte.

Da fühle ich mich auch eindeutig kompetenter als bei technischen Detailfragen...

LG, Ivo

Diskussionkultur

auch hier die frage nach dem ziel, generell und nicht nur an dich.
was könnte was ändern..? ist das überhaupt gewollt und geht das überhaupt..?

Dazu darf jeder bei sich selbst beginnen, nachzudenken, wo könnte ich etwas "besser", oder "toleranter" schreiben und gestalten und somit den ersten Schritt machen, das wirkt sich mittel, bis langfristig auch auf Andere aus.

Andere "ändern" zu wollen, funktioniert auf keinen Fall.

Edit @Ingo: Naja, ich habe zum Beispiel schon den Eindruck, dass Du Dich gerade mehr bemühst, Deine Anliegen und Ansichten verständlich zu machen als in manchen Deiner bisherigen Beiträge hier.

Du wirkst konstruktiver und weniger negativ-emotional - was sicher auch daran liegt, dass ich Dir keine persönlich angriffigen/provokanten/beleidigenden Äußerungen entgegenschleudere (zumindest gehe ich davon aus...)

"Wie man in den Wald hineinruft..." - dieser Spruch ist zwar alt, aber deshalb nicht weniger aktuell - gerade in Zeiten abstrakt-virtueller Kommunikation.

Psychologen reden von "Deeskalation der Sprache". Allein dieses Prinzip bewusst eingesetzt würde schon helfen, viele enervierende und energieraubende Streitigkeiten hier zu vermeiden - so man das denn überhaupt möchte...

so man das denn überhaupt möchte...

DAS ist einer der dreh- und angelpunkte

ich tu mich gerade schwer, zu verallgemeinern. es gibt so viele verschiedene gründe zu schreiben/diskutieren - will ich helfen, will ich erklären, will ich provozieren, will ich vorführen, will ich druck ablassen, will ich beleidigen, will ich einen scherz machen, frage ich nach, um etwas zu verstehen und und und.

auf welcher ebene wird diskutiert - sachlich, emotional etc.

was will ich erreichen..?

wie reagiert der/die andere etc

eine diskussion ist ein weites feld, hat hier extrem viele und unterschiedliche teilnehmer und ist demzufolge auch kaum zu kontrollieren...

energieraubende Streitigkeiten würden vermieden wenn die bzw. eine Diskussion von beiden Seiten mit Argumenten geführt würde. Letztendlich drehen sich doch alle diese "bösen" Threads um das gleiche, leidige Thema. Emotion und Behauptung gegen Technik mit Argumenten (zumindest initial).

Ich denke man könnte ja nichtmal alle Beteiligten dazu bewegen zuzustimmen das diese, unsres Hobby ein technisches Hobby ist.

Jakob1863 (Beitrag #450) schrieb:

Es lassen sich nun ausreichend viele Beispiele finden, in denen ein Teilnehmer von seiner Erfahrung berichtet, wonach es mit "Voodoo-Maßnahme AB" besser klänge als voher, und danach recht schnell die Forderung an ihn herangetragen wird, doch bitteschön einen physikalischen Mechanismus zu nennen, der _das_ bewirken könne.

Und hier wäre es für den "Glaubenden", seine Erfahrung vortragenden ein Leichtes zu erklären das er nicht in der Lage ist die Klangverbesserung durch XXX zu belegen und es seine subjektiven Eindrücke sind, ein Nachweis und die Allgemeingültigkeit seiner Aussage nicht gegeben ist. Dann gibts auch kein Anlass für

weiteren launigen "Schenkelklopfer-Beiträgen" .

oder Widerspruch. Das nach Nachweisen grefragt wird ist alldings legitim wenn nicht sogar essentiel für das Forum, denn was nutzt ein Thread voller Erfahrungen der für den Suchenden nach der für Ihn passenden Anlage ja völlig Nutzlos ist, da die subjektiven Eindrücke eines anderen für seine Gerätewahl keine Rolle spielen.

blitzschlag666 (Beitrag #460) schrieb:

Ich denke man könnte ja nichtmal alle Beteiligten dazu bewegen zuzustimmen das diese, unsres Hobby ein technisches Hobby ist.

Für manchen scheint das Hobby ellenlanges rumgeblubbere zu sein, ohne in einer Zeile konkret zu werden.

blitzschlag666 (Beitrag #460) schrieb:

Ich denke man könnte ja nicht mal alle Beteiligten dazu bewegen zuzustimmen, dass dieses, unser Hobby, ein technisches Hobby ist.

Ich zähle mich ganz klar zum sachlichen Lager und würde dieser Aussage dennoch nicht zustimmen.

Seit ein paar Tagen spielt ein Cayin A 55 T bei mir und beim Kauf spielten sicher nicht nur technische Aspekte eine Rolle.

Beide Sichtweisen müssen sich also nicht ausschließen.

Alex-Hawk (Beitrag #463) schrieb:

blitzschlag666 (Beitrag #460) schrieb: Ich denke man könnte ja nicht mal alle Beteiligten dazu bewegen zuzustimmen, dass dieses, unser Hobby, ein technisches Hobby ist. Ich zähle mich ganz klar zum sachlichen Lager und würde dieser Aussage dennoch nicht zustimmen. Seit ein paar Tagen spielt ein Cayin A 55 T bei mir und beim Kauf spielten sicher nicht nur technische Aspekte eine Rolle. Beide Sichtweisen müssen sich also nicht ausschließen. :prost

also mein Hobby ist die Reproduktion von Musiksignalen, gespeichert auf Tonkonserven. Von A - Z ein technisches Hobby.

Es sind doch zwei Ebenen die hier immer und immer wieder kollidieren. Das ist zum einen die Ebene des Hifi Hobbyist, der ungezwungen und ohne den Anspruch wissenschaftlicher Exakheit, sich über sein Hobby austauschen will und dem Besserwisser, der sich seinem Glauben hin gibt, das er mit seinem vermeintlichen Wissen Irgendjemanden überlegen ist und meint belehrend zm Schutze Dritter eingreifen zu müssen.
Die Störer in einer Diskussion sind nahezu immer die, die irgendwann belehrend einfallen und damit eine Eskalation, vermutlich mit voller Absicht, provozieren.

die 'störer'



blitzschlag - mein hobby ist musikHÖREN
die anlage selber ist mittel zum zweck

Whistlering (Beitrag #465) schrieb:

Es sind doch zwei Ebenen die hier immer und immer wieder kollidieren. Das ist zum einen die Ebene des Hifi Hobbyist, der ungezwungen und ohne den Anspruch wissenschaftlicher Exakheit, sich über sein Hobby austauschen will und dem Besserwisser, der sich seinem Glauben hin gibt, das er mit seinem vermeintlichen Wissen Irgendjemanden überlegen ist und meint belehrend zm Schutze Dritter eingreifen zu müssen.

Du hast den "Besserwisser" falsch beschrieben und den "Dummschwätzer" in deiner Liste vergessen.

Whistlering (Beitrag #465) schrieb:

Das ist zum einen die Ebene des Hifi Hobbyist, der ungezwungen und ohne den Anspruch wissenschaftlicher Exakheit, sich über sein Hobby austauschen will und dem Besserwisser, der sich seinem Glauben hin gibt, das er mit seinem vermeintlichen Wissen Irgendjemanden überlegen ist und meint belehrend zm Schutze Dritter eingreifen zu müssen. Die Störer in einer Diskussion sind nahezu immer die, die irgendwann belehrend einfallen und damit eine Eskalation, vermutlich mit voller Absicht, provozieren.

Ich lerne: Es gibt die Störer und Besserwisser vor denen der Hifi Hobbyist geschützt werden muss, ganz egal was für einen Unsinn er schwafelt.

Seltsame Ansicht.

ingo74 (Beitrag #466) schrieb:

mein hobby ist musikHÖREN

blitzschlag666 (Beitrag #464) schrieb:

also mein Hobby ist die Reproduktion von Musiksignalen, gespeichert auf Tonkonserven. Von A - Z ein technisches Hobby.

Das ist absolut in Ordnung. Wie ihr euer Hobby definiert ist aber eine ganz andere Frage und hat nichts zu tun mit der hiesigen Diskussion.

Für mich gehört zum Hobby übrigens neben dem unbeschwerten Musikhören auch das Interesse an verschiedenen Geräten und Techniken.

Und irgendwie spielt Wahrnehmung ja doch zwangsläufig eine Rolle beim Musikhören. Das gilt auch für einen Techniker.

Whistlering (Beitrag #465) schrieb:

Es sind doch zwei Ebenen die hier immer und immer wieder kollidieren. Das ist zum einen die Ebene des Hifi Hobbyist, der ungezwungen und ohne den Anspruch wissenschaftlicher Exakheit, sich über sein Hobby austauschen will ....

unterstellt, dass sei so ... wenn ich mich ungezwungen über etwas austauschen möchte, aber dann merke, dass das an dem Platz, wo ich es versuche eben nicht ungestört kann .... (die betonung liegt auf ungestört)

bestellst du steakt im vegetarischen restaurant?

es ist ja nicht so, dass es keine einseitigen foren (in beider hinsicht) gäbe ... wenn mich eine der seiten so stören würde, dass es mich ... stören würde ... ich wüßte, wohin mich mein weg führt ...

ich würde jedenfalls nicht stundenlang mit dem geschäftsführer des veggie-imbiss über die vorzüge von steak diskutieren ...

entweder man akzeptiert, dass hier so ziemlich jeder seine Klappe aufmachen darf und schwafelt er noch so einen Blödsinn ... oder man sucht sich einen ungestörten (weil einseitigen) Spielplatz ...

kölsche_jung (Beitrag #470) schrieb:

[ bestellst du steakt im vegetarischen restaurant? es ist ja nicht so, dass es keine einseitigen foren (in beider hinsicht) gäbe ... wenn mich eine der seiten so stören würde, dass es mich ... stören würde ... ich wüßte, wohin mich mein weg führt ...

Als eingefleischter Sekundärvegetarier würde mir so ein Verhalten schon sehr 1/Intelligent vorkommen.

Wir können ja mal einen Blindtest machen: Tofu vs. Fleisch.

Alex-Hawk (Beitrag #469) schrieb:

ingo74 (Beitrag #466) schrieb: mein hobby ist musikHÖREN blitzschlag666 (Beitrag #464) schrieb: also mein Hobby ist die Reproduktion von Musiksignalen, gespeichert auf Tonkonserven. Von A - Z ein technisches Hobby. Das ist absolut in Ordnung. Wie ihr euer Hobby definiert ist aber eine ganz andere Frage und hat nichts zu tun mit der hiesigen Diskussion. Für mich gehört zum Hobby übrigens neben dem unbeschwerten Musikhören auch das Interesse an verschiedenen Geräten und Techniken. Und irgendwie spielt Wahrnehmung ja doch zwangsläufig eine Rolle beim Musikhören. Das gilt auch für einen Techniker. :prost

Hast recht, Alex,

Technik hin oder her: irgendwann kommen Emotionen ins Spiel - und damit individuelle Abweichungen.

Denn wenn dem nicht so wäre, würden alle Geräte genau die gleichen Bauteile beinhalten, nach genau demselben Prinzip funktionieren und auch genau gleich aussehen - kurz: es gäbe nur Einheitsapparate.

Stattdessen existieren unterschiedliche Bauteile, Lösungsansätze und Designs - weil Entwickler/Techniker/Designer ihr Produkt besser/einfacher/schöner/whatever machen wollen.

Technik ist zum Glück also kein Selbstzweck, sondern sehr wohl auch emotionsbehaftet. Oder gibt es hier einen Vertreter der Technik-Fraktion, dem das Aussehen seiner Geräte vollkommen egal ist, solange nur die Messwerte stimmen?

Whistlering (Beitrag #465) schrieb:

Es sind doch zwei Ebenen die hier immer und immer wieder kollidieren. Das ist zum einen die Ebene des Hifi Hobbyist, der ungezwungen und ohne den Anspruch wissenschaftlicher Exakheit, sich über sein Hobby austauschen will und dem Besserwisser, der sich seinem Glauben hin gibt, das er mit seinem vermeintlichen Wissen Irgendjemanden überlegen ist und meint belehrend zm Schutze Dritter eingreifen zu müssen. Die Störer in einer Diskussion sind nahezu immer die, die irgendwann belehrend einfallen und damit eine Eskalation, vermutlich mit voller Absicht, provozieren.

Hallo?

Und was ist mit mir?

Ich bin ein HiFi-Hobbyist MIT dem Anspruch auf wissenschaftlicher Exaktheit!

Muss ich mich jetzt verabschieden? Soll ich schon mal mit einem Abschiedsbrief das ankündigen und darin zum Ausdruck bringen, dass du mich ja ausgegrenzt hast!
Bei soviel Intoleranz kann einem ja in der Tat die Lust auf das HiFi-Forum vergehen!

Is ja menschlich, daß man alles in Schubladen packt.
Schade ist dabei, wenn man nur so wenige hat.



Zum Thema "sprachliche Eskalation" u.ä.

Soweit alles richtig, nur manchmal muss man auch mal tacheles reden und Dinge beim Namen nennen. Nicht immer, aber es gibt Situationen, da muß man Stellung beziehen und nicht drumrumlabern.
Und auch dies ist nur ein Teilaspekt der Interaktion im Forum.

Toleranz gegenüber bewußter und provozierender Attacke gibt es hier wahrlich genug.
Einige Besserwisser und Oberlehrer machen sich doch nen Gaudi daraus, endlich richtig loszulegen wenn irgendwo der Startschuss fällt.

Die ganze Debatte über Goldohren und Holzohren, Einbildung und Wahrheit führt mMn sowieso am Kernthema vorbei.
Wenn man sich in einer gemütlichen Runde gegenüber sitzen würde, wär deutlich mehr Toleranz gegenüber den Gesprächspartnern angesagt, da bin ich mir ziemlich sicher.
In der Vergangenheit habe ich schon hin und wieder an diversen realen HiFi-Stammtischen teilgenommen und da ging es immer hitzig aber fair zur Sache.
Verbale Kränkungen und genüssliches zerfleischen kleinster Fehler glänzten Gott sei Dank mit Abwesenheit.

Da es aber scheinbar einige gut finden ,das man aus der Anonymität heraus seine guten Manieren über Bord wirft und "mal richtig die Sau raus lässt" ,wird dieser Thread-Denkanstoß auch schon wieder etwas Showbühne.

Ob man damit klar kommt oder nicht, muss jeder für sich entscheiden.
Dabei gilt es auch, irgendwann einmal ganz nüchtern Einsatz und Nutzen gegeneinander abzuwägen.

Danke für die Aufmerksamkeit

bassgott (Beitrag #475) schrieb:

"mal richtig die Sau raus lässt"

hast du mal ein beispiel ausserhalb der verstärker-, kabel-,cd-playerklangthreads..?

ingo74 (Beitrag #476) schrieb:

hast du mal ein beispiel ausserhalb der verstärker-, kabel-,cd-playerklangthreads..?

Mein letzter Streifzug ist etliche Wochen her, es würde einige Zeit dauern die Thread´s zu finden.
Mit der Sau ist bewußt etwas blumig ausgedrückt, war aber manchmal wirklich mein Eindruck.

bassgott (Beitrag #477) schrieb:

war aber manchmal wirklich mein Eindruck.

wie oft kommt denn das deiner meinung nach vor..?

ich fände es mal spannend, sowas einzugrenzen, zu definieren - wo sind für wen die grenzen..?
sind die nub´s ausreichend, klaffen die persönlichen definitionen der oberbegriffe Beleidigende Kommunikation Belästigungen Einhaltung des Online Knigge / der Netiquette/ der allgemeinen Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders soweit auseinander..?

bassgott (Beitrag #475) schrieb:

.... In der Vergangenheit habe ich schon hin und wieder an diversen realen HiFi-Stammtischen teilgenommen und da ging es immer hitzig aber fair zur Sache. Verbale Kränkungen und genüssliches zerfleischen kleinster Fehler glänzten Gott sei Dank mit Abwesenheit. ...

was natürlich auch daran liegen könnte, dass das gesprochene Wort flüchtig und damit Vorhalte nicht gemacht werden können ... ein "das hab ich so nicht gesagt" ist genauso schnell gelogen, wie irgendwelche unsinnigen Behauptungen aufgestellt werden ...

wenn hingegen irgendwer irgendwem dessen Messungen vorrechnen will, kann ich das schon verstehen, wenn "irgendwem" ein wenig drauf herumreitet, dass der erklärende "irgendwer" nicht mal die Einheiten richtig ablesen kann... und da kann sich irgendwer nicht mit "das hab ich nicht geschrieben" rausreden

bassgott (Beitrag #475) schrieb:

Toleranz gegenüber bewußter und provozierender Attacke gibt es hier wahrlich genug. Einige Besserwisser und Oberlehrer ...

mit Beleidigungen kommt man auch icht weiter ...

kölsche_jung (Beitrag #479) schrieb:

bassgott (Beitrag #475) schrieb: Toleranz gegenüber bewußter und provozierender Attacke gibt es hier wahrlich genug. Einige Besserwisser und Oberlehrer ... mit Beleidigungen kommt man auch icht weiter ...

Ich denke es gibt schlimmeres und da ich niemanden direkt angesprochen habe ist es eine allegemeine Umschreibung der typischen Verhaltensweise womit jeder direkt etwas anfangen kann.
Wenn einem der Schuh nicht passt, muss man ihn sich nicht anziehen.

typischen Verhaltensweise

gibt es auf allen seiten...

ingo74 (Beitrag #478) schrieb:

wie oft kommt denn das deiner meinung nach vor..? ich fände es mal spannend, sowas einzugrenzen, zu definieren - wo sind für wen die grenzen..?

Ich kann es prozentual schwehr einschätzen dafür müsste ich Mod sein , vielleicht 10%

Die Grenzen sind für jeden sicher ünterschiedlich, aber z.b. "jeder Hauptschüler hat mehr Ahnung" wird in einem Fachforum keiner gern hören.
Evtl. hat das Gegenüber schon 30 Jahre oder mehr Hobbyerfahrung was auf den ersten Blick natürlich nicht ersichtlich ist

bassgott (Beitrag #482) schrieb:

Evtl. hat das Gegenüber schon 30 Jahre oder mehr Hobbyerfahrung was auf den ersten Blick natürlich nicht ersichtlich ist ;)

Und? Das hält manche nicht davon ab, Unsinn zu posten.

jede aussage hat eine vorgeschichte.
mir kommt grad ein spruch in den sinn - wenn alle sich beschweren war die entscheidung gerecht

bassgott (Beitrag #480) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #479) schrieb: bassgott (Beitrag #475) schrieb: Toleranz gegenüber bewußter und provozierender Attacke gibt es hier wahrlich genug. Einige Besserwisser und Oberlehrer ... mit Beleidigungen kommt man auch icht weiter ... Ich denke es gibt schlimmeres und da ich niemanden direkt angesprochen habe ist es eine allegemeine Umschreibung der typischen Verhaltensweise womit jeder direkt etwas anfangen kann. Wenn einem der Schuh nicht passt, muss man ihn sich nicht anziehen.

du sprichst eine Gruppe an, dein Rausreden macht es - neben dem Öl ins Feuer giessen - nur peinlicher ... wenn ich eine Gruppe beleidige, stehe ich dazu

Nein, es ist die Art und Weise die ich verabscheue.
Oberlehrehaftes Getue verdirbt für mich eine Disskussion. Ob ich damit peinlich bin? Eher nicht.

Wenn sich heute jemand in der Form ausgelassen hat, kann er sich angesprochen fühlen,ja dazu stehe ich.

bassgott (Beitrag #486) schrieb:

Nein, es ist die Art und Weise die ich verabscheue. Oberlehrehaftes Getue verdirbt für mich eine Disskussion. Ob ich damit peinlich bin? Eher nicht. ....

Quatsch, ist doch kein Thema, wenn dir etwas auf den Keks geht, kannst du es doch auch sagen ...
wenn du aber jemanden beleidigst solltest du dazu stehen und nicht versuchen dich da irgendwie halbherzig rauszureden ... das rausreden ist peinlich, steh doch einfach dazu, was du geschrieben hast ... und um die Beleidigung zu sehen, muss man jetzt nicht gerade Abi haben

Ich kann in dem Beitrag von bassgott beileibe nichts Beleidigendes gegen einzelne Personen finden.

Was mir aber auffällt ist, dass sich einzelne Forumskollegen bei dem allgemein angesprochenen Thema "oberlehrerhaftes Getue" massiv angespochen fühlen und wohl etwas emotional reagieren.
Dabei müssten sie ja eigentlich der gleichen Meinung sein und zustimmen.

Im übrigen würde ich mich folgendem anschließen:

bassgott schrieb:

Die ganze Debatte über Goldohren und Holzohren, Einbildung und Wahrheit führt mMn sowieso am Kernthema vorbei. Wenn man sich in einer gemütlichen Runde gegenüber sitzen würde, wär deutlich mehr Toleranz gegenüber den Gesprächspartnern angesagt, da bin ich mir ziemlich sicher. In der Vergangenheit habe ich schon hin und wieder an diversen realen HiFi-Stammtischen teilgenommen und da ging es immer hitzig aber fair zur Sache. Verbale Kränkungen und genüssliches zerfleischen kleinster Fehler glänzten Gott sei Dank mit Abwesenheit. Da es aber scheinbar einige gut finden ,das man aus der Anonymität heraus seine guten Manieren über Bord wirft und "mal richtig die Sau raus lässt" ,wird dieser Thread-Denkanstoß auch schon wieder etwas Showbühne.

Eine ähnliche Diskussion wie in dem "Voodoo ist abschätzig..." Thread im Forum
mit den immer selben Protagonisten.

- Poetry2me

Poetry2me (Beitrag #488) schrieb:

Ich kann in dem Beitrag von bassgott beileibe nichts Beleidigendes gegen einzelne Personen finden.

Dann wird es wohl Zeit für eine Bildungsoffensive:

http://de.wikipedia.org/wiki/Besserwisser

http://de.wikipedia.org/wiki/Eigentor

98% Derer, die in dieser Diskussion sich auf einer eingebildeten Position der Objektivität wähnen sind Besserwisser im schlechtesten Sinne. Würde man mal die Kabelklanggegner, Verstärkerklanggegner, DACKlanggegner, uws, hart mit ihren eigenen Maßstäben konfrontieren, sie würden zusammensacken, wie Windbeutel. Das ist keine Beleidigung, sondern eine Sachfeststellung und die Richtigen werden sich zurecht angesprochen fühlen.
Eine saubere wissenschaftliche hieb und stichfeste Herleitung, das beispielsweise Verstärker gleich klingen ist irgendwie nicht zu finden. Geschwätz dazu aber viel. Soll das Hifi-Forum sein? Ernsthaft?

Whistlering (Beitrag #491) schrieb:

Eine saubere wissenschaftliche hieb und stichfeste Herleitung, das beispielsweise Verstärker gleich klingen ist irgendwie nicht zu finden. Geschwätz dazu aber viel. Soll das Hifi-Forum sein? Ernsthaft? :.

Das ist zumindest die Realität im Hifi-Forum.

Soundscape9255 (Beitrag #489) schrieb:

Dann wird es wohl Zeit für eine Bildungsoffensive...

Von Dir initiiert und gestartet?

Bzgl. Diskussionskultur im HiFi-Forum: schaut doch mal hier rein:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=71&thread=10928&back=1&sort=lpost&z=1

Stokifan ist angenehm unaufgeregt, scope kommentiert gewohnt pointiert, Uwe Mettmann ist mir persönlich noch nie durch unsachliche Beiträge aufgefallen. Und dennoch darf er sich Beitrag 22 zu Gemüte führen

:

Poetry2me (Beitrag #22) schrieb:

Lass Dich nicht von der üblichen "Gehörlosen-Guerilla" dieses Forums ablenken. Die kennen nur Verachtung und müssen sich wieder mal abreagieren. Im Grunde kann man die ignorieren. - Poetry2me

Gehörlosen-Guerilla?

Meiner persönlichen und subjektien Meinung nach beginnt das von Argumenten und Sachzusammenhängen unbeleckte Gepöbel exakt in Beitrag 22, in dem der "Tuning-Taliban" Pötry2me genau das praktiziert, was er hier und in sonstigen Threads so vehement kritisiert.

Bis dahin wars eine interessanter Austausch, kein gegenseitiges Eierschaukeln, aber immerhin.

Dass der Ton ab Beitrag 49 etwas rauher wird, liegt aber nun m.E. wirklich auch mal daran, dass die in Beitrag 47 geäusserten Theorien etwas irritierend sind.

Weiss jemand, worauf ich hinaus will?

Poetry2me (Beitrag #488) schrieb:

Ich kann in dem Beitrag von bassgott beileibe nichts Beleidigendes gegen einzelne Personen finden. ...

stimmt er beleidigt eine ganze Gruppe, macht es das besser?

Bist DU eigentlich an einem "eher an einem miteinander orientierten" Umgangston interessiert?

Whistlering (Beitrag #491) schrieb:

98% Derer, die in dieser Diskussion sich auf einer eingebildeten Position der Objektivität wähnen sind Besserwisser im schlechtesten Sinne. Würde man mal die Kabelklanggegner, Verstärkerklanggegner, DACKlanggegner, uws, hart mit ihren eigenen Maßstäben konfrontieren, sie würden zusammensacken, wie Windbeutel. Das ist keine Beleidigung, sondern eine Sachfeststellung und die Richtigen werden sich zurecht angesprochen fühlen.

Wow. Was für ein frecher und herablassender Beitrag.

Mir ist vollkommen egal, in welches Lager sich der Verfasser eines solchen Beitrags einordnet. Solche Aussagen sind eindeutig pauschalisierend und beleidigend, ein absolutes No-Go. Punkt. Genau soche schwachsinnigen Posts bringen die Stimmung dann zum Kochen. Das hat nichts zu tun mit den konkreten Inhalten. Würde der Beitrag aus dem anderen "Lager" kommen, dann ginge er genauso unter die Gürtellinie.

Meine Meinung: Es geht hier nicht um Inhalte, sondern um den Charakter. Solche User haben nichts verloren in einem Forum.



P.S.: Das mit den Windbeutel ist weit weg von einer Sachfeststellung, sondern bestenfalls eine (schlechte) Metapher.

ich fasse mal für mich zusammen - es gibt, egal welcher denkweise man angehört, immer welche, die subtil oder offen provozieren.
diese provokationen sind meist der auslöser, dass es - egal in welche richtung - eskaliert.

die regeln im hifi-forum sind in den nub´s festgelegt. ich hab gestern mal die frage gestellt, ob die nub´s ausreichend sind und ob die persönlichen definitionen der oberbegriffe Beleidigende Kommunikation, Belästigungen, Einhaltung des Online Knigge / der Netiquette/ der allgemeinen Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders soweit auseinandergehen..?

dh wo ist die grenze zu ziehen, wo es nicht mehr "regelkonform" ist.
das ist mmn der kernpunkt, alles andere ist "schön mal drüber geredet zu haben".

Edit: zu langsam - Ingo, Du hast recht. Die Kernfrage ist: wer entscheidet nach welchen Regeln, wann die Diskussion kippt?

Und da kommt jeder einzelne User ins Spiel - denn die Moderatoren können schließlich nicht wissen, ab wann sich welcher User provoziert fühlt.

Das HF ist so groß, dass die Mods meiner Ansicht nach genug damit zu tun haben, auch nur die ärgsten Auswüchse unter Kontrolle zu bekommen -

Ganz egal also, was NUBs, Netiquette oder sonstige behelfsmäßige Regularien besagen - wir selbst sind gefragt.

Meiner Wahrnehmung nach geht es hier genauso zu wie im Kindergarten oder in der Sandkiste: immer ist der andere schuld, stets ist der andere der Böse, den es zu bekämpfen gilt.

Einsicht, Rücksichtnahme oder Selbsterkenntnis scheinen Mangelware, eigene Fehler existieren nicht.

Schön langsam wird es hier - wie in so vielen anderen Threads auch - echt lächerlich.

Eine Zeitlang ist das für einen außenstehenden Beobachter wie mich ja ganz unterhaltsam, aber irgendwann kippt es ins Anstrengende.

Schade drum.

Der aus meiner Sicht letzte konstruktive Beitrag war jener von bassgott, der sinngemäß meinte, dass bei einem persönlichen Treffen derartige konfrontative Äußerungen und Verhaltensweisen wie in dieser Diskussion in der virtuellen Anonymität hier kaum stattfinden würden.

In der persönlichen Begegnung gehen Menschen meist vorsichtiger, ja respektvoller miteinander um - ohne deshalb automatisch derselben Meinung zu sein wie das Gegenüber.

Hier beschränkt sich die Kommunikation zwangsläufig auf Schreiben bzw. Lesen - und vor allem das Interpretieren des Gelesenen.

Bei einem direkten Treffen spielen sehr viel mehr Sinne und Faktoren eine entscheidende Rolle, so dass die hier zusammengezimmerten Argumentationsketten sehr viel weniger Bedeutung haben.

Aber wir sind nun mal in diesem - von jedem Anwesenden selbst gewählten - virtuellen Raum, und die Häufigkeit und Regelmäßigkeit, mit der diese Art von Auseinandersetzung in den verschiedensten Threads stattfindet, spricht eindeutig dagegen, dass sich auf Dauer daran etwas ändern wird. Schon gar nicht von selbst...

Ich würde die Protagonisten dieser Konfrontationen manchmal wirklich gerne kennenlernen, um ihre Persönlichkeitsstrukturen und Charaktere im wahren Leben mitzubekommen - ich bin überzeugt, das würde so manches Verhalten hier verständlich machen.

Whistlering (Beitrag #491) schrieb:

Würde man mal die Kabelklanggegner, Verstärkerklanggegner, DACKlanggegner, uws, hart mit ihren eigenen Maßstäben konfrontieren, sie würden zusammensacken, wie Windbeutel.

Dann fang doch mal an, oder sind das nur die üblichen großen Töne, denen keinesfalls Taten folgen werden?

Whistlering (Beitrag #491) schrieb:

Eine saubere wissenschaftliche hieb und stichfeste Herleitung, das beispielsweise Verstärker gleich klingen ist irgendwie nicht zu finden. Geschwätz dazu aber viel. Soll das Hifi-Forum sein? Ernsthaft? :.

Nur weil du es nicht auf die Reihe kriegst...

Viel Spaß beim Lesen!

http://www.ifaa-akustik.de/files/Vdt00.pdf

Danke für diesen konstruktiven Beitrag - und das meine ich ernst, bevor da Missverständnisse entstehen.

im prinzip zeigt es sich hier im thread schon deutlich, wo das "problem" liegt.

zz gibt es einiges parallel - die diskussion bezogen auf den threadtitel, dh die diskussionskultur, der part ums recht haben zwischen technik und wahrnehmung, das provozieren, persönliche animositäten etc.

einiges ist ontopic, einiges offtopic, viel dazwischen. kein beitrag verstößt gegen die nub´s.

im prinzip ist das bild der

Sandkiste

gut.
im moment ist es so, dass wir alle drin sitzen und die mods (ich sag bewusst nicht moderatoren) aufpassen, dass keiner verletzt wird.
ob und wie jeder spielt, wird nicht geregelt, dh ob nun der eine löcher buddelt, die der andere wieder zuschüttet, oder ob der eine mit sand wirft oder der andere umgestoßen wird etc. ist da nicht das ziel der "aufpasser".

jetzt gibt es mmn drei möglichkeiten - alle ändern sich und nehmen rücksicht (unwahrscheinlich), die aufpasser greifen deutlich stärker ein, mit all den resultierenden positiven wie negativen folgen (ebenfalls unwahrscheinlich) oder drittens, es bleibt wie es ist (sehr wahrscheinlich).

Ich teile Deine Einschätzungen voll und ganz, Ingo - leider...

Hi Ingo,

folgendes stimmt schon:

einiges ist ontopic, einiges offtopic, viel dazwischen. kein beitrag verstößt gegen die nub´s.

Das ist wirklich in den meisten Threads ähnlich und dabei ist es egal ob sich die User mal etwas "zupackender" streiten oder nicht.
Imho ist das auch Ok.
Wirklich miemand will doch, dass die Moderation permanent eingreift und btw, so etwas können und wollen wir auch nicht leisten.

Deine drei skizzierten Möglichkeiten

etzt gibt es mmn drei möglichkeiten - alle ändern sich und nehmen rücksicht (unwahrscheinlich), die aufpasser greifen deutlich stärker ein, mit all den resultierenden positiven wie negativen folgen (ebenfalls unwahrscheinlich) oder drittens, es bleibt wie es ist (sehr wahrscheinlich).

würde ich gerne noch um eine ergänzen wollen, von der ich meine sie früher stärker beobachtet zu haben:
Selbstkontrolle und-regulation
Damit meine ich ausdrücklich keine "Blockwartmentalität", d. h., dass bei jedem unbliebsamen post ein cm abgesetzt wird, sondern dass die user, bei z Bsp. sehr ins persönliche abdriftenden Streitereien, auch mal von sich aus darauf hinwiesen gewisse Dinge doch bitte per PM auszutragen.

Mimi001 (Beitrag #502) schrieb:

Wirklich miemand will doch, dass die Moderation permanent eingreift und btw, so etwas können und wollen wir auch nicht leisten.

ganz meiner meinung
ich finde nur den begriff "moderation" etwas unglücklich.

deine genannte lösung werd ich mal probieren.
weiß nur nicht, ob das bei den "nur provozierern" wirkt, die grenze, wann man das macht ist dann auch subjektiv (meine grenze ist sicher deutlich weiter als von manch anderen ) und die grenze zum oberlehrer schwer zu trennen..