Keine Lust mehr aufs HiFi-Forum

George_Lucas (Beitrag #280) schrieb:

<snip> Gewerblicher Teilnehmer werfen immer wieder diese Nebelkerzen, um keinen Nachweis für die Wirkungsweise bringen zu müssen.

Deine Antwort scheint mir symptomatisch für die Art von Diskussionsführung, die Teilnehmern die Lust am HF vergällt.
Es folgt Behauptung auf Behauptung "werfen diese Nebelkerzen, um keinen Nachweis führen zu müssen", als Antwort auf meinen Beitrag, indem eher das genaue Gegenteil von dem steht, was du behauptest.
Ich antwortete auf einen Beitrag von ZeeeM, und stellte eine Argumentation vor, weshalb die Trennung von "subjektiver Einschätzung" und reiner physikalischer Betrachtung im Bereich der Audiotechnik so gut wie immer in die Irre führt.

Und betone explizit, daß es im Rahmen wissenschaftlicher Vorgehensweise den Ansatz gibt, die subjektive Einschätzung zu objektivieren, eben um eine allgemeine Basis für die technische Ausrichtung zu finden/haben. Werfen von Nebelkerzen? Fürwahr, eine erstaunliche Einschätzung.

Nicht zu vergessen, daß seit den Frühtagen dieses Forums der Teilnehmer Jakob für die Durchführung von vereinfachten "Blindtests" zu Hause plädierte, da nur diese dem jeweiligen Hörer weiterhelfen können, sich mit seiner Wahrnehmung auseinanderzusetzen.

Ein "Sie hören es doch", reicht da schon als Beweis, wie ich immer wieder in einschlägig bekannten Geschäften erfahre.

Überfordert dich die Differenzierung der handelnden Personen wirklich so sehr?
Du magst in "einschlägig bekannten Geschäften" allerlei hören, Bezug genommen hast du auf einen Beitrag des Teilnehmers Jakob1863 im HF .

Komisch nur, dass dieses "Sie hören es doch", sofort verschwindet, wenn dem Hörer die Information entzogen wird, welches Gerät gerade läuft.

Womit wir bei dem von mir angesprochenen Punkt, nämlich der vernachlässigten Auseinandersetzung mit dem Fachgebiet, wären.
"Sie hören es doch" verschwindet immer dann, wenn elementare Regeln für die Durchführung sinnvoller, kontrollierter Hörexperimente vernachlässigt werden, was aus der häufig verlinkten Literatur zu Methoden der Psychophysik/Kognitionspsychologie hervorgeht.
Offenbar ist das aber bereits zuviel verlangt- auch das deutlich leichter "konsumierbare" Kompendium der DAGA zum Thema Hörversuche (ebenfalls oftmals verlinkt) spiegelt diese Problematik deutlich wieder, aber selbst das Lesen dieser Publikation ist schon zuviel verlangt.

Kann ja auch jeder für sich selbst so halten, und lieber "feste Glauben" , aber das Ganze dann als die Speerspitze der Aufklärung zu verkaufen, ist des Schlechten denn doch zu viel.

Die "Welten" und "deutlichen Klangunterschiede" sind dann schlagartig wie weggeblasen. Also werden Blindtest auch noch in Frage gestellt... - so einfach machen sich das Hersteller, Händler und Tuner.

So einfach machen sich das übrigens alle, wenn ihnen die jeweiligen Resultate nicht gefallen; es werden auch ganze Organisationen wie AES, ITU oder EBU unter Generalverdacht gestellt, da ja die forschenden Personen alle irgendein Interesse hätten. Vermutlich eignet sich diese Vorstellung perfekt zur Selbstimmunisierung.

Übrigens ist der Unterschied ganz wichtig; werden "Blindtests" in Frage gestellt oder eher Schlußfolgerungen aus "Blindtests" , die unter mehr oder minder offensichtlichen methodischen Mängeln litten?

Technische Nachweise und physikalische Grundlagen werden bestritten, weil es ja so viel zwischen Himmel und Erde gibt, was nicht erklärbar ist. Bei fachunkundigen Laien mag das noch fruchten - bei ausgebildeten Technikern leider nicht. Und diese Techniker sind es dann auch, die hier immer wieder den Finger in die schmerzende Wunde der Realität diverser Gewerblichen Teilnehmer und Goldohren legen - und deren wiederholt behaupteten Unsinn aufzeigen. ;)

Für den fachunkundigen Laien mag das so erscheinen - es stimmt hinsichtlich fragwürdiger Erklärungsversuche für behauptete Klangunterschiede häufig auch - allerdings hinsichtlich der von dir formulierten Behauptung schiesst du übers Ziel hinaus, denn die hier schreibenden "Techniker" haben iaR nicht besonders viele Kenntnisse in Bezug auf Audiotechnik, nicht bezüglich seriöser Klangbeschreibung/Wahrnehmungsbeschreibung und schon gar nicht im Hinblick auf Testtheorie und Statistikgrundlagen.

Gruß

NX4U (Beitrag #352) schrieb:

*)Wobei, je länger ich dabei bin, kann ich die "harten" Bandagen, mit denen z.B. scope manchmal in den Ring steigt, immer besser verstehen.

Hier wird doch nur mit Watteballkanonen geschossen. Im Usenet findest du noch ein anderes Level