JS9590/9090/8590 Serie 2015 | Samsung S'UHD TV | Quantum Dot 4K & Tizen SMART TV bis 88 Zoll

Ralf65 (Beitrag #799) schrieb:

Teil 4 der S-UHD Story

Samsung hat einen echten Kracher gezogen. Mit der Brillanz lässt er jeden Plasma und OLED TV alt aussehen.

@Celle
Vor allem benötigt HDR Helligkeit und da ist OLED TV nicht gerade mit gesegnet.

Ralf65 (Beitrag #798) schrieb:

die S-UHD haben ein natives 120Hz Panel verbaut, die angebenen 240Hz setzen sich demnach wie folgt zusammen Zitat: ...Gääähhhnnn...mjam...mjam...

Die Beschreibung zu Auto Motion Plus 240 passt doch genau so, Wort für Wort, für das MoPlus von allen Geräten der letzten 5 Jahre, oder nicht?

Schätze mal das OLED TV da nur rauskommt. wenn sie selbst bei ihren OLED TV Quantenpunkte einsetzt.

Vor allem benötigt HDR Helligkeit und da ist OLED TV nicht gerade mit gesegnet.

Du verstehst doch nicht einmal was HDR ausmacht. Peakhelligkeit allein reicht nicht und Peakhelligkeiten von 800cd/m2 schaffst du auch mit OLED. Moderne Smarphones mit OLED haben hier mittlerweile LCD überholt und sind dann gar noch effizienter.

Das Problem ist doch dann wieder die Haltbarkeit.

Es ist ja nicht so, dass man jetzt nur noch HDR-Inhalte geliefert bekommt, zudem brauch man die absurden Peakwerte nicht, wenn das Display Millionen von Dimmingzonen besitzt und echtes Schwarz kann. 400-500cd/m2 bei 120cd/m2 als Grundlage reichen auch aus. Auch nutzt LG das weiße Subpixel noch nicht so effizient. Man hat hier noch viel Spielraum ohne die Lebensdauer dramatisch zu verringern.

In seiner Grundform ist OLED schon jetzt HDR, weil man jeden Pixel individuell ansteuern kann. Software gestützter Auto-Kontrast ist Standard-Bildverschlimmbesserer bei jedem TV. Dolby´s Prototyp beruhte darauf durch Local Dimming die Eigenschaften selbstleuchtender Pixel von Plasma nachzuahmen, damit LCD im subjektiven Kontrastempfinden näher an Plasma herankommt.

http://lgdnewsroom.com/products-solutions/tv/5575

http://lgdnewsroom.com/products-solutions/tv/5508

Bei all unserer unterschiedlichen Denke, kann man OLED TV zu gute halten, dass der Verbraucher von der gestiegenen Bildqualität, auf beiden Seiten, profitiert. Es hätte nie die Anstrengungen im LCD Sektor gegeben, hätte es OLED TV nicht gegeben. Wollen wir hoffen, dass es immer mindestens zwei konkurrierende TV Systeme gibt.

Hauptsache bleibt doch, dass niemand einen physischen Schaden durch HDR erleidet. ;-)

Servus

celle (Beitrag #809) schrieb:

400-500cd/m2 bei 120cd/m2 als Grundlage reichen auch aus.

Die 120 cd/m² werden als Empfehlung für einen unbeleuchteten oder schwach beleuchteten Raum genutzt.
Bei Tageslicht schaut es dann schon anders aus.

Ist SUHD besser als OLED?
Selbst normale Blu-ray-Discs zeigen durch die HDR-Wandlung einen enormen Bildkontrastgewinn und während man Filme wie 'Harry Potter 7.2' bislang nur im komplett abgedunkelten Raum genießen konnte, ermöglicht Samsungs JS9590 die Filmwiedergabe auch unter Wohnzimmerbedingungen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich bei solchen Berichten eher weinen oder eher lächeln sollte. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #811) schrieb:

Hauptsache bleibt doch, dass niemand einen physischen Schaden durch HDR erleidet. ;-) Servus

High Dynamic Rheuma? Sorry für OT!

Leider sind die meisten Videoinhalte (wie. Blu-rays oder Videostreams) nur auf dem kleineren Farbraum rec.709 gemastert. Für Enthusiasten bietet das ausgezeichnete Farbmanagement-System viel Spielraum. Für den “normalen” Gebrauch des UE65JS9590 ist dieser erweiterte Farbraum (noch) nicht wichtig.

Dieses Feature zu testen ist nicht einfach, da es nur wenig HDR optimiertes Filmmaterial gibt. Einige HDR-optimierte Szenen von “Life of Pi” wurden von 20th Century Fox zum Test zur Verfügung gestellt.

- Kein Material für erweiterten Farbraum.
- Kein Material für HDR
- Kein Material für UHD
- Keine passives 3D
- Der TV ist, aufgrund des schlechten Blickwinkels nur im Sweetspot nutzbar, sprich nur für eine Person zu gebrauchen.

- Setzen! 6 - Disqualifiziert -

Wer kauft sich denn jetzt schon einen TV für 6800,- Euro, bzw. bezahlt für Features die er jetzt noch gar nicht nutzen kann. In ca. 5-6 Jahren könnte es soweit sein. Bis dahin ist der TV uralt und OLED “DER“ perfekte TV.

OLED braucht kein HDR. Der Kontrastumfang eines OLEDs kommt dem HDR sehr nahe.

Der Schwarzwert übertrifft die Messungen der HU8590 Modelle bei weitem (Ist nicht sonderlich schwer). Gerade einmal 0.051 cd/qm an Helligkeit geben die schwarzen Flächen im “Schachbrett-Test” ab.

Und das nennen die nen guten Schwarzwert? Zudem die Angabe nichts mit Helligkeit zu tun hat, sondern den Weißanteil beschreibt. 0.0001 cd/m² wäre ein super Schwarzwert.

http://4kfilme.de/ue65js9590-samsung-suhd-tv-profi-test/

Kritiker der LED-LCD-Technik dürfte es wenig überraschen, dass technologisch bedingte Nachteile wie Clouding, eine leichte Schattenbildung und ein eingeschränkter Blickwinkel auch auf den JS9590 zutreffen.

- Setzen! 6 - Disqualifiziert -

Wer sich das noch antut, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Was nützt mir ein tolles HDR-UHD-Farbraum-Bild (wenn ich dann erst einmal Material dazu bekomme), wenn überall Wölkchen und Schmutzflecken im Bild sind? Womöglich dann auch noch gerade dort, wo gerade eine helle Bildstelle (Sonne, Blitz) erscheint, aber durch DSE überdeckt wird. 880 cd/qm??? Halloooo, ist das nicht ungesund für die Augen? Da wird man ja blind bei. Davon mal ab, was fressen die Dinger dann an Strom. 500W?

….und es bereitet schlichtweg Freude, die eigene Filmsammlung noch einmal mit dem Fernseher wiederzugeben – von echten HDR-Quellen ganz zu schweigen.

Und wo sollen die HDR Quellen herkommen?

http://www.digitalfe...s-OLED.125708.0.html

Tony_Ballard (Beitrag #814) schrieb:

OLED braucht kein HDR. Der Kontrastumfang eines OLEDs kommt dem HDR sehr nahe.

Das ist nicht die Intention von HDR.

Mit HDR will man eine Möglichkeit schaffen, die Limits vom chemischen Film, vom elektronischen Bildsensor und vom Medium (auch die 10bit vom UHD Blu-ray-Standard) zu umgehen. Der maximale Umfang der Kontrastdynamik ist dort limitiert. Man könnte die Limits auflösen, wenn eine Dynamik von geschätzten >= 14bit pro Farbkanal umgesetzt werden könnte. Das ist aber gar nicht so einfach und würde aktuell an vielen Stellen scheitern. Die Umsetzung per HDR-Metadaten, die dann das bilderzeugende Gerät nach seinen Möglichkeiten auswerten und umsetzen kann, ist die einfachere Lösung.

Auch ein OLED kann mit 8 bis 10bit von der Quelle kein Wunder erzeugen. OLED braucht dazu natürlich HDR.

Servus

Tony_Ballard (Beitrag #814) schrieb:

Wer kauft sich denn jetzt schon einen TV für 6800,- Euro, bzw. bezahlt für Features die er jetzt noch gar nicht nutzen kann. In ca. 5-6 Jahren könnte es soweit sein. Wer sich das noch antut, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Was nützt mir ein tolles HDR-UHD-Farbraum-Bild (wenn ich dann erst einmal Material dazu bekomme), wenn überall Wölkchen und Schmutzflecken im Bild sind? Womöglich dann auch noch gerade dort, wo gerade eine helle Bildstelle (Sonne, Blitz) erscheint, aber durch DSE überdeckt wird. 880 cd/qm??? Halloooo, ist das nicht ungesund für die Augen? Da wird man ja blind bei. Davon mal ab, was fressen die Dinger dann an Strom. 500W? Und wo sollen die HDR Quellen herkommen?

es liegt doch immer im Auge des Betrachters, wie er sein Geld investiert und warum sollten daher einige nicht auch einen Sinn darin sehen, sich jetzt bereits so einen TV zu kaufen, der vom Grunde her (auf Samsung bezogen) durch die OCB auch relativ zukunftssicher ist.
In einem Zeitraum von 5-6 Jahren, werden sich viele hier bereits 2 TV Geräte gekauft haben und selbst wenn es dann nur hochwertige Full HD Geräte sind, dürfte sich die Summe daraus ebenfalls auf rund 6000 Euro belaufen, somit wäre der Preis alleine, selbst ohne das HDR Feature kein Argument gegen so einen teuren TV.
Man bedenke dabei, das gerade bei TV Geräten immer bereits viel Geld für hochwertige und neue Technik (PALPlus, LCD, Plasma) verlangt und ausgegben wurde und was haben Plama TV's an Strom verbraucht, hat man da nach dem Sinn gefragt.

wenn man so genau auf den Sinn Nutzen Faktor achtet, müsste sich viele Nutzer seit Jahren die Frage stellen, wozu überhaupt ein FullHD TV?
Für viele Nutzer dürfte das größte Zeitvolumen im betrachten der diversen TV Sender liegen und da steht auch nach Jahren nicht im FullHD Format zur Verfügung.

NetFlix hat z.B. bereits angekündigt, Serien mit HDR Inhalt produzieren zu wollen

Zitat HDTV:

"Wer LED-LCD-Fernseher kategorisch ablehnt und Bildfehler wie Clouding, eine leichte Schattenbildung oder eingeschränkte Blickwinkel nicht akzeptiert, der sollte sich im OLED-Segment umsehen."

Genau diese Probleme sind für mich inakzeptabel. TV Geräte zu Preisen von mehreren Tausend Euro dürfen meiner Meinung nach, solche Mängel nicht aufweisen. Das man die einzelnen Bling Bling Zonen bei seitlicher Betrachtung sehen kann, ist für einen TV in dieser Preisklasse, die absolute Lachnummer.

Viele Grüße

Ralf65 (Beitrag #816) schrieb:

es liegt doch immer im Auge des Betrachters, wie er sein Geld investiert und warum sollten daher einige nicht auch einen Sinn darin sehen, sich jetzt bereits so einen TV zu kaufen, der vom Grunde her (auf Samsung bezogen) durch die OCB auch relativ zukunftssicher ist. In einem Zeitraum von 5-6 Jahren, werden sich viele hier bereits 2 TV Geräte gekauft haben und selbst wenn es dann nur hochwertige Full HD Geräte sind, dürfte sich die Summe daraus ebenfalls auf rund 6000 Euro belaufen, somit wäre der Preis alleine, selbst ohne das HDR Feature kein Argument gegen so einen teuren TV. Man bedenke dabei, das gerade bei TV Geräten immer bereits viel Geld für hochwertige und neue Technik (PALPlus, LCD, Plasma) verlangt und ausgegben wurde und was haben Plama TV's an Strom verbraucht, hat man da nach dem Sinn gefragt. wenn man so genau auf den Sinn Nutzen Faktor achtet, müsste sich viele Nutzer seit Jahren die Frage stellen, wozu überhaupt ein FullHD TV? Für viele Nutzer dürfte das größte Zeitvolumen im betrachten der diversen TV Sender liegen und da steht auch nach Jahren nicht im FullHD Format zur Verfügung. NetFlix hat z.B. bereits angekündigt, Serien mit HDR Inhalt produzieren zu wollen

Die Frage ist halt immer, auf welcher Grundlage der Entscheidungsprozess beim jeweiligen Kunden abläuft. Ich würde zum Beispiel niemals einen TV mit Blick auf 5-6 Jahre kaufen. Wenn ich überlege, was ich vor 5-6 Jahren gekauft habe und was ich mir damit heutzutage antun müsste ... grausam. Ich werde mir in diesem Jahr vermutlich den 65W855C von Sony gönnen. Warum? Weil er, was Preis-Leistung betrifft, in dieser Größenkategorie wohl ganz vorne dabei sein wird. Die UVP liegt bei 1799€ (im Vergleich zu den 6799€ von Samsung). Der TV wird mich also geschätzt 5000€ weniger kosten. Mit dem Geld könnte ich mir in den nächsten Jahren noch mindestens zwei weitere Spitzenfernseher kaufen. Man darf ja nicht vergessen, dass die Preise normalerweise immer weiter sinken (außer bei Samsung --> siehe S6 usw.). Was bedeutet das nun also: Ich spare 4000-5000€ und verzichte auf Features, die ich heute und vermutlich auch in den nächsten Jahren höchstens 10% der Zeit, die ich den Fernseher nutze, verwenden könnte. Dazu kommt noch die Unsicherheit, dass OLED-Geräte den LCD-Geräten möglicherweise komplett den Rang ablaufen. Damit rechne ich sogar ganz fest. Es sei denn, LG steigt da, aus welchen Gründen auch immer, urplötzlich aus.

Eine andere Betrachtungsweise ist die aus Sicht der Hersteller. Warum stellt Samsung solche Modelle zu solchen Preisen vor? Ganz einfach: Es ist Marketing. Was momentan versucht wird, ist, die Kunden zu den teuren Geräten zu treiben, die kaum wirklichen Mehrwert bieten. Samsung hat zum Beispiel in so gut wie allen Mittelklassemodellen das 3D-Feature gestrichen. Ich wäre nun also gezwungen, mindestens 3699€ für den 65JU7090 auszugeben, wenn ich weiterhin 3D-Filme anschauen möchte. Was hat Samsung davon? Soweit ich das mitbekommen habe, wurde in den letzten Jahren mit Fernsehern nicht wirklich viel Gewinn eingefahren. Die Marge dürfte bei den Topmodellen deutlich größer sein. Sie versuchen es sozusagen mit der Apple-Strategie. Ich bin mir nicht sicher, ob das so funktionieren wird.

housemeistah (Beitrag #818) schrieb:

Die Frage ist halt immer, auf welcher Grundlage der Entscheidungsprozess beim jeweiligen Kunden abläuft. Ich würde zum Beispiel niemals einen TV mit Blick auf 5-6 Jahre kaufen. Wenn ich überlege, was ich vor 5-6 Jahren gekauft habe und was ich mir damit heutzutage antun müsste ... grausam. Ich werde mir in diesem Jahr vermutlich den 65W855C von Sony gönnen. Warum? Weil er, was Preis-Leistung betrifft, in dieser Größenkategorie wohl ganz vorne dabei sein wird. Die UVP liegt bei 1799€ (im Vergleich zu den 6799€ von Samsung). Der TV wird mich also geschätzt 5000€ weniger kosten. Mit dem Geld könnte ich mir in den nächsten Jahren noch mindestens zwei weitere Spitzenfernseher kaufen. Man darf ja nicht vergessen, dass die Preise normalerweise immer weiter sinken (außer bei Samsung --> siehe S6 usw.). Was bedeutet das nun also: Ich spare 4000-5000€ und verzichte auf Features, die ich heute und vermutlich auch in den nächsten Jahren höchstens 10% der Zeit, die ich den Fernseher nutze, verwenden könnte. Dazu kommt noch die Unsicherheit, dass OLED-Geräte den LCD-Geräten möglicherweise komplett den Rang ablaufen. Damit rechne ich sogar ganz fest. Es sei denn, LG steigt da, aus welchen Gründen auch immer, urplötzlich aus.

da siehst Du einmal, wozu einen die heutige Werkwerfgesellschafft getrieben hat, denn eigentlich wäre es vom Grundsatz her eine lobenswerte Eigenschaft, so ein Gerät für einen Zeitraum von mehreren Jahre erwerben zu können, was durch die OCB ja sogar durchaus möglich wäre.

daher wie gesagt, liegt es im Auge des Betrachters und dem geplanten Verwendungszweck.

Wenn Du jetzt den genannten Sony FullHD mit dem Samsung vergleichst, dann ist dies kein echter ehrlicher Vergleich, alleine unter dem Aspekt der vorhanden Hardware Unterschiede (FullHD / 4K), somit hättest Du auch keinen Spitzenfernseher im Vergleich.
Zu dem aktuellen Preis des Samsung muss man sagen, das der auch nicht höher liegt, als die Einführungspreise der ersten 4K Geräte 2013 (Sony / Samsung je 6999Euro) ansich, er ist sogar etwas günstiger

Zwischen einem 65W855C und einem JS9590 liegen doch mind. 2 Jahre, was die technische Entwicklung angeht....

Ralf65 (Beitrag #819) schrieb:

da siehst Du einmal, wozu einen die heutige Werkwerfgesellschafft getrieben hat, denn eigentlich wäre es vom Grundsatz her eine lobenswerte Eigenschaft, so ein Gerät für einen Zeitraum von mehreren Jahre erwerben zu können, was durch die OCB ja sogar durchaus möglich wäre. daher wie gesagt, liegt es im Auge des Betrachters und dem geplanten Verwendungszweck. Wenn Du jetzt den genannten Sony FullHD mit dem Samsung vergleichst, das ist dies kein echter ehrlicher Vergleich, alleine unter dem Aspekt der vorhanden Hardware Unterschiede (FullHD / 4K), somit hättest Du auch keinen Spitzenfernseher im Vergleich. Zu dem aktuellen Preis des Samsung muss man sagen, das der auch nicht höher liegt, als die Einführungspreise der ersten 4K Geräte 2013 (Sony / Samsung je 6999Euro) ansich, er ist sogar etwas günstiger

Klar ist der Samsung technologisch besser. Aber was habe ich momentan in der Praxis davon? Das einzige, was ich davon bis jetzt wirklich interessant finde, ist die höhere Helligkeit, da ich davon auch im Fernsehalltag profitieren kann. Von HDR werde ich in diesem Jahr noch nicht viel haben. Das gleiche wird wohl auch für 4K gelten. Und dann beginnt schon das neue Fernsehjahr mit neuen Modellen. Mit dem gesparten Geld kann ich mir dann in 2 Jahren, wenn HDR und 4K wirklich nutzbar sind, voraussichtlich einen 65 Zoll OLED 4K Fernseher holen und liege bild- sowie featuretechnisch deutlich vor dem Samsung. Vor 6 Jahren hat mein 46 Zoll großer TV ca. 200Watt verbraucht, kein 3D beherrscht und Smart TV war größtenteils noch ein Fremdwort. Damals habe ich 899€ bezahlt, was schon ein super Preis war. Heute bekomm ich besseres für 399€ ...

QH (Beitrag #820) schrieb:

Zwischen einem 65W855C und einem JS9590 liegen doch mind. 2 Jahre, was die technische Entwicklung angeht.... :.

Technische Entwicklung ist aber nur zielführend, wenn sie dem Kunden einen Mehrwert bietet. Wenn ich zum Beispiel einen 50W829B aus dem Vorjahr mit dem Samsung vergleiche, dann fällt sofort auf, dass der Schwarzwert ohne Einsatz von Local Dimming beim Sony sogar besser ist. Auch die Blickwinkel werden als besser eingeschätzt.

housemeistah (Beitrag #821) schrieb:

Klar ist der Samsung technologisch besser. Aber was habe ich momentan in der Praxis davon? Das einzige, was ich davon bis jetzt wirklich interessant finde, ist die höhere Helligkeit, da ich davon auch im Fernsehalltag profitieren kann. Von HDR werde ich in diesem Jahr noch nicht viel haben. Das gleiche wird wohl auch für 4K gelten. Und dann beginnt schon das neue Fernsehjahr mit neuen Modellen. Mit dem gesparten Geld kann ich mir dann in 2 Jahren, wenn HDR und 4K wirklich nutzbar sind, voraussichtlich einen 65 Zoll OLED 4K Fernseher holen und liege bild- sowie featuretechnisch deutlich vor dem Samsung. Vor 6 Jahren hat mein 46 Zoll großer TV ca. 200Watt verbraucht, kein 3D beherrscht und Smart TV war größtenteils noch ein Fremdwort. Damals habe ich 899€ bezahlt, was schon ein super Preis war. Heute bekomm ich besseres für 399€ ...

siehst Du, da liegen schon die Unterschiede in den Auffassungen.

zum einen dürfte der Samsung durch seine FALD Beleuchtung Vorteile gegenüber anderen LCD TV Geräten mit sich bringen, zum anderen glaube ich jedoch nicht, das ich durch die höhere Helligkeit bereits im Fernsehalltag profitieren könnte.

featuretechnisch, wirst Du bei OLED auch nie grundsätzlich vor einem Samsung oder Sony etc. liegen, wie auch.
Du kannst höchsten qualitativ bedingt durch die Eigenschafften und Vorzüge von Oled an sich (Schwarzwert etc.) einen besseren Bildeindruck im Vergleich zu einem LCD erhalten.

ich vermute außerdem, das Du heute für 399 Euro lediglich mehr bekommst als vor 6J für 899 Euro, aber nicht, das es unbedingt besser ist

housemeistah (Beitrag #822) schrieb:

QH (Beitrag #820) schrieb: Zwischen einem 65W855C und einem JS9590 liegen doch mind. 2 Jahre, was die technische Entwicklung angeht.... :. Technische Entwicklung ist aber nur zielführend, wenn sie dem Kunden einen Mehrwert bietet. Wenn ich zum Beispiel einen 50W829B aus dem Vorjahr mit dem Samsung vergleiche, dann fällt sofort auf, dass der Schwarzwert ohne Einsatz von Local Dimming beim Sony sogar besser ist. Auch die Blickwinkel werden als besser eingeschätzt.

Aber warum sollte man das Local Dimming ausschalten und damit Kontrast/Schwarzwert verschlechtern?

Ralf65 (Beitrag #823) schrieb:

siehst Du, da liegen schon die Unterschiede in den Auffassungen. zum einen dürfte der Samsung durch seine FALD Beleuchtung Vorteile gegenüber anderen LCD TV Geräten mit sich bringen, zum anderen glaube ich jedoch nicht, das ich durch die höhere Helligkeit bereits im Fernsehalltag profitieren könnte. featuretechnisch, wirst Du bei OLED auch nie grundsätzlich vor einem Samsung oder Sony etc. liegen, wie auch. Du kannst höchsten qualitativ bedingt durch die Eigenschafften und Vorzüge von Oled an sich (Schwarzwert etc.) einen besseren Bildeindruck im Vergleich zu einem LCD erhalten. ich vermute außerdem, das Du heute für 399 Euro lediglich mehr bekommst als vor 6J für 899 Euro, aber nicht, das es unbedingt besser ist ;)

FALD versucht aber lediglich die Nachteile von LCDs im Hinblick auf OLED-Fernseher zu minimieren. Für nahezu den gleichen Preis bekomme ich einen 65 Zoll OLED Fernseher von LG. Die größten Vorteile (HDR und 4K) wirst du in diesem Jahr kaum ausspielen können. Die größere Helligkeit spielt hingegen schon eine Rolle. Gerade beim Schauen von 3D-Filmen, da dies einem Helligkeitsverlust durch die Brillen unterliegt. Wenn ich an die Maximalhelligkeit von 207cd/m² beim 65HU8590 denke, könnte das dann schon kritisch sein. Ein zu dunkles Bild ist anstrengender und kann zu Ermüdungserscheinungen führen.

Mit Features meinte ich zum Beispiel Smart TV und vergleichbares. Da wird die Entwicklung nicht stehenbleiben. In 2 Jahren wird deutlich mehr möglich sein, als mit heutigen TVs.

Ja gut ... "besser" ist sowieso immer relativ und Ansichtssache. Mein Beitrag sollte eigentlich nur ein Appell sein, dass man das Marketing ein wenig hinterfragt und auch sich selbst. Ich spüre häufig, wie man heutzutage dazu verleitet wird, Neues zu kaufen, obwohl das Bestehende möglicherweise vollkommen ausreicht. Die Hersteller sind mir in diesem Jahr diesbezüglich negativ aufgefallen, wenn ich überlege, was aktuell für Preise bei Fernsehern, Smartphones usw. aufgerufen werden.

QH (Beitrag #824) schrieb:

Aber warum sollte man das Local Dimming ausschalten und damit Kontrast/Schwarzwert verschlechtern? :?

Soll man nicht. Natürlich verbessert es in diesem Fall das Bild. Ich wollte damit nur zeigen, dass der Schwarzwert ohne Local Dimming nicht besser geworden ist. Man versucht weiterhin, die Schwächen von LCD zu kaschieren und scheitert hin und wieder deutlich daran. Deshalb sehe ich LCD mit Blick auf OLED auch so kritisch. Für Samsung ist es so aktuell aber günstiger, wenn es noch genügend Kunden gibt, die ihnen die Geräte abkaufen.

housemeistah (Beitrag #825) schrieb:

Für nahezu den gleichen Preis bekomme ich einen 65 Zoll OLED Fernseher von LG. Die größten Vorteile (HDR und 4K) wirst du in diesem Jahr kaum ausspielen können.

Ach ja?
Die UHD OLED's sind noch nicht verfügbar, und wie bei allen anderen OLED Modellen zuvor verschiebt sich auch aktuell der release immer weiter. (die letztjährigen UHD OLED's sind bis zum heutigen Tage nicht erschienen).
Das gleiche Thema bei Preis, der je nach Quelle um 2.000,- Euro schwankt (aktuell ist die Rede von 8.999,- Euro - also signifikant höher als der SUHD).
Bis absolute Gewissheit herrscht, durch tatsächliche Verfügbarkeit und eine klare, finale Preisaussage, ist dieser Vergleich absolut nichts wert.

Auch immer wieder schön die Aussage von irgendwelchen Sony LCD's die einen besseren Schwarzwert hätten als ein vergleichbares Modell von Samsung.
Die Sony LCD's haben eine Maximalhelligkeit des Backlights die etwa bei 60% der Samsung Geräte liegt (und ich rede nicht von den neuen Modellen, sondern denen der letzten drei Jahre).

-=ToReaDoR=- (Beitrag #826) schrieb:

Ach ja? Die UHD OLED's sind noch nicht verfügbar, und wie bei allen anderen OLED Modellen zuvor verschiebt sich auch aktuell der release immer weiter. (die letztjährigen UHD OLED's sind bis zum heutigen Tage nicht erschienen). Das gleiche Thema bei Preis, der je nach Quelle um 2.000,- Euro schwankt (aktuell ist die Rede von 8.999,- Euro - also signifikant höher als der SUHD). Bis absolute Gewissheit herrscht, durch tatsächliche Verfügbarkeit und eine klare, finale Preisaussage, ist dieser Vergleich absolut nichts wert. Auch immer wieder schön die Aussage von irgendwelchen Sony LCD's die einen besseren Schwarzwert hätten als ein vergleichbares Modell von Samsung. Die Sony LCD's haben eine Maximalhelligkeit des Backlights die etwa bei 60% der Samsung Geräte liegt (und ich rede nicht von den neuen Modellen, sondern denen der letzten drei Jahre).

Das 55 Zoll Modell wurde schon auf amazon.com verkauft. Daher rechne ich auch zeitnah mit dem 65er. Selbst, wenn der Preis bei 8999€ liegen würde, wäre nach einigen Monaten der Preis wohl mit dem Samsung vergleichbar, da sich bei den Premiummodellen von Samsung fast nichts bewegt. Bei LG hingegen wird häufig ordentlich an der Preisschraube gedreht.

Da muss sich chip.de ja ziemlich getäuscht haben. Wenn ich dort den 65HU8590 mit dem 65X9005B vergleiche, liege ich bei einer Maximalhelligkeit von 207cd/m² für den Samsung und 438cd/m² für den Sony ...

housemeistah (Beitrag #818) schrieb:

Die Frage ist halt immer, auf welcher Grundlage der Entscheidungsprozess beim jeweiligen Kunden abläuft. Ich würde zum Beispiel niemals einen TV mit Blick auf 5-6 Jahre kaufen. Wenn ich überlege, was ich vor 5-6 Jahren gekauft habe und was ich mir damit heutzutage antun müsste ... grausam. Ich werde mir in diesem Jahr vermutlich den 65W855C von Sony gönnen. Warum? Weil er, was Preis-Leistung betrifft, in dieser Größenkategorie wohl ganz vorne dabei sein wird. Die UVP liegt bei 1799€ (im Vergleich zu den 6799€ von Samsung). Der TV wird mich also geschätzt 5000€ weniger kosten. Mit dem Geld könnte ich mir in den nächsten Jahren noch mindestens zwei weitere Spitzenfernseher kaufen. Man darf ja nicht vergessen, dass die Preise normalerweise immer weiter sinken (außer bei Samsung --> siehe S6 usw.). Was bedeutet das nun also: Ich spare 4000-5000€ und verzichte auf Features, die ich heute und vermutlich auch in den nächsten Jahren höchstens 10% der Zeit, die ich den Fernseher nutze, verwenden könnte. Dazu kommt noch die Unsicherheit, dass OLED-Geräte den LCD-Geräten möglicherweise komplett den Rang ablaufen. Damit rechne ich sogar ganz fest. Es sei denn, LG steigt da, aus welchen Gründen auch immer, urplötzlich aus. Eine andere Betrachtungsweise ist die aus Sicht der Hersteller. Warum stellt Samsung solche Modelle zu solchen Preisen vor? Ganz einfach: Es ist Marketing. Was momentan versucht wird, ist, die Kunden zu den teuren Geräten zu treiben, die kaum wirklichen Mehrwert bieten. Samsung hat zum Beispiel in so gut wie allen Mittelklassemodellen das 3D-Feature gestrichen. Ich wäre nun also gezwungen, mindestens 3699€ für den 65JU7090 auszugeben, wenn ich weiterhin 3D-Filme anschauen möchte. Was hat Samsung davon? Soweit ich das mitbekommen habe, wurde in den letzten Jahren mit Fernsehern nicht wirklich viel Gewinn eingefahren. Die Marge dürfte bei den Topmodellen deutlich größer sein. Sie versuchen es sozusagen mit der Apple-Strategie. Ich bin mir nicht sicher, ob das so funktionieren wird.

kann ich dir voll und ganz zustimmen.
sobald 4k material im einsatz ist kann man sich dann passend einen modernen tv kaufen. bis dahin ist der heutige kram veraltet, für den man teuer bezahlt.

ich habe 2010 wo das mit dem 3d anfing extra den 46c6200 für damals sagenhafte 999€ bei telekom :-D gekauft und bewusst auf 3d verzichtet. 2014 habe ich dann den 48h6470 für 579€ (wiederum ein schnäppchen geschossen) gekauft. ergebnis:
- smart funktionen ausgereifter und menü ist schnell (der 55es6300 von meiner schwester ist da quälend langsam, sodass sie smart gar net nutzt)
- geringerer stromverbrauch
- gut nutzbares 3d (hab vor 1/2 meinen ersten 3d film zu hause geschaut und bin da positiv überrascht gewesen wie gut das funktioniert)
- schlankeres deisgn (48" tv so breit wie der 46" c6200!)
- leichter (tv lässt sich mit einem mann gut transportieren
- 2 jahre neue garantie

dies würde ich nun immer wieder so machen! das ist wie bei den grafikkarten: für die letzten 10% mehr leistung zahlst du das doppelte und hast im grunde auch keinen wirklichen vorteil (ein spiel, was auf einer gtx970 stockend läuft, wird mit hoher wahrscheinlichkeit auch auf der gtx980 unzufriedenstellend laufen). ergo: auf gtx980 verzichten, sich nicht vom marketing einlullen lassen und freude haben.

achja, für das upgrade auf h6470 habe ich nur gut 300€ bezahlt, da ich den alten tv für gutes geld losgeworden bin mit wenig aufwand (wurde vor ort abgeholt).

fazit: einem hobbymenschen oder unwissenden, der geld hat und "das beste kaufen möchte" wird man sein teures gerät ej nicht ausreden können. alle anderen greifen da lieber eine etage tiefer in die produktlinie und rüsten evtl. häufiger auf (je nachdem, ob vorteile zu altem gerät dann bestehen). bei mir hat sich das aufrüsten wie man der obigen auflistung ansehen kann gelohnt nach nur 4 jahren!

@Ralf65

Vergiss mal den Netflix Quatsch, gestern hab ich mir mal aus Spaß eine Folge House of Cards in 4K und Marco Polo angesehen. Also umgehauen hat mich das nicht, man merkt dem Material die 20-25 Mbits an. Kenn BluRays die sehen besser aus.

HDR bei der mülligen Streamingqualität bringt da absolut gar nichts.

In meinen Augen alles Marketinggeblubber, die Leute kaufen nicht mehr so viel wie früher, weil sie wohl auch kein Bock mehr haben sich als Clouding und sonstigen Müll anzutun also muss wieder das "Oberfeature" her, 2013 wie Sony QDots hatte, war das auch das Killer Feature und jetzt? Macht Samsung genau dasselbe und jeder lässt sich wieder melken

Mich erinnert die aktuelle Diskussion mit den Spitzenhelligkeiten/Kontrasten/HDR beim aktuellen 9er Samsung ganz stark an das letzte Plasmajahr 2013, als Samsung mit dem F8590-Plasma um die Ecke kam, der "so hell war wie ein LCD".

Weil man an die Schwarzwerte der Panasonics nicht rankam, hat man den Kontrastumfang einfach nach oben erweitert - Mehrverbrauch inklusive.

Ähnliches geschieht jetzt hier unter dem Schlagwort HDR. Ob berechnetes HDR in der Praxis was bringt, weiß ich nicht.

Ich denke, dass Samsung mit HDR gerade sein letztes Register zieht, um OLED etwas entgegenzusetzen, bevor sie endgültig abgehängt werden, falls sie nicht selber bald wieder einen OLED anbieten.

LCD ist ausgereizt.

Warum treiben sich eigentlich hier so viele OLED Fans rum?

Die Testergebnisse sind jedenfalls astrein für den Samsung. Was schrieb der Redakteur? Man mag den Dynamik Modus nicht mehr abstellen. Mit einer Brillanz die OLED und Plasma alt aussehen lässt.

norbert.s (Beitrag #811) schrieb:

Hauptsache bleibt doch, dass niemand einen physischen Schaden durch HDR erleidet. ;-) Servus

Du meinst, bei einer Schlägerei kommt irgendwann die Faust raus?

V._Sch. (Beitrag #831) schrieb:

Man mag den Dynamik Modus nicht mehr abstellen.

Auch abends nicht?

rschrsch (Beitrag #801) schrieb:

Ich finde, das ist trotzdem alles show ich will doch fernseh schauen dazu brauche ich ein superbild, und mehr auch nicht was nützt mir hdr oder auch 4 k oder 8 k wenn ich es nicht empfangen kann, und übers internet muss ja noch die leistung der leitung passen fuer bluray sind die neuesten tv allemal ausreichend ich überlege mir noch einen flat von samsung 7590 zuzulegen, der hat noch kein hdr wobei es in ein paar jahren erst hdr geben wird oder wurde wieder bis dahin was neues entdeckt

Dieses Jahr erscheint noch blu ray in 4k und HDR.

Lord.Sinclair. (Beitrag #833) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #831) schrieb: Man mag den Dynamik Modus nicht mehr abstellen. Auch abends nicht? ;)

Also ich selbst hab es nicht gesehen, der Redakteur wollte es wohl nicht mehr abstellen.

Aha! Verschaff' Dir am besten selber einen Eindruck!

V._Sch. (Beitrag #831) schrieb:

Warum treiben sich eigentlich hier so viele OLED Fans rum? Die Testergebnisse sind jedenfalls astrein für den Samsung. Was schrieb der Redakteur? Man mag den Dynamik Modus nicht mehr abstellen. Mit einer Brillanz die OLED und Plasma alt aussehen lässt.

Genau die selben Tester die beim HU7590, das Dimming als "bestes Dimming" aller Zeiten betitelt haben was ein absoluter Witz ist und das sag ich dir als jemand der den W905A hatte, wo das Dimming zehnmal besser war und in meinem Wohnzimmer steht ein HU7590, ändert aber nichts dran, dass die Aussagen von AVForums und co teilweise einfach nur lächerlich sind. Entweder sie bekommen da etwas dafür oder man ignoriert bewusst die Schwächen. Weder der HU7590 noch der HU8590 (konnte sie beide testen) wäre bei mir beim Dimming irgendwie positiv vermerkt worden eher negativ.

Hat übrigens nichts mit OLED Fans zu tun sondern, ich hatte selbe genug LCDs hier von daher kann ich das beurteilen, waren zwar nur die 2013/2014er Modelle aber trotzdem, dass Samsung Dimming wird jedes Jahr gelobt und wenn ich mir die Kisten dann Live ansehe ist das Dimming jedes Jahr genau so schlecht wie vorher. Ich rede bewusst von Edge LED NICHT von FALD da kann es durchaus besser sein. Hier wird versucht, die letzten Leute zu melken. Mehr ist es nicht, wie gesagt in meinem Wohnzimmer steht ein HU7590 als Wohnzimmer TV absolut Spitze aber für dunkle Filme bzw. eine dunkle Umgebung ist das Dimming nicht zu gebrauchen aber laut AVForums ist es ja so toll und super

Ich bewerte nur noch das was ich live gesehen habe, nur HDR finde ich persönlich komplett überbewertet mal wieder ein Feature (ähnlich wie QDots 2013) was keiner braucht oder wie erklärst du dir bitte, dass ich die Farben vom W805B (2014 Model von Sony ohne QDots) um einiges besser fand als der erweiterte Farbraum beim W905A?

Man sollte nicht jeden Marketingblödsinn mitmachen, nur weil irgendwelche möchtegern Redakteure meinen es wäre so.

housemeistah (Beitrag #827) schrieb:

Das 55 Zoll Modell wurde schon auf amazon.com verkauft. Daher rechne ich auch zeitnah mit dem 65er. Selbst, wenn der Preis bei 8999€ liegen würde, wäre nach einigen Monaten der Preis wohl mit dem Samsung vergleichbar, da sich bei den Premiummodellen von Samsung fast nichts bewegt. Bei LG hingegen wird häufig ordentlich an der Preisschraube gedreht.

wenn Du die Preisentwicklung seit Beginn der 4K Geräte mal selber verfolgst, wirst Du zu dem Schluß kommen, das diese Aussage zu den Samsung Preisen schon gar nicht zutrifft.
Alleine auf Grund der Preisentwicklung auf Seiten der LCD Konkurrenz wurden hier ständig Anpassungen getätigt.
Der 65F-9090 seinerzeit für 6999 Euro veröffentlicht stand zuletzt für 3999 Euro im Laden
der 75 HU-7590 seinerzeit für 5999 Euro veröffentlicht, steht derzeit ebenfalls für 3499 - 3999 Euro im Laden

das ist auch bei den anderen Anbietern in dem Preissegment nicht ansders

V._Sch. (Beitrag #834) schrieb:

Dieses Jahr erscheint noch blu ray in 4k und HDR.

Wenn das um Weihnachten herum geschieht, ist die nächste CES und der nächste März mit neuen Topmodellen nicht mehr weit ...

Dieses "Ich kaufe für die Zukunft" funktioniert heutzutage nicht mehr wirklich. Die Hersteller wollen das gar nicht, denn das würde bedeuten, dass ihr 5-10 Jahre kein neues Gerät mehr kauft. Das ist nicht in deren Interesse. Im Gegenteil ... Am liebsten wäre denen, dass ihr jährlich das Topmodell kauft ... am besten noch unter Verkürzung der Produktveröffentlichungszyklen ... so wie es aktuell bei den Smartphones geschieht. Wenn der Kunde nicht in dieser Form handelt, werden einfach neue Standards aus dem Hut gezaubert, die den Kauf eines neuen Gerätes voraussetzen. Bei der heutigen Entwicklung würde ich daher nie mehr als 2-3 Jahre in die Zukunft planen.

Ralf65 (Beitrag #838) schrieb:

wenn Du die Preisentwicklung seit Beginn der 4K Geräte mal selber verfolgst, wirst Du zu dem Schluß kommen, das diese Aussage zu den Samsung Preisen schon gar nicht zutrifft. Alleine auf Grund der Preisentwicklung auf Seiten der LCD Konkurrenz wurden hier ständig Anpassungen getätigt. Der 65F-9090 seinerzeit für 6999 Euro veröffentlicht stand zuletzt für 3999 Euro im Laden der 75 HU-7590 seinerzeit für 5999 Euro veröffentlicht, steht derzeit ebenfalls für 3499 - 3999 Euro im Laden

Ich meinte dabei aber nicht den Abverkauf von Altmodellen, sondern die Preisentwicklung von aktuellen Geräten. Richtig ist, dass auch bei Samsung die Geräte günstiger werden. Teilweise auch 30-40%. Allerdings sind die UVPs auch sehr hoch angesetzt. Den Panasonic 65CXW704 bekomme ich für um die 2500€ und der Samsung 65JU7090 erhält eine saftige UVP von 3699€. Curved kostet nochmal 300€ mehr.

@housemeistah

Richtig, abwarten ob die 4K BluRay überhaupt dieses Jahr erscheint, hab weder Trailer noch Werbung bisher gesehen und die soll angeblich im Herbst erscheinen. Ziemlich wenig normal wird doch für sowas immer Monate vorher schon dick Werbung gemacht.

housemeistah (Beitrag #839) schrieb:

Ich meinte dabei aber nicht den Abverkauf von Altmodellen, sondern die Preisentwicklung von aktuellen Geräten

bei LG dann in Zusammenhang von aktuellen Geräten (OLED) zu sprechen, halte ich dann allerdings für nicht realiserbar und ausgeschlossen.

Die angekündigten Geräte des Vorjahres sind teils nichtmal verfügbar und somit schon veraltet, bevor sie überhaupt in den Handel kommen, von den auf der CES angekündigten Geräte, gibt es eine Hand voll die auf den Roadshows vorgestellt wurden und zu dessen angestrebten UVP man sich anscheinend bei LG selber sich nicht einig ist, geschweige denn über einen Liefertermin, bis die dann am Ende kommen ist schon wieder IFA oder Weihnachten und es gibt die nächsten Neuerungen.

aber vielleicht sollte man mal wieder zu eigentlichen Inhalt des Threats, den Samsung Geräten zurück kehren

V._Sch. (Beitrag #832) schrieb:

norbert.s (Beitrag #811) schrieb: Hauptsache bleibt doch, dass niemand einen physischen Schaden durch HDR erleidet. ;-) Du meinst, bei einer Schlägerei kommt irgendwann die Faust raus? ;)

Wer zu lange in die Sonne schaut wird blind. ;-)

Servus

V._Sch. (Beitrag #831) schrieb:

Warum treiben sich eigentlich hier so viele OLED Fans rum?

Ich z.B. beobachte die Entwicklung bei den LG OLEDs und vergleiche mit der Referenz von der Konkurrenz. Und das sind nun einmal die aktuellen LCDs von Samsung.

Was schrieb der Redakteur?

Je nach Betrachtungsweise und Wissensstand und Ziele des Lesers kann man die Aussagen des Redakteurs durchaus anders interpretieren.
Meine Sicht ist aber die reine Heimkino-Nutzung und ich komme von der dunklen Seite der Macht (Panasonic Plasma). Trotzdem ist der mehrteilige Artikel sehr interessant und durchaus aufschlussreich.

Servus

norbert.s (Beitrag #843) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #831) schrieb: Warum treiben sich eigentlich hier so viele OLED Fans rum? Ich z.B. beobachte die Entwicklung bei den LG OLEDs und vergleiche mit der Referenz von der Konkurrenz. Und das sind die aktuellen LCDs von Samsung.

Ich würde mich z.B. nicht als OLED-Fan bezeichnen. Es ist eher so, dass ich mal ein großer Fan von Samsung war. Allerdings bin ich seit längerem sowohl bei TV als auch bei Smartphone bei LG gelandet. Daran wird sich wohl sobald nichts ändern. Das einzige, was bei mir noch Samsung ist, ist vielleicht die Speicherkarte in meinem Tablet, wobei ich mir nicht einmal da sicher bin, ob die von Samsung war.

Hinsichtlich der OLED-Technik sehe ich langfristig das deutlich größere Potenzial. Mit LCD-Fernsehern ist es so ähnlich wie mit CPUs. So langsam stößt man an die physikalischen Grenzen und der Fortschritt wird von Jahr zu Jahr schmaler und muss dem Kunden als solcher schmackhaft gemacht werden.

housemeistah (Beitrag #844) schrieb:

Hinsichtlich der OLED-Technik sehe ich langfristig das deutlich größere Potenzial. Mit LCD-Fernsehern ist es so ähnlich wie mit CPUs. So langsam stößt man an die physikalischen Grenzen und der Fortschritt wird von Jahr zu Jahr schmaler und muss dem Kunden als solcher schmackhaft gemacht werden.

die LCD Technik ansich, wäre sicherlich auch auf weitere Jahre hin in der Lage den Markt zu beherrschen, würde man sich mit einer weiteren Verbesserung des Backlights beschäftigen (mehr Dimming Zonen, Direkt LED), was natürlich auch nicht billig ist.

aber vielleicht hat Samsung auch in diesem Zusammenhang aktuell den führenden Anbieter von LED Diplays Yesco Electronics übernommen

Quelle

Hello,

Mein JS9090 kommt Montag an.
Habt ihr irgendwelche wünsche oder ähnliches, was ich testen soll?

Würd ja sagen teste HDR aber geht ja schlecht

Clouding/Banding würde mich interessieren.

Das OLED Fans alles niedermachen was kein OLED ist, wissen wir ja. Da gibt es jetzt einen TV der von den Testzeitschriften gelobt wird und was machen die OLED Fans? Sie machen das Gerät nieder. Ohne ihn jemals gesehen zu haben, ist das Urteil vernichtend. Gehöre wahrscheinlich zu den wenigen, die dieses Gerät Anfang des Jahres gesehen haben und das was da zu sehen war, ist schon klasse.

Wer glaubt das HDR weit weg ist, soll bitte hier lesen. http://www.hollywood...ra-hd-blu-ray-761728

@V._Sch.

Du bist der einzige der dauernt im OLED Thread rummaschiert und dort allen erzählen muss wie toll sein Plasma ist erfindest teilweise die dämlichsten Geschichten woraufhin du dann korrigiert wirst.

ICH selber hab einen HU7590 im Wohnzimmer stehen checkst du das nicht? Hab absolut nichts gegen Samsung und sage nur das man HDR nicht soweit in den Himmel loben sollte, weil es im Prinzip wieder nur Marketing ist jeder springt drauf an und wundert sich dann, wenn nur Käse dabei rauskommt.

Nochmal für dich Samsung hat letztens Jahr auch behauptet die kommende 4K BluRay hätte kein REC2020 und dieses Jahr auf einmal behaupten sie genau das Gegenteil. Papier ist geduldig Das einzige was ich bemängele ist der Schwarzwert, wer ernsthaft, 0.051 als gut ansieht der hat noch nie gutes Schwarz gesehen, weil mein HU7590 hat genau den selben nativen Schwarzwert. Mit Dimming sieht das zwar besser aus aber wann funktioniert das Dimming schon mal richtig

Mir ist das doch vollkommen egal was ihr mit eurem Geld anstellt, ich hab nur meine Meinung geschrieben, dass HDR wieder mal ein Marketinggeblubber ist und dem Leuten was neues anzudrehen genau so wie es QDots 2013 waren und wie man sieht springen die meisten ja drauf an Vorallem die Leute, die meinen QDot wäre was neues obwohls das seit 2013 bei Sony gibt. Eins hab ich gelernt verlasse dich niemals auf Testberichte und schon gar nicht auf Lobeshymnen. btw. dein Link ist von 07.01.2015, die Speacs die dort angeblich geleakt sind wurden schon wieder korrigiert. 4:4:4 wirds nicht geben sondern 4:2:0, dass versuchten dir schon einige zu erklären aber manche Leute wollen es anscheinend nicht Wahr haben, dass sie in 1-2 Jahren wieder was neues kaufen müssen.

Ob die 4K BluRay überhaupt kommt ist die Frage, so viel mal wie die bisher verschoben worden ist. Schon bedauerlich, dass es Major Studios nicht hibbekommen eine 4K Disc auf den Markt zu bringen und dann kommt schon das nächste HDR Gedöns hinzu. Wenn das so weitergeht haben wir 2017 die 4K BluRay Disc

Ich kann hdr vergleichsweise testen... N paar Bilder machen.... Es gibt ja n künstlichen hdr Effekt.... Einfach mal testen