Samsung SUHD TVs 2016 | KS9890/9590/9090/8090/7590/7090 Serie | 10-bit Quantum Dot | 49" bis 88...

Ich meine DF ist am Ende auch auf das Thema Bildqualität eingegangen und hat gesagt, das alle UHD's die Ihnen zum Test vorlagen auf ein 2K Master beruhen.
Klingt für mich nach Mogelpackung - denn wo 4k drauf steht sollte auch 4k Master drauf sein.

@RNeon
Da du ja schon stolzer Besitzer eines KS9090 bist mal zwei Fragen:
1. Ist die Bildqualität bei HD TV-Sendern merklich besser als bei deinem alten F8090 - ein großer Step ?
2. Funktioniert bei dem TV die HDMI-CEC einwandfrei - also wenn ich einen Externes Gerät starte (PS4, Sat-Receiver, FireTV etc.) startet der TV automatisch bzw. schaltet auf den entsprechenden HDMI Kanal ?

Vielen Dank im Voraus

Ciao
MS2K

Ich gehe immer noch von einem Aprilscherz aus.

Es ist kein Aprilscherz, das wurde schon mehrfach bekräftigt. Ich zitiere mal einen Kommentar von digitalfernsehende,

Den hätten wir bereits aufgelöst! Letztendlich haben wir im Test die Bestätigung dafür bekommen, was wir bereits bei Panasonic und Sony Professional sehen konnten: Mit UHD HDR Blu-rays werden die Geräte gezwungen, die Helligkeit des Masters einzuhalten. Panasonic präsentierte selbst die UHD Blu-ray auf dem DXW904 im Vergleich zu einer normalen Blu-ray Wiedergabe, indem das Backlight des Vergleichsdisplays auf 10-20% heruntergeregelt wurde, während der DXW904 mit UHD HDR BD auf 100% lief – nichts anderes stellten wir auch im Test fest. Dass diese Wiedergabe originalgetreu ist, bestreitet niemand, aber man nimmt damit keine Rücksicht auf Filmfans, die einen TV unter Wohnzimmerbedingungen betreiben und dennoch Filme schauen.

Wie ich auch da schon selber kommentiert habe, es ist wohl so, wie es schon im Whitepaper zu Dolby Vision zu lesen war:

One of the challenges in today’s system comes as a natural result of the limitations of current TV and Blu-ray standards. The maximum brightness for a movie or game is 100 nits. But modern TVs often have 300 to 500 nits maximum brightness, so TV manufacturers stretch the brightness of the output. This often distorts the images from what the director created. And because each manufacturer stretches the output differently, every viewer will experience a movie, TV show, or game in a different and unpredictable way. Dolby Vision solves this problem. [...] Because any Dolby Vision television has been carefully calibrated by the manufacturer and Dolby technicians, our technology can produce the best and most accurate possible representation of what the creator intended.

Das Bild, was der Content-Ersteller beabsichtigt hatte, wurde bisher bei SDR-Content von den TV-Herstellern und -Besitzern "verzerrt" (distorted), weil die Bildhelligkeit in unvorhersehbarer Weise ausgedehnt wurde. Daher wird einem nun dieses Instrument nun aus der Hand genommen, und nur der Content-Ersteller bestimmt darüber, wie der Content zu Hause aussieht. Nämlich originalgetreu so, wie gemastert wurde.

Das ist jetzt nur für Dolby Vision so formuliert, weil da die gesamte Kette vom Mastering bis zur Wiedergabe mehr oder weniger verbunden ist. Aber auch bei ganz normalem HDR ist der Effekt am Ende gleich. Man muss mit dem HDR-Mastering leben, was bei dem Film gemacht wurde, und das orientiert sich im unteren Bereich an recht schummrigen Vorgaben, wo man keinen nennenswerten Einfluss mehr drauf hat.

@MS2K

Ja Full HD ist merklich besser aber jetzt auch kein echtes 4K. Und HDMI CEC funktioniert einwandfrei.

Danke dir

Ciao
MS2K

In meinen Augen wird die Leistung der TVs total beschnitten,können 1000Nits erreichen und werden durch die HDR Bluray auf 150Nits (je Bluray/Szene) gedrosselt und das bei voller Leistungsaufnahme.
Also ein eckliges dunkles HDR Bild aus maximalen Stromkonsum.
Gemastertes Material ist einfach nur Schott genau wie 3D wo die Effekt eingerechnet werden und der Film nicht in Real 3D abgefillmt wird.

Man muss auch bedenken das die veröffentlichten Filme vor 3-4 Jahren gedreht wurden und nicht heute wo HDR immer mehr in den Fokus rückt...Wie bereits erwähnt wurde, wurden die meisten Filme noch nichtmal in 4k aufgenommen, dass heißt momentan gibt es nichts anderes als ein hochgerechnetes 4K Bild...

Ich denke man wollte so schnell wie möglich Content bringen um 4K und HDR auf dem Massenmarkt zu etablieren und wie man sieht blieb die Qualität auf der Strecke...Nichtsdestotrotz glaube ich das die nächsten Veröffentlichungen eine Besserung bringen, 4K Master, mehr Erfahrung mit HDR etc...Es liegt ja an den Blu Rays und nicht an TVs insofern würde ich mir da eher weniger Sorgen machen...

Was ist dann eigentlich an der Aussage, die man ja immer öfters hört, dass derzeit meist mit 1000 Nits gemastert wird dran? Wie können da dann 150 Nits übrig bleiben? Ich frage mich nur schon die ganze Zeit wer daran letztendlich Schuld hat. Die TV Hersteller oder die Studios? Oder beide?

1000 cd/m² in der Spitzenhelligkeit, ja. Aber die kommt nur selten zum Einsatz, wenn was ganz Helles im Bild ist, was man auch so hervorheben will. Die werfen ja nicht ständig mit fetten HDR-Momenten um sich, das wäre viel zu anstrengend zum Gucken. Die meiste Zeit bewegt man sich auf viel dunklerem Niveau. Das ist ja der eigentliche Clou, dass man so hohe Spitzenhelligkeiten hat und trotzdem die dunkelsten Schattendetails erkennen kann, die auch wirklich stockdunkel aussehen. Nur hat man nicht daran gedacht, dass sich die Leute seit der CRT-Zeit bis jetzt an immer hellere Bilder gewöhnt haben. Daher sieht das jetzt, wo die Content-Ersteller quasi die volle Kontrolle über die dargestellte Bildhelligkeit jeder Szene haben, die meiste Zeit ungewohnt dunkel aus, bis dann mal richtige HDR-Effekte in den Spitzenhelligkeiten kommen.

Hier kann man auch nochmal ein paar Unterschiede im Bild sehen, das ist alles so beabsichtigt: https://pro.sony.com...R_X300_explained.pdf

Ich denke auch, dass sich da in Zukunft vielleicht noch was ändern wird, aber das kann eine ganze Zeit dauern. Es ist auch schwer zu sagen, von welcher Seite die Veränderung kommen wird, wahrscheinlich eher von den TVs her, dass man da die Bildhelligkeit wieder irgendwie künstlich beeinflussen kann. Eher weniger von den Filmemachern, denn das wäre ja dann wieder eine Verfremdung dessen, was sie beabsichtigen. So, wie es jetzt mit HDR ist, so ist das beabsichtigt, das ist Fakt.

eishölle (Beitrag #714) schrieb:

Was ist dann eigentlich an der Aussage, die man ja immer öfters hört, dass derzeit meist mit 1000 Nits gemastert wird dran? Wie können da dann 150 Nits übrig bleiben? Ich frage mich nur schon die ganze Zeit wer daran letztendlich Schuld hat. Die TV Hersteller oder die Studios? Oder beide?

Naja, es steht ja nirgends, dass HDR jetzt auf 100 oder 150 Nits beschränkt ist. Das wäre ja totaler Quatsch. Das besagte White Paper geht ja noch weiter:

The Dolby Vision workflow is very similar to existing color-grading workflows. The goal is to preserve more of what the original camera captured and therefore limit creative trade-offs in the color-grading and mastering process. The Dolby Vision reference grade is created in the traditional fashion except that the imagery data is specified in PQ space, a perceptual space based on the human visual system. It is a logarithmic-like curve that replaces gamma in image encoding. The PQ electro-optical transfer function (EOTF) is standardized as SMPTE ST-2084. The prototype Dolby Vision HDR reference monitor (capable of up to 4,000 nits luminance) is used to make the color and brightness decisions. The basis of the Dolby Vision grading process is to establish the artistic intent in the HDR grade. Artistic teams should use the grading system and the monitors to make the best, most engaging imagery they can, taking full advantage of the dynamic range of the display. After the reference grade is finished, the Dolby Vision capable color-grading system will analyze and save the dynamic metadata that describes the creative decisions made on the display. The content mapping unit (CMU) maps the content with the metadata to a reference display at a standard brightness (100 nits). After the trim pass has been approved, the colorist exports the images with metadata. The dynamic metadata generated to create the 100-nit grade can be used to render the HDR master on displays, which may offer a wide performance range. A 600-nit TV will look great; a 1,200-nit TV will look even better - both referencing the same metadata and HDR reference images.

Was ich jetzt nur nicht verstehe: Das bedeutet ja, dass die sagen, dass man auch bei HDR die Helligkeit letztlich dann doch auch wieder dem Gerät überlässt. "Ein 600 Nits-Gerät wird gut aussehen, eins mit 1200 sogar noch besser." Ich erkenne da nicht, dass HDR jetzt sozusagen die Helligkeit in absoluten Werten fix vorgeben würde. Und das wäre halt auch wirklich irgendwie sinnlos. Auch die untersch. Normen für OLED und LCD wären sinnlos.

1000 cd/m² in der Spitzenhelligkeit, ja. Aber die kommt nur selten zum Einsatz, wenn was ganz Helles im Bild ist, was man auch so hervorheben will.

Beispiel Mad Max im DF-Video. Wüste. Alles Hell. Und trotzdem ist die Helligkeit derart begrenzt. Gibt ja noch zig Beispiele aber die HDR Version war glaube ich in Sachen Helligkeit in keinem der Beispiele heller. Deswegen bezweifle ich, dass der Dynamikumfang tatsächlich bis 1000 Nits hoch geht.

Was ich jetzt nur nicht verstehe: Das bedeutet ja, dass die sagen, dass man auch bei HDR die Helligkeit letztlich dann doch auch wieder dem Gerät überlässt. "Ein 600 Nits-Gerät wird gut aussehen, eins mit 1200 sogar noch besser." Ich erkenne da nicht, dass HDR jetzt sozusagen die Helligkeit in absoluten Werten fix vorgeben würde. Und das wäre halt auch wirklich irgendwie sinnlos. Auch die untersch. Normen für OLED und LCD wären sinnlos.

Das verstehe ich nämlich auch nicht. Und genau da ist der Punkt.

LG hat ja bei den 2016er OLEDs schon verschiedene HDR Modi integriert (für helle Umgebung, für dunkle etc) Also ist dieser Ansatz schon mal nicht verkehrt wie sich jetzt herausstellt.

Gerade HDR war ja eigentlich so das Aushängeschild für das Fernsehen in hellen Umgebungen.

Dann gab/gibt es ja zig USB Files mit HDR. Die sehen größtenteils super aus. Nix mit dunkel. Also irgendwas ist da schief gelaufen, aber ganz übel....

Ich glaube die haben schlicht und einfach das Quellmaterial verkackt, man sieht ja an den Demovideos das es auch anders geht....Naja spätestens wenn sich das ganze rumspricht und niemand die HDR Blu Rays kauft müssen die Hersteller reagieren...Traurig das erst so jemand wie digitalfernsehen kommen muss um das ganze aufzudecken, haben die anderen alle Tomaten auf den Augen...?!

Hier kann man auch nochmal ein paar Unterschiede im Bild sehen, das ist alles so beabsichtigt: [url]https://pro.sony.com...R_X300_explained.pdf

[/url]

Ich musste jetzt bei den Vergleichsbildern zweimal hinsehen weil ich es einfach nicht glauben kann. Ich hab mir gedacht: Oben soll jetzt wirklich HDR sein und unten SDR? Richtig?
Bei jedem gefällt mir das SDR Bild besser, die HDR Version ist siffig und Details vor allem im Hintergrund saufen ab. Wenn das so gewollt ist: Prost. Ohne mich

Ging mir auch so.
Früher hieß es Black Crush, nun HDR??
Wobei man (ich) es sich mal live anschauen muss, denn ein Foto von einem Effekt, welchen mein Display gar nicht darstellen kann, ist natürlich schwierig zu beurteilen .
MfG

Wobei man (ich) es sich mal live anschauen muss, denn ein Foto von einem Effekt, welchen mein Display gar nicht darstellen kann, ist natürlich schwierig zu beurteilen

Grundsätzlich natürlich richtig.

Ich habs schon live gesehen auf der Samsung Roadshow. Dort lief "Der Marsianer" in UHD vom UBD-K8500 zugespielt auf einem S9W von 2015. Sah jetzt nach nichts besonders Gutem aus. Ich hab mir aber nix dabei gedacht und dachte mir das liegt jetzt bestimmt am 2K Master oder so. Jetzt dämmerts mir natürlich.

Mike500 (Beitrag #715) schrieb:

... Hier kann man auch nochmal ein paar Unterschiede im Bild sehen, das ist alles so beabsichtigt: https://pro.sony.com...R_X300_explained.pdf ...

Vielleicht ist da irgendwas schief gelaufen - mit HDR hat das jedenfalls in meinen Augen nichts zu tun. Die Aufnahmen wirken eher unterbelichtet mit den abgesoffenen Schatten. Aber vielleicht sind unsere PC-Monitore tatsächlich nicht in der Lage es richtig darzustellen...

Genau das Gegenteil ist der Fall. Die SDR-Bilder wirken stark überbelichtet und die HDR-Bilder eher ausgewogen belichtet. Jeder der fotografiert wird das bestätigen. So schaut es natürlich nicht sonderlich spektakulär aus, sondern eben normal, ohne Highlights zu setzen um den Betrachter auf bestimmte Bereiche zu lenken. Vorder- und Hintergrund konkurrieren miteinander um die Aufmerksamkeit. Nur die Blende lenkt den Fokus auf die relevante Spielszene.

Die Stahlseile der Brücke sind im SDR-Bereich kaum noch zu sehen und generell gibt es starkes Clipping in hellen Bereichen (rote Polizeiumleuchten werden nahezu weiß). Im SDR-Bild passiert genau das, was mir schon auf der IFA bei den HDR-Demos aufgefallen ist. Die ganzen feinen Tonungen fehlen, nur noch überbelichteter Brei. Bei der Hisense-Demo fehlte dem Sonnenuntergang die schöne typische orangerote Tonung. Das SDR-Bild sah da deutlich besser aus. Für mich ist das auch kein HDR, wenn man die Range nur nach oben schiebt und die dunklen Töne vernachlässigt.

die auch wirklich stockdunkel aussehen. Nur hat man nicht daran gedacht, dass sich die Leute seit der CRT-Zeit bis jetzt an immer hellere Bilder gewöhnt haben.

Zu CRT-Zeiten waren die TVs viel dunkler. Erst mit LCDs haben die Leute angefangen sich falsch eingestellte grelle Bilder mit starken Blauüberschuss und Bonbonfarben anzugewöhnen. Daran sind aber auch die Hersteller Schuld, die ihre TVs entsprechend überzogen in den Märkten ausstellen.
Hr. Trozinsiki beginnt ja auch den Fehler, die TVs mit maximaler Backlighteinstellung als Vergleich heranzuziehen, fehlgeleitet dadurch, dass HDR erst einmal im Grundsatz grelle Gesamthelligkeit bedeutet. Dadurch wird aber die Gesamthelligkeit des Bilde über die komplette Fläche erhöht - also auch Töne die eigentlich dunkler sein sollen mit überbelichtet und das ist genau das, was HDR ja auch nicht sein soll.

Das HDR so eine Art Auto-Kalibrierung des TVs mit fest gezurrten Werten darstellt, die nur eingeschränkten Spielraum für den Betrachter lassen, um sicher zu stellen, dass das dargestellte Bild auf dem TV dem Mastering entspricht, habe ich schon kommen sehen. So kann man den Betrachtern natürlich auch Fehleinstellungen abgewöhnen, oder eben anders herum ein der Norm entsprechendes Ergebnis mit eingeschränkter Selbstbestimmung.
Hier muss wohl noch viel Gerhinschmalz investiert werden um beide Lager zufrieden zu stellen (Dolby Vision scheint vom Grundsatz weniger statisch zu arbeiten als HDR 10) und wie bei 3D wird es gute und schlechte HDR-Master geben.

Das mag ja alles sein, bin nur einfacher Fernsehkonsument, aber bei mir kam eben genau das Gegenteil an.
Bilder die ich gesehen habe und auch wenn man Google fragt, sehen so aus:




Und das ist eben genau das Gegenteil von dem, was zu erzählst.

MfG

Edit:
Hier
wird das Bild zwar dunkler, aber die Farben sehen dafür deutlich kräftiger aus und es verlieren sich keine Details in dunklen Bereichen.
Aber wie gesagt, anhand von Fotos auf einem Display ohne HDR ist das eh sehr theoretisch.

Ich frage mich wo das ganze Licht dann hin kommt das die LEDs bei der HDR Wiedergabe ins Panel pumpen (Energieaufnahme soll ja gleich hoch sein sein aber bei nachgewiesener niedriger Helligkeit wie ja DF im YouTube Video behauptet hat) und alle Regler auf Anschlag Zugegeben: Verstehen tu ich es noch nicht so ganz was da so genau vor sich geht. Eigentlich ist das ja dann eine reine Energieverschwendung. Ist mein Gedankengang richtig oder falsch?

Ich glaube das liegt daran das dass Master ohne HDR nochmals viel dunkler ist, die bei digitalfernsehen meinten ja es wäre auf 4000nits abgestimmt, warum auch immer....Das heißt würde man dasselbe Bild auf einem nicht HDR TV zeigen wäre es nochmals dunkler, deswegen ändert sich auch nichts an der Energieaufnahme...

Heute morgen lese ich folgenden Eintrag zum YouTube Video der HDTV:

"Sony zeigte auf der CES ein 85 Zoll Display, das 4000 Nits schaffen soll. Aus dem Prototyp soll 2016 ein vergleichbares Consumer-Produkt werden. Es ist nicht auszuschließen, dass wir 2016 die Chance bekommen, UHD HDR Blu-ray Inhalte richtig "auszufahren"."

Wohin soll die Leistungsaufnahme der entsprechenden TV entgleiten, auf über ein KW? 450 Watt brauchte der 65DXW904 um 50 cd/m2 der UHD HDR Blu-ray anzuzeigen, eishölle fragt zu Recht wohin das ganze Licht verschwindet.

Ich bin gerade etwas Fassungslos, über die Äußerungen der HDTV zum Thema HDR auf Blu-ray. Die Ökologie scheint an der Stelle wohl überhaupt keine Rolle mehr zu spielen.

Viele Grüße

@mr.niceguy1979

So wie auf den Bildern in deinem Beitrag hatte ich mir HDR vorgestellt. Leider kommt bei den zur Zeit verfügbaren UHD Blu-ray das Gegenteil davon heraus. Das kann wohl nicht der Sinn der Sache sein.

Die 1400 cd/m2 Spitzenhelligkeit einen KS9090 sind ja dann schon wieder viel zu schwach, um die aktuellen UHD Blu-ray vernünftig wiederzugeben.

Viele Grüße

Ist für mich irgendwie Quatsch, was bringen denn bitte 4000Nits? Klar ist natürlich nochmals heller aber warum bleibt man nichtmal bei einem Standard?! Weder UHD noch HDR sind bei der Masse angekommen..

hallo,

kann mir vielleicht jemand sagen wann die KS9090/9080 Geräte an die österreichischen Händlern ausgeliefert werden?

in den ganzen Preissuchmaschinen sind die Geräte weder in Österreich noch in Deutschland gelistet, mein Händler hat ursprünglich von Auslieferung in KW14 (dh. jetzt) gesprochen!?

danke u. LG, Hymo

Da frage ich mich dann schon was nützen mir 4000 Nits wenn nicht mal die 1000 annähernd ausgereizt werden? Ich verstehe den Sinn auch nicht. Oder anders gesagt: Wieso sollte es auf einem 4000 Nits Display plötzlich besser bzw. heller sein wenn alle Werte festgesetzt sind

Die 1400 cd/m2 Spitzenhelligkeit einen KS9090 sind ja dann schon wieder viel zu schwach, um die aktuellen UHD Blu-ray vernünftig wiederzugeben.

Versteh ich nicht. Wieso nicht mit den Nits einfach das maximal mögliche wiedergeben? Dann würden die 1400 genau so reichen wie 4000. Warum regelt er dann bei 1000er Displays so massiv herunter? Ich bin raus, ich verstehe nur Bahnhof momentan was dieses Thema anbelangt.

@eishölle

Mir geht es wie dir, ich bin bei dem Thema auch raus. Für mich sind andere Aspekte für die Bildqualität wichtiger.

UHD Blu-ray in der momentanen Version sind für mich uninteressant.

Viele Grüße

Mir geht es auch langsam so .
War ja echt bereit 4000-5000 EUR auf den Tisch zu legen, aber dann muss da auch ein entsprechender ausgereifter und leicht zugänglicher Mehrwert sein.
So wie auf den Fotos aus der Zeitschrift brauche ich das nicht, auch wenn es objektiv "richtig" sein mag.
Das blöde ist nur, dass ich eigentlich einen neuen TV brauche .
Meinen 65er habe ich wegen Umzug verkauft und nun schaue ich auf einem 50er Hisense TV (ehemals Schlafzimmer).
Kaufe ich jetzt ohne HDR, ärgere ich mich in einem Jahr, wenn alles ausgereift ist.
Aber jetzt für etwas zu bezahlen, was mich nicht überzeugt, ist auch blöd .

MfG

Das mag ja alles sein, bin nur einfacher Fernsehkonsument, aber bei mir kam eben genau das Gegenteil an. Bilder die ich gesehen habe und auch wenn man Google fragt, sehen so aus:

Die sehen auch normal und ausgewogen belichtet aus, die linken Bilder bis auf den Drachen klar unterbelichtet. Hierfür ist in erster Linie nicht der TV zuständig, sondern die Aufnahmetechnik. Eine ausgewogene Belichtung (inkl. gezielt eingesetzter Kunstlichteinsatz) benötigt kein HDR in Form zusätzlicher übertriebener Gesamthelligkeit. HDR im Postprocessing braucht es nur da wo Vorder- und Hintergund stark in der Belichtung voneinander abweichen und um Zwischentöne feiner abzustufen um bspw. Colorbanding zu vermeiden. Das erzielt man zusätzlich über bessere Farbunterabtastung, erweiterten Farbraum und bessere nahezu verlustfreie Komprimierung. Das kann man aber mit jedem höherbittig arbeitenden SDR-Display darstellen.

Das was nun zur HDR-Fotografie bzw. einer ausgewogenen Belichtung über alle Bildebenen bei HDR-Video dazukommt, ist dass man nun einzelne Bereiche, als Blendeffekte (wofür die Spitzenhelligkeit zuständig ist) hinzufügt (Funkenschlag, Sonne, Feuerwerk, Schnee, Scheinwerfer, Fenster), quasi wie die Popouteffekte bei 3D. Etwas das mit einfacher Backlighttechnik auch gar nicht darstellbar ist. Wer unter HDR nur in der Gesamtwirkung grelle Bilder will, kann auch einfach bei SDR-Aufnahmen das Backlight voll aufdrehen. Dafür braucht es aber kein HDR.
Die Dosierung des HDR-Effektes bestimmt aber das Mastering und das ist zu SDR auch neu. Die Metadaten geben das Ergebnis vor und lassen dem Anwender weniger Einflussnahme auf das Bildergebnis in Form von Helligkeit, Kontrast und Farbdarstellung.

HDR 10 und Dolby Vision scheinen aber unterschiedliche Ansätze zu haben. HDR 10 scheint sich wohl weniger variabel an die Displaymöglichkeiten anzupassen als Dolby Vision.

mr.niceguy1979 (Beitrag #724) schrieb:

... Bilder die ich gesehen habe

So sollten auch HDR-Bilder aussehen - nämlich mit einem großen Dynamikumfang - keine ausgefressenen Lichter und keine abgesoffenen Schatten. Aber irgendwo hatte ich auch schon im Netz gelesen, dass sie bei dem TV-HDR viel mehr wert auf gut durchzeichnete Lichter legen. Das könnte evtl. tatsächlich bedeuten, dass wir dann öfters leicht abgesoffene Schatten sehen werden um einen guten Schwarzwert zu bekommen. Aber das, was da in dem PDF gezeigt wurde, ist ja wirklich nicht schön. Da habe ich auch schon bessere Beispiele gesehen mit mehr Brillanz und auch besserer Zeichnung in den Schatten - so in etwa: https://www.youtube.com/watch?v=T8nQgCAIBBw

hymo1100 (Beitrag #730) schrieb:

hallo, kann mir vielleicht jemand sagen wann die KS9090/9080 Geräte an die österreichischen Händlern ausgeliefert werden? in den ganzen Preissuchmaschinen sind die Geräte weder in Österreich noch in Deutschland gelistet, mein Händler hat ursprünglich von Auslieferung in KW14 (dh. jetzt) gesprochen!? danke u. LG, Hymo

http://www.hifi-foru...30346&postID=499#499

Also wenn ich das richtig verstehe regeln die TV's gar nichts runter. Die Hintergrundbeleuchtung bleibt bei 100 % und das ist schon echt nen Hammer. Frag mich nur wie grau denn dann das schwarz ohne direktem Hintergrundlicht mit dimming ist.

lol

In einem neuen Video von Digitalfernsehen.de wird nochmal auf die Helligkeitsproblematik mit HDR eingegangen

https://youtu.be/dbWUYZvLWVI

Im Gegensatz zum Panasonic TV geht also kein erweiterter Farbraum ohne HDR beim Samsung. Stellt sich die Frage ob da Samsung was per Update machen kann. Technisch möglich ist es ja => siehe beim Panasonic TV.

Ich weiß einfach nicht, was ich davon halten soll?!
Das Bild in er Wüste, es ist ja schön, dass man nun die Sonne sieht, aber die Wüste wirkt doch einfach total unnatürlich dunkel.
Es ist schließlich hellichter Tag und die Sonne brennt .
Sieht ein wenig so aus, als wenn man bei einer Sonnenfinsternis mit dieser Brille auf die Sonne schaut.
Das überzeugt mich nicht und das Umstellen auf SDR mit erweitertem Farbraum, wenn denn überhaupt seitens des TVs möglich, kann es doch nicht sein.
Ich kaufe mir doch nicht ene HDR Kette und dann stelle ich auf SDR .

MfG

das würde meiner Vermutung entsprechen....

Die jenigen, die bei ihren Sehgewohnheiten grundsätzlich das Backlight im Dynamik Modus auf einem höheren Wert betrieben haben, werden HDR als zu dunkel empfinden, weil sie zuvor u.U. generell eine Helligkeit weit über dem eigentlichen Original konsumiert haben, Konsumenten die stets den dunkleren KinoModus bevorzugt haben, werden durch HDR einen dynamischeren Bildeindruck empfinden, der auf Grund der Helligkeitsverteilung jedoch noch näher an der Realität ist.

Ist also vermutlich im übertragenen Sinne so, als hätte man an der Hifi Anlage seit eh und je die Bass und Höhenregler auf Anschlag betrieben, weil es halt gefiel, obwohl es dabei nicht den eigentlichen Informationen der Studioabmischung entsprach und bekäme jetzt eine Quelle verabreicht, die automatisch die Klangregelung deaktiviert, dafür aber eine erhöhte Dymamik bietet, am Ende scheint das mehr an Dynamik gegenüber den Einbusßen in Bass und Hochton dann zweitranging und eher als nagativ empfunden.

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe besteht vorerst das Dilemma nur wenn man sich HDR über einen UHD Blu-ray Player anschaut. Wenn Ja, besteht ja immer noch die Hoffnung, dass Netflix & Co.sich besser auf die jetzigen HDR TV-Geräte einstellen und entsprechend mastern, oder? Und wie hier schon erwähnt - vielleicht lässt sich da ja noch was mit einem Software-Update machen...

AreaDVD hat den KS9090 unter die Lupe genommen

http://www.areadvd.d...bd-player-ubd-k8500/

Ciao
MS2K

Ralf65 (Beitrag #741) schrieb:

das würde meiner Vermutung entsprechen.... Die jenigen, die bei ihren Sehgewohnheiten grundsätzlich das Backlight im Dynamik Modus auf einem höheren Wert betrieben haben, werden HDR als zu dunkel empfinden, weil sie zuvor u.U. generell eine Helligkeit weit über dem eigentlichen Original konsumiert haben, Konsumenten die stets den dunkleren KinoModus bevorzugt haben, werden durch HDR einen dynamischeren Bildeindruck empfinden, der auf Grund der Helligkeitsverteilung jedoch noch näher an der Realität ist. Ist also vermutlich im übertragenen Sinne so, als hätte man an der Hifi Anlage seit eh und je die Bass und Höhenregler auf Anschlag betrieben, weil es halt gefiel, obwohl es dabei nicht den eigentlichen Informationen der Studioabmischung entsprach und bekäme jetzt eine Quelle verabreicht, die automatisch die Klangregelung deaktiviert, dafür aber eine erhöhte Dymamik bietet, am Ende scheint das mehr an Dynamik gegenüber den Einbusßen in Bass und Hochton dann zweitranging und eher als nagativ empfunden.

So würde ich es auch sehen. Was Herr Trozinski immer mit seinem 100%-Backlight bei SDR will, verstehe ich auch nicht. Selbst für helle Wohnungen ist das weltfremd und ein total überzogenes grell blendendes Gesamtbild abseits jeglicher Normen, was mit HDR nichts zu tun hat. HDR bedeutet Helligkeitsspitzen und nicht alle Tonungen sollen total grell dargestellt werden. Er reduziert ja dadurch eher die Unterschiede zwischen dunklen und hellen Tönen, wenn der TV auf 700cd/m2+ läuft. Wo sollen da noch Reserven für hellere Bildbereiche vorliegen, wenn das Backlight voll aufgedreht wird und wie sollen dunkle Details noch fein abgestuft werden? So reduziert sich auch der Unterschied zwischen HDR und SDR auf Backlight voller Pulle, was ja sein Lösungansatz klar zeigt. M.E. liegt hier auch ein Verständnisproblem Seitens Hr. Trozinski's vor. Eine grelles Mastering kann eben auch dazu führen, dass dann der SW zu sehr angehoben wird und dunkle Szenen dann einen Grauschleier erhalten.

Die übliche Sorgfalt bei Area DVD. Rechtschreibfehler, (Oremium, HDT-geeigneten), faktische Fehler ("Ein normales LDR-Bild hat nur 256 verschiedene Helligkeitsstufe, ein HDR-Bild hingegen kann Werte von 0,18 bis 560 vorweisen." - Hä? Mit 10 bit hat man die Stufen 0-1023 bzw. bei Video 64-940/960) und lauter diffuse Phrasen ("plastische Wirkung des Bildes").

Aber man kann auch ein, zwei gute Erkenntnisse gewinnen. So z.B., dass das Upscaling mittlerweile beim Samsung-TV gut genug ist, um ein Upscaling im Blu-ray- bzw. UHD-Blu-ray-Player obsolet zu machen. Da wurden ja in der Vergangenheit gerne Player mit 4K-Upscaling und allem Pipapo verkauft, was unnötig ist.

Ich hätte mir gewünscht, dass auf einen eventuellen Overscan bei SD eingegangen würde, statt das so abzubügeln: "SD-Sender in 576i zeigen ein erstaunlich ruhiges Bild mit vergleichsweise geringem Bildrauschen, allerdings ist auch die Bildschärfe auf recht niedrigem Niveau. Dies kann man nicht dem KS9090 anlasten, es zeigt nur, dass die SD-Ära einfach endgültig vorbei ist." Man könnte es ihm sehr wohl anlasten, nämlich dann, wenn noch immer der SD-Overscan beim internen Tuner gemacht wird, was nachweislich Schärfe kostet.

Zur Problematik mit dem schummrigen Bildeindruck bei vielen Szenen von UHD Blu-ray kein Wort, habe ich aber ehrlich gesagt auch nicht erwartet. Dass der TV mit UHD-Demomaterial eine gute Figur macht, ist keine Überraschung. Aber mir ginge es mehr darum, wie es mit den teuren UHD Blu-rays aussieht, die Leute wollen ja nicht jeden Abend Demomaterial anschauen.

Insgesamt der Test mit der geringsten Aussagekraft bisher, immerhin ein paar brauchbare Fotos, die man sonst noch nicht gesehen hat. Der Award war natürlich Ehrensache, da geht niemand ohne Award nach Hause. Ich wollte noch irgendwie lobende Worte für den Testbericht finden, es tut mir ja fast leid, so über dieses Urgestein im Web zu reden. Aber ich finde, die gehen nicht ganz mit der richtigen Philosophie an Testberichte heran, und das wird sich auch nicht ändern.

Hallo mal suchen auf you Tube:

YouTube
UHD HDR Blu ray Panasonic UB900, Samsung K8500 mit KS9090, DXW904 und XD93 im Test

Gibt wohl noch kein TV der hdr von der Disk bewältigen kann. Ist im Vergleich als würde man auf 20% dimmen.
3 Scenen im Film sehen besser aus, und 100 Szenen gehen verloren weil zu dunkel.

Der k9090 war im mm der mit dem schlechtesten Grundeinstellungen bsw. Bild. Farbe wohl voll aufgezogen.
Habe das dann mal mit dem j8090 verglichen. Habe mir dann den j8090 im s gekauft für 1700. weil hdr ist ja wohl noch nicht soweit,
Was der 8090 wohl sogar auch schon haben soll.

Sorry mit Handy getippt.

Ein Bericht (voller Test soll noch kommen), http://www.digitaltr...00-suhd-tv-hands-on/

Und http://www.trustedreviews.com/samsung-ue55ks9000-review

Bemängelt wird wie erwartet, dass es bei voll aufgedrehtem Backlight - d.h. im HDR-Modus - durch die LED-Anordnung zu vertikalen Aufhellungen kommen kann, wenn gewisse Voraussetzungen gegeben sind (dunkle Szene mit kleinem hellen Objekt). Was sich dann natürlich auch in den Letterbox-Balken zeigen kann. Allerdings soll man das wohl mit der Zeit "ausblenden" bzw. mit etwas Beleuchtung hinter dem TV kann man es weniger auffällig bekommen. Und bei SDR soll es kein Problem sein.

Vorteile gegenüber der JS-Serie abseits von HDR: UHD-Upscaling verbessert, Soundqualität verbessert, Spiegelungen auf der Mattscheibe verringert.

Das hört sich ja nicht so schlecht an der Bericht.
Was meinst du habe momentan noch den JS8090 wird der KS9090 besser sein ?
Sind die Kinobalken vom KS9090 zu vergleichen mit denen des JS8090 ?
Falls sie gleich dunkel sind wäre ich eigentlich zufrieden mit dem TV.
Würde mich über eine Antwort freuen, da ich mich zwischen dem KS9090 und dem DXW904 entscheiden werde.


Viele Grüße

Christian

die Aussage bez. "kaum ruckeln" bei der UHD-BD Wiedrgabe, bzw. "es kommt kaum zu Micro-Rucklern" in Bezug auf die 24Hz Blu-ray Wiedergabe, lässt wie auch schon aus dem AVS zu hören den Schluß zu, das jedoch auch in diesem Jahr eben wieder diese MicroRuckler vorhanden sind.

Ralf65 (Beitrag #741) schrieb:

Die jenigen, die bei ihren Sehgewohnheiten grundsätzlich das Backlight im Dynamik Modus auf einem höheren Wert betrieben haben, werden HDR als zu dunkel empfinden, weil sie zuvor u.U. generell eine Helligkeit weit über dem eigentlichen Original konsumiert haben, Konsumenten die stets den dunkleren KinoModus bevorzugt haben, werden durch HDR einen dynamischeren Bildeindruck empfinden, der auf Grund der Helligkeitsverteilung jedoch noch näher an der Realität ist.

Das sehe ich nicht so. Ich gucke Filme grundsätzlich nur in absolut stockdunkler Umgebung, aber wenn ich das Bild mit der Sonne sehe, sieht die Sonne zwar toll aus, aber die Wüste absolut grausam und vor allem unrealistisch. Es mag sein das die Helligkeitsdifferenz zwischen Sonne und Wüste realistischer bzw. größer ist, aber darum das restliche Bild entsprechend der hellsten Quelle verdunkeln ist in meinen Augen eine Katastrophe!

Mike500 (Beitrag #747) schrieb:

Ein Bericht (voller Test soll noch kommen), http://www.digitaltr...00-suhd-tv-hands-on/

Offenbar bekommt man in den Staaten neben der One-Touch auch noch eine herkömmliche FB. Warum nicht auch hierzulande? Auf jeden Fall scheint jetzt klar, dass es hier wohl auch mit älteren FB´s funzt. Werde gleich mal meinen Händler anmailen, ob er mir eine ältere mitliefert,,,,

Das sehe ich nicht so. Ich gucke Filme grundsätzlich nur in absolut stockdunkler Umgebung, aber wenn ich das Bild mit der Sonne sehe, sieht die Sonne zwar toll aus, aber die Wüste absolut grausam und vor allem unrealistisch. Es mag sein das die Helligkeitsdifferenz zwischen Sonne und Wüste realistischer bzw. größer ist, aber darum das restliche Bild entsprechend der hellsten Quelle verdunkeln ist in meinen Augen eine Katastrophe!

Dann schaue dir den Film doch erst einmal in deinem stockdunklen Raum an bevor du urteilst. Dass das Ergebnis bei einem Foto so ausfällt ist bei Vergleichsgrundlage 100% Backlight bei Blu-ray wohl logisch. Aber niemand schaut so in stockdunklem Raum Filme an. Da würden dir die Augen weh tun.
Das mag ja auf den ersten Blick beeindruckend ausschauen, aber ähnlich wie beim falsch eingestellten Weißabgleich und falschen Bildmodus bei TVs ist es mit der Zeit nervig und anstrengend zu schauen und nach Eingewöhnung an das richtige Ergebnis merkt man erst wie falsch die vorherige Einstellung war.
Der Typ von Digitalfernsehen hat nicht verstanden, dass HDR eben nicht nur grelles Backlight bedeutet, sondern die Metadaten festlegen welche einzelnen Bereiche hell oder dunkel sein sollen und das in einer Range von 0-1000cd/m² bzw. 4000cd/m² bei DV. Smartphones mit 5" Diagonale sind 500cd/m² grell und das reicht für sonnendurchflutete Tage locker aus. Ein 65" TV mit 500cd/m² im üblichen Wohnumfeld (selbst bei Südverglasung und grellen Sommertag wird allein durch die Decke Unmenge an Licht diffus im Raum verteilt) ist da vergleichsweise Wahnsinn. Allein durch die größere Diagonale wirkt es ungemein greller. Soetwas kann man doch nicht ernsthaft empfehlen oder als Testgrundlage nutzen. Ich habe noch keine andere seriöse Testredaktion gesehen die TVs bewusst auf voller Backlighteinstellung testet und dann auch noch empfiehlt, nur weil die meinen, dass wäre jetzt bei HDR so. Ist es aber nicht, nur weil der Balken ausgegraut ist, heißt das nicht dass der TV auf höchster Backlightstufe läuft. Die Metadaten steuern auomatisch die Helligkeit von 0-100, deswegen hat der Anwender nur noch eingeschränkten Einfluss darauf und deswegen ist die Option ausgegraut. Man sieht ja schon daran, dass der Panasonic stärkere Dimmingprobleme bei der UHD-BD bekommt, dass evtl. das FALD-Dimming zu ungenau arbeitet und um ein Übersteuern zu verhindern eben einzelne Bereiche evtl. stärker abgedunkelt werden müssen als es bspw. bei OLED mit selbstleuchtenden Pixeln der Fall wäre. Auf einem OLED TV könnte die UHD-BD also ungemein plastischer aussehen ohne wirklich greller zu sein.

Ich war schon kurz davor, den KS8090 zu bestellen. Ich habe gedacht, der wäre perfekt für mich, da Samsung endlich einen 49 Zoll SUHD in Flat anbietet.
Nun habe ich gerade im oben erwähnten Area DVD Test folgendes gelesen:

"Analoge Videoformate werden nicht mehr unterstützt, auch nicht per Adapter"

Heißt das, ich hätte keine Chance, zum Beispiel meinen alten Videorecorder an das Gerät anzuschliessen?
Ich weiß, dass die Technik absolut überholt ist, aber wäre es prinzipiell gar nicht möglich?

Und weiß jemand, ob das bei der JS-Serie noch möglich war? (Ich weiß, dass der JS9090 auch keinen Scart-Anschluss hat, aber wäre da der Anschluss per Adapter möglich?

Wäre super, wenn mir jemand diese Fragen beantworten könnte

Also mein Fazit lautet erstmal Hände weg von den TVs,UHD Bluray Playern und der UHD Bluray.
Hier scheint ja irgendwas nicht zu stimmen,die ganze Sache ist noch garnicht ausgereift und jeder Hersteller kocht sein eigenes Süppchen genau wie die Content Industrie.

@Christian_0603

Kinobalken sind bei komplett dunkler Umgebung nicht gleich Schwarz, da der JS9090 gezieltes Kikobalken Dimming hat. Der KS9090 muss aber bei komplett dunkler Umgebung den Öko Modus auf HGB 2-3 haben dann geht es noch. Sobald du nur eine Lichtquelle im Raum anmachst sind die Kinobalken komplett schwarz. Der Blickwinkel spielt dabei aber auch eine Rolle. Ich muss sagen das Samsung mit den KS trotzdem sehr gut hinbekommen haben auch wenn die LED unten ist.