Neue Modelle Panasonic 2013

Dirk_Z3 (Beitrag #400) schrieb:

Na, ob die Preise so stimmen? :.

Ja die Preise waren mir egal, mir ging es nur um die 60" Version des WT60. Aber soeben habe ich gesehen das es sich da um den DT60 handelt und nicht wie geschrieben um den WT60. Ja ja die Franzosen

@XDK: Nur Saturn und MM? Nun das könnte sein, dann würde Pana dies aber bestimmt nicht in der Art verbreiten dass es einen günstigen FT60 gibt, sondern erstmal die DT60 verkaufen wollen.
Oder kommt der FT60 erst in ein paar Monaten?
Falls das ein Exklusivmodell wird, ist sicherlich Erscheinungstermin und Preis bekannt.
Ich warte eh noch bis Ende Mai/Anfang Juni, bis dahin wird meine Röhre halten müssen.

Hat einer Infos wann der TX-L47WTW60 online irgendwo verfügbar sein wird?

Gegen Ende April Anfang Mai, eher letzteres.

Ich denke das der FTW60 ein exklusiv model für den ETW60 sein wird.
Bis jetzt gab es immer nur händler eigene modelle in mittelklassen bereich ( siehe ETW5 oder Sony HX755)

FTW60 rein optisch 1:1 zum DTW60 lt. images:

http://www.panasonic.../11717757/index.html

Wichtige Info für Kaufinteressenten

Der ETW60 spielt nicht mehr alle Container ab.
Er ist z.B. nicht DIVX zertifiziert, und es fehlen noch einige andere Formate!

Lt. Anleitung DT50E:
DivX3 DivX4
DivX5 DivX6
H.264 BP/MP/HP
MPEG1
MPEG2
MPEG4 SP/ASP
VC-1
Windows Media
Video Ver. 9

Für den ETW60 steht nur noch das hier:
H.264 BP/MP/HP, MPEG1, MPEG2, MPEG4 SP/ASP, VC-1, Windows
Media Video Ver. 9

Auch beim DTW60 konnte ich keinen Hinweis finden, es scheint so als ob Panasonic seinen Sparkurs weiterreichender durchgeführt hat.

Somit sind die TVs für mich nicht mehr geeignet!

Hab mir an freitag auch mal den ETW60 angeschaut..
Sieht bis auf den Standfuß aus wie ein DT50

Das bild war nicht schlecht, auf jeden fall gibt es eine menge einstellungsmöglichkeiten und auch die Verarbeitung ist gut.
Aber das Menü... damit kann ich mich echt nicht anfreuden, irgendwie zu überladen, nicht mehr so klar und einfach struktoriert.
Auch die einstellungsmöglichkeiten beim Bild gefallen mir überwiegend ganz gut, aber auch hier für den "normalo" erschlagend viele optionen.

Das der USB Media Player jetzt nicht mehr so viel Formate abspielt ist mir auch aufgefallen, z.b werden keine MKV datein abgespielt?!?!
Das Video startet zwar, man bekommt aber sofort die meldung "format nicht unterstützt".

Ohman.... Jetzt kann Sony endlich MKV datein mit DTS ton wiedergeben und Pana bekommt das nicht mehr hin..
Was denken sie sich?

Die haben die ganzen Lizenzen eingespart, kann es immer noch nicht glauben.
Da wird am falschen Ende gespart, können dann ja direkt zu machen.


Nachtrag: Habe bei Amazon mal ein paar Fragen zu den Bewertungen gestellt, nicht einer hat mal DIVX bzw. was anderes probiert. Daher immer 5 Sterne!!

Mal nee andere Frage. Braucht man heute noch DivX? Die meisten haben doch alles als in H.264 BP/MP/HP vorliegen. Zur Not tuts auch der USB-Port eines BD-Players.

Pana hat scheinbar wirklich einige wichtige Dinge eingespart. Mich wundert dass man nicht auch noch das Netzkabel extra kaufen muss.

DIVX ist für mich schon wichtig, dafür hätten sie lieber den ganzen App Müll weglassen sollen.

Naja, vielleicht dann wieder bei den 2014er Geräten oder die merken es irgendwann und schieben es per Update nach.

BrotmaschineBN (Beitrag #410) schrieb:

Die haben die ganzen Lizenzen eingespart, kann es immer noch nicht glauben. Da wird am falschen Ende gespart, können dann ja direkt zu machen.

Also ich habe von diesem ganzen Käse noch nie was im TV gebraucht. Wegen mir hätten die sich das IMMER schon sparen können. Gut, ich gucke halt i.d.R. legales Zeug und habe ansonsten einen E2-Receiver, der als Mediaplayer ganz gut taugt.

Nachtrag: Habe bei Amazon mal ein paar Fragen zu den Bewertungen gestellt, nicht einer hat mal DIVX bzw. was anderes probiert. Daher immer 5 Sterne!!

Dann frag Dich mal, warum das so ist. Vielleicht, weil das keine Sau interessiert?

BigBlue007 (Beitrag #414) schrieb:

BrotmaschineBN (Beitrag #410) schrieb: Die haben die ganzen Lizenzen eingespart, kann es immer noch nicht glauben. Da wird am falschen Ende gespart, können dann ja direkt zu machen. Also ich habe von diesem ganzen Käse noch nie was im TV gebraucht. Wegen mir hätten die sich das IMMER schon sparen können. Gut, ich gucke halt i.d.R. legales Zeug und habe ansonsten einen E2-Receiver, der als Mediaplayer ganz gut taugt. Nachtrag: Habe bei Amazon mal ein paar Fragen zu den Bewertungen gestellt, nicht einer hat mal DIVX bzw. was anderes probiert. Daher immer 5 Sterne!! Dann frag Dich mal, warum das so ist. Vielleicht, weil das keine Sau interessiert? :D

In diesem Fall muss ich Dir voll zustimmen

Was ist denn divx?

Nein im Ernst. Ich stimme da BigBlue007 ebenfalls zu. Ich habe das noch nie benötigt. Mit Sky ist man in der Lage sich einen Film in Vorfeld anzusehen um dann zu entscheiden ob er ggf. als Blu-ray den Weg ins Regal findet.

Warum soll ich mir das Abenteuer einer illegalen Reproduktion mit einer schlechteren Bild- und Tonqualität antun, wenn viele Blu-ray 6 Monate nach Erscheinen unter 10€ kosten? Das lohnt den Aufwand nicht.

Gruß Klaus

Die Bildqualität der illegalen Rips ist nicht wirklich das Problem. Und wer sich für hunderte oder tausende von Euros TVs usw. kauft und dann keine Kohle hat, sich BDs oder ein Abo bei Lovefilm und Co. zu leisten - von mir aus. Ich persönlich finde das zwar asozial (genauso wie die Leute, die sich iPhones kaufen und dann nur jailbreaken, um gecrackte Apps nutzen zu können), aber von mir aus - jeder, wie er meint.

Das, was mich bei solchen Leuten immer köstlich amüsiert, ist vielmehr deren Erwartungshaltung, dass TV-Hersteller in ihre Geräte irgend etwas reinpacken sollen (und dies dann möglichst auch perfekt funktionieren muss), das in 9 von 10 Fällen später für Illegales genutzt wird. Und die machen ja diesbzgl. eh schon mehr, als sie m.E. müssten. Denn grundsätzlich spielt ja heute fast jeder TV MKV und Co. ab; Einschränkungen gibt es ja fast nur noch in Details (kein DTS, bestimmte Kodierungsoptionen werden nicht unterstützt usw.). Aber selbst da wird dann gemeckert.

Wer solches Zeugs nutzen will, der soll sich halt noch einen billigen Mediaplayer anschaffen oder den Computer an den TV anschließen.

Warum nun ausgerechnet jemand nach DIVX fragt, ist mir aber nun völlig unklar. DIVX ist de facto tot, das interessiert heutzutage in der Ripperszene wirklich keine Sau mehr. Wenn jemand heute doch DIVX braucht, dann hat er entweder uraltes illegales Zeug aus der Prä-HD-Ära im SD-Format, was dann nochmal extra lächerlich wäre, weil WENN schon illegal, dann doch heutzutage bitte hochauflösend als MKV. Oder aber, er ist wirklich einer von den 5 Leuten weltweit, die sich ihre private Homevideosammlung in diesem Format abgelegt. haben.

sieht so aus als werden die ersten dtw60 ausgeliefert zumindest in der schweiz für 1849 franken.hoffentlich werden bald auch bei uns angeboten.

BigBlue007 (Beitrag #417) schrieb:

Das, was mich bei solchen Leuten immer köstlich amüsiert, ist vielmehr deren Erwartungshaltung, dass TV-Hersteller in ihre Geräte irgend etwas reinpacken sollen (und dies dann möglichst auch perfekt funktionieren muss), das in 9 von 10 Fällen später für Illegales genutzt wird. Und die machen ja diesbzgl. eh schon mehr, als sie m.E. müssten. Denn grundsätzlich spielt ja heute fast jeder TV MKV und Co. ab; Einschränkungen gibt es ja fast nur noch in Details (kein DTS, bestimmte Kodierungsoptionen werden nicht unterstützt usw.). Aber selbst da wird dann gemeckert.

Diesem Vortrag kann ich nur zu 100% zustimmen!

Von mir aus müsste der TV gar keine Formate können - es zählt nur Blu-ray (bzw. DVD, wenn das Material nicht auf BD vorhanden ist) als derzeit bestmögliches Format.

Die sinnvollste Zusatzfunktion der heutigen TVs ist meiner Meinung nach die Möglichkeit der USB-Festplattenaufnahme.

das stimmt.für mich muss er eh nur ein gutes bild liefern der rest erledigt mein gute e2 receiver.^^

BigBlue007 (Beitrag #417) schrieb:

Die Bildqualität der illegalen Rips ist nicht wirklich das Problem. Und wer sich für hunderte oder tausende von Euros TVs usw. kauft und dann keine Kohle hat, sich BDs oder ein Abo bei Lovefilm und Co. zu leisten - von mir aus. Ich persönlich finde das zwar asozial (genauso wie die Leute, die sich iPhones kaufen und dann nur jailbreaken, um gecrackte Apps nutzen zu können), aber von mir aus - jeder, wie er meint. Das, was mich bei solchen Leuten immer köstlich amüsiert, ist vielmehr deren Erwartungshaltung, dass TV-Hersteller in ihre Geräte irgend etwas reinpacken sollen (und dies dann möglichst auch perfekt funktionieren muss), das in 9 von 10 Fällen später für Illegales genutzt wird. Und die machen ja diesbzgl. eh schon mehr, als sie m.E. müssten. Denn grundsätzlich spielt ja heute fast jeder TV MKV und Co. ab; Einschränkungen gibt es ja fast nur noch in Details (kein DTS, bestimmte Kodierungsoptionen werden nicht unterstützt usw.). Aber selbst da wird dann gemeckert. Wer solches Zeugs nutzen will, der soll sich halt noch einen billigen Mediaplayer anschaffen oder den Computer an den TV anschließen. Warum nun ausgerechnet jemand nach DIVX fragt, ist mir aber nun völlig unklar. DIVX ist de facto tot, das interessiert heutzutage in der Ripperszene wirklich keine Sau mehr. Wenn jemand heute doch DIVX braucht, dann hat er entweder uraltes illegales Zeug aus der Prä-HD-Ära im SD-Format, was dann nochmal extra lächerlich wäre, weil WENN schon illegal, dann doch heutzutage bitte hochauflösend als MKV. Oder aber, er ist wirklich einer von den 5 Leuten weltweit, die sich ihre private Homevideosammlung in diesem Format abgelegt. haben. ;)

Hundert Prozentige Zustimmung! Von mir aus können diese Sachen gerne verboten werden damit kein Hesrteller sie überhaupt anbieten kann. Solche Leute sind für mich ebenfalls einfach nur asozial. Technik/Filme als Hobby haben aber durch ihr handeln die Industrie versauern lassen

Sintek (Beitrag #421) schrieb:

Hundert Prozentige Zustimmung! Von mir aus können diese Sachen gerne verboten werden damit kein Hesrteller sie überhaupt anbieten kann. Solche Leute sind für mich ebenfalls einfach nur asozial. Technik/Filme als Hobby haben aber durch ihr handeln die Industrie versauern lassen :cut

Meinst Du nicht das Du es Dir mit Deiner Argumentation ein bisschen arg einfach machst? Nur weil Du es nicht nutzt, bzw. nicht genügend Fantasie hast Dir über die legalen Möglichkeiten Gedanken zu machen, ist nicht zwangsläufig jeder der es nutzt, kriminel. Ich nutze vor allem MKV, das legal und lasse mich von jemandem wie Dir nicht als assozial bezeichnen nur weil Du keine Ahnung hast.

Soweit es mich angeht - ich sprach von "9 von 10" Fällen. Es kann ja sein, dass Du nun ausgerechnet Nr. 10 bist, auch wenn ich es Dir nicht glaube. Ich würde es auch keinem anderen glauben. Und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Da, wo diese Formate tatsächlich wirklich mal was Legales beinhalten, da geht es ja in aller Regel auch problemlos. Probleme machen ja meist nur so Sachen wie Bluray- und TS-Rips.

Und wenn mir jetzt jemand einen von Rips der im Schrank verstauten BD-Sammlung erzählen will - spart Euch die Zeilen...

Es ist ech traurig wie sich hier der Kindergarten mit dem blauen Führer an solchen Kleinigkeiten hochzieht.
Macht was ihr wollt, aber belästigt mit dem Kinderkram nicht die anderen hier.

Wer hat denn bitte damit angefangen, hier rumzujammern, irgendwelchen Blödsinn von wegen "Wichtige Info für Kaufinteressenten" und "... da können sie ja gleich zumachen" zu lamentieren und andere mit seinem DIVX-Kinderkram zu belästigen?!

Leute - beruhigt Euch wieder.

Und wer gibt dir eigentlich das Recht andere zu massregeln und vorzuschreiben was Kinderkram ist und was nicht.
Sind hier nur Infos erlaubt die dich persönlich nicht belästigen? Damit belästigst du vielleicht andere, schon mal daran gedacht?

Wenn dir die Mediaplayerfunktion nicht wichtig ist - schön. Für andere ist sie vielleicht kaufentscheidend.

Mir ist zwar DIVX egal, aber der Mediaplayer ist für mich wichtig. Und ja - du wirst lachen - ich habe meine Filme gerippt, genauso wie ich meine komplette CD-Sammlung gerippt habe.

Das Problem hatte Sony jahrelang gehabt das Sie einfach nichts über USB abgespielt haben und nichtmal Festplatten unterstützt haben, dass war für sehr viele ein riesen Grund kein Sony zu kaufen, vorallen dann auch noch ein Extra gerät dafür zu besorgen... ist für viele echt ein Riesen No Go.

Jetzt erst hat Sony das erkannt und nachgebessert... und genau jetzt macht Panasonic den Fehler und lässt die Funktion weg, ich garantiere das es Panasonic auf jeden fall einige kunden kosten wird.

Verstehe mich nicht falsch, ich nutze die Funktion relativ selten aber auch ich hab ab und an mal ein film auf USB/festplatte und schaue ihn mir an, meist viele die es noch nicht auf den markt gibt.
Ist er gut wird er gekauft.(sammel seit etwa einen halben Blu Ray filme und bin mittlerweile bei ca 90 Filmen)

Hat also nichts mit asozial zu tun Nur so weiß ich eben vor Release der kauf sich lohnt

gekay (Beitrag #427) schrieb:

Und wer gibt dir eigentlich das Recht andere zu massregeln und vorzuschreiben was Kinderkram ist und was nicht.

War das eine Frage? Falls ja: ICH habe doch gar nicht mit "Kinderkram" angefangen.

Sind hier nur Infos erlaubt die dich persönlich nicht belästigen?

Nö. Ich habe doch auch nicht gesagt, dass hier irgend jemand nichts über die Mediaplayer-Eigenschaften von TVs schreiben darf. Es darf hier von mir aus jeder jederzeit alles schreiben, was er will. Genauso, wie ich mich zu allem in jeder mir genehmen Form äußern kann. Und nichts anderes habe ich getan.

Wenn dir die Mediaplayerfunktion nicht wichtig ist - schön. Für andere ist sie vielleicht kaufentscheidend.

Richtig. Dennoch kann ich mich jederzeit dahingehend äußern, dass ich es blödsinnig finde, wenn jemand sagt, ein TV-Hersteller könne "zumachen", weil seine Mediaplayer nicht jedes denkbare Format abspielen.

Mir ist zwar DIVX egal, aber der Mediaplayer ist für mich wichtig. Und ja - du wirst lachen - ich habe meine Filme gerippt, genauso wie ich meine komplette CD-Sammlung gerippt habe.

Klar.

[quote="BigBlue007 (Beitrag #429)"][quote="gekay (Beitrag #427)"] Und ja - du wirst lachen - ich habe meine Filme gerippt, genauso wie ich meine komplette CD-Sammlung gerippt habe.[/quote]
Klar. [/quote]

Mann, bist du überheblich. Da erübrigt sich jeder weitere Diskussion mit dir.

BigBlue007 manchmal ist Schweigen Gold

Das kann er doch nicht. Er muss überall ungefragt missionarisch seinen Senf dazugeben. Nur seine Meinung zählt und jeder hat sich unterzuordnen.

Schade das man sich auf diesem Wege nicht ,,keulen'' kann

BigBlue007 (Beitrag #423) schrieb:

Soweit es mich angeht

Dich hab ich nicht gemeint, sonst hätte ich Dich zitiert. Du stellst ja auch nicht alle unter Generalverdacht und beschimpfst die als asozial.

So habe mir das alles mal so durch gelesen und bin ganz klar auf BigBlue007 seite,er hat das geschrieben was ich auch von solchen leuten halte,aber wenn ich hier lese und es hier noch schön geredet wird ja ist das geil warum soll ich zahlen wenn es im netz genug schwarze seiten gibs wo ich ein Film herbekomme, den wünsche ich es das den ein riegel vorgeschoben wird und ihr leben lang dafür blechen sollen und ich würde gerne dabei stehen und noch ein schön darauf trinken :*weil solche leute sind für mich asozial und da gibt es auch kein wenn und aber .

Gman2001 (Beitrag #422) schrieb:

Sintek (Beitrag #421) schrieb: Hundert Prozentige Zustimmung! Von mir aus können diese Sachen gerne verboten werden damit kein Hesrteller sie überhaupt anbieten kann. Solche Leute sind für mich ebenfalls einfach nur asozial. Technik/Filme als Hobby haben aber durch ihr handeln die Industrie versauern lassen :cut Meinst Du nicht das Du es Dir mit Deiner Argumentation ein bisschen arg einfach machst? Nur weil Du es nicht nutzt, bzw. nicht genügend Fantasie hast Dir über die legalen Möglichkeiten Gedanken zu machen, ist nicht zwangsläufig jeder der es nutzt, kriminel. Ich nutze vor allem MKV, das legal und lasse mich von jemandem wie Dir nicht als assozial bezeichnen nur weil Du keine Ahnung hast.

Erklärt sich wohl von selbst das ich von illegalen rips spreche was ich als asozial bezeichne. Für legal gilt das natürlich nicht.

Und ja, du hast vollkommen recht! Ich habe keine Ahnung von dem Zeug! Weil es mich nicht interessiert! Wenn ich einen Film haben will fahr ich in einen Laden und kauf mir die Blu-ray und fertig ist die Sache!

Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten TV. Oder so...

Ich will mich doch gar nicht hinstellen und so tun, als hätte ich noch nie irgendwo mal ein illegales Video runtergeladen. Wäre das nicht so, wüsste ich ja auch gar nicht, wovon ich rede.

Bei "24" damals z.B. - konnte ich da warten, bis das Zeugs hierzulande lief oder gar auf DVD/BD zu kaufen war? Nein, konnte ich natürlich nicht.

Es geht mir doch gar nicht darum, dass man das nie und nimmer nicht machen darf. Es geht mir lediglich um dieses Anspruchsdenken, dass die TV-Hersteller sowas gefälligst zu unterstützen haben. Das ist es, wo mir das Verständnis für fehlt. Wenn ich mal ein "halblegales" Videofile habe, und mein TV würde das nicht abspielen, dann käme ich im Leben nicht auf die Idee, mich da irgendwo drüber zu beschweren. Geschweige denn, dass ich sowas zum Kaufkriterium für einen TV machen würde. Oder sowas sagen würde wie "Die können zumachen", wenn die TVs von Hersteller xy halt nicht mehr jedes Format unterstützen.

Hinzu kommt halt noch, dass man bei den Leuten, die so denken, zu keinem anderen Schluss kommen kann als zu dem, dass diese Leute sowas nicht "ausnahmsweise" mal machen, sondern es für sie die Regel ist. Denn wenn ich mir nur alle Jubeljahre mal irgendwas Illegales reinziehen will, gäbe es ja keinen Grund, so ein Trara um das Thema zu machen.

BigBlue007 (Beitrag #437) schrieb:

Es geht mir lediglich um dieses Anspruchsdenken, dass die TV-Hersteller sowas gefälligst zu unterstützen haben.

Ich hab einen Streaming Client, brauche die Unterstützung durch den TV auch nicht. Allerdings nicht wegen der fehlenden Formatunterstützung, sondern weil vom TV keine Zugriffe über smb möglich sind. DLNA ist mir an dieser Stelle zu langsam. Nicht bezüglich des Streamings, sondern die Zeit die es braucht um die DLNA Server zu finden, etc. Mein derzeit einziger Smart TV hängt noch nicht mal am Netz.
Aber ich kann sehr wohl verstehen das sich viele darüber ärgern das Feature für Feature gestrichen wird. Es ist ein Unterschied ob etwas noch nie funktioniert hat, oder ob etwas das mal funktioniert hat, wegfällt. Das ist einfachste Psychologie und hat aus meiner Sicht nichts mit Anspruchsdenken zu tun. Denn warum Nachfolgegeräte schlechter ausgestattet sind (bei gleichem oder höherem Preis) als die Vorgängergeräte, ist nur äußerst schwer verständlich. Und da ist es egal ob es um HDMI Anschlüße oder unterstütze Formate geht. Der eine möchte das, der andere was anderes. Seine persönlichen Bedürfnisse über die der anderen zu stellen und diese als die einzig wahren Anforderungen zu definieren ist einfach falsch.
Mir reicht am TV ein einziger HDMI Anschluss.... voll und ganz. Trotzdem urteile ich nicht über die User denen drei HDMI Anschlüsse zu wenig sind. Ich werde sie auch nicht maßregeln nur weil sie keinen AVR haben oder sie Ihre Komponentenverkabelnug, aus welchem Grund auch immer, anders aufgebaut haben.

- just my 5 cent -

.

BigBlue007 (Beitrag #437) schrieb:

Bei "24" damals z.B. - konnte ich da warten, bis das Zeugs hierzulande lief oder gar auf DVD/BD zu kaufen war? Nein, konnte ich natürlich nicht.

Ich konnte!

Für mich werden Filme und Serien grundsätzlich immer erst mit BD/DVD-Start (Bildquali, mehrere Sprachfassungen/Untertitel, Extras) interessant, weil ich sie nur auf diese Weise in bester Qualität genießen kann:

Qualitätsanspruch schlägt zeitlichen Vorsprung.

Ja, das ist bei mir auch so. Meistens.

Gman2001 (Beitrag #438) schrieb:

Mir reicht am TV ein einziger HDMI Anschluss.... voll und ganz. Trotzdem urteile ich nicht über die User denen drei HDMI Anschlüsse zu wenig sind.

Ja, weil der Wunsch nach 3 HDMI-Anschlüssen auch keinerlei Rückschlüsse darauf zulässt, dass der Nutzer in einer Tour illegale Videos guckt. Der Wunsch nach optimaler DIVX- oder MKV-Unterstützung hingegen durchaus.

Und nochmal: Wegen mir kann jeder gucken, was und wie er will. Es gibt halt IMHO einfach nur Unterschiede, über was man sich berechtigterweise aufregen kann und über was nicht.

Ich habe hier schon Leute gesehen, die sich darüber aufgeregt hatten, dass er mit einem Browser im TV nicht auf kino.to zugreifen konnte. Vielleicht ist mit diesem Beispiel ja verständlicher, was ich meine.

Lord.Sinclair. (Beitrag #439) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #437) schrieb: Bei "24" damals z.B. - konnte ich da warten, bis das Zeugs hierzulande lief oder gar auf DVD/BD zu kaufen war? Nein, konnte ich natürlich nicht. Ich konnte! Für mich werden Filme und Serien grundsätzlich immer erst mit BD/DVD-Start (Bildquali, mehrere Sprachfassungen/Untertitel, Extras) interessant, weil ich sie nur auf diese Weise in bester Qualität genießen kann: Qualitätsanspruch schlägt zeitlichen Vorsprung.

dito

Gibts eigentlich schon ein ernsthaftes Review vom WTW?

So weit ich weiß noch nicht. Auf dieses Review warte ich auch schon.

Bei avforums.com ist bisher nur der DT60 und der ET60 bewertet worden.

Gruß Klaus

BigBlue007 (Beitrag #437) schrieb:

Es geht mir lediglich um dieses Anspruchsdenken, dass die TV-Hersteller sowas gefälligst zu unterstützen haben.

Wirklich? Vor einigen Seiten habt ihr über diverse technische Rückschritt diskutiert, wie 200Hz Panel runter auf 100Hz, oder von Panasonic auf LG Panels.

Jetzt schreibt wer von Rückschritten hinsichtlich der Codecausstattung. Und über den fällt ihr her, nur weil er möglicherweise gedownloadete Videos schaut?

Ihr messt da mit zweierlei Mass. Ihr könnt von der Thematik halten was ihr wollt, aber über jemanden zu urteilen steht euch in keinsterweise zu.

gekay (Beitrag #444) schrieb:

Ihr messt da mit zweierlei Mass.

Natürlich. Das sage ich doch die ganze Zeit. Der Downgrade von 200Hz auf 100Hz ist objektiv und für jeden, der auf solche technischen Details Wert legt, extrem ärgerlich, und sich darüber aufzuregen, ist absolut legitim. Wenn dagegen etwas weggelassen wird, das letztlich in den allermeisten Fällen nur für Illegales verwendet wird, dann halte zumindest ich es für nicht legitim, sich darüber auch aufzuregen. Machen kann es aber natürlich trotzdem jeder.

Ihr könnt von der Thematik halten was ihr wollt, aber über jemanden zu urteilen steht euch in keinsterweise zu.

Selbstverständlich steht es mir und auch jedem anderen zu, sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt über jede beliebige Person ein Urteil zu bilden und dies auch kundzutun. Ob derjenige welche, über den man sich ein Urteil bildet, das gut findet oder nicht, oder ob das gebildete Urteil mehrheitsfähig ist oder nicht, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber grundsätzlich kann jeder über jeden und alles urteilen, wie er lustig ist. Mir erschließt sich gerade nicht so recht, wie man da anderer Meinung sein kann. Wenn man nicht gerade aus Nordkorea oder so kommt...

BigBlue007 (Beitrag #445) schrieb:

Selbstverständlich steht es mir und auch jedem anderen zu, sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt über jede beliebige Person ein Urteil zu bilden und dies auch kundzutun. ..... Aber grundsätzlich kann jeder über jeden und alles urteilen, wie er lustig ist. Mir erschließt sich gerade nicht so recht, wie man da anderer Meinung sein kann. Wenn man nicht gerade aus Nordkorea oder so kommt... :D

Und genau das ist ein Irrtum.
Du darfst dir natürlich ein Urteil bilden, aber nicht jemanden auf Verdacht hin vorverurteilen. Und schon gar nicht dies öffentlich kundzutun.
Genau das sind die Ausprägungen eines Regimes wie Nordkorea.

So, ich beende das jetzt hier, es soll ja schliesslich ein konstruktiver Thread sein.

gekay (Beitrag #446) schrieb:

Und genau das ist ein Irrtum.

Nein.

Du darfst dir natürlich ein Urteil bilden, aber nicht jemanden auf Verdacht hin vorverurteilen. Und schon gar nicht dies öffentlich kundzutun.

Wenn ich sage, dass ich Äußerungen anderer Leute aus denundden Gründen für unangebracht halte, dann ist das keine Vorverurteilung, sondern eine Tatsachenfeststellung, genauer gesagt eine Feststellung dessen, was ich zu bestimmten Dingen denke. Nichts von dem, was ich hier gesagt habe, ist etwas, das man nicht dürfte. Wer wollte das auf welcher Grundlage verbieten? Du?

So um das Thema 100Hz zu 200Hz nochmal aufzugreifen. Schaut mal was Sony im neuen LineUp "verbockt" hat. Also Pana steht nicht alleine da.

http://www.file-upload.net/download-7477909/Ppt0000000.ppt.html

Welle72 (Beitrag #448) schrieb:

So um das Thema 100Hz zu 200Hz nochmal aufzugreifen. Schaut mal was Sony im neuen LineUp "verbockt" hat. Also Pana steht nicht alleine da. http://www.file-upload.net/download-7477909/Ppt0000000.ppt.html

Was ist damit? Den einzigen "fehler" den ich endecken konnte war das der 65 Zoller nicht auf dem Deutschen markt kommen wird, wobei das aktuel auch noch nicht 100% feststeht.

Er meinte damit, dass auch Sony bei seinem Topmodell und auch beim W805A nur noch ein 100Hz-Panel verwendet. In 2012 hatten ja m.W. selbst die günstigeren 7er Sonys ein 200Hz-Panel, die 8er und 9er natürlich auf jeden Fall.

Die zweifellos größte Verschlechterung von 100Hz gegenüber 200Hz kommt wie schon gesagt bei Shutter-3D zum Tragen. Da der X9005A ein Passiv-Gerät ist, ist an dieser Stelle natürlich kein Nachteil zu erwarten, genau wie bei Panasonic. Trotzdem bin ich immernoch davon überzeugt, dass der (wenn auch recht geringe) Unterschied in der Bewegtbilddarstellung zwischen dem besten 100Hz-LG (860V) und dem einzigen 200Hz-LG (960V) am Panel liegt. Und LG hat ja offenkundig 200Hz-Panels. Es ist also nicht so, dass es keine gäbe. Werden halt teurer sein. Oder sie werden nicht an Mitbewerber verkauft, das kann natürlich auch sein.