Der offizielle Thread zu meinem Großprojekt: der Bau eines Double Bass Arrays

Nix da Kleber.
Man braucht Schrauben und Dübel damit es für die Ewigkeit hält.

MFG DZ

Hio,

da mir langweilig war die letzten Tage, und an meiner Akustik immer noch der letzte Schliff fehlt, ich noch mehrere 1m*2m große Schaumstoffplatten hier hatte, aber keinen Platz an der Wand, kam ich einfach mal auf die Idee, einen tragbaren Absorber zu bauen :







nunja, wenn man direkt davon steht, dann merkt man schon, dass es ein Absorber ist, nur wenn sie dann an den eigentlich derzeit noch akustisch empfindlichsten stellen im Raum stehen, dann ist der Effekt gar nicht so groß, wie erhofft.
Kann sein, dass der Wandabstand vielleicht doch viel zu groß ist. Ich war aber der Hoffnung, dass man zumindest den Hochtonbereich auch mitten im Raum dämmen könnte.

Naja, die Dinger sind ja mobil und ich kann nun endlich damit ein wenig rumspielen und rumexperimentieren. Will davon auch noch 2 weitere bauen, die dann mit dem Stoff dem man auf meinem Bett sieht, bezogen werden sollen.

optisch also kann man damit schon recht viel machen

Hi,

Ich bin voll Fasziniert von deinem Projekt, aber da scheinen ja immer mehr Kosten auf dich zu zu kommen... Es würde mich mal echt interessieren, was die Anlage gekostet hat, wenn du mal fertig werden solltest, was vorerst nicht der fall ist, so wie es aussieht... Und auch der Zeitaufwand... Unglaublich, der Ehergeiz, der da hinter steckt... RSPEKT!!!



MfG, Marc

Warum baust du dir eigentlich für so viel Geld Basswände?

Der hier hätte auch ausgereicht...
http://www.mtxaudio....ofers/jackHammer.cfm
http://www.mtxaudio....2_JackHammer_800.jpg
http://www.cardomain.com/item/MTXT992244?ref=bizrdf

Kostet auch fast 7000€ und sieht richtig Hammer aus. Halt Jackhammer...

EDIT: Man beachte das der 6 Kilowatt RMS hat!

Warum baust du dir eigentlich für so viel Geld Basswände?

Weil er vernünftigen Bass und nicht so nen Mist haben will...

http://www.mtxaudio....2_JackHammer_800.jpg

Ich hoffe, deine Anfrage war ironisch gemeint...

Harry

Also jedes Mal wenn ich hier "reinschaue" frage ich mich, wie man auf so´ne Idee kommt!!
Genauso verrückt wie faszinierend!
Gefällt mir aber inzwischen auch vom optischen her recht gut.
...ob Du irgendwann fertig sein wirst?
...ob Du überhaupt irgendwann fertig sein willst?

Schöne Grüße aus Hamburg

Bestdidofan

bestdidofan schrieb:

...ob Du irgendwann fertig sein wirst?

wie denn, mein Ziel kann man ja gar nicht erreichen (die perfekte Wiedergabe :D)

bestdidofan schrieb:

...ob Du überhaupt irgendwann fertig sein willst?

NÖ



Es macht immer mehr Spaß, rumzuexperimentieren, Musik zu hören, wieder zu experimentieren usw.
zwischendurch bastle ich wieder was neues (gerade sind ja die tragbaren Absorber aktuell :D)


Also es ist immer ein stetiger Wandel auf zum bestmöglichen, was machbar ist

Hi,


Also, ich muss von mir Behaupten, dass ich mich mit den Messungen usw. absolut nicht auskenne, aber ich stelle mir die Frage, ob die Veränderungen, die du jetzt noch machst, überhaupt noch hörbar sind, oder ob die "nur" einem besseren Messergebnis dienen??

bisher war es noch SEEEEHR stark hörbar

kleine Mängel bedingt durch den Raum hört man auch noch (durch den Schornstein habe ich halt noch ein leichtes 50Hz Dröhnen und bei 60Hz ein tiefes, zum Glück schmalbandiges, Loch.)
Wenn ich das durch raumakustische Maßnahmen schaffe auszugleichen, dann wäre ich schon ein Stück weiter
Bei 150-250 Hz ist nebenbei noch ein Problem, dass man auch streckenweise hört, hier werde ich ebenfalls noch feilen.
Und ansonsten gibt es noch ein wenig Nachhall, der bei bestimmten einzelnen Geräuschen noch auffällt.

Alles in allem also noch viel, was hörbare Probleme verursacht, die bekämpft werden wollen.


Ansonsten stehen irgendwann mal neue LS an. Weil die Vector 77 sind ja wirklich Schrott, um es mal auf den Punkt zu bringen
Aber durch die ganzen akutstischen Maßnahmen klingen die halt schon bedeutend besser wie so manch teurere Box

Poison_Nuke schrieb:

Aber durch die ganzen akutstischen Maßnahmen klingen die halt schon bedeutend besser wie so manch teurere Box :angel

Das glaube ich gerne.

Vielen ist anscheinend nicht bewusst was eine vernünftige Raumakustik für Wunder bewirken kann.

Ich bin der Meinung man schafft es nicht mit den von Dir verwendeten Absorbern einen Raum zu überdämpfen, ich würde mich aber trotzdem über eine Nachhall-Messung deinerseits freuen…

TOberg schrieb:

ich würde mich aber trotzdem über eine Nachhall-Messung deinerseits freuen…

verdammt...ich versuch schon seit Wochen eine Software zu finden, mit der das geht....ich finde aber nix

Ich will ja selber endlich mal eine Nachhallmessung machen

http://www.dr-jordan-design.de
Hab mir die Software besorgt... gemessen habe ich damit allerdings noch nicht...

PS: Wo wohnst du? Ggf. (wenns um die Ecke ist), könnte ich auch mit passender NHZ-Messtechnik helfen.

ETF oder Audionet CARMA sollen das können, habe beide Programme aber nicht.

Carma kann man hier runterladen: http://www.audionet.de/carmav2/files/Carma%202.2%20-%20Win32.exe

cool, mit dem smilie scheint es zu gehen...hatte diese Frage schon 3x in anderen Threads gestellt ohne den Smilie, nie kam ne Antwort


also ich wohn in Erfurt...in der Mitte von Deutschland


danke aufjedenfall für die Tipps. Also die erstgenannte Software ist mir ein wenig teuer. Aber mit AudioNet werde ich mich nochmal rumschlagen...hatte das zwar schonmal installiert, war aber irgendwie nicht so recht zufrieden damit, na mal schaun.

Finde es schon komischt, das Hobby Box sowas nicht kann


ETF kann es zumindest nicht, habe das installiert, aber ne Nachhallmessung geht damit nicht.

Hi,

puhh... 300Kilometer... das ist mir dann doch ein wenig zu weit weg
Soweit ich weiß, kann Carma keine richtige NHZ-Messung, kann mich aber auch irren...

nein kann es nicht. Habe es eben installiert: Carma kann NUR eine Frequenzgangmessung.

Das coole ist aber wieder, Carma hat ebenfalls eine FGang Korrektur für mein ECM8000 beiliegen
Ich hab das Gefühl, das Mikro ist doch recht beliebt



Also, ETF und Carma ausgeschieden. Muss ich wohl doch recht viel Geld ausgeben

guggst Du hier
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/

und

http://www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=113&s=read

im Visaton Forum und hier gibts auch noch Info.

Auf der ETF Homepage steht die RT 60 ganz deutlich gelistet und so sieht es aus:

ui

das iss ja der hammer

sg mal hälst du das überhaupt noch aus in so nem kleinem raum wenn du das teil limit fährst ???

also ich kann mir das eigentlich garnet vorstellen
ich hab mal 8 18G50 im bandpass gehäuse in nem schützenheim aufgestellt und da kam alles von der wand und aus den regalen raus !!

also entweder hast du reichlich gutes doppelseitiges klebeband oder keine deko in dem zimmer und in den anliegenden zimmern

aber echt der hammer das projekt wenn ich ne größere bude hätte dann würd ich jetzt anfangen zu basteln und auch sowas bauen!!!

wirklich ein tolles prjekt !!

@ audiofisk

ich merk grad, es liegt daran, dass ich nur die Demo habe. Die kann das nicht

Muss ich wohl oder übel blindlings irgendeine der Software kaufen und hoffen, das es funktioniert.


@ plüsch:
das ARTA nutze ich schon ne Zeit und da ist auch nix drin, zur Nachhallzeit.


@ selberbauer:
erstens sind meine Regale recht massiv und zweitens hör ich ja nur extrem selten so laut, dass die Tieftöner überhaupt mal leicht belastet werden. Is ja meist nur bei Filmen ala "Krieg der Welten" der Fall, dass sie Subs mal Gelegenheit haben, zu Arbeitn

also ich habe gerade die Software "Dirac" gefunden. Mit der ist es definitv möglich. Habe eben eine Messung gemacht. Nur leider ist die Demoversion auf 2khz beschränkt.

Zumindest ist mein T30 für 2kHz 0,11 sek. Also ganz brauchbar.


Mal schauen, vielleicht find ich bei meinem lokalen Fachhändler eine Software zum kaufen, ansonsten muss ich wohl per Inet was bestellen.

diese Aussage liest sich eindeutig

Hervorzuheben ist der recht aufwendig und professionell gestaltete Programmteil zur Messung der Nachhallzeit T60 und einiger anderer raumakustischer Größen. Aus Zeitgründen habe ich diese nicht kontrolliert. Ich bin aber ziemlich sicher, dass diese gut funktionieren. Ivo Mateljan hat Veröffentlichungen über die Themen gemacht.

und hier in der Englischen Anleitung

7 ESTIMATION OF ROOM ACOUSTICAL PARAMETERS...................................................................... 78
7.1 ENERGY DECAY CURVE ................................................................................................................................ 79
7.2 ROOM ACOUSTICAL PARAMETERS REPORT .................................................................................................. 82
8 SPEECH INTELLIGIBILITY........................................................................................................................ 84
ARTA User Manual
3
8.1 MTF – MODULATION TRANSFER FUNCTION................................................................................................. 84
8.2 SPEECH TRANSMISSION INDEX...................................................................................................................... 85
8.3 STI AND %ALCONS ..................................................................................................................................... 88

sogar Sprachverständlichkeit und so zeugs.

hier noch ein auszug aus dem Pdf zu T60

7 Estimation of Room Acoustical Parameters

Every room adds echo and reverberation to the original "direct" sound. An echo is undesirable room
characteristics; we easily detect it from the ETC curve. The reverberation can enhance the sound
perception, it gives some loudness enhancement and a musical involvement, but it also has a
deleterious effect on the source localization and the speech intelligibility.
To estimate room acoustical characteristics properly the ISO 3382 defines several room acoustical
parameters shown in Table 7.1. This standard also defines methods for the estimation of these
parameters from the measured impulse response. The ARTA partially follows methods from this
standard and gives the estimation of five parameters: reverberation time, early decay time, center time,
clarity and definition.
Quantity Symbol Subjective Aspect
reverberation time T60, T30, T20 (s) reverberance, loudness, involvement
early decay time EDT (s) reverberance, clarity
center time TS (s) clarity
clarity C80 (dB) Clarity
definition D50 (%) speech definition
strength G (dB) relative level
lateral energy fraction LF, LEF (%) spatial impression
interaural cross-correlation IACC spatial impression
Table 7.1 Overview of general room acoustical parameters (ISO 3382).
The most important room parameter is a reverberation time - T 60 . It is defined as a time interval
required for the sound energy to decay 60 dB after the excitation has stopped.
To get the reverberation time we need to measure or estimate the energy decay curve after the sound
source is switched off. The energy decay curve is irregular and noisy curve r(t) that we usually
approximate with linear decay, as shown on Fig. 7.1.
Figure 7.1 Energy decay curve for a sound source that is switched off in time t=0
The reverberation time is determined from the slope of the linear decay as:

und dann noch im Visaton Forum
http://www.visaton.d...page=15&pagenumber=1
der mit dem Nick "ente" hat die Ba. ins deutsche übersetzt.

gruss plüsch

Danke, ich hatte nur nach Reverbation Time gesucht, kein Wunder das ich nix finde



Aber auch mit dem Energy Decay bekomm ich nichtmal ansatzweise eine aussagekräftige Messung hin.


Weil bei jeder Messsignalart bekommt ich ein VÖLLIG unterschiedliches Ergebnis heraus. Beim Rauschen und MLS z.B. kommen total wertlose Messungen raus, egal welche Einstellung. Einzig beim Sweep erhalte ich recht aussagekräftige Werte. Da sieht der Impulseresponse sogar wenigstens wie einer aus.


Ich habe mal nach vielen Versuchen eine Messung hinbekommen, nur da man irgendwie selbst auswählen kann, welcher Bereich angenommen werden soll, ist es schon nicht mehr so sehr aussagekräftig. Vorallem wenn man sich mal 4000 und 8000Hz anschaut, dass passt mit absoluter Sicherheit nicht.

Frequency(Hz)____Wide_____125_____250_____500______1000_____2000______4000______8000 T60(s)__________0,208_____0,130____0,138___0,170_____0,211_____0,213_____0,224_____0,186 T30(s)__________0,289_____0,200____0,166___0,132_____0,268_____0,272_____0,322_____0,281 T20(s)__________0,243_____0,207____0,100___0,158_____0,101_____0,135_____0,243_____0,284

Mein NTI Messgerät macht den RT60 Wert mit je nach Raum unterschiedlich langen Rauschsignal-Aufladephasen, und dann Messung des Restwertes nach Signalstop. Dabei muss man das schon ca. 20 mal durchlaufen lassen, um einen guten Mittelwert ablesen zu können.

hm, cooles Gerät, nur 800€ ist ja schon arg fett. Also gebrauchen könnt ich es aufjedenfall.


Naja, ich schau mal, inwieweit ich mit ARTA noch komm.



Was hast du denn eigentlich für Nachhallwerte bei dir?

Poison_Nuke schrieb:

hm, cooles Gerät, nur 800€ ist ja schon arg fett. Also gebrauchen könnt ich es aufjedenfall. Was hast du denn eigentlich für Nachhallwerte bei dir?

Die 800 EUR reichen nicht, dazu kommt noch der Signalgeber und das Micro, sowie der Koffer, macht 1349 plus MwSt. = 1564 EUR.

Meinen Nachhall hatte ich vor einiger Zeit einmal gemessen, Das sah so aus:



Heute habe ich gerade ein Update für die Firmware bekommen, mit mehr Bändern. Das werde ich bei Gelegenheit einmal austesten.

0,5 is ja gar nich so übel.


Aber 1600€ gesamt fürs Messgerät...hallelulja. Soviel haben doch gerade mal meine Absorber gekostet


und dafür sind es eigentlich doch arg wenig Bänder. Selbst wenn die Anzahl der Bänder verdoppelt werden würde, wäre es eigentlich schwach. Weil bei den Messungen von RTFS werden satte 32 Bänder oder gar noch mehr verwendet.


Naja, am liebsten ist mir dennoch eine Software. Mittlerweile ist mein PC über 15 Audiokabel an meiner HiFi Anlage angeschlossen, da sollte also einiges möglich sein

Poison_Nuke schrieb:

Mittlerweile ist mein PC über 15 Audiokabel an meiner HiFi Anlage angeschlossen, da sollte also einiges möglich sein

hi, das hört sich ja tödlich an ^^

Kannst du davon mal nen Foto machen?? das sieht bestimmt lustig aus^^

P.S. mal gucken, ob der smiley bei mir auch funktioniert^^


MfG, Marc

so tödlich sieht gar nicht aus, da es über ein Multicore Kabel geht. Man sieht also von außen nur 4 Kabel, die dann auf mehrere Stecker sich aufsplitten (man, das war eine wahnsinns Lötaktion, da teilweise 6 Adern an EINEM Klinkestecker sind )

Poison_Nuke schrieb:

0,5 is ja gar nich so übel.

Ich sage mal, das ist ziemlich gut für ein Zimmer mit großen Glasscheiben und völlig ohne Absorber

Poison_Nuke schrieb:

Aber 1600€ gesamt fürs Messgerät...hallelulja. Soviel haben doch gerade mal meine Absorber gekostet

Ich wollte flexibel sein, und nicht dauernd einen Laptop rumschleifen müssen. Außerdem traue ich den im PC befindlichen Audioschaltkreisen im Thema Bassfrequenzen keinen cm über den Weg.

Von allzuviel mehr Bändern habe ich beim Nachhall nichts. Der Tiefbassbereich wird über die FFT Messung bis 10 Hz herunter mit 0,7 Hz Auflösung besser angezeigt. Das reicht völlig für Korrekturmaßnahmen.

@Poison

was gefällt Dir denn nicht an den Werten,
für mich sehen die halbwegs realistisch aus...

vieleicht kannst Du ja mal zu Fuß gegenrechnen ob die Richtung stimmt,
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-RT60.htm

is ja nicht so mühselig da ja eine recht homogene Raumoberfläche vorhanden ist.
Basotect,Leinwand,Lautsprecher und Boden.

das is ja sehr ideal, danke für den Link

Also wenn ich die Werte grob überschlage, dann hauen die meisten Werte gut hin, bis auf 4khz und 8khz.

Laut Berechnung sollte ich in etwa 0,15sek haben ab 500Hz

Vielmehr scheint auch gar nicht möglich zu sein, per Formel wäre die geringste Zeit 0,1sek für meinen Raum.
Warum geht denn nicht 0,0


Nunja, ich bin ja auch schon recht zufrieden damit.



Nur Problem ist:
ich wollte mal gern die Nachhallzeit von 16-80Hz messen, um die Wirkung von meinem DBA zu prüfen. Das scheint ja wohl nun mit keiner Lösung so recht zu gehn, oder?

Die kleinste Oktave bei mir ist die 63 Hz Messung.

nunja, für eine richtige Messung vom DBA reicht es aber bei weitem nicht. Da muss ich eventuell mal nach einer anderen Lösung Ausschau halten.

Oder ich bestell mir mal Herr FAST

Poison_Nuke schrieb:

nunja, für eine richtige Messung vom DBA reicht es aber bei weitem nicht.

Wobei ich mal in Frage stelle, was dir das denn bringen soll. NOCH mehr dämmen kannst du das Zimmer ja wohl nicht mehr.

was fürs DBA ja auch völlig zwecklos wäre

Nein, mir geht es nur darum, zu sehen wie gut es bei welcher Frequenz funktioniert, weil wenn man sieht, wie lang der Nachhall ist, kann man auch gezielt an der DCX eventuell noch einige Einstellungen korrigieren. Zur Zeit habe ich ja nur die Frequenzmessungen, und das wars, ich seh also nichtmal, woher einige Probleme überhaupt rühren

ist auch auf der Caraseite im Diagramm bis 63Hz.
http://www.cara.de/GER/index.php?load=quick.html

das hab ich beim Googeln gefunden

Die Nachhallzeit eines Raums lässt sich nur zuverlässig bestimmen wenn
- ein Kugelstrahler verwendet wird
- an mehreren Positionen gemessen und ein Mittelwert gebildet wird
- ein Druckempfänger verwendet wird

die Werte zeigen daß Du einen überbedämpften(trockenen/NachrichtenSprecherkabine)Raum hast
und im 2,4,8 Kilobereich die verbliebenen Schallharten Flächen ein Wörtchen mitreden.

plüsch schrieb:

daß Du einen überbedämpften

nichtmal ansatzeweise überbedämpft
Gerade jetzt fängt es solangsam an, Spaß zu machen beim Musik hören und Filme schauen. Mit mehr Nachhall hatte ich da immer meine Probleme. Jetzt haben wenigstens meine Boxen auch eine Auflösung, die man eigentlich wesentlich besseren Boxen zuschreiben würde, welche in einem normalen Raum stehen


Ergo gibt es für einen Hörraum kein "überbedämpft", nur zuwenig


Zumindest bin ich schon mehr als zufrieden. Auf andere Art und Weise hätte ich mein Ziel, der neutralen und sauberen Wiedergaben auch nie erreichen können

überbedämpft bezog sich auf die allgemeinen Empfehlungen.

evtl.gibt es aber Unterschiede bei Mehrkanal oder Stereowiedergabe.
Würde mich interresieren ob Stereo genau so zufriedenstellend Klingt wie Mehrkanal.

War auch mal in nem Messraum und das hört sich schon merkwürdig an.

Stereo ist veraltet und es gibt keinen Grund, warum ich es auf so einer Anlage nutzen sollte, da Surround bei mir WEIT überlegen ist

Und klar, es klingt nicht wie ein normaler Raum. Ich höre ja sogar das Echo von den anderen Räumen im Haus, ab und zu sogar das Echo vom der nächsten Hauswand auf der anderen Straßenseite, wenns Fenster offen ist
Aber bei Film und Musik bringt dies eine sagenhafte Präzision mit sich. Vorallem die Stimmverständlichkeit ist sehr gut (liegt wohl daran, dass der STI in meinem Raum bei mehrfach gemessenen 0,98 liegt, und selbst 0,75 gilt schon als sehr gut :D)

Also die Aussage in Bezug auf Stereo würde ich nicht so machen.

Mir ist es weitaus lieber eine richtige Bühne vor mir zu haben, als eine "Rundumbeschallung". Aber das ist ja Geschmacksache. Ich denke aber, dass Stereo in diesem Raum auch jede Menge Spaß machen dürfte.

weil man stereomusik auf Surround hört, heißt es ja lange nicht, dass man AUF der Bühne sitzt

das Gegenteil ist der Fall, man ist immernoch vor der Bühne, aber es werden sehr geschickt die Rauminfos auf die Surroundboxen übertragen, also Händeklatschen kommt von hinten, und Echos usw. Daher ist Surround dem Stereo klar überlegen, weil bei reinem Stereo hat man das nicht

Ergo:
bei Stereo steht man weit von einer Bühne entfernt und schaut sie sich an, bei stereo über Surround steht man direkt vor der Bühne und ist mitten in der Kulisse drin

Dann aber eine richtig abgemischte DVD-Audio oder SACD. Weil bei der Surroundaufteilung des normalen Stereosignals werden ja sämtliche Signale an alle LS weiter geleitet. Somit wäre das ja nicht wie von dir beschrieben.

Eine richtig abgemischte Merkanalaufnahme hingegen macht auch richtig Laune.

also Stereo wird nicht nur einfach auf alle LS verteilt. Je nach Material DTS Neo:6 oder Pro Logic IIx Music verteilen auf jeden Kanal getrennte Anteile und zwar Mitte für Stimmen, Instrumente werden so verteilt, wie sie in der Aufnahme sind, und nur Echoeffekte usw kommen an die hinteren LS. Instrumente oder gar Stimmen hört man nicht von hinten


Daher muss ich sagen, ein korrekt eingestellter Decoder macht aus passender StereoMusik ein sehr gutes Surrounderlebnis, dass einer 5.1 Aufnahme eigentlich nur in der Qualität nachsteht

Ok, ich mit deiner Aussage hast du Recht! Ich habe mich jetzt auf meinen Receiver bezogen und der hat kein Neo6 oder PL2x, sondern nur PL2.

Aber lass und lieber über deinen tollen Raum reden.

Poison_Nuke schrieb:

nein kann es nicht. Habe es eben installiert: Carma kann NUR eine Frequenzgangmessung. Das coole ist aber wieder, Carma hat ebenfalls eine FGang Korrektur für mein ECM8000 beiliegen Ich hab das Gefühl, das Mikro ist doch recht beliebt Also, ETF und Carma ausgeschieden. Muss ich wohl doch recht viel Geld ausgeben :cut

HI,

also das stimmt so nicht. Man kann mit Carma ein Wasserfalldiagramm ausgeben, das einem die Nachhallzeit für die jeweiligen Frequenzen genau anzeigt. Nach dem Messen einfach auf Waterfall klicken.

Viele Grüße,

cris

also das stimmt so nicht. Man kann mit Carma ein Wasserfalldiagramm ausgeben, das einem die Nachhallzeit für die jeweiligen Frequenzen genau anzeigt. Nach dem Messen einfach auf Waterfall klicken.

Trennt Carma dann auch zwischen Chassis und Raum?

Harry

HI,

also mich interessiert die Nachhallzeit insgesamt. Wenn das DBA richtig funktioniert müsste die Nachhallzeit ja gegen 0 gehen.

Viele Grüße,

cris

crispop schrieb:

HI, also mich interessiert die Nachhallzeit insgesamt. Wenn das DBA richtig funktioniert müsste die Nachhallzeit ja gegen 0 gehen. Viele Grüße, cris

Nö! Ein 18er (Der Beyma schwingt gewiss wesentlich schneller als ein Fahrradschlauchsicker aus) dürfet auch "einige" ms brauchen, zudem gings ihm auch um höhere Frequenzen.

Harry