Vermieter kündigt DVB-C wegen Umstieg auf Satellit

Autor

Beitrag

bauks
Inventar

#1 erstellt: 31. Aug 2009, 18:52

Nachdem ich erst vor wenigen Monaten alles störungsfrei bekommen habe (neue Leitung vom Verstärker, DVB-C), hat der Vermieter den Zentralanschluß mehrerer Häuser zum 1.4.10 gekündigt um auf Satellitenampfang umzusteigen. Die mtl. Kabelkosten in Höhe von ca. 11€ entfallen dann zwar, stattdessen kommen aber die Umlagen für die Neuinstallation dazu (5€ mtl.) und die Anschaffungskosten (2-3 Receiver usw.).
Ich Schlafzimmer müsste ich aus "baulichen Gründen" einen enormen Auwand treiben und für 2 FB kann meine Frau sich auch nicht begeistern.
Im Wohnzimmer wäre mein recht neuer FP-Rekorder mit Analogtuner nicht mehr voll nutzbar und der Radio-Receiver auch nicht.

Könnte mir auch vorstellen, dass andere Mieter (u.a. Senioren) das nicht wollen wenn sei bspw. eine Kompaktanlage ohne AUX-Eingang haben.

Ist diese Vorgehenweise des Vermieter rechtens (Kabelanschluß lt. Mietvertrag?
Da das Selektieren der derzeitigen Leitungen zu den versch. Zimmern sehr aufwändig ist (läuft derzeit auch über alte Verteiler im Dachgeschoß) könnte man sich vom Kabelanbieter auch keinen Einzelanschluß schalten lassen ohne Mehraufwand.

Was also tun, um den Analoganschluß behalten zu können? Die Einzelanschlußkosten würde ich hinnehmen.
Könnte man den bestehenden Anschluß (evtl. mit anderen Mietern) behalten und die übrigen Dosen "versiegeln" lassen?

BTW: Auf diese "Idee" kam er hauptsächlich weil er selber keine gute DVB-C-Versorgung hat!

[Beitrag von bauks am 31. Aug 2009, 18:57 bearbeitet]

xutl
Inventar

#2 erstellt: 31. Aug 2009, 18:56

Frag besser Deine örtlichen Mieterverein.

bauks
Inventar

#3 erstellt: 31. Aug 2009, 18:59

xutl schrieb:

Frag besser Deine örtlichen Mieterverein.

Ich möchte eigentlich jeglichen "Stress" mit dem Vermieter meiden (wohnt auch nebenan, Verhältnis bisher gut).

Wie planen die Kabelbetreiber das eigentlich wenn sie davon reden, dass Analognetz in einigen Jahren abzuschalten und die alten, vorhandenen Verkabelungen nicht mehr ausreichen sind? Müssen Hausbesitzer alles neu verkabeln obwohl sie keine Mehrleistung wollen?

[Beitrag von bauks am 31. Aug 2009, 19:02 bearbeitet]

rura
Inventar

#4 erstellt: 01. Sep 2009, 05:19

Analog und digital kommen über das selbe Kabel. Deshalb braucht man keine neue Verkabelung, sondern nur einen DVB-C Receiver und schon hat man digital. Andere würden sich übrigens sehr freuen, wenn man endlich auf SAT umsteigen könnte. Aber jedem das Seine.

bauks
Inventar

#5 erstellt: 01. Sep 2009, 06:01

rura schrieb:

DVB-C habe ich ja mit der bestehenden Verkabelung. Nachdem ein neuer Versteärker erst vo einem 3/4 Jahr installiert wurde mit super Signalstärke.

Wenn die Bildqualität nicht besser als bei DVB-C ist, sehe ich keine Vorteil des DVB-S. Stattessen habe ich noch mehr FB, mehr Geräte, kann den HiFi-Receiver nicht mehr nutzen (habe keinen Eingang mehr frei) usw.
Die Anschaffungskosten übersteigen die Ersparnis für einige Jahre!

[Beitrag von bauks am 01. Sep 2009, 06:03 bearbeitet]

rura
Inventar

#6 erstellt: 01. Sep 2009, 06:58

DVB-S ist günstiger, man bekommt wesentlich mehr Programme, HD ist, außer bei Kabel BW, weit mehr verbreitet, Bildqualität sollte etwas besser sein. Meine persönliche Meinung: Bei den Geräten, die heute alle vorhanden sind, sollte man sich sowieso eine Universalfernbedienung anschaffen. Auch für den Ton ist ein Surround Receiver von Vorteil. Aber das sieht jeder anders. Wer nur mal ab und zu TV sieht, für den reicht natürlich das analoge Kabel, oder auch DVB-T vollkommen aus.

bauks
Inventar

#7 erstellt: 01. Sep 2009, 07:40

Also preiswerter wird es in Summe mtl. nur 5€ weil der Vermieter die Installationskosten umlegt. Dagegen stehen aber Anschaffungen wie Twin-Receiver mit Festplatte, 2. Receiver Schalfraum, 2in1-FB und neuen HiFi-Receiver weil ich keinen AUX-Eingang mehr frei habe.
Das rechnet sich erst in vielen Jahren und solange wollen wir dort ohnehin nicht mehr wohnen bleiben.

Im Schlafraum erwartet mich ein zusätzliches Problem weil im 4m-Schrank gar kein Platz ist (der kleine TV passt gerade so da rein) und der Receiver "irgendwo" rumstehen müsste.

Aus ästhetischer Sicht ist das Ganze ein "NoGo" zumal die neuen Dosen und Leitungen alle "auf Putz" gelegt werden sollen - sowohl innen als auch aussen.

Nachtrag:
Lt. UM kann darf ich keinen Einzelanschluß angeboten bekommen. Das müsste dann wieder über den Vermieter laufen. Dazu müsste ich aber mind. 5 Mieter überreden (60€) und das wird schwer weil dann ja 5€ Zusatzumlage PLUS UM-Anschluß 15€ anfallen und das schreckt wohl viele eher ab als 1-2 Zusatzgeräte.

[Beitrag von bauks am 01. Sep 2009, 08:04 bearbeitet]

rura
Inventar

#8 erstellt: 01. Sep 2009, 08:12

Es ist immer ärgerlich, wenn man etwas vorhandenes austauschen, oder erneuern muss. Das ist natürlich klar. Mir ging es jetzt generell um DVD-C und DVB-S. Ich würde lieber heute als morgen darauf umsteigen, da UM gebunden. Zu meinen 16.90.-€ Kabelgebühren kommen da noch 5.-€ für digital Plus incl. Karte. Twin PVR müsste sich auch gut verkaufen lassen. Ich werde in keine Kabelgebundene Wohnung mehr einziehen. Aber, wie ich schon geschrieben habe, ist es für jeden persönlich anders. Neue Leitungen und "auf Putz" braucht man doch nicht unbedingt, da kann man doch die vorhandenen nehmen.
Wenn du dich nicht dagegen wehren willst, bleibt dir jetzt aber sowieso nichts anderes übrig, als das dann vorhandene zu verwenden. Und dazu kommst du um Neuanschaffungen nicht herum.

[Beitrag von rura am 01. Sep 2009, 08:19 bearbeitet]

bauks
Inventar

#9 erstellt: 01. Sep 2009, 09:23

Die vorhandenen Leitungen vom derzeitigen Analoganschluß können für SAT verwendet werden?

Naja, primär ärgern mich die Neuanschaffungen und dass im Schlafraum dann so ein Receiver in völlig andere Richtung stehen muss. Im Wohnraum ist alles recht neu (DVD-Rekorder, Dockingstation für untrigen Multimedia-Player) weil mir vor 3/4Jahr erst einen "frische" Kabelleitung aus dem Nebenhaus gelegt wurde weil die eigene einen Kabelbruch hatte.

Da ich auch 'n Multimedia-Player zum direkten Aufnahmen vom Empfangsteil des DVD-Rekorders nutze, bräuchte ich ja künftig eine SAT-Reciever, der mir auch 2 unabhängige Ausgänge zur Verfügung stellt. Gibt es den?

Und kann man mit Twin-Receivern Radio hören und gleichzeitig TV schauen (gelegentlich höre ich per Kopfhörer Radio während meine Frau TV sieht)?

[Beitrag von bauks am 01. Sep 2009, 09:25 bearbeitet]

rura
Inventar

#10 erstellt: 01. Sep 2009, 10:05

bauks schrieb:

Die vorhandenen Leitungen vom derzeitigen Analoganschluß können für SAT verwendet werden?

Wenn die vorhandenen Kabel in Ordnung sind, können sie weiterverwendet werden. Es werden lediglich die Unterputzdosen gegen andere ersetzt.

Naja, primär ärgern mich die Neuanschaffungen und dass im Schlafraum dann so ein Receiver in völlig andere Richtung stehen muss.

?? Warum muss der Receiver in einer anderen Richtung stehen??

Da ich auch 'n Multimedia-Player zum direkten Aufnahmen vom Empfangsteil des DVD-Rekorders nutze, bräuchte ich ja künftig eine SAT-Reciever, der mir auch 2 unabhängige Ausgänge zur Verfügung stellt. Gibt es den?

Dazu kann ich nichts sagen, weil ich weder den Player, noch den Rekorder und auch nicht deine jetzige Verbindung dazu kenne.

Und kann man mit Twin-Receivern Radio hören und gleichzeitig TV schauen (gelegentlich höre ich per Kopfhörer Radio während meine Frau TV sieht)?

Das ist sicherlich Geräte abhängig. Mehr zu SAT Receivern in der

FAQ

bauks
Inventar

#11 erstellt: 01. Sep 2009, 10:17

rura schrieb:

Naja, primär ärgern mich die Neuanschaffungen und dass im Schlafraum dann so ein Receiver in völlig andere Richtung stehen muss.

?? Warum muss der Receiver in einer anderen Richtung stehen??

Weil der TV im 4Meter-Schrank integriert wurde und weder Stromanschluß greifbar noch Platz für einen kl. Receiver ist.
Daher müsste der Receiver dort stehe, wo noch das Antennenkabel Richtung TV im Schrank abgegriffen werden kann, das ist dann (vom Bett aus gesehen) rechts hinten.

Ich denke, diese Kabel aus den 60ern mit Verstärkern im Keller, Verteilern im Dachgeschoß usw. über 3 versch. Häuser eignet sich wirklich nicht für sauberen dig. SAT-Empfang. :o)

Mal sehen, ob ich den vorhandenen Zentralkabelanschluß als Einzelanschluß haben kann, das wäre mir lieber weil wir ohnehin Eigenheim-Pläne schmieden und wenn dort Kabel ist, bleibt das auch erstmal. Dann wären alle jetzigen SAT-Investitionen "für die Katz'".

malason
Stammgast

#12 erstellt: 01. Sep 2009, 10:28

wieso musst du denn auf sat umsteigen???
du kannst doch doch weiterhin vom kabel gebrauch machen indem du einfach die monatlichen kabelgebühren (bei mir 16,90€) übernimmst?
i.d.r. sind diese bei den nebenkosten sogar bereits integriert!
die anderen dosen werden dann vom kabelanbieter abgeklemmt!

vor allem wenn du sowieso nicht mehr lange da wohnen möchtest, würde ich das theater nicht mitmachen!
so wie ich das sehe, möchte dein vermieter eine satanlage und lässt die von euch bezahlen!

zudem sind dann noch die neuanschaffungen von den receivern!
ich würde ihm sagen, wenn er diese bezahlt dann kann er das gerne machen!

gutes verhältnis hin oder her, wenns ums geld geht heut bekanntlich die freundschaft auf...

[Beitrag von malason am 01. Sep 2009, 10:33 bearbeitet]

bauks
Inventar

#13 erstellt: 01. Sep 2009, 11:32

Dann muss der Anschluß aber über den Namen des Vermieters laufen - UM "darf" mir keinen eigenen zur Verfügung stellen wenn der Anschluß des ganzen Hauses gekündigt ist.
Dummerweise liegt der Versorgungsanschluß auch in einem der 3 Häuser (nicht "unser").

Ich frag' mich auch, warum er das so macht solange sich andere Mieter nicht beschweren. Er selber hat genug Kohle und eine SAT-Anlage kostet ja nicht viel.
Er begründet das lt. Schreiben mit steigenden UM-Kosten und Nicht-Kompatibilität der Verkabelung wenn künftig voll auf digital umgestellt wird. Möglich, dass er in beidem recht hat aber solange die Mieter zahlen und es noch klappt...
Er hat die Schüssel übrigens schon bei sich angeklemmt - die Verkabelung war bei ihm aber sehr simpel.

[Beitrag von bauks am 01. Sep 2009, 11:34 bearbeitet]

mgb
Inventar

#14 erstellt: 01. Sep 2009, 13:47

Das Problem ist halt wie UM deine Wohnung bei einem Einzelanschluss erreichen soll. An die bisherige Verkabelung, über die mehrere Häuser versorgt werden, wird UM einen Einzelanschluss nicht anschliessen wollen.

bauks
Inventar

#15 erstellt: 01. Sep 2009, 15:05

mgb schrieb:

UM hat tel. "angeboten", bspw. 5 von 20 Wohneinheiten zu versorgen (60€), die anderen evtl. zu versiegeln.
Oder ich bleibe der einziger UM-Nutzer und der Sammelanschluß wird zum Einzelanschluß für mich (jedoch über Vermieter).
Kostet 16,90€/Monat m.W. (Basic Digital), bisher 11€ (Nebenkostenanteil) + 3,90€ Digital-UM, also gerade mal 2€ mehr.

[Beitrag von bauks am 01. Sep 2009, 15:12 bearbeitet]

mgb
Inventar

#16 erstellt: 01. Sep 2009, 15:21

Hast du schonmal den Vermieter gefragt , was er mit der alten Verkabelung vorhat.
Bei UM solltest du nachfragen wer die Kosten für die ganze Versiegelungsaktion bzw. Änderung der Verkabelung zu übernehmen hat.

bauks
Inventar

#17 erstellt: 01. Sep 2009, 15:29

mgb schrieb:

Ja, werde UM gleich mal fragen.
Er hatte mir bereits angeboten, dass ich einen Einzelanschluß beantragen kann, mit der bisherigen Verkabelung hat er nichts besonderes vor.

bauks
Inventar

#18 erstellt: 01. Sep 2009, 20:30

Lt. UM-Shop ist es nun doch kein Problem, einen "Einzelnutzeranschluß" zu bekommen für 17€ inkl. Digital-Basis-Paket (was ich jetzt auch habe, jedoch 4€ zu dem Nebenkostenanteil von 11€). Lt. UM-Hotline ging das erst nicht.
Da aber auch unter T-Online "fällig" wird, nehmen wir wahrscheinlich das kpl. UM-Paket für 25€/Monat inkl. Internet und Telefon und haben dann auch eine höhere Bandbreite als diese bescheidenen 3MB/s der T-Online. Optional kann man für weitere 5€ einen Receiver mit integr. Festplatte bekommen - ein nicht unfairer Preis finde ich, ich werde aber weiterhin meinen DVD-Rekorder nutzen.

Trotz der 5€ Mieterhöhung für die SAT-Verkabelungskosten, sparen wir also effektiv mtl. 25€ und brauchen keine neuen Zusatzgeräte kaufen usw.!
Jetzt muss der Vermieter nur zu seinem Wort stehen und die bestehende Verkabelung bestehen lassen.

[Beitrag von bauks am 01. Sep 2009, 20:34 bearbeitet]

mgb
Inventar

#19 erstellt: 01. Sep 2009, 21:02

Irgendwie kalkulierst du da falsch. 16,90 für den Einzelanschluss plus 25 Euro für Internet und Telefon musst du rechnen.

bauks
Inventar

#20 erstellt: 02. Sep 2009, 06:01

mgb schrieb:

Irgendwie kalkulierst du da falsch. 16,90 für den Einzelanschluss plus 25 Euro für Internet und Telefon musst du rechnen.

Sicher?
Lt. Online ist das eindeutig alles inkl. und auch vor Ort bestätigte man mir öfter den mtl. GESAMT-betrag in Höhe von 25€:

* Internet:
Mit 3play erhalten Sie Ihren HighSpeed-Zugang wahlweise mit bis zu 10.000, 20.000 oder 32.000 kbit/s. Das Highspeed-
Modem und einen W-LAN Router stellen wir Ihnen kostenlos zur Verfügung! Jetzt mit dabei: Sicherheitspaket gratis testen1
* Telefon:
Mit 3play telefonieren Sie unbegrenzt ins gesamte deutsche Festnetz.
* Digital TV BASIC:
Erleben Sie rund 70 TV Free-TV Programme und 12 Radiosender in hervorragender digitaler Qualität!

Lennert83
Stammgast

#21 erstellt: 02. Sep 2009, 06:12

bauks schrieb:

mgb schrieb:

Irgendwie kalkulierst du da falsch. 16,90 für den Einzelanschluss plus 25 Euro für Internet und Telefon musst du rechnen.

Du musst aber trotzdem noch die 16,90€ fürs Kabel zahlen. Ist bei mir genau so. Das Angebot, dass du da online siehst gilt, wenn du schon nen Kabelanschluss hast. hast du keinen, wie in deinem Fall, musst du noch 16,90€ drauf zahlen...

weedy09
Stammgast

#22 erstellt: 02. Sep 2009, 06:20

rura schrieb:

Andere würden sich übrigens sehr freuen, wenn man endlich auf SAT umsteigen könnte. Aber jedem das Seine.

bauks
Inventar

#23 erstellt: 02. Sep 2009, 06:59

Lennert83 schrieb:

Hmm - also eigentlich 25€ für Telefon und DSL. Naja, ist immer noch preiswerter als T-Online.

BTW:
Der jüngere Mitarbeiter im UM-Shop meinte, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Hausanschluß physik. abgeklemmt wird, einzelne Anschlüsse dahinter sowieso nicht.

Im SATURN-Markt war der UM-Kollege etwas "geschäfstüchtiger" und erwähnte was von "Hausbesuchen gegen Schwarz-Seher".

bauks
Inventar

#24 erstellt: 22. Okt 2009, 08:27

Lennert83 schrieb:

Aber nur wenn ich auch TV haben möchte. Nur für Internet+Telefon benötigt man keinen Einezlanschluß. Das analoge Programm ist aber "zufällig" mit enthalten, nur auf DigitalTV werde ich via Kabel verzichten müssen - dafür habe ich ja dann SAT.

MarcWessels
Inventar

#25 erstellt: 23. Okt 2009, 13:51

bauks schrieb:

Im SATURN-Markt war der UM-Kollege etwas "geschäfstüchtiger" und erwähnte was von "Hausbesuchen gegen Schwarz-Seher". :D

Häh? War der früher bei der Stasi oder hat der einfach noch nichts von der Unverletzlichkeit der Wohnung gehört?

UM ist eine Privatfirma, die sicherlich nicht zu Haus/Wohnungsdurchsuchungen berechtigt ist.

Passat
Inventar

#26 erstellt: 24. Okt 2009, 20:12

weedy09 schrieb:

rura schrieb:

Andere würden sich übrigens sehr freuen, wenn man endlich auf SAT umsteigen könnte. Aber jedem das Seine.

.

:L

Da stellt sich die Frage, wie der Vermieter auf SAT umsteigt.

Das wird wohl wahrscheinlich so laufen, das er eine Schüssel installiert und dann daran eine Kabelkopfstation anschließt, die 20-30 Kanäle auf Analog umsetzt und die dann in die vorhandene Verkabelung einspeist.

Das wäre natürlich ein deutlicher Rückschritt gegenüber dem Kabelanschluß.
Im Übrigen kann der Vermieter nicht so ohne Weiteres den Kabelanschluß kündigen, wenn der Kabelanschluß explizit in deinem Mietvertrag drin steht.
Du hast einen Anspruch auf die vertraglich vereinbarte Leistung. Zur Not mit Mietkürzung drohen, falls die Leistung nicht erbracht wird.

Grüsse
Roman

rura
Inventar

#27 erstellt: 25. Okt 2009, 08:22

Passat schrieb:

Das könnte so sein, muss es aber nicht. Kann man aber leicht in Erfahrung bringen.

Im Übrigen kann der Vermieter nicht so ohne Weiteres den Kabelanschluß kündigen, wenn der Kabelanschluß explizit in deinem Mietvertrag drin steht.
Du hast einen Anspruch auf die vertraglich vereinbarte Leistung. Zur Not mit Mietkürzung drohen, falls die Leistung nicht erbracht wird.

So sicher wäre ich mir da aber nicht. Dazu müsste man einmal den Mietvertrag genau studieren. "Modernisierung" und die damit verbundene Kostenersparnis für beide Parteien ist dann das Zauberwort. Aber das ist schon wieder so ein Fall für Juristen und dann ist es auch immer eine Einzelfallentscheidung. Da sollten wir dem TE nur raten, sich vorher ganz genau zu erkundigen. Und das nicht hier im Forum, sondern an der richtigen Stelle.

[Beitrag von rura am 25. Okt 2009, 09:45 bearbeitet]

schraddeler
Inventar

#28 erstellt: 26. Okt 2009, 10:06

bauks schrieb:

Weil der TV im 4Meter-Schrank integriert wurde und weder Stromanschluß greifbar noch Platz für einen kl. Receiver ist.

Also für so einen WINZRECEIVER

http://www.conrad.de/goto.php?artikel=941386
wird sich bestimmt noch ein Platz finden, und wenn man ihn wegen der Tiefe nochmal mit einer SCART-Verlängerung absetzt.

gruß schraddeler