Gibt es echte Beweise für Kabelklang

DingDingDing (Beitrag #9932) schrieb:

Janus tut was aktiv zu dem Thema, Jakob liefert interessante Verweise

Check doch bitte das nächste mal deinen Bias bevor du hier wieder rumklingelst.

TEC Time TV.....hielt ich immer als seriös,aber was die in letzter Zeit an Schwurbelkasper einladen,geht gar nicht....

@Dominic: Das ist m.E. eine recht merkwürdige Positionierung zum Thema.

Wenn ich ein Messgerät an eine Spannungsquelle halte und einen Wert ablese, dann gehe ich - unterstellt das Messgerät ist nicht defekt - davon aus dass dieser Wert stimmt. Wenn dann jemand rechnerisch zu einem anderen Ergebnis kommt, dann gibt es für mich eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1.) Er rechnet falsch, oder...

2.) ...seine Rechnung berücksichtigt irgendwelche Einflussgrößen nicht die sich in der Praxis auswirken.

Wenn ich an meiner Autobatterie mit einem geeigneten und intakten Messgerät eine Leerlauf-Klemmenspannung von 12,3V messe, dann kann von mir aus jeder rechnen wie und was immer er will, die Klemmenspannung beträgt trotzdem 12,3V. Nicht anders ist es, wenn ich die Klemmenspannung an meinen Lautsprechern messe. Zeige mir einfach was an meiner Messung falsch ist. Das kannst Du am allerbesten wenn Du in einem Film schritt für Schritt nachvollziehen kannst, was genau ich da mache und wie ich es mache...

Was du nicht alles merkwürdig findest.

Das dir, da du ja nach eigener Aussage keine Ahnung von der Materie hast, keine weiteren möglichen Fehlerquellen auffallen, passt mal wieder voll ins Bild. Bei deinen Versuchen einer Messung fehlt so ungefähr alles, was zu einer normalen Messung dazu gehört. Das geht los bei den Eigenschaften der Prüflinge, also Quelle, Senke, Kabel und deren Schnittstellen, zieht sich dann über die Eignung und die Tolleranzen der Messgeräte, und geht sich bis zur absolut dilletantischen Aufarbeitung der Ergebnisse inklusive fehlender Fehlerrechung.

Alles nichts, was du mit einem Video ändern könntest, und die anderen Messergebnisse des "HiFi-Freundes, die 1:1 der Theorie entsprachen, kannst du damit auch nicht ungemessen machen.

Moin moin,

@karsten71: Ich weiß auch nicht warum die ihre High End Sendung zu einer reinen Werbesendung verkommen lassen. Wahrscheinlich kann man gegen Geld Sendezeit kaufen, wo dann auf pseudo Interview eigentlich eine Werbeveranstaltung gemacht wird.

Man kann aber merken das er ein bisschen skeptisch ist was sein Kabelgelaber angeht.

Schade das die von Tec Time TV sich auf so ein Niveau herab lassen, wenn sie nicht genug seriöse zahlende Kunden für die Sendung zusammen bekommen, dann sollten sie vielleicht nur alle zwei Monate eine solche Sendung machen.

Gruß Beaufighter

*blubberbernd* (Beitrag #9939) schrieb:

Bei deinen Versuchen einer Messung fehlt so ungefähr alles, was zu einer normalen Messung dazu gehört. Das geht los bei den Eigenschaften der Prüflinge, also Quelle, Senke und Kabel, zieht sich dann über die Eignung und die Tolleranzen der Messgeräte, und geht sich bis zur absolut dilletantischen Aufarbeitung der Ergebnisse inklusive fehlender Fehlerrechung.

Dann mach´ doch mal eine Messung die all´ das beinhaltet und stelle die Fotos des Messaufbaus und die Messergebnisse hier ein, so wie ich das auch tue. Das hatte ich Dir ja schonmal vorgeschlagen, aber Deine Antwort war Du hättest dazu keine Lust.

Beaufighter (Beitrag #9935) schrieb:

Moin moin, habt ihr das schon mal gesehen? High End AUDIO MAGAZIN Also ab Minute 12,00 wird es interessant. Jetzt weiß ich endlich warum die Kabel klingen Gruß Beaufighter

Ja, haben wir alle schon gesehen. Vor ca. 20 Seiten.

Gruß

Den Grund, weshalb ich dazu keine Lust habe, habe ich dir schon öfters genannt: Die Messungen des HiFi-Freundes hast du mit fadenscheinigen Argumenten abgetan, und das obwohl sie der Theorie entsprachen. Wieso solltest du es mit anderen Messungen nicht ebenso halten? Und wieso soll ich überhaupt weitere Messungen durchführen, wenn schon entsprechende durchführt wurden die der Theorie entsprachen?

Nur weil du deine Messungen nichts im Griff hast, habe ich da wenig Lust zu.

Übrigens, eines deiner Argumente war doch, das bei den anderen, bösen Messungen nur "normale" Kabel verwendet wurden. Deshalb hatte ich dir angeboten, dass ich gegen eine Aufwandsentschädigung dich besuchen komme, denn ich habe hier auch nur normale Kabel. Das hattest du genauso abgelehnt, wie das du mir deine Klamotten mal zuschickst.

Da mal drü ber nach den ken..

*blubberbernd* (Beitrag #9939) schrieb:

Was du nicht alles merkwürdig findest. Das dir, da du ja nach eigener Aussage keine Ahnung von der Materie hast, keine weiteren möglichen Fehlerquellen auffallen, passt mal wieder voll ins Bild. Bei deinen Versuchen einer Messung fehlt so ungefähr alles, was zu einer normalen Messung dazu gehört.

Das mag ja alles stimmen, es geht aber auch nicht um eine normale Messung.

Vielmehr handelt es sich um eine Hi-End-Kabelmessung.
Und da gilt nur eines - möglichst viel Verwirrung beim Kunden zu erzeugen.
Deswegen müssen von Janus auch absichtlich Fehler eingebaut werden.

Gruß

Moin moin,

@Burkie: is ja nett das du hier mitschreibst und ich weiß auch nicht wie phlegmatisch du hier mitliest, Die Sendung wurde am 31.03.2015 veröffentlicht und vor ca 20 Seiten ist in diesem Thread noch Dez 2014.

Egal, schreib einfach das du dein Thema hier ohne Störung weiterdiskutieren willst als hier andere herunterzuputzen.

Beaufighter

Hallo!

Janus525 schrieb:

Wenn ich ein Messgerät an eine Spannungsquelle halte und einen Wert ablese, dann gehe ich - unterstellt das Messgerät ist nicht defekt - davon aus dass dieser Wert stimmt. Wenn dann jemand rechnerisch zu einem anderen Ergebnis kommt, dann gibt es für mich eigentlich nur zwei Möglichkeiten: 1.) Er rechnet falsch, oder... 2.) ...seine Rechnung berücksichtigt irgendwelche Einflussgrößen nicht die sich in der Praxis auswirken.

3.) Die von dir angegebenen Parameter stimmen nicht

4.) Die Messung ist absichtlich oder nicht nicht so verlaufen wie behauptet

Wenn man sich dann die tendenziösen Diagramme, deine Kompetenz in Sachen Messtechnik und die Widersprüche zur guten alten Physik anguckt, sind 3 und 4 wahrscheinlicher.

Beste Grüße,

HW

Beaufighter (Beitrag #9945) schrieb:

Egal, schreib einfach das du dein Thema hier ohne Störung weiterdiskutieren willst als hier andere herunterzuputzen. Beaufighter

Zumal ich garnicht uninteressant finde was Strassner hier ausführt, es deckt sich ja auch mit den Erfahrungen die viele HiFi-Freunde mit seinen Kabeln machen. Mit seinen (preiswerteren) NF-Kabeln habe ich allerdings nie besonders gute Ergebnisse erzielt, mit seinen Netzkabeln ebenfalls nicht, und erst Recht nicht mit seinen ganzen "Filtergeschichten" in den Netzleisten. Damit wurde das Klangbild stets nur irgendwie müder und langweiliger, genauso wie mit den diversen Filterungen von MFE und AUDIOPLAN. Irgendwann habe ich das ganze "Filterzeugs" wieder entsorgt. Seine Lautsprecherkabel "Gran Finale" empfinde ich allerdings als ausgesprochen gut, mir sind sie nur zu teuer.

@HW: Wir sollten uns m.E. nicht mit irgendwelchen "Wahrscheinlichkeitsüberlegungen" zufrieden geben sondern lieber herausfinden warum Messung und Rechnung differieren. Spekuliert wird hier schon mehr als genug...

Janus525 (Beitrag #9947) schrieb:

Zumal ich garnicht uninteressant finde was Strassner hier ausführt, es deckt sich ja auch mit den Erfahrungen die viele HiFi-Freunde mit seinen Kabeln machen.

Wie? Ich dachte es gibt keinen generellen Kabelklang..

EDIT:

Janus525 (Beitrag #9947) schrieb:

@HW: Wir sollten uns m.E. nicht mit irgendwelchen "Wahrscheinlichkeitsüberlegungen" zufrieden geben sondern lieber herausfinden warum Messung und Rechnung differieren.

Da es bei anderen Messungen passt, wird es wohl an deinem Dilettantismus liegen..

*blubberbernd* (Beitrag #9948) schrieb:

Wie? Ich dachte es gibt keinen generellen Kabelklang.. :?

Vielleicht führen seine Denk- und Entwicklungsansätze dazu dass die Peripherie (Lautsprecher / Verstärker) weniger auf seine LS-Kabel reagieren als auf andere LS-Kabel. Ich weiß z.B. nicht was in seinen Kästchen drin ist.

Moin moin,


Janus schrieb:

nicht was in seinen Kästchen drin ist.

bestenfalls nichts.

Gruß Beaufighter

*blubberbernd* (Beitrag #9948) schrieb:

...wird es wohl...

...ist auch nur eine Spekulation, das bringt doch nichts...

Beaufighter (Beitrag #9950) schrieb:

Moin moin, Janus schrieb: nicht was in seinen Kästchen drin ist. bestenfalls nichts. Gruß Beaufighter

Was denn für ein Kästchen?

Ich fand den fraglichen Film auch sehr interessant, demonstriert er doch am lebenen Objekt, wie der Kabelklang tatsächlich funktioniert.

Gruß

Das wohl habe ich nur eingefügt, um die Etikette zu wahren.

Zu den anderen Messungen hast du nichts weiter zu sagen?

Beaufighter (Beitrag #9950) schrieb:

bestenfalls nichts.

Da habe ich mich unpräzise ausgedrückt. Was drin ist weiß ich natürlich..., und ich kenne natürlich auch die Beschreibung der Wirkungsweise..., aber ich weiß natürlich nicht ob die Erklärung tatsächlich zutrifft. So hätte ich es besser formulieren sollen. Hier ist das was ich kenne. Im Grunde simuliert Strassner damit die Unterschiede, die ich (zum Teil) mit meinen Messungen an unterschiedlichen LS / LS-Kabel / Verstärker - Konstellationen aufzeige:

BESCHREIBUNG: "Am lautsprecherseitigen Ende des Kabels sitzt ein in einem Kirschholzkästchen untergebrachtes Netzwerk mit zwei Schaltern. Um seinen Sinn zu erklären, muss ich ein wenig ausholen. Die meisten Lautsprecher sind mittlerweile dynamische Modelle, die Chassis stellen Feder-Masse-Systeme dar. Wenn also ein Treiber durch ein Signal angeregt wird, wandeln sie nur ein Prozent der Energie in Schall, gute 30 Prozent (je nach Masse der Membran und Härte der Sicke) in kinetische Energie und den Rest in Wärme in der Schwingspule. Besagte kinetische Energie sorgt dafür, dass das Chassis von der Sicke in seine Ausgangsposition zurückgezogen wird. Dadurch wird der Motor des Treibers zum Dynamo und ein kleiner Strom (Gegen-EMK) macht sich auf den Weg durch das Kabel zum Verstärker. Hat dieser einen hohen Dämpfungsfaktor, also einen extrem geringen Ausgangswiderstand, kann dieser Impuls nicht aufgenommen werden, wird reflektiert und wandert zurück zur Box. Das geht dann so lange hin und her, bis die ganze Energie aufgebraucht ist. Klar, dass der Klang unter solchen vagabundierenden Strömen leiden kann, typischerweise verschmiert der Bass. Mit dem grünen Schalter am Kästchen kann man nun Widerstände zuschalten, also den Kabelwiderstand erhöhen und somit den für den Lautsprecher »sichtbaren« Dämpfungsfaktor des Verstärkers virtuell herabsetzen. Die hin und her wandernden Ströme »verrauchen« im Kabel, die Wiedergabe wird klarer. Da dies natürlich je nach Anlage unterschiedlich ist, kommt man um ausgiebiges Probieren nicht herum.

Der rote Schalter schließlich bringt kleine Induktivitäten ins Spiel, mit denen eine frequenzabhängige Laufzeitkorrektur vorgenommen werden kann. Vereinfacht ausgedrückt: Der Hochton wird in Sachen Geschwindigkeit ausgebremst. So kann man in Maßen Boxen korrigieren, die vom Timing her nicht ideal auf den Punkt spielen. Und auch hier gilt: Ausprobieren!" BESCHREIBUNG ENDE

Was alles passiert, wenn man von E-Technik keine Ahnung hat....

@ Janus & Jakob: Stimmts?

Janus525 (Beitrag #9954) schrieb:

BESCHREIBUNG: […] Hat dieser einen hohen Dämpfungsfaktor, also einen extrem geringen Ausgangswiderstand, kann dieser Impuls nicht aufgenommen werden, wird reflektiert und wandert zurück zur Box. Das geht dann so lange hin und her, bis die ganzenden Ströme »verrauchen« im Kabel, die Wiedergabe wird klarer.

Ich habe selten solchen Schwachsinn gelesen.

Moin moin,

würde man da nicht günstiger fahren, wenn man sich Boxen kaufen würde die auf den Punkt spielen?

Gruß Beaufighter

Ohh... und Janus, folgendes noch: Wenn du schon Bilder dritter postest, dann schreibt doch bitte "mit freundlicher Genehmigung von xyz" drunter, nicht dass dir hier noch ein urheberrechtliches Malheur passiert und du aus dem Forum verschwindest.

Das könnte doch einer der Gründe dafür sein, weshalb manche Röhrenverstärker trotz lausigem Dämpfungsfaktor und suboptimalem Klirrverhalten völlig rein, klar und zum Niederknien schön klingen. Als Laie und Konsument muss ich auch garnicht wissen wie Strassner das macht, das klangliche Ergebnis reicht mir vollkommen...

Janus525 (Beitrag #9959) schrieb:

Das könnte doch einer der Gründe dafür sein, weshalb manche Röhrenverstärker trotz lausigem Dämpfungsfaktor und suboptimalem Klirrverhalten völlig rein, klar und zum Niederknien schön klingen. Als Laie und Konsument muss ich auch garnicht wissen wie Strassner das macht, das klangliche Ergebnis reicht mir vollkommen...

Wenn du verstanden hättest, wie das funktioniert....

Lautsprecher werden für Kabelwiderstände ect. nahe 0 Ohm gebaut, d.h. wenn die richtig gemacht sind, ist das quasi der Idealfall, alles was für eine geringere Dämpfung sorgt ist in dem Fall Mist.

Kapitel Lautsprechergüte noch mal lesen!

Durch den höheren Widerstand wird die Dämpfung der Gegen-EMK geringer, das was du da zitiert hast widerspricht also jeglicher Logik.

ZITAT: Hat dieser (der Verstärker) einen hohen Dämpfungsfaktor, also einen extrem geringen Ausgangswiderstand, kann dieser Impuls nicht aufgenommen werden, wird reflektiert und wandert zurück zur Box. Das geht dann so lange hin und her, bis die ganze Energie aufgebraucht ist. Klar, dass der Klang unter solchen vagabundierenden Strömen leiden kann, typischerweise verschmiert der Bass." ZITAT ENDE

Mir als Laie scheint das nachvollziehbar zu sein. Bei Röhrenverstärkern führt der niedrige Dämpfungsfaktor ja auch einerseits zu einem weniger kontrollierten Tieftonbereich, andererseits zu einer bisweilen einmaligen Klarheit im restlichen Frequenzspektrum. Wieso sollte man nicht versuchen den Kompromiss hinzubekommen den man selber möchte, und nicht den, der von einem Entwickler für richtig befunden wurde. Aber wie gesagt: Als Konsument muss ich nicht wissen wie das Gran Finale funktioniert, will mich darüber auch garnicht streiten.

Hallo,

mir fehlen die direkten Vergleiche - was heist "schöner Klang" ... mit und ohne Matte im CD-Player???

klar und zum Niederknien schön klingen

oder hohe Wiedergabetreue - also was oder wie, da bitte ich
mal um Aufklärung.

Schön saufen hat auch nix mit Realität zu tun.

Peter

Janus525 (Beitrag #9962) schrieb:

Mir als Laie scheint das nachvollziehbar zu sein.

Du als Laie wirst auch nachvollziehen können, dass bei entsprechender Anwendung auch Fledermausexkremente klangliche Vorteile haben, also was sagt uns das nun?

Janus525 (Beitrag #9938) schrieb:

Wenn ich ein Messgerät an eine Spannungsquelle halte und einen Wert ablese, dann gehe ich - unterstellt das Messgerät ist nicht defekt - davon aus dass dieser Wert stimmt.

Und genau das ist das Problem. Ein Beispiel: Du hast einen Spannungsteiler, bestehend zwei in Reihe geschalteten 10 MOhm Widerständen. An diese Reihenschaltung legst du eine Spannung von 10 Volt an. Du misst jetzt mit einem Spannungsmessgerät mit einem Innenwiderstand von 10MOhm den Spannungsabfall über einem der Widerstände. Was ist der richtige Wert, was zeigt das Messgerät an?

Rechnerisch müsstest du als Ergebnis die halbe Spannung messen, also 5V, da sich die Spannungen an den Widerständen wie die Verhältnisse der Widerstandswerte zueinander verhalten.
Tatsächlich zeigt das Messgerät aber nur 3,33...V an. Und nun? Was ist jetzt richtig, das rechnerische Ergebnis oder deine Messung? Du würdest jetzt natürlich deinem Messwert glauben und argumentieren das deine Messung völlig korrekt wäre.

...Nicht anders ist es, wenn ich die Klemmenspannung an meinen Lautsprechern messe.

Falsch. Beschäftige dich mit dem Ohmschen Gesetz und versuche endlich zu verstehen wie Widerstandsnetzwerke berechnet werden.

rhf

rhf (Beitrag #9965) schrieb:

Beschäftige dich mit dem Ohmschen Gesetz und versuche endlich zu verstehen wie Widerstandsnetzwerke berechnet werden.

Problem: Seit Kartenhaus steht doch nur deswegen, weil er gewisse Zusammenhänge und Abhängigkeiten nicht versteht. Und wer rüttelt schon auch nur gedanklich an einem solchen Gebilde, wenn er es nicht zerstören will?

Bei einer Messung von und einer Aussage über Absolutwerte(n) hast Du völlig Recht, ist ja auch klar. Bei einer relativen Messung wäre der absolute Messfehler für beide Messungen identisch, somit die gemessene Veränderung, und nur um die geht es bei meinen Messungen ja, schon wieder annähernd richtig. Bei den Schallpegelmessungen fällt dieses Argument ja sowieso weg. Aber nochmal: Warum will kein einziger von euch Experten seine Messgeräte rausholen und kurz selber mit geliehenen oder mit seinen eigenen Sachen kurz nachmessen was ich hier feststelle...? Keine Lust..., keine Zeit..., keine Messgeräte..., keine HiFi-Anlage..., keine unterschiedlichen Kabel..., aus Prinzip..., aus Furcht davor dass meine gemessenen Schallpegeländerungen doch zutreffen könnten...???

Hallo,

Janus schreibt sein Zeuchs NICHT für uns, sondern für die Gläubigen um denen zu zeigen "hej Leute, guggt mal ICH TUE WAS".
Und das die Gläubigen mit "Technik und so" eh auf Kriegsfuß stehen sieht man an dem Krempel den die sich andrehen lassen...

Also ist Janus Tun ein "zielgruppenorientiertes Handeln".
Der Vergleich zu "Danke das Sie hier rauchen" ist eindeutig. Nur wird man Janus nicht in HIGH-END-Kabel eingewickelt in den Rhein werfen diese mit ein paar CD-Matten verstärken...

Peter

Können die elektrischen Parameter eines handelsüblichen Lautsprecherkabels den Klang so ändern, das es zu verifizierbaren Klangänderungen kommt? Nein.
Ob es Verstärkermimosen gibt ist eine ganz andere Frage.

ZeeeM (Beitrag #9969) schrieb:

Ob es Verstärkermimosen gibt ist eine ganz andere Frage.

Oder Kabelfehlkonstruktionen, aber das würde natürlich niemand so nennen, der richtige Terminus dafür ist ja "High-End-Hifi".

Hallo,

Janus: ich hau auch nicht mit dem Hammer auf meinen Daumen um festzustellen das das weh tut.

Wenn DU Deinen Daumen zur Verfügung stellst würde ich völlig selbstlos den Hammer betätigen

Peter

Soundscape9255 (Beitrag #9970) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #9969) schrieb: Ob es Verstärkermimosen gibt ist eine ganz andere Frage. Oder Kabelfehlkonstruktionen, aber das würde natürlich niemand so nennen, der richtige Terminus dafür ist ja "High-End-Hifi".

Man kann das Pferd auch umgekehrt aufzäumen und sich fragen, wie muss eine 3-5m Strippe konstruiert sein, damit sie nachvollziehbar klangliche Änderungen bedingt. Dann vergleicht man die Parameter mit handelsüblichen Strippen.

ZeeeM (Beitrag #9972) schrieb:

Man kann das Pferd auch umgekehrt aufzäumen und sich fragen, wie muss eine 3-5m Strippe konstruiert sein, damit sie nachvollziehbar klangliche Änderungen bedingt. Dann vergleicht man die Parameter mit handelsüblichen Strippen.

Macht Janus ja grad... ähhh probierts...

Diejenigen die solch ein Argumentationsverhalten respektieren, sollten auch wirklich dafür bezahlen, denn das muss bestraft werden. Wir können sicher gehen, dass niemand unter die Räder kommt, der "Definition" versteht. Man kann es also auch positiv sehen. Das Problem ist nur, dass man immer hinsehen muss, damit das Chaos nicht ausbricht. Vielleicht irre ich mich auch und es ist einfach nur krank.

Janus525 (Beitrag #9967) schrieb:

Aber nochmal: Warum will kein einziger von euch Experten seine Messgeräte rausholen und kurz selber mit geliehenen oder mit seinen eigenen Sachen kurz nachmessen was ich hier feststelle...?

Du meinst so nach dem Motto, alles wurde schon gemessen, nur noch nicht von jedem ?
Janus gibs auf, oder merkst du es echt nicht.
mfg Michael

Ich gehe mal davon aus, das das die Antwort auf meinen Beitrag ist:

Janus525 (Beitrag #9967) schrieb:

...Bei einer relativen Messung wäre der absolute Messfehler für beide Messungen identisch, somit die gemessene Veränderung, und nur um die geht es bei meinen Messungen ja, schon wieder annähernd richtig.

Verstehe ich nicht, bleib bitte bei meinem Beispiel und erkläre mir das an Hand einer "relativen" Messung.

rhf

Weil Du, werter Janus, jeglichen weiteren Kommentar zu den Messungen, die schon stattgefunden haben, scheust wie der Teufel das Weihwasser. Ich weiß sogar, warum Du das tust.

dudelmichel (Beitrag #9975) schrieb:

Du meinst so nach dem Motto, alles wurde schon gemessen, nur noch nicht von jedem ?

Du hast Frequenzgangs- resp. Schalldruckänderungen gemessen, die durch den Wechsel von LS-Kabeln an unterschiedlichen Lautsprechern hervorgerufen wurden...? Zeig´ mal bitte, den Versuchsaufbau und die Resultate. Ich habe sowas bisher noch von keinem hier gesehen..., außer diese Diagramme, leider mit völlig unüblichen LS-Kabeln.

Die Katze beißt sich nun seit über 9000 Beiträgen permanent selbst in den Schwanz.
Aber wir schaffen die 10000, da könnte ich meinen Ar*** verwetten.
Nein, Haus und Hof würde ich verwetten.

Ähm wie ist das denn nun mit dem Erdmagnetfeld wo meine Billigkabel ihren Klang hin abgeben?

Hallo!

Janus525 schrieb:

@HW: Wir sollten uns m.E. nicht mit irgendwelchen "Wahrscheinlichkeitsüberlegungen" zufrieden geben sondern lieber herausfinden warum Messung und Rechnung differieren.

Genau darum geht es mir. Schade dass du außer Worte schwingen und verdrehen nicht viel kannst.
Um besagte Wahrscheinlichkeiten auszuschließen muss man sich entweder auf deine Ehrlichkeit verlassen oder sie vor Ort kontrollieren.
Ersteres wäre nicht meine bevorzugte Vorgehensweise.

Beste Grüße,

HW

Ähm wie ist das denn nun mit dem Erdmagnetfeld wo meine Billigkabel ihren Klang hin abgeben?

Das Erdmagnetfeld ändert sich viel zu langsam, um einen Strom zu induzieren, Außerdem ist es mit 20µT viel zu schwach. In der Nähe eines Pulsars könnte es Schon anders aussehen.

Denkfehler als Akt der Kreativität - das ist wie ausrutschen und sich auf die Fresse legen, um nicht die ausgetretenen Wege...

Bei nem schwarzen loch ist das klangbild auch etwas verzerrt

Also alles wieder Scheiße, muss ich meine ollen Strippen behalten.

Ich sehe schon ich werde mein Geld in Tonträger investieren.

Gruß Beaufighter