Quadral Vulkan MkII mit REW vermessen, Hilfe

Hi Uwe,

also ich könnt' ggf. in den näxten Wochen irgendwann mal bei Dir vorbeischneien und dann machen wir ein paar Messungen. Zumindest mal erste Messungen, um das jetzt Naheliegendste zu prüfen, also Schalladdition TT/MT, und Messungen, um die Wiedergabe MT/HT zu checken, ggf. auch mit Modifikation von ein paar Bauteilen.

Die Abmessungen des Kanals innen brauch' ich näherungsweise. Die Außenabmessungen wissen wir, aber wie verläuft er innen (ein Knick?), u.v.a. wie tief ist der Kanal am Anfang, und wie tief am Ende? Dämmwolle dafür etwas beiseite schieben.
Dicke der Wände 25 mm? Materialfüllung locker gestopft?, und welches Material? Kannste da was sehen? Ich guck' auch noch mal auf Svens Seite ...

Die Qualität der Bestückung der Frequenzweiche ist schon teilweise frech (Glockenkern vor dem TT, MKT vor dem HT), aber es ist nicht alles Mist, sondern durchaus zweckmäßig.

VG, T

Hallo Thomas,
bin unterwegs, aber Richtung Norden, sonst hätte ich sie gerade mit ins Auto gelegt.
Zu Materialdicke kann ich nichts sagen. In #11 und #15 bei den Bildern zur FQ sieht man die Schräge von der Umlenkung, also er geht wohl ganz runter. Zu dem anderen Kanal habe ich kein Zugang. Durch die obere Abdeckung konnte ich bisher durch die 2 Öffnungen nichts sehen. Das Füllmaterial ist nicht gestopft, sind diese Matten etwa 5 cm dick. Im oberen Bereich schon ziemlich zersetzt, weil da hat wohl der VorVorbesitzer versucht die Raspelspäne raus zuholen. Der Kanal hinter dem BT hat in etwa eine Tiefe von 17 cm x etwa 37 cm Breite.
Der Kasten wo der MT und HT untergebracht ist, ist 28 cm hoch, 20 breit und 7 cm Tiefe (Innenmaß)
Gruß Uwe

Hi Uwe,
na dann frohe Fahrt in den Norden! Ich hätte dann bei Gelegenheit noch gern gewußt ...
... wie groß der Auspuff ist. Ich meine den Schallaustritt des Tieftöners (TT gemäß informeller Konvention, nicht BT) oben auf dem Gehäuse - 37cm x ??cm?
... und ggf. aus welchen Modell die Felge stammt. Der TT war von einer Montan? Aus einer Titan kann er ja nicht sein, diese hat einen 30er Baß.
VG, Thorsten

Hi Thorsten,
OK nach Konvention dann halt TT es sind 2 Öffnungen, haben eine leicht verzerrte Trapezform. Grob 15,5 x13,5 cm



Habe den Schutz noch nicht sauber gemacht, aber aus denen beiden kam der Staub raus wie bei einem Vulkan.
Stimmt Montan hatte ich das nicht schon oben mal erwähnt
Gruß Uwe

Sehr spannender Vulkan! Ja, Montan hattet Du schonmal gesagt, aber dann hieß es auch mal Titan, habe dann nciht mehr durchgeblickt.
15,5 x13,5 cm nur, are you sure? Sind's nicht eher 15,5 + 33,5, so wie das von außen aussieht?
VG, T

Nein, man kann es vielleicht schwer erkennen, aber es sind 2 Öffnungen je 15,5 X 13,5 cm, die Mitte, das Dreieck, ist zu.
Gruß Uwe
Habe jetzt gerechnet, es sind 2 x 147,4 cm2 = 294,75 cm2

Uwe_1965 (Beitrag #55) schrieb:

...OK nach Konvention dann halt TT ;)...

Ähh, ja TT Bitte. Habe bei BT dauernd an Bluetooth denken müssen.

2 Öffnungen je 15,5 X 13,5 cm

Aha, ein Quersteg, auch wieder typisch für die Zeit. Ist der Kanal direkt davor genau so groß wie der Schallaustritt, abzüglich des Querstegs?

@all BT könnte auch BassTreiber heißen., aber wir haben uns ja auf TT ähm TiefTöner geeinigt

@Thorsten, welchen Kanal direkt davor meinst Du? Ich kann das Teil nicht zerlegen! Kann ich schon, aber dann ist es kaputt
Gruß Uwe

Ja, ich weiß, Uwe, BT ist auch prinzipiell 'ne gute Idee von Dir gewesen.
Und klar kannste da nix zerlegen. Machmal wird halt am Ende einer TL nochmal minimal verjüngt, so wie hier bspw. durch einen Steg bzw. den Auschnitt auf der Schallwand. Der Schallaustritt an der Schallwand beträgt z.B. 300cm2, aber direkt vor der Schallwand ist der Kanalquerschnitt etwas größer.

Also mit der Taschenlampe 🔦 kann man zwar rein schauen und sieht in einen Kanal der genauso aus sieht wie die Öffnung. Und da ist eine gefaltete Dämmmatte drin, mehr sieht man nicht. Die Matte blockiert eigentlich die Öffnung zu fast 90%.
Gruß Uwe

Das ist jetzt wirklich kein dolles Foto,
BLICK in den linken Kanal, da sieht man die gefaltete Dämmmatte.



Hier nochmal ein Blick von hinten, hinter das das abgeschraubte Terminal. Es sieht so aus als würde der Trapezförmige Kanal bis nach unten gehen.

Ich bin weit davon entfernt, meine sparsamen Erfahrungen als allgemein gültig zu betrachten, kann mich aber erinnern, das TML Systeme in Abhängigkeit vom Aufstellort geradezu mimosenhaft auf Änderung der Bedämpfung reagierten.

Mal 'ne eventuell dumme Frage:
Kann man nicht von der Seite mit einer Wärmebildkamera sehen wie der TML-Kanal verläuft (außer man trägt das Gerät zum Radiologen seines Vertrauens ...) ?

CarlM. (Beitrag #65) schrieb:

.. außer man trägt das Gerät zum Radiologen seines Vertrauens ...?

Einfach bei der nächsten Flugreise am Security Check auf's Band für Handgepäck legen und dem Beamten am Bildschirm über die Schulter schauen

Coole Idee mit Wärmebildkamera und Security Check.
Also eigentlich ist der Verlauf zumeist konisch, zumindest bei vielen alten Dingern aus der Zeit, es reicht also als erste Annäherung, die Anfangs- und Endquerschnitte der Line zu kennen. Hier gibt es zusätzlich noch eine gewisse Einschnürung durch das MT/HT-Gehäuse schon ziemlich am Anfang der Line.

P.S. Den konischen Verlauf sieht man auch gut bei den Konstruktionen von not0815. winboxsimu

Mit der Infrarot Kamera kann man nur Oberflächentempraturen ermitteln, das wird nicht funktionieren. Mit dem Check am Airport, könnte man anhand des Verlaufes der Schrauben, Nägel, Krampen etc schon was anfangen ;), aber wie erkläre ich die 75kg Handgepäck

Ich habe die Box jetzt nicht nochmal geöffnet, aber der Verkauf hinter dem TT, ist Dreieckig, und zwar genau die Verlängerung des Dreieckes von dem Teil wo kein Kanal ist.
Ich baue Morgen nochmal den TT aus, weil wie Thorsten schon sagt, es kommt noch die Verjüngung (7cm netto plus Plattendicke) hinzu.
Gruß Uwe

Uwe_1965 (Beitrag #68) schrieb:

... aber wie erkläre ich die 75kg Handgepäck ?

Zugegeben schwierig. Bei RyanAir müsste man bei dem "Zusatz-"Gewicht auch noch die ganze Maschine für sich allein buchen

Hahaha, bei der Buchung für's Handgepäck wär' ich dabei.
Infrarot funzt nicht? Dann nehmen wir LIDAR, um die römischen Grundmauern aufzuspüren. Etwas Geschichte für Audiofreaks
Uwe, das Ding hat 'nen dreieckigen Querschnitt? Au weia, es ist intern offenbar komplexer als gedacht. Dann möchte ich auch so ein Paar ...

Uwe, das Ding hat 'nen dreieckigen Querschnitt?

Noch schlimmer

1x Blick ohne Dämmung von Innen an den Deckel



1x Blick in die andere Richtung in den Tunnel



Da sieht man auch den Kasten für MT und HT.

Die Fläche de Deckel ist gerundet 600 cm² und die Fläche des Kasten ist gerundet 160 cm² ergibt 440 cm² (ohne Dämmung)

Die Fläche der beiden Öffnungen waren ja,s.o. waren gerundet 300 cm²


das Blaue ist der Innenbereich vomm TT und Rot die TML Öffnungen

Hi Uwe,

Mensch, aufwendiger als gedacht, nicht schlecht, und der Preßspan hält immer noch. Immerhin macht dieser das Ding ja leichter als mit MDF.

So, ich habe von Sven freundlicherweise ein paar Tieftöner-Parameter für die Vulkan 1 (Re = 6,8 Ohm) und 2 (Re 5,4 Ohm) erhalten. Für die Simulation der Differenzen der beiden Treiber im Gehäuse habe ich 2,3m Line-Länge, eine stärkere Stopfung und einen konischen Verlauf der Line von 600cm2 auf 300cm2 Querschnitt angenommen. Das reicht für eine grobe Schätzung vollkommen aus. Eine Simulation ist eh nur ein grobes Schätzeisen, es müßte dann ohnehin gemessen werden.
Der Wiedergabefrequenzgang der TT der Vulkan 1 und 2 ist im Einsatzbereich von 30 bis 250 Hz fast identisch. Einzig unterhalb von 90 Hz wird der Originaltreiber der Vulkan 2 zunehmend lauter gegenüber demjenigen der Vulkan 1; bei 50 Hz wären es ca. +1,5 dB. Vulkan 2 müßte untenrum also minimal fetter klingen.
Viel bringen tutet uns da jetzt nicht, es fehlen ja immer noch die Parameter Deines Chassis zwecks Vergleich mit dem Orginal. Es kann mit Re = 6,4 ja nicht aus der Vulkan 1 sein. Wie weiter oben vorgeschlagen, könntest Du die Parameter bei Quadral erfragen. Alternative wäre Messen der Parameter.

Willst Du Deine Frequenzweiche denn modifizieren, auch im Mittel- und Hochtonbreich? Sven hat hier ja bereits umfassende Arbeit geleistet, auf seiner Website wäre eine modifizierte Schaltung bereits da. Der Re der Tieftöner (5,4 Original vs. 6,4 Uwe) weicht zwar etwas ab, dennoch könnte man jetzt gleich loslegen, Frequenzeichenbauteile besorgen bzw. ggf. ausleihen und mal für eine Box probehalber die Schaltung von Sven aufbauen. Dann messen und die Schaltung im Bereich der Übergangsfrequenz TT/MT anpassen, falls überhaupt erforderlich. Es ist eigentlich recht einfach in Deinem Fall, denn glücklicherweise ist ja schon (fast) alles da.

VG, Thorsten

Hallo zusammen,
vielleicht sollten wir die Titan einfach mal streichen, dann wäre es für mich einfacher zu folgen. Meine Info vom Vorbesitzer war ja , da der TT von einen Montan stamme, Überlieferung vom VorVorbesitzer.

Uwe_1965 (Beitrag #37) schrieb:

Was für einer Original verbaut ist, weiß ich nicht.

Ich konnte das Modell aber nur in WOTAN Mk1 finden.
Weiterhin gibt es wohl mehrere Versionen zu dem FQ Layout, auch die Hersteller der Platinen sind unterschiedlich, meine ist von Intertechnik, und auch leicht abweichende Werte zu der Original gedachten ich vermutet das meine aus einem späteren Baujahr ist, könnte da die Seriennummer weiterhelfen?

@Thorsten, Du gibst Dir ja wirklich total viel Mühe mit mir. Super Super Lob von mir

...dennoch könnte man jetzt gleich loslegen, Frequenzeichenbauteile besorgen bzw. ggf. ausleihen und mal für eine Box probehalber die Schaltung von Sven aufbauen. Dann messen und die Schaltung im Bereich der Übergangsfrequenz TT/MT anpassen, falls überhaupt erforderlich...

So aus Erfahrung weiß ich, so schnell geht das gar nicht, zumindest bei mir nicht, bin da doch meist langsamer und Messen kann ich ja gar nichts, müßte mich auf das Gehör verlassen und je nach Tagesform kann das schon mal ganz schön daneben gehen.

Ich war ja letztes Wochenende mit ein paar Musikern, die in verschiedenen Bands hier in der Umgebung spielen, unterwegs, einer von denen half mir auch die Teile aus dem Auto zu hieven, und by the way war auch von dem Ausmessen der Box kurz die Rede und das brachte nur ein Grinsen bei den Musikern zutage, denn die nennen das "Soundcheck" . Und das bringt mich an den Anfang wieder zurück, die Teile Aktiv spielen zu lassen. 2 identische Endstufen habe ich, wobei die eine bisher zeitweise arbeitslos ist. Von Sven habe ich den Tip mit den 2 x miniDSP bekommen und auch Quadral selber hat das ja auch bei den Mk1 und Mk2 zumindest, in Erwägung getroffen und die Vorbereitung getroffen, sozusagen die Weichen gestellt Bei der Musikauswahl bekomme ich von den Musikern Hilfe, die nehmen dafür Musik von Mussorgski, ist zwar nicht ganz mein Geschmack

Willst Du Deine Frequenzweiche denn modifizieren, auch im Mittel- und Hochtonbreich?

Eigentlich genau hier Nein, denn der Bereich gefällt mir ziemlich gut, der HT (das Bändchen, das keines ist) macht seine Arbeit ziemlich gut, nachdem ich die Box etwas angewickelt habe. Und der TT ist auch gut, ich würde jetzt nicht sagen, das mir da was fehlt. Was nicht heißt das es noch besser geht, wobei die Basspassage bei "my vietnam von Pink" mit dem Vulkan war schon sehr beeindruckend was da an Bass kommen kann da könnte man definitiv noch etwas feilen, damit der noch besser kommt.
Erstmal schönes Wochenende und Danke.

Gruß Uwe

Hi Uwe,

vielen Dank und gern geschehen! Das kann schon sein, daß die Seriennummer weiterhilft, ggf. weiß hier Quadral etwas. Und der Tontechniker der Musiker könnte das Ding doch in der Tat mal quick and dirty ausmessen, am besten draußen hochhieven und dann Messungen auf Achse und off axis machen. Mit Rauschen und in diesem Fall ohne Mussorgski.

Aber mit dem Klang scheinst ja recht zufrieden zu sein, das ist doch schonmal super. Es gibt ja viele mögliche Spielarten, aktiv, passiv, oder man könnte auch eine Teilaktiv-Version machen, mit aktiver Trennung TT/MT und passiver Trennung MT/HT, dann entfallen immerhin die größeren und teureren passiven Bauteile für den TT und MT. Schön sind hier auch die Sachen von Audaphon/Sitronik. Passiv scheint mir in der Konstruktion noch erhebliches Potential zu sein. Denn wenn man eine lineare bzw. monitorartige und somit neutralere Wiedergabe anstrebt, kommt man i.d.R. [!] bei einer solchen Dreiwegkonstruktion nicht mit simplen Beschaltungen (wie in Deiner Version) aus - da müssen dann z.B. noch Korrekturschaltungen eingebaut werden usw.

Nun ja, zum Spielen gäbe es so verdammt viel, und ich schaffe das auch bei weitem nicht, was ich gern machen würde. So verbleibt zumeist nur das Land der Träume.
Guten Wochenstart noch und weiterhin frohes Hören, T.

Hallo Thorsten,

Und der Tontechniker der Musiker könnte das Ding doch in der Tat mal quick and dirty ausmessen

ähm, das ist die Anspielung auf "soundcheck" , die messen nichts die Musiker, die Hören, "Die Nacht auf dem kahlen Berge" und stellen damit Ihre Anlage ein. Die messen keinen einzelnen LS aus.

Das mit den "Messungen auf Achse" etc , gelesen habe ich das auch schon, aber wie wo was da bin ich erst mal raus.

Gestern kamen meine beiden miniDSP´s an und auch das Mikro, jetzt erst mal durch das Manual durchwühlen, das dauert jetzt erstmal







zu Testzwecken werde ich mir mal beiden Yamaha 2-weger vornehmen, wenn die kaputt gehen wird es nicht so schlimm und die Software mal auf den Laptop laden.

Danke erstmal bis hierhin.

Gruß Uwe

Edit: ich füge mal die Deutsche Beschreibung des manual ein hier klicken (ist für eine ältere Version, aber für einen Überblick hilfreich)

Oh Mann oh Mann , da ich ja das UMIK-1 habe, mühe ich mich gerade mit REW ab , mal schauen ob ich das schaffe, jetzt ahne ich auch was gemeint war mit

am besten draußen hochhieven und dann Messungen auf Achse und off axis machen. Mit Rauschen und in diesem Fall ohne Mussorgski.

Wenn sich jemand damit auskennt bitte melden.

Gruß Uwe

So mal ein erstes Bild, nur mal so zum Testen ob alles funktioniert



Wer mag kann es interpretieren

Ach so vergessen zu schreiben was ich gemacht habe.



Nach Vorgabe diese Einstellung gemacht und beide LS über das Mikro aufgenommen.

Aus der Entfernung isses schwierig und Dein Programm kenne ich nicht. Dennoch und allgemeingültig: Ist das Mikro denn kalibriert? Wenns korrekt werden soll, braucht man ne individuelle Kalibrierungsdatei für jedes Mikro.
Und wie und wo hast Du gemessen, in welcher Entfernung von den Boxen und auf welcher Höhe und wie weit standen die Boxen weg von der Wand und wie groß ist der Raum incl. Raumhöhe?
Anscheinend ist Deine Messzeit viel zu lang, siehe den tiefen Einbruch bei 70 Hz. z.B. 2,7 sec? Bei typischen Hörräumen kann man i.d.R. max 4-5 ms messen, sonst misst man Raumeinflüsse mit. Das ist ein sog. Fernfeldfrequenzgang ohne Raumeinflüsse, der nur noch oberhalb von grob ca. 200 Hz. valide ist. Unterhalb muss man im Nahfeld messen und dann Fernfeld und Nahfeld per Software addieren. Ausweg: Ein riesiger schalltoter Messraum oder draussen hochhieven. :-) Wenn man aber nur am Hörplatz mit Raumeinflüssen messen möchte, dann braucht man Fernfeld und Nahfeld nicht addieren, sondern kann Messungen mit langem Zeitfenster machen. Dann isses aber immer der Lautsprecher MIT dem Raum, den man da gemessen hat.
VG, T

Das Programm heißt REW (Room EQ Wizard) und das Mikro (UMIK-1) ist von miniDSP. Dort konnte ich unter der Seriennummer die Kalibrierdatei runterladen und das REW Programm hat einwandfrei das Mikro erkannt und auch die Datei genommen.

Der Abstand war in etwa 1,2m in 80 cm Höhe von den beiden Lautsprechern entfernt, die auch beide an waren. Hatte auch nur je an gehabt, aber da sah die Kurfe ähnlich aus.

Das Mikro ist auch äußerst sensibel, Beim testen war es ziemlich windig draußen und es klappert im Nebenraum eine Tür, das Geräusch, was nicht laut war konnte ich im Mikrotest sehen.

Den Test kann man auf der miniDSP Seite hier klicken nachlesen.

Anscheinend ist Deine Messzeit viel zu lang, siehe den tiefen Einbruch bei 70 Hz. z.B. 2,7 sec

Kam mir eigentlich recht kurz vor, ich muß mal schauen ob ich die Zeit noch verkürzen kann. Aber so ein Einbruch im unteren Bereich ist doch eigentlich normal, oder? Was mich eher optisch stört ist der bereich zwischen 200-400 Hz, der sieht nicht gerade gut aus Der Rest zwischen 1kHz und Ende würde ich so stehen lassen

Gruß Uwe

REW sagt mir was, habe ich zwar nie benutzt, das ist aber Wurst, denn die grundlegenden Meßprobleme sind nicht den Programmen geschuldet, sondern denjenigen, die davor sitzen, mich eingeschlossen.

Bitte stelle mal die Skalierung der Achse auf 5 dB statt 10 dB, dann sieht mehr mehr von Überhöhungen und Senken.

2,7 sec (s.o. total time) wäre viel zu lang, so kannst Du den Lautsprecher nicht lösgelöt vom Raum messen, s.o. Die 70 Hz Senke kommt daher sicher vom Raum (Das TML Loch der Vulkan taxiere ich auf klar über 100 Hz; vgl. auch das TML-Loch der Titan, die sogar noch eine längere Schalleitung hat). Weitere breitbandigere Senken (ggf. als Vielfache) weiter oben kommen vermutlich zumeist ebenfalls vom Raum, der halt zu klein gegen die mords Wellenlängen im Tieftonbereich ist.

Der Grund für rauminduzierte Welligkeiten ist, daß Abstände der Lautsprecher von Begrenzungsflächen zu gering sind für den langwelligen Baß und Grundtonbereich. Die Wellenlängen betragen hier ja viele Meter. Early Reflections vom Lautsprecher zu Wänden, Boden, Decke reflektieren wieder auf das Mikro und versauen dort dern gemessenen Frequenzgang richtig fett. Du mißt somit den Raum mit und Du kannst keine valide Aussage über den Frequenzgang des Lautsprechers in diesem Bereich treffen. Wenn Du in einem normalen Wohnraum messen willst, bräuchtest Du für den Baß eine Nahfeldmessung ganz nah vor der Membran des Tieftöners plus eine weitere Nahfeldmessung am Schallaustritt der TML. Diese beiden Nahfeldmessungen müssen dann zusammengefügt werden.

Für den MT/HT kannst Du Deine Fernfeldmessung beibehalten. Etwa 80cm-1m Abstand zwischen Mikro und Box. Auf Hochtänerachse bzw. auf Achse zwischen HT/MT messen. Aber auch hier ist es sinnvoll, alles möglichst weit weg von allen Begrenzungsflächen zu messen, damit man im Fernfeld möglichst bis auf 200....300 Hz runter messen kann, bei einem Meßfenste von etwa 4ms. Z.B. bei 2,50m Raumhöhe das Mikro auf 1,25 Höhe einstellen, etc. ...

VG, T

P.S. Ein wenig Grundagenliteratur wäre empfehlenswert, z.B. Lautsprecher-Meßtechnik von d'Appolito.
P.S.2. Die Angaben auf der von Dir weiter oben verlinkten REW Seite sind für Messungen am Hörplatz, da wird der Raum dann mitgemessen. Wenn man das nicht möchte, siehe Gated Maesurement

Servus Uwe,

Die Anleitung aus dem Heimkinoverein kennst du?

https://heimkinovere...-bedienungsanleitung


Du musst immer nur einen Lautsprecher messen, den anderen dann einfach übers Sound Menu von Windows ausblenden.

Vor allem muss am Anfang das Mikro eingepegelt werden über SPL Meter, wird aber alles dort angezeigt in der Anleitung.

Was macht es für einen Sinn, einen Lautsprecher außerhalb des Raumes (oder: ohne den Raum...) messen zu wollen?
Nach meinem laienhaften Verständnis gehört der Lautsprecher und der Hörraum doch eigentlich zusammen...

Hi Andi, klar, letztlich und am Schluss ist nur entscheidend, wie der Lautsprecher im Raum am Hörplatz klingt. Wenn man aber wissen will, ob der (alte bzw. modifizierte) Lautsprecher (noch) in Ordnung ist, dann sollte man den Lautsprecher (und auch dessen einzelne Chassis jeweils einzeln) ohne den Raum messen. In Uwes Fall wäre speziell interessant, ob der andere Tieftöner akustisch gut reinpasst bzw. ob die Frequenzweiche dort angepasst werden müsste.
VG, T

@chro, das Einstellen der Pegel erfolgte bei unter SPL Meter mit Rosa Rauschen ( das ist so in meinem verlinkten Beitrag so beschrieben), aber ich werde mal wie in Deinem Link beschrieben vorgehen.

@Andi, ja so wie Du würde ich es auch sehen, aber interessant könnte es schon sein, den Raumeinfluß mal raus zu nehmen um zu schauen ob der Lautsprecher es auch so könnte. um mein Raum hier, mit seinen 10m² ist sicherlich nicht ideal und die Decke ist wie bei einem Walmdach, ist etwas schwierig zu erklären. Raumhöhe (gerade Wand 2,46 m und dann 2 Dachschrägen mit 22° Neigung)

Ich habe die Software aber jetzt auch meinem PC, ich müßte sie erstmal auf den Laptop aufspielen um in meinem Innenhof mit 16m² überdacht und 35 m² frei zu testen.

Ich werde aber mal wie von Thorsten empfohlen, 1x Mikro direkt vor den Bass und 1 x auf der TML stellen und auch nur einen Lautsprecher messen. Das einstellen brauche ich gar nicht im Windows machen, sondern kann ich in dem Programm sehr komfortabel machen.
Was ich aber auch noch machen kann, ich könnte auch nur den TT, und nur den MT und auch nur den HT messen, dafür brauche ich nur die Brücken jeweils hinten am Anschlußterminal ziehen.Würde das auch Sinn machen ?

Erstmal vielen Dank für die wertvollen Tips, wäre echt total doof wenn man das alles alleine machen wollte, mit ein bißchen Hilfe von Euch macht das sogar Spaß, auch wenn ich nicht gerade Eure Lieblingsprogramme benutze. Aber so wie ich es mir kurz angelesen habe, könnte ich aus diesem Programm die Datei abspeichern mit dem Frequenzverlauf und direkt in das miniDSP einspielen, wie das geht weiß ich noch nicht, aber soweit bin ich auch noch nicht.

Gruß uwe

Wäre das so ok mit dem Mikro vor dem TT?




@chro ich sehe es gerade, Dein Link bezieht sich auf eine Version aus 2014, ich glaube da hat sich seitdem was getan probiere es nachher aber trotzdem

Naja,ich weiß ja nicht.
das erstes Bild ist Orange vor dem TT und Grün oben vor der TML Öffnung von 20-200 Hz



das nächste eigentlich dasselbe nur von 10 Hz bis 22kHz



(das nächste mal mache ich auch etwas leiser)

Jetzt mal ein Links/Rechts Vergleich, hätte nicht gedacht das der so unterschiedlich ausfällt. Messung erfolgte mittig zwischen den LS in 1,2 m Entfernung und in 80 cm Höhe und die LS stehen 140 cm auseinander



Die Kurfen sind 1/6 geglättet.

Kann es sein, das der Linke TT nicht ganz dicht ist?

Du musst viel näher ran - Nahfeldmessung TT 1 cm vor der Membran.
Wenn die Messungen für beide unterschiedlich sind , kann das auch an der Aufstellung liegen. Offenbar verhallen meine diesbezügl. Anmerkungen auch zur Mikroposition weiter oben ungehört.
VG, T

Und gerade kurz vor der Membran

Bei der TML Öffnung auch genau an die Kante, ganz nah ran


Was noch interessant wäre, eine Messung mitte LS, mitte Mitteltöner in 30cm Entfernung. Mikro immer gerade zum LS. Und dann mal den TT einzeln, und die MH/HT sektion einzeln, damit man den Abfall der FQ sieht.

Bei einem geeichten Messmikro hat man halt eine 0Grad Datei für direkte Messungen und eine 90Grad Messungen für den Raum...

Aber das du ein UMik mit Datei hast ist schonmal sehr löblich

Du kannst deine Messungen über das IR Window an die Zeit anpassen (Fenstern), und somit den Raum ausblenden. Aber lass das erstmal. Schauen wer erst einmal deine Messungen direkt vor den Tieftönern und in 30 cm an, da sieht man scho ob das einigermaßen passt oder nicht.


Das sind meine Aktuellen Studiomonitore im Freifeld ohne Glättung in 45 cm enfernung mitte Mitteltöner

Ok Ok ich muss noch lernen.
Ich habe 2 Dateien eine für 90 Grad und eine für Lautsprecher, habe die ganze Zeit die für den Raum genommen. Ich gelobe Besserung
Muss mich auch noch mit der Software und dem Getöns vertraut machen. Hatte eigentlich das Thema vor 2 Jahren ad acta gelegt
Gruß Uwe

Also erstes Bild: Direkt vor dem TT (Rot) und direkt auf Kante TML Grün




Nächstes Bild auf Höhe MT 30 40 45 cm Abstand 1/6 geglättet




Jetzt auf Höhe HT , auch wieder 30 40 45 cm Abstand 1/6 geglättet



Die Chassis einzeln habe ich noch nicht gemacht. In welchem Abstand am besten?

Jetzt die einzelnen Chassis, wohlgemerkt ich bin noch im Raum 30cm Entfernung und Höhe MT



Dasselbe Bild nur 1/6 geglättet




Ich gehe hier natürlich nicht über die Weiche, sondern direkt auf die Chassis

Für den Gesamtfrequenzgang musst Du das Mikro weiter wegnehmen. Bei zwei Chassis 80 bis 100 cm Abstand von den Membranen, bei drei Chassis eher 1,5 bis 2m. Bei 30 oder 45 cm ist der vertikale Fehlwinkel sonst zu gross.
Zudem ist der HT ein Bändchen, das vertikal stärker bündelt. Man kann es nicht 30 cm vor dem Mitteltöner messen.
VG, T

Sorry war trotzdem gerade zu Gange

Jetzt die Einzelnen Chassis, diesmal mit FQ, und dann geweils die entsprechenden Brücken gezogen. jetzt sieht man auch die Übergänge.

Edit Bild gelöscht,

ich kann auch weiter weg gehen.
Jetzt Höhe HT 110cm Entfernung



Jetzt sieht der HT auch besser aus. Übergang TT-MT 281 Hz, Übergang MT-HT 5,22 kHz (jeweils die Schnittpunkte der Linien)

P.S. Freifeld Messung kann ich Heute vergessen, weil gerade alle den Rasen mähen und der Nachbar auch noch ein Fundament mit Presslufthammer wegmacht

[quote="Uwe_1965 (Beitrag #95)"]

[img]949158[/img]

:|[/quote]

Da sieht man schon das der TT und MT nicht zueinander passen, zumindest laut Bild (Man weiß aber nicht was der Raum da noch rein mogelt). Deshalb wollte ich eine Messung in 30cm mit Trennfrequenzen, damit man eben dies besser sieht.

@electronicride

Mir persönlich ging es bei den 30 cm entfernten Messungen darum zu sehen wie der TT sich zu MT verhält. Nicht darum den LS im Raum zu entwickeln, sondern zu sehen was der Übergang macht.



@ Uwe

Freifeld Messungen müssen wenn dann in richtigem Freifeld gemacht werden. Ein 35qm Hinterhof mit Wänden in der Nähe würde das ganze nicht einfacher machen

....echt schade das du soweit weg wohnst

[quote="Uwe_1965 (Beitrag #92)"]
[img]949142[/img]


Die Messung ist jetzt einfach komisch. Normalerweise müsste der Kanal wesentlich weiter unten den FG boosten.

Vielleicht warten wir besser auf Messungen mit mehr Freifeld. So wie das jetzt zumindest aussieht passt der Basstreiber da nicht rein, sondern agiert eher als geschlossener Subwoofer.


Wobei man sagen muss das dadurch deine Raummessungen im Bass gar nicht schlecht aussehen. Das mag sich sogar gut anhören. Bei dem kleinen Raum und einer richtig abgestimmten TML hättest du wahrscheinlich Riesen peaks im unteren Bassbereich


Soweit zumindest meine Interpretation


P.S: Bin zu blöd für die quoterei

[quote]Mir persönlich ging es bei den 30 cm entfernten Messungen darum zu sehen wie der TT sich zu MT verhält. Nicht darum den LS im Raum zu entwickeln, sondern zu sehen was der Übergang macht. [/quote]

Hallo Cro, ich sprach von einer Fernfeldmessung in 80-100 cm Mikroabstand (Konvention) für die Messung von 2 Wegen, hier HT und MT. Ich sprach NICHT von einer Fernfeldmessung am Hörplatz (i.d.R. 3m). Wenn Du die Summenbildung von 2 Wegen messen willst, reichen Deine 30-45 cm Mikroabstand von den Membranen halt nicht aus, der Fehlwinkel (bei mittiger Position zwischen HT und MT geschätzt 15, 20 Grad außerhalb der Achsen der Chassis) ist zu groß. Mit Deiner 30/45 cm Messung kannst Du einzelne Chassis messen, nicht aber sinnvoll deren Summenbildung. (Hierzu gab es vor nicht allzulanger Zeit auch mal einen guten Grundlagenbeitrag von B. Timmermansin der Hobby HiFi.)

Daher mein Plädoyer, die Summenbildung HT/MT nochmal in 80/100 cm Mikro-Abstand zu wiederholen. Und Uwe, falls Du es schaffst, bitte hebe doh die Boxen falls möglich etwas an. Siehe auch weiter oben, early reflections.

Übrigens, Uwe, ich finde, Du machst hier echt schnell Fortschritte, bravo!

Für die Messung von HT/MT (Mikro zwischen MT/HT in Abstand 80 oder 100 cm) wäre es gut, wenn Du die Einzelzweige messen könntest, und die Summe, und dann alles in einer Grafik anzeigen. Zusätzlich könntest Du noch die betr. Impulsantwort mitliefern.

electronride (Beitrag #99) schrieb:

Übrigens, Uwe, ich finde, Du machst hier echt schnell Fortschritte, bravo! Für die Messung von HT/MT (Mikro zwischen MT/HT in Abstand 80 oder 100 cm) wäre es gut, wenn Du die Einzelzweige messen könntest, und die Summe, und dann alles in einer Grafik anzeigen. Zusätzlich könntest Du noch die betr. Impulsantwort mitliefern.

Danke für die Fortschritte,

Die Einzelzweige incl. Frequenzweiche habe ich oben in #95 gemessen. Also aus der Endstufe raus in den Eingang FQ und dann jeweils immer nur eine Brücke benutzt. Und immer beim umstecken die Endstufe stillgelegt etc.

Also das Teil mal schnell hochhieven, war doch nur als Scherz gemeint, oder Aber das sieht man wirklich so auf Bildern mit ner 20 kg Box kein Problem aber bei gefühlten 55-75 kg

Also noch mal zum mitschreiben:
Mikro etwa in 80 cm Abstand. Und Mikro gerade, nicht schräg oder so?
Höhe genau zwischen HT und MT, wäre hier jetzt OKF 71 cm. Die Stellung so lassen und
1x Alles, und dann je 1x die Einzelcassis. Und dann noch die betreffende Impulsantwort.

Grundlagenbeitrag von B. Timmermansin

von dem habe ich auch schon gehört