Westone UM2 vs Westone W3 vs Sennheiser IE8 vs UE Triple.Fi Pro 10 - ein Vergleich

Hallo zusammen,

das ist ein kleiner Bericht und Vergleich der oben genannten IEMs: Westone UM2+UM1, Westone W3 und Sennheiser IE8. Diese IEMs liegen gerade vor mir auf dem Tisch !

Gestern war es endlich soweit, und die IE8 kamen bei mir an, so dass ich diese einem ausführlichen A-B-Vergleich unterziehen konnte.

Ein paar einleitende Worte zu meinem persönlichen IEM-Geschmack: Die UM2 waren seit Jahren meine Stammhörer und müssen sich seit Anfang Dezember gegen Westones W3 behaupten. Ich höre praktisch alle Musikrichtungen ohne spezielle Präferenzen. UE Triple.Fi 10 Pro, Shure E500 und Atrios M5 habe ich für eine Weile ghört und wieder verkauft.

Ich nutze bei ALLEN IEMs die entsprechenden **Comply-Tips** ! Alle Silikon-Tips zeigen bei mir einen etwas künstlichen Klang, wie aus einem Yoghurtbecher heraus :-P Sehr gut finde ich auch die Olive-Tips von Shure und auch die triflanges sind in Ordnung.

Damit ihr meinen Geschmack besser einschätzen könnt, möchte ich ein paar Worte zu den bereits verkauften Modellen sagen.

Was UE Triple.Fi, E500, UM1 und UM2 angeht, möchte ich auf Silents Großen IEM Vergleich verweisen, dem ich mich anschließen möchte.

Ergänzend dazu, was meinen persönlichen Geschmack angeht:
Die UE Triple.Fi klingen genial, haben jedoch ein so stark ausgeprägtes V-Profil, so dass die Höhen etwas übertrieben übermittelt werden. Da diese jedoch genial ausgelöst sind, ist das nicht schlimm störend. Jedoch musste ich immer relativ laut hören, um die Mitten so gut wie mit den UM2 zu empfinden, da diese sonst vom gewaltigen Subwoofer und den kristallklaren Höhen überschattet werden. Dazu der garuenhafte Sitz ... leider keine Chance gegen die komfortable UM2!

Die UM2 dagegen klingen sehr ausgewogen, wenn ich per EQ die Höhen anheben und die Bässe etwas absenke. Lediglich die aggressiven Höhen sind für mich ein Problem, ansonsten nahezu perfekte Hörer. In manchen komplexen Rock-Passagen mit Hihats klingen dies für mich neinahe so, als hätte ich eine 128er-mp3 vorliegen, also verwaschen-verschmierte Höhen.

Westone W3:
Ich nutze die W3 inzwischen nur noch mit EQ. Beinahe die gleiche EQ-Einstellung, wie für den UM2. Etwas weniger angehobene Höhen und gleich stark abgesenkter Bass.
Damit zeigen die W3 für mich ein ausgewogenes Klangbild. Die W3 sind ja bereist bekannt für ihre etwas spitzen Höhen, welche ich nur bestätigen kann. Allerdings lassen sich diese Spitzen durch EQ-Einstellungen kaum beeinflussen. Das bedeutet, durch meine Anhebung der Höhen wird der "unagenehme" Teil der Höhen nicht schlimmer. Mit mehr mittleren Höhen klingen die W3 einfach lebendiger und ähnlich den UM2, allerdings mit mehr Tiefbass und saubereren Höhen. Nachteil der W3 gegenüber den UM2 ist, dass das generelle Klangbild etwas weniger lebendig und intim wirkt. In der Qualität und Auflösung liegen jedoch die W3 klar vorn. Die Höhen der W3 sind präzise und nicht so vordringlich wie bei den Triple.Fis, die darstellung der Höhen gefällt mir jedoch bei den Triple.Fis sehr viel besser.

IE8:
Ich hatte bereits vor einiger Zeit den Atrios M5 getestet. Auch dies ist ein IEM mit dynamischen Treibern (anstatt Balanced Armatures). Die M5 können, um das vorwegzunehmen, in keiner Weise mit den IE8 mithalten, zeigten aber für mich die gleichen Probleme...
Hört man die IE8 ohne direkten Vergleich, ist das Klangbild ohne EQ angenehm und ausgewogen. (Per EQ ließ sich dabei auch keinerlei Verbesserung erzielen.) Die Isolation ist, wenn man Westones oder Shures gewohnt ist, einfach nur grauenhaft bzw. kaum vorhanden. Ja, die IE8 haben komplett bei mir abgedichtet und gut gepasst. Ich nutze die IEMs auch beim Radfahren, wobei sich sofort zeigte, dass die IE8 hierfür nicht geeignet sind, denn der Fahrtwind übertönt *beinhahe* die Musik. Mit klassischen Earbuds ist das natürlich wesentlich schlimmer, aber mit dem Westone_IEM-Typ ist das eben perfekt, denn da gibt es schlichtweg KEINE Windgeräusche ! OK, zurück zum Klang.
Bass: Der Bass ist enorm stark. Nicht wummerig und überlagernd, wie ein UM2 ohne EQ. Durchaus noch angenehm obwohl ich KEIN Basshead bin. Der obere Bass ist gut aufgelöst und detailliert. Der Tiefbass jedoch hat IMO keine Details und ist nicht konturiert.
Mitten: Die Mitten sind für mich bei diesem IEM Grund für den sofortigen Wiederverkauf: im Vgl. zu W3 und UM2 wirken sie geradezu dünn und künstlich ! Keine Spur von Volumen in den Stimmen der Sänger oder in Gitarren. Die Mitten klingen für mich, als wäre der Treiber am Boden eines Yoghurtbechers befestigt, den man sich als Hörer ans Ohr drückt :-P Hört man nur mit den IE8 fällt das nicht besonders auf, wechsel ich jedoch direkt zu den W3, ist das als würde eine Tür zu einem Konzertsal aufgehen !! Für mich persönlich geradezu unerträglich dünn ! Das gleiche Problem hatte ich auch mit den Atrios M5. Ich habe die IE8 nicht "einbrennen" lassen, jedoch kan nich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich das Klangbild hierbei um 180° verändert.
Höhen: Die Höhen sind wiederum sehr gut: Detailliert und ausgewogen. So soll es sein. Ich würde diese u.U. über W3-Niveau und ein wenig unter Tripe.Fi 10 Pro einreihen.

FAZIT:
Allgemine qualitative Reihenfolge (IMHO):
Alle Hörer selbst gehört und ausführlich und in Ruhe getestet. Die durch "=" verbundenen Einträge sehe ich als gleichwertig an. Hier entscheidet alleine der persönliche Geschmack.

1.) W3 = E500 = UE Triple.Fi Pro (allerdings unkomfortabel)
2.) UM2 = IE8
3.) UM1 = Super.Fi 5 Pro

Meine persönliche Einstufung:
1.) W3
2.) UM2 = Triple.Fi = Shure E500
3.) UM1 (IE8 - möchte ich selbst nicht wirklich einreihen, da für mich das Klangbild zu inkonsitent ist: sehr gute Höhen und Bässe mit richtig schlechten Mitten)
4.) Super.Fi 5 pro

Ich hoffe, der Bericht hilf ein wenig zu orientieren. Ich habe bewusst nicht zu sehr die klanglichen Details beschrieben, da diese in unzähligen Threads bereits korrekt und ausführlich widergegeben wurden.