C.E.C. HD53

Hallo zusammen, nachdem ich ja mit dem SPL Grapevine auf die Nase gefallen bin und von dem Behringer Ultramatch AD/DA-Wandler inkl. KHV qualitativ auch nicht so angetan bin, werde ich mir wohl doch einen herkömmlichen, analogen KHV zulegen. Daher brauche ich zur Abwechslung mal ein paar harte Fakten:

Welche Abmessungen hat der CEC HD53?

Insbesondere interessiert mich die Höhe des Gerätes inkl. Gerätefüße (und zwar möglichst auf den Millimeter genau). Vielleicht hat einer von Euch einen Zollstock oder eine Schieblehre parat und kann mal die Höhe messen. Ich habe verschiedene Angaben in verschiedenen Dokumenten gelesen (51mm, 59mm, 73mm) ... mein Regal hat nur 69mm Platz zum nächsten Regalboden ....

Wird das Gerät im Betrieb sehr warm?

Beim Lehmann-KHV (~50mm) habe ich keine Platzprobleme und auch bei den Amity-KHV's geht's gerade noch (~65mm) .

Schon einmal vorab vielen Dank für die Bemühungen, Stephan

Hallo Gryphon,

Zu den Maßen des HD53. Breite 215mm Tiefe 310mm Höhe 57mm.Die Tiefenangabe ist inclusive des Poti und der LS Anschlüsse.Die Höhe inclusive der Füße.

Was die Wärme anbelangt.Der HD53 baut seine Wärme natürlich über das gesamte Gehäuse ab.Mit den CC80 bringt er schon Wärme.Aber nicht übermäßig.Wenn rundherum genug Luft ist,sollte es gehen.Natürlich ganz 100% kann dir das niemand beantworten.Aus dem Gefühl heraus sage ich,es funktioniert.

Grüße,Otwin

Hallo Otwin,
vielen Dank für die schnellen Infos zu den Abmessungen. Auf der Homepage von www.attsaar.de werden nämlich andere Abmessungen angegeben - alles etwas verwirrend ... aber nun passt's ja ...
Gruß, Stephan

Hallo Gryphon
Danke für den Hinweis.Ich werde dort mal anrufen.Dann kann man die Maße aktualisieren.

Grüße,Otwin

Was mich persönlich noch interessieren würde: Auf der Internetseite von Attsaar steht in der Beschreibung des HD 53 "Kopfhörerklang optimiert für niederohmige Systeme 32Ohm bis 100Ohm (bis 2kOhm)". Bedeutet das jetzt, dass ich mit Abstrichen im Klang rechnen muss, wenn ich einen Kopfhörer mit einer höheren Impedanz von z. B. 250 Ohm verwende? Viele Sennheiser oder Beyerdynamic liegen in diesem Bereich.

Warum sollte sich DER KLANG ändern, nur weil die Belastung anders ist? Bei höher ohmigen Kopfhörer wird es ewartungsgemäß ein wenig leiser, aber das ist alles.

Marek

Hallo Casaya,

Kein Problem,was die Impedanz anbelangt.Der HD53 ist ganz breitbandig ausgelegt.Es gibt keinerlei Abstriche im Bereich 100,200,300 Ohm.Ich hatte ja Sennheiser und Grado gleichzeitig betrieben.Du merkst garnicht,daß du einen KH fährst,welcher eine andere Impedanz hat.Auch nicht,wenn ganz unterschiedliche Hörer gleichzeitig laufen,wie in meinem Falle.Es gibt auch keine Dynamikeinschnitte oder sonst etwas,was auf eine andere Impedanz hinweißt.Du wirst die unterschiedlichen KH Modelle mit unterschiedlicher Potistellung fahren,so wie es marek schon erwähnt hat.Und weil wir gerade dabei sind.Bei diesem KHV stellt sich auch nicht ein Problem wegen ganz unterschiedlicher KH Marken.Ich hatte auch den Schweizer Ergo dran laufen.Völlig ohne Problem.Macht mit dem Ergo richtig Spaß.Ich kenne auch das Ergo Speiseteil.

Ich hatte wegen der Kompatibilität zu unterschiedlichen KH Modellen in früheren Kommentaren schon gepostet.Das gute am HD53 in dieser Sache,man müßte sagen das gute am LEF ist,daß er dich die unterschiedlichen KH´s ganz anders erfahren läßt.Vielmehr von ihrem eigentlichen Können.Er stellt sich selbst ganz in den Hintergrund.Deshalb hatte ich selbst auch Klangeindrücke eines AKG oder Sennheisers neu erfahren.Glaub mir,es geht jede Menge von dem weg,was man vorher als Typus zu vernehmen geglaubt hat.Dieser Eindruck geht auf das Konto vieler KHV´s.Okay.

Also keinerlei Probleme oder Einschnitte.Dir bleibt alles offen.

Grüße,otwin

Bezüglich der attsaar Seite.Ich telefoniere heute abend sowieso mit den Leuten.Die Informationen können aktualisiert werden.Das mit der 32 Ohm Optimierung hat ein wenig mit folgendem zu tun.Der HD51 war nicht für den Betrieb unter 100 Ohm konzipiert.Trotzdem lief mein Grado nicht rückwärts daran.Aber mein Sennheiser HD600 zeigte,daß der HD51 mehr für den hochohmigeren Bereich gedacht war.Mit niederohmigen Modellen war der Fluß etwas gestört und ein wenig die Klangfarben.Als dann der HD53 kam,und dieser komplett auch die niederohmigen fahren konnte,wurde diese tatsache ein Stück weit in die Richtung interpretiert.Ist schnell mal getippt.Aber ist nicht so.Der packt alle Impedanzen mit der gleichen Güte an.

Grüße,Otwin

dr.matt schrieb:

Teletubbie schrieb: Apalone schrieb: Ja, du bist der Einzige, der das nicht kapiert! Achtungsvoll Marko Du hast Vollmachten von den anderen, für sie zu sprechen? Also meine Stimme hat Er !!!

Donnerwetter, Ihr seid zu zweit. Ihr Glücklichen! Gottes Segen auf all Euren Wegen.

PS:
Ein bißchen Spaß muß sein ...!

Ich habe von Audiocubes gehört, daß die Amerikaner alles mögliche dort kaufen, aber den CEC HD53 kauften bisher eine Handvoll Deutsche.

Zum Thema "HiFi Records":

Es gibt nur drei Sätze zum Klang in dem Artikel. Der Rest ist reine Beschreibung, eine Warnung und allgemeines BlaBla. Bißchen wenig, oder? Wirkt auf mich eher wie eine Gefälligkeit. War übrigens beim CEC AMP 3300 Verstärker (ebenfalls mit der LEF-Technik) auch so.

**********************************************************************************************************************
Wer Lust darauf hat, kann ja mal versuchen, die drei echten Klangbeschreibungen des CEC AMP 3300 zu finden:
http://monomedia.bei.t-online.de/cec3300.pdf
**********************************************************************************************************************

Satz1:
"Ganz nahe am Ideal eines neutralen Klangmittlers, liegt seine Stärke nicht in einem Teilbereich des Wiedergabefrequenzspektrums, sondern in der breitbandigen Vermittlung des gesamten Spektrums."

Satz2:
[Der HD53] "der auch hinsichtlich Dynamik schlicht eins zu eins durchreicht, was er von der Quelle geliefert bekommt."

Satz3:
"... setzt sich der CEC durch eine faszinierende Durchsichtigkeit ab"

- Breitbandige Vermittlung
- reicht Dynamik eins zu eins durch
- faszinierende Durchsichtigkeit

Drei Behauptungen. Kein Beweis. Und was will uns der Schreiber damit sagen?

Grübel ...

Hi,tubbie

Ich verstehe die Einwände nicht.Was hat eine Beschreibung mit Gefälligkeit zu tun?Die Punkte,die von Martin herausgegriffen wurden,beschreibe ich schon,nur halt mit meinen Worten,seit fünf Monaten.Für denjenigen,der einen HD53 im Besitz hat,ist es auch absolut kein Problem,die Zeilen von Martin nachzuvollziehen.

Und du mußt mir mal eins erklären.Was hast du denn davon,als Nichtbesitzer und Nichtkenner eines HD53 ,selbst den Record Test anzuzweifeln?Oder seine Richtigkeit?Nun halte doch mal fest;

Tamagohead hat das Teil in diese Richtung beschrieben,mit seinen Worten.Chamix hat das selbe gepostet.Robocop ebenfalls.Ich beschreibe das Teil in solche Richtungen schon lange vor einem Martin Test.Diese Leute können sich doch nicht alle die gleichen Eindrücke aus den Fingern ziehen.Ich kann ja verstehen,wenn sich einer den HD53 anhört und danach postet,mir hat das Teil nicht zugesagt.Da habe ich vollstes Verständnis dafür.Nur was die Ganzen Postings von Leuten sollen,die den HD53 noch nie zu Gehör bekamen,verstehe ich nicht.Ich frage mich,über was will denn jemand schreiben,bei einem Teil,das er nicht gehört hat?Ich bin nicht verärgert über dich oder wenn andere ohne die ERfahrung schreiben,aber ich verstehe es auch nicht.Wenn ich eine Stax 4040 nicht persönlich kennen würde,würde es mir im Traum nicht einfallen,zu voten.Weder positiv noch negativ.Meine Meinung.

Grüße,Otwin

Hi,

immerhin wurde der HD53 in Punkto Durchsichtigkeit, mit den Stax-Systemen verglichen.
Das will doch was heißen, denn sonst war ja "spätestens" hier die Grenze erreicht.

@Teletubbi

was konntest Du eigentlich bisher selbst hören, um dich hier oftmals so weit aus dem Fenster zu lehnen ?

Du weißt ja sicherlich, auch die Teletubbis wurden ja von der BBC abgesetzt, weil sie keiner mehr sehen und hören wollte.
Irgendwann haben sie halt nur noch genervt, mit Ihren monton gleichen Gebrabbel.:P

Gruß,
Matthias

Es gibt nur drei Sätze zum Klang in dem Artikel. Der Rest ist reine Beschreibung, eine Warnung und allgemeines BlaBla.

Gibt es überhaupt jemand hier, der diese Heftchen ernsthaft nimmt? Es ist doch selbstverständlich, dass diese Presse ein Arm der Industrie ist und dem entsprechend auch schreibt.


Gruß

Marek

marek schrieb:

Es gibt nur drei Sätze zum Klang in dem Artikel. Der Rest ist reine Beschreibung, eine Warnung und allgemeines BlaBla. Gibt es überhaupt jemand hier, der diese Heftchen ernsthaft nimmt? Es ist doch selbstverständlich, dass diese Presse ein Arm der Industrie ist und dem entsprechend auch schreibt. Gruß Marek

Hallo!
Ja, kann man nicht verneinen. Aber als EINEN Ideengeber -neben Freunden, Händlern, Internet usw.- möchte ich die Zeitschriften nicht missen. Als einzige Info einen solchen Test zu verwerten, halte ich jedoch auch für mindestens mutig.

Viele Grüße
Marko

marek schrieb:

Warum sollte sich DER KLANG ändern, nur weil die Belastung anders ist? Bei höher ohmigen Kopfhörer wird es ewartungsgemäß ein wenig leiser, aber das ist alles. Marek

Die Leistungsfähigkeit von Verstärkern ändert sich in Abhängigkeit des Impedanzgangs der angeschlossenen Wandler. Das ist doch eine Binsenweisheit bei der Diskussion von Verstärkerqualitäten!
Deshalb sind doch MLs, Accuphase und entsprechende Qualitäten so teuer, weil sie perfekte "Würfel" liefern. Schon mal eine Kappa 9 mit einem Onkyo betrieben? Ich schon. Von wegen "nur lauter", weil die Impedanz geringer ist...

Mal Grundlagenwissen komplett durchlesen!

Marko

michaelxray schrieb:

Hi,tubbie Ich verstehe die Einwände nicht.Was hat eine Beschreibung mit Gefälligkeit zu tun?Die Punkte,die von Martin herausgegriffen wurden,beschreibe ich schon,nur halt mit meinen Worten,seit fünf Monaten.Für denjenigen,der einen HD53 im Besitz hat,ist es auch absolut kein Problem,die Zeilen von Martin nachzuvollziehen. Und du mußt mir mal eins erklären.Was hast du denn davon,als Nichtbesitzer und Nichtkenner eines HD53 ,selbst den Record Test anzuzweifeln?Oder seine Richtigkeit?Nun halte doch mal fest; Tamagohead hat das Teil in diese Richtung beschrieben,mit seinen Worten.Chamix hat das selbe gepostet.Robocop ebenfalls.Ich beschreibe das Teil in solche Richtungen schon lange vor einem Martin Test.Diese Leute können sich doch nicht alle die gleichen Eindrücke aus den Fingern ziehen.Ich kann ja verstehen,wenn sich einer den HD53 anhört und danach postet,mir hat das Teil nicht zugesagt.Da habe ich vollstes Verständnis dafür.Nur was die Ganzen Postings von Leuten sollen,die den HD53 noch nie zu Gehör bekamen,verstehe ich nicht.Ich frage mich,über was will denn jemand schreiben,bei einem Teil,das er nicht gehört hat?Ich bin nicht verärgert über dich oder wenn andere ohne die ERfahrung schreiben,aber ich verstehe es auch nicht.Wenn ich eine Stax 4040 nicht persönlich kennen würde,würde es mir im Traum nicht einfallen,zu voten.Weder positiv noch negativ.Meine Meinung. Grüße,Otwin

Otwin hat eine Vielzahl von Klangbeschreibungen abgegeben. Waren es 50? Waren es 100? Der Artikelschreiber drei! "D-R-E-I".

Das habe ich sachlich festgestellt. Ich habe mich zum Klang gar nicht geäußert. Ich habe mich zum Artikel geäußert. Ich habe die Glaubwürdigkeit des Herrn Artikelschreibers unter die Lupe genommen.

Otwin hat sich nicht zu meiner Einlassung geäußert.

Kommt da noch was? Bißchen dünn, was der Artikelschreiber da geboten hat, nicht wahr?

dr.matt schrieb:

Hi, immerhin wurde der HD53 in Punkto Durchsichtigkeit, mit den Stax-Systemen verglichen. Das will doch was heißen, denn sonst war ja "spätestens" hier die Grenze erreicht. @Teletubbi was konntest Du eigentlich bisher selbst hören, um dich hier oftmals so weit aus dem Fenster zu lehnen ? Du weißt ja sicherlich, auch die Teletubbis wurden ja von der BBC abgesetzt, weil sie keiner mehr sehen und hören wollte. Irgendwann haben sie halt nur noch genervt, mit Ihren monton gleichen Gebrabbel.:P Gruß, Matthias

Er hat nicht verglichen. Stimmt nicht was du schreibst.

"... faszinierende Durchsichtigkeit [...], die ich so bislang nur von einem Stax, also von einem elektrostatischen
und nicht von einem dynamischen Kopfhörer gehört habe."

Interessant ist hier noch das Vermischen von Kopfhörer (Stax) mit einem Kopfhörerverstärker (CEC).

PS
Wer so viel über die Tubbies weiß wie du, muß der Vorsitzende des Fanclubs (und zwar weltweit)sein. Schönes Outing von dir, Herr Präsident.
Ich habe nur einen Ausschnitt von einigen Sekunden in einer Raab-Sendung davon gesehen.

Hi,tubbie

Die KHV Tests sind nicht sehr üppig.Ist doch allgemein so.Es gibt auch im konkreten genommen,nicht viel an Klangbeschreibung für den HD53.Erinnere dich,daß der ein oder andere schrieb,klingt nach garnichts.Das ist auch so und kommt dadurch,daß er sich selbst vom Eigenleben absolut weit in den Hintergrund stellt.Es ist genau die Richtung,die ich favorisiere,da sie mir wenn ich es ein wenig auf live Naturinstrumente anlehne,den passenden Sinn macht.Auch dort wird sich keiner vor einem Orchester fragen,wie es eigentlich klingt.Okay,ich will das aber nicht ausdehnen bis zum Geht nicht mehr.Auf jeden Fall ist das die Wirkung vom LEF.Der Martin schriebt in Verbindung mit einem Grado RS1 zum HD53,daß er noch von keinem anderen KHV in Verbindung mit dem dynamischen KH eine solche Durchhörbarkeit hatte.Wie er das gemeint hatte,ist doch logisch.Dies ist eine Aussage.Mehr Aussage kann man bezogen auf diesen Punkt doch garnicht machen.Was fehlt denn noch,nur für die Durchhörbarkeit gesehen an Info?Soll er 4 CD´s nennen bei denen ihm das auffiel?Es muß bei allen so sein.

Ein dynamisches Durchreichen eins zu eins.Will heißen,daß der HD53 keine Bremse diesbezüglich vorweißt.Also ein sehr hohes Maß an Schnelligkeit transportiert.

Und das Fehlen jeglicher Vorliebe kennzeichnet sein ausgewogenes Spielen.

Das sind doch drei ganz starke Hinweise.Wenn ich mir die Test´s von KHV´s anschaue,ist keiner noch ausführlicher gemacht.Aber davon abgesehen,reichen mir diese drei Kernaussagen.Damit weiß ich,wohin eine Elektronik will oder besser gesagt,was einem Entwickler wichtig ist.Da bedarf es keiner 30 Musikbeispiele,wie ich finde.

Grüße,Otwin

@tubbie

"Interessant ist hier noch das Vermischen von Kopfhörer (Stax) mit einem Kopfhörerverstärker (CEC)."

Wie hast du den test eigentlich gelesen?

Um eine Durchhörbarkeit,wie ein Herr Martin sie von Stax gewöhnt ist,und bei der feststellung der Stax Durchhörbarkeit dreht es sich schonmal direkt um den Hörer und die Elektronik im Verbund,im dynamischen Lager zu erzielen,braucht er auch dort KH und KHV.Er schreibt,daß ihm dies mit den bis dato getesteten Probanden nicht gelungen ist.Natürlich wurden die getesteten KHV´sauch mit einem Grado RS1 versorgt.Wenn er nun bis dahin von einem RS1 diese Art von Durchhören nicht bekommen hat und nun ja,an was liegts denn dann wohl.das ist kein vermischen,sondern eine ganz einfach zu verstehende Aussage.

Tubbie,sei mir nicht böse,aber ich kann diese Mißverständnisse,oder Darstellungen nicht verstehen.Damit habe ich mein Problem.Wenn du die Aussage von Martin oder die Aussagen nicht verstanden hast,dann beschreibe ich dir seine Aussagen andersherum.Was sagt er mit seinem Resumee?

Nichts anderes als.Es erwartet dich eine ausgewogene,ungebremste und weit aufgelößte Musik.Weißt du,um welche Power es hier geht?Und ich verweise nochmal darauf.Diese Aussagen beziehen sich auf die CC75.Der HD53 kennt aber noch die deutlich besseren CC80.Also der Martin bericht macht mir keine Probleme.ER weißt auf das wesentliche hin.Man kann mehr schreiben.Die Aussage wird aber dadurch nicht größer im Kern.

Grüße,Otwin

siehe auch hier:
http://cgi.ebay.de/w...item=5738087366&rd=1
aber leider nur die 110V-Version mit Adapter auf 220V, aber für 549,00 EUR (Sofort Kaufen) gar nicht schlecht .... nichts für mich, aber vielleicht findet sich ja ein Bastler der mit dem Netzteil-Umbau kein Problem hat.

Gryphon schrieb:

siehe auch hier: http://cgi.ebay.de/w...item=5738087366&rd=1 aber leider nur die 110V-Version mit Adapter auf 220V, aber für 549,00 EUR (Sofort Kaufen) gar nicht schlecht ....

Aha... der erste "Grauimporteur" stößt das Gerät wieder ab. Aber laß' Dich nicht von Otwin erwischen, sonst gibt's Mecker!

Hi,gryphon

Sag,warum stößt du das Gerät ab.?Wegen der Umrüstung?

Grüße,Otwin

Die Frage ist nur...

Warum sollte ich ein gebrauchtes US Gerät bei eBay kaufen, wenn ich es nagelneu für 449 $ selber importieren kann?? Bei dem derzeitigen Dollarkurs kann sich jeder die Rechnung leicht selber aufmachen.

Ich habe nix zu verkaufen - das Teil habe ich bei ebay zufällig gesehen und dachte, es interessiert vielleicht jemanden ... da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Sorry ... Übrigens halte ich den HD53 durchaus für interessant und hatte mich ja weiter oben auch bzgl. der Abmessungen informiert. Ich finde einen KHV für über 800,00 EUR aber vglw. teuer und werde mich erstmal umschauen, ob's nicht auch qualitativ hochwertige, günstigere Geräte gibt, die meinen Ansprüchen auch genügen. So z.B. Lake People G93 von www.lake-people.de, gestern bestellt und morgen hoffentlich in der Post, soll angeblich auch nach nichts klingen .... - da lasse ich mich mal überraschen.
Gruß, Stephan

Hallo Tubbi,

wer bist Du denn eigentlich ?
Tinki-Winki , LaLa , Po oder Tipsi ?

http://www.kindergarten-workshop.de/images/telet_presse.gif

Ps: Als Teletubbi solltest Du doch eigentlich schon wissen, wer Dein Präsident ist.

Gruß,
Matthias

Chisum schrieb:

Aha... der erste "Grauimporteur" stößt das Gerät wieder ab. Aber laß' Dich nicht von Otwin erwischen, sonst gibt's Mecker!

Quatsch! Das ist eindeutig einer dieser vielen Millionen US-Amerikaner, die nach dem Wahlsieg dieses öligen Präsidenten aus dem Land fliehen.

dr.matt schrieb:

Hallo Tubbi,

Wenn du noch was zum Thema beizutragen hast, bitte. Ansonsten stiehl uns nicht die Zeit.

Chisum schrieb:

Die Frage ist nur... Warum sollte ich ein gebrauchtes US Gerät bei eBay kaufen, wenn ich es nagelneu für 449 $ selber importieren kann?? Bei dem derzeitigen Dollarkurs kann sich jeder die Rechnung leicht selber aufmachen.

Steuer nicht vergessen. Audiocubes ist übrigens beim Zoll bekannt dafür, eine falsche Inhaltserklärung abzugeben, um Importeuren beim Steuerbetrug zu helfen.

Wenn ich das Teil kaufe, wo kriege ich die CC80 her? Was kosten die?

michaelxray schrieb:

Hi,tubbie

Ich habe noch keinen dieser "Tests" gelesen. das war mein erster. Und mir ist ganz schlecht. Dafür würde ich nicht einen Cent ausgeben. Und als Test würde kein ernstzunehmender Mensch so etwas bezeichnen.

Ich würde gerne inhaltlich mit dir diskutieren, Otwin. Da steht in dem Artikel nichts substanzielles drin. Sustanziell ist nicht "Ich habe das Ding gehört und es ist Klasse".

Der Autor behauptet ja, der CEC würde nichts beim Klang hinzutun. Woher weiß er das? Wie hat er das herausgefunden?

Die Klangverfälschungen über Mikrofon, Leitungen, Tontechniker und Geräte wurde ja schon hier genug thematisiert. Jetzt kommt das - bereits total verfälschte - Signal aus den Cinchbuchsen (oder XLR-Buchsen) aus dem CD-Player raus. Wie weiß der Autor etwas über den Klang, der da rauskommt? Das muß er ja, wenn er behauptet, der CEC würde das nicht veränderen.

Nun gibt es neben den zuvor erwähnten Verfälschungs-Stationen zum Schluß ja noch eine. Der Kopfhörer. Die Hersteller weisen ja jedem KH einen bestimmten Klang zu. Zum Beispiel viel Bass bei DT 770 von Beyerdynamik und Koss Porta Pro. Bei anderen eben anders.

Was macht es also für einen Sinn, wenn die gesamte Kette das Ausgangssignal x-mal verfälscht, der CEC als einziger nicht, damit es dann am Ende vom KH wieder verfälscht wird?

Du schreibst:
"Der Martin schriebt in Verbindung mit einem Grado RS1 zum HD53,daß er noch von keinem anderen KHV in Verbindung mit dem dynamischen KH eine solche Durchhörbarkeit hatte."

Durchhörbarkeit sagt mir jetzt nichts. Ich wüßte gerne welche anderen KHV in Verbindung mit welchen KH. Und ich wüßte gerne, welche Musik er gehört hat. Und dann wüßte ich gerne, was die Folge der besseren "Durchhörbarkeit" ist.

Es gibt von Chesky eine Demonstrations-CD. Da erklärt jemand vor einem Stück, welche Klangeigenschaft das nächste Stück auf der CD besonders ausmacht. Da hört man sich ein solches Stück mit mehreren KHV und KH an. Vielleicht auch mehrmals. Bei welchem KH/KHV kam die Klangeigenschaft so rüber, wie sie der "Beschreiber" zuvor beschrieben hatte?

Noch besser, wäre folgendes:
Man müßte eine neue Test-CD entwerfen. Wie die - meiner Meinung nach - sein sollte, werde ich demnächst hier mal ausführen.

Du schreibst:
"Ein dynamisches Durchreichen eins zu eins.Will heißen,daß der HD53 keine Bremse diesbezüglich vorweißt.Also ein sehr hohes Maß an Schnelligkeit transportiert."

Es gibt keine akkustische Definition "dynamisches Durchreichen". Es gibt auch keine akkustische Definition "Durchhörbarkeit". Und auch die meisten anderen dieser Begriffe sind es nicht.

Die, die es gibt, sind die auf der Chesky-CD. Und damit kann man jeden KH und jeden KHV beurteilen.

Du schreibst:
"Also ein sehr hohes Maß an Schnelligkeit transportiert."

Das ist nichts sagend. Wie all die anderen Esoterik- und Pseudobegriffe.

Du schreibst:
"Und das Fehlen jeglicher Vorliebe kennzeichnet sein ausgewogenes Spielen."

Alle Stationen, die das Signal durchlaufen, spielen an ihm herum und verändern es. Zuletzt der KH selbst (siehe oben). Was interessiert es, ob der CEC es als einziger nicht tut. Wobei der Beweis ja bisher nicht mal ordentlich erbracht wurde.

Du schreibst:
"Wenn ich mir die Test´s von KHV´s anschaue,ist keiner noch ausführlicher gemacht."

Eben, es sind also keine richtigen Tests. That's it.

Du schreibst:
"Aber davon abgesehen,reichen mir diese drei Kernaussagen."

Du beleidigst gerade deinen eigenen Intellekt!

Du schreibst:
"Es erwartet dich eine ausgewogene,ungebremste und weit aufgelößte Musik."

Wieder nur Esoterikbegriffe. So geht das nicht.

Teletubbie schrieb:

michaelxray schrieb: Hi,tubbie Ich habe noch keinen dieser "Tests" gelesen. das war mein erster. Und mir ist ganz schlecht. Dafür würde ich nicht einen Cent ausgeben. Und als Test würde kein ernstzunehmender Mensch so etwas bezeichnen. Ich würde gerne inhaltlich mit dir diskutieren, Otwin. Da steht in dem Artikel nichts substanzielles drin. Sustanziell ist nicht "Ich habe das Ding gehört und es ist Klasse". Der Autor behauptet ja, der CEC würde nichts beim Klang hinzutun. Woher weiß er das? Wie hat er das herausgefunden? Die Klangverfälschungen über Mikrofon, Leitungen, Tontechniker und Geräte wurde ja schon hier genug thematisiert. Jetzt kommt das - bereits total verfälschte - Signal aus den Cinchbuchsen (oder XLR-Buchsen) aus dem CD-Player raus. Wie weiß der Autor etwas über den Klang, der da rauskommt? Das muß er ja, wenn er behauptet, der CEC würde das nicht veränderen. Nun gibt es neben den zuvor erwähnten Verfälschungs-Stationen zum Schluß ja noch eine. Der Kopfhörer. Die Hersteller weisen ja jedem KH einen bestimmten Klang zu. Zum Beispiel viel Bass bei DT 770 von Beyerdynamik und Koss Porta Pro. Bei anderen eben anders. Was macht es also für einen Sinn, wenn die gesamte Kette das Ausgangssignal x-mal verfälscht, der CEC als einziger nicht, damit es dann am Ende vom KH wieder verfälscht wird? Du schreibst: "Der Martin schriebt in Verbindung mit einem Grado RS1 zum HD53,daß er noch von keinem anderen KHV in Verbindung mit dem dynamischen KH eine solche Durchhörbarkeit hatte." Durchhörbarkeit sagt mir jetzt nichts. Ich wüßte gerne welche anderen KHV in Verbindung mit welchen KH. Und ich wüßte gerne, welche Musik er gehört hat. Und dann wüßte ich gerne, was die Folge der besseren "Durchhörbarkeit" ist. Es gibt von Chesky eine Demonstrations-CD. Da erklärt jemand vor einem Stück, welche Klangeigenschaft das nächste Stück auf der CD besonders ausmacht. Da hört man sich ein solches Stück mit mehreren KHV und KH an. Vielleicht auch mehrmals. Bei welchem KH/KHV kam die Klangeigenschaft so rüber, wie sie der "Beschreiber" zuvor beschrieben hatte? Noch besser, wäre folgendes: Man müßte eine neue Test-CD entwerfen. Wie die - meiner Meinung nach - sein sollte, werde ich demnächst hier mal ausführen. Du schreibst: "Ein dynamisches Durchreichen eins zu eins.Will heißen,daß der HD53 keine Bremse diesbezüglich vorweißt.Also ein sehr hohes Maß an Schnelligkeit transportiert." Es gibt keine akkustische Definition "dynamisches Durchreichen". Es gibt auch keine akkustische Definition "Durchhörbarkeit". Und auch die meisten anderen dieser Begriffe sind es nicht. Die, die es gibt, sind die auf der Chesky-CD. Und damit kann man jeden KH und jeden KHV beurteilen. Du schreibst: "Also ein sehr hohes Maß an Schnelligkeit transportiert." Das ist nichts sagend. Wie all die anderen Esoterik- und Pseudobegriffe. Du schreibst: "Und das Fehlen jeglicher Vorliebe kennzeichnet sein ausgewogenes Spielen." Alle Stationen, die das Signal durchlaufen, spielen an ihm herum und verändern es. Zuletzt der KH selbst (siehe oben). Was interessiert es, ob der CEC es als einziger nicht tut. Wobei der Beweis ja bisher nicht mal ordentlich erbracht wurde. Du schreibst: "Wenn ich mir die Test´s von KHV´s anschaue,ist keiner noch ausführlicher gemacht." Eben, es sind also keine richtigen Tests. That's it. Du schreibst: "Aber davon abgesehen,reichen mir diese drei Kernaussagen." Du beleidigst gerade deinen eigenen Intellekt! Du schreibst: "Es erwartet dich eine ausgewogene,ungebremste und weit aufgelößte Musik." Wieder nur Esoterikbegriffe. So geht das nicht.

Ja, was versucht der Mensch denn nun eigentlich zu formulieren?!?
Klangbeschreibungen sind IMMER subjektiv; da kann man Otwin kritisieren, aber auch jede andere Aussage zu KLangeigenschaften. Das sind immer persönlich geprägte Empfindungen des jeweiligen Hörers. Ich bin sehr gespannt auf Anleitungen, wie man Hörerlebnisse nachweisbar objektiviert.
Und defätistische Aussagen, wie "das ist Esoterik" sind genauso wenig Ziel führend.

De Hinweis auf verfälschende Eigenschaften der vorgeschalteten Elektronik/Bauteile ist ziemlich redundant: das ist immer so; es wird das jeweilige Ergebnis konkret der vorliegenden Kette bewertet, sonst nichts.
Ich brauche auch keine Chesky-CD -obwohl ich bestimmt 20 habe-, die verbal Klangbeschreibungen liefert, um Klangqualität für mich persönlich beurteilen zu können, da reicht mein vergleichendes Gehör völlig aus. Ich weiss, wie akustische Instrumente in natura klingen und das ziehe ich als Vergleich heran.
Ich weiss nicht, warum so viele auf der Thematik herumreiten: die Bewertung des Klangergebnisses von elektronischen Komponenten, die für eine Musikwiedergabe gedacht sind, wird auf immer und ewig subjektiv bleiben, da wird kaum was helfen.
Und da ist mir eine solche Meinungsäußerung wie die von Otwin um Welten lieber als die von "Tubbie" (auch jemand, der sich noch nicht einmal traut, seinen Namen zu nennen).
Da meine ich wenigstens regelmäßig die Begeisterung für die Musik herauszuhören. Bei den Posts "Duchsichtigkeit sagt mir gar nichts" ist die Verwertbarkeit eher bescheiden.

Viele Grüße
Marko

Gibt es überhaupt jemand hier, der diese Heftchen ernsthaft nimmt? Es ist doch selbstverständlich, dass diese Presse ein Arm der Industrie ist und dem entsprechend auch schreibt. Ja, kann man nicht verneinen. Aber als EINEN Ideengeber -neben Freunden, Händlern, Internet usw.- möchte ich die Zeitschriften nicht missen. Als einzige Info einen solchen Test zu verwerten, halte ich jedoch auch für mindestens mutig.

Ich habe im Laufe vieler Jahre festgestellt, dass die Qualität der Fachzeitschriften generell ein Problem ist. Ich spreche zunächst aus eigener Erfahrung, also meine ich die Branchen Computer, Audio (Musik, Home-Recording) und Audio (HiFi), aber ich kann mir gut vorstellen, dass noch sehr viele andere Branchen betroffen sind. Und was noch schlimmer ist - die Qualität sinkt ständig. Die einzige deutschprachige Fachzeitschrift, der ich noch traue ist c't, die leider qualitativ vor Jahren auch schon mal besser war, aber imer noch klasse ist und für viele andere ein Beispiel sein könnte.

Die HiFi-Heftchen würde ich nur insofern als Ideengeber ansehen, dass man erfährt, dass die Firma X ein neues Gerät Y gebaut hat. Den Inhalt des Artikels könnte man sich bestimmt in vielen (meisten?) Fällen sparen. Das ist zumindest bei Keyboards so. Dafür aber muss man keine Zeitschrift kaufen. Ein Prospekt, oder besser noch - ein Besuch auf der Homepage des Herstellers reicht schon aus. Für unabhängige Urteile sind die Heftchen vollkommen falsche Adresse. Dafür gibt es NGs/Foren und hoffentlich auch User, die Augen auf haben und Gehirn auf "Eingeschaltet".

Gruß

Marek

Apalone schrieb:

marek schrieb: Warum sollte sich DER KLANG ändern, nur weil die Belastung anders ist? Bei höher ohmigen Kopfhörer wird es ewartungsgemäß ein wenig leiser, aber das ist alles. Die Leistungsfähigkeit von Verstärkern ändert sich in Abhängigkeit des Impedanzgangs der angeschlossenen Wandler. Das ist doch eine Binsenweisheit bei der Diskussion von Verstärkerqualitäten!

"Leistungsfähigkeit" ja, aber nicht der Klang. Das ist auch eine Binsenweisheit.

Deshalb sind doch MLs, Accuphase und entsprechende Qualitäten so teuer, weil sie perfekte "Würfel" liefern. Schon mal eine Kappa 9 mit einem Onkyo betrieben? Ich schon. Von wegen "nur lauter", weil die Impedanz geringer ist...

Und hast Du schon die GLEICHEN Kappas mit anderen Impedanz mit dem gleichen Verstärker betrieben? Und wie war es?

Mal Grundlagenwissen komplett durchlesen!

Ich tue so, als ob ich das nicht gesehen hätte. Sonst müsste dein Beitrag vielleich wieder gelöscht werden.


Marek

Apalone schrieb:

... Viele Grüße Marko

Deine Aussgen machen keinen Sinn, weil sie mit den Fragen, die ich gestellt habe, nichts zu tun haben. Schade

@tubbie


Du schreibst:
"Aber davon abgesehen,reichen mir diese drei Kernaussagen."

Du beleidigst gerade deinen eigenen Intellekt!

Tubbie,kannst du etwas verkraften?Ich hoffe.Nicht meine Zeilen "Aber davon abgesehen,reichen mir diese drei Kernaussagen" beleidigen meinen Intellekt,sondern ,die Tatsache sich mit dir über solche Themen auszutauschen,beleidigt den Intellekt.Ich kann nicht mit dir wieder all das durchgehen,was an Erfahrung bei einem Highender in vielen Jahren wächst.Dafür reicht die Zeit nicht.

Verstehe diese Zeilen nicht als Überheblichkeit meinerseits.Meine Aussage resultiert aus der Beobachtung vieler deiner Postings heraus.Wenn dir der Begriff "Durchhörbarkeit" nichts sagt,wie du ja selbst zugibst,ich nenne hier nur dieses Beispiel,dann schießt du dir eine Eigentor,indem du die Aussage eines Martins auf eine Durchhörbarkeit bezogen,auf den Prüfstein stellst.Du hinterfragst die einfache Schilderung eines Menschen,mit dem Basiswissen,garnicht erst zu verstehen,was er überhaupt damit meint.Solltest du nicht mal selbst bei dir anfangen,und die Komplexität des Highends und dessen Bandbreite aufarbeiten.

Warum schreibe ich dir das?Ganz einfach.

Ich treffe gegenüber dir eine Aussage,die sich auf das Spiel HD53 mit einem Grado RS1 bezieht.Und ich sage zu dir,der Grado spielt mit mehr Durchhörbarkeit als an einem Rega Ear,weil ich den REga Ear auch kenne am Grado.

Und nun würdest du rückfragen,ja mit was willst du denn beweisen,das es so ist.

""""""Mit den Ohren"""",mein Guter.Mit genau dem Meßinstrument,was wir als Highender haben.Das beßte,das es gibt auf dieser Welt,soweit es nicht grob geschädigt ist.Aber auch selbst bei dem altersbedingten Qualitätsnachlassen gibt es eine Fehlerkorrektur.

Und was ich bei dir am aller wenigsten verstehen kann,ist folgendes.Zunächst mal eine Frage an dich:Ist es richtig,das du einen Sennheiser Orpheus hast?

Wenn dem so ist,verstehe ich nicht,was dir dieser die ganze Zeit mitgeteilt hat.Waren daß mit dem Oszilloskop ständig gemessenen Fequenzkurven oder mit einem Spectralgerät?Wer beweißt dir denn,falls du den Orpheus hast,daß dieser besser ist als ein HD600?

Und wenn du keinen Orpheus hast,mußt du ja irgendwas an KH haben.Dann beweiß mir mal,warum dein KH besser ist in irgendeinem Klanggeschehen,als der Ohrstöpsel eines Walkmans für ein paar Euro.

Tubbie meine Zeilen sind nicht zynisch oder lächerlich gemeint.Auch ich habe nichts dagegen,mich auszutauschen.Nur meine Basis und mein Hobby ist nun mal Highend und ich bin nicht als der Staatsanwalt beschäftigt,der für die beweislage im Highend zuständig ist.Ich will meinen Spaß haben,und den mit anderen teilen.Und wenn mir das gelingt,hat sich schon die ganze Sache in meinem Leben rentiert.Meine Sicht der Dinge.

Grüße,Otwin

Wenn dir der Begriff "Durchhörbarkeit" nichts sagt,wie du ja selbst zugibst,

Ich denke, ich habe an einer anderer Stelle schon auch mal gesagt, dass mir der Begriff auch nichts sagt, ebenso wie viele andere Deine Wortschöpfunngen.

ich nenne hier nur dieses Beispiel,dann schießt du dir eine Eigentor,indem du die Aussage eines Martins auf eine Durchhörbarkeit bezogen,auf den Prüfstein stellst.

Wer ist der Herr Martin, dass man seine Aussagen nicht hinterfragen darf??? Gott?


Marek

Und nun würdest du rückfragen,ja mit was willst du denn beweisen,das es so ist. """"""Mit den Ohren"""",mein Guter.Mit genau dem Meßinstrument,was wir als Highender haben.Das beßte,das es gibt auf dieser Welt,soweit es nicht grob geschädigt ist.

Sorry, dass ich es dir sagen muss, aber die Ohren kann man sehr leicht täuschen! Ich hoffe nur, dass du mit den Ohren auch Blindtest gemeint hast, ansonsten wäre das ein sehr schlechtes "Messinstrument", was allerdings vieles erklären würde, was ich ein dem hifi/hiend bisher gesehen habe.

Marek

@marek,

Blindtest´s.Alles mit Blindtest´s gemacht.Und ein Notar war an meiner Seite.der hat alles aufgeschrieben.Damit es später auch als Beweiß dienen kann bei der Kripo.Glaub mir.Es hat alles seine Richtigkeit.

Ach ja,ich hatte meinen Anwalt vergessen zu erwähnen.Der hat wiederrum dem Notar auf die Finger geschaut.Also,wie du siehst,alles beglaubigt,zertfiziert,gestempelt und mit 3 Kopienen archiviert.Wie es sich gehört.

Zufrieden???????????

Zufrieden???????????

Sorry Otwin, aber leider nicht. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass du dich nur lustig machst ;-)

Marek

@marek

Nein,tue ich nicht.Sicher ist mein letztes Posting nicht ernst zu verstehen.Aber ich weiß auch garnicht,waß ich dir überhaupt noch antworten sollte.Du bist ein verfechter davon,daß alles mit einer ganz bestimmten Art gefestigt werden müsse.ich verstehe deine Einwände schon richtig.

Natürlich unterliegen Menschen,und sogar sehr häufig,und gerade dann wenn es um wirklich feinste Unterschiede geht noch viel häufiger,einem eigenen Trugschluß.Das ist allgemein bekannt.Nur,kannst du die Blindtest´s streichen.Der Blindtest bildet eine Aussagekraft bei ganz groben Dingen.Bei Kabelunterschieden,und dort wo es sehr eng zugeht,braucht das Gehirn eine Zeit mit Arbeit und Konzentration verbunden,um Aufschluß zu erlangen.

Es gibt das Gefühl,und das wurde auch schon reichlich gemacht,das bei einem Kabel X eine Störkomponente in der Musik erscheint für den Hörer.Die Störkomponente drückt sich durch etwas aus,was dem Gehirn auf Dauer in der Musikdarstellung fehlt.Sei es Ausgewogenheit,sei es ein stechendes vordergründiges Ereigniss immer bei bestimmten Frequenzgängen oder sei es,daß Musik ganz schlank vom Grundtonbereich wird.Das Gehirn ordnet dieses Unwohlsein von ganz alleine wieder einer bestimmten Situation zu.Und zwar der,die stört.Dafür gibts jede Menge richtige Treffer.das weiß ich aus meinem Bekanntenkreis und auch von mir selbst.Nicht bei allem.Ich verfüge auch nur über ein bestimmtes Maß an Heraus kristallisieren.

Ich kann dir aber auch eindeutiges berichten.es gibt alleine beim Kabel so deutliche Charakterunterschiede,daß es wirklich nicht schwer ist diese zu hören.

Es gibt aber auch viele Personen,die vieles an Unterschied nicht hören.das ist menschlich normal.Aber auch selbst diese wollen gerne mit Freunden die gleichen Dinge tun.Und sie haben Spaß daran.Warum nun alles mit gewalt einstürzen lassen?Ich sehe lieber lachende Gesichter als steinerne.

Und das ist das Ding,was ich bei dir nicht verstehen kann.Laß doch ruhig zu,daß von allen ein Spaß erfahren wird.Ob der sich zu 100% oder 60% oder 30% auf wissenschaftlichem Hintergrund aufbauen läßt,was soll´s.Es ist Hobby.In keinem Bereich wird soviel gezankt,wie im Hifi.Es muß doch nicht toternst zugehen bei allem.Die Sachkenntnis zum einen darf sich mit dem Spaß zum anderen ruhig die Hand schütteln.Ich sehe es jedenfalls so.

Grüße,Otwin

gerade dann wenn es um wirklich feinste Unterschiede geht noch viel häufiger,einem eigenen Trugschluß.Das ist allgemein bekannt.Nur,kannst du die Blindtest´s streichen.Der Blindtest bildet eine Aussagekraft bei ganz groben Dingen.Bei Kabelunterschieden,und dort wo es sehr eng zugeht,braucht das Gehirn eine Zeit mit Arbeit und Konzentration verbunden,um Aufschluß zu erlangen.

Würdest Du von mir einen stink normalen Stein für 1000 Euro kaufen, wenn ich dir sage, dass er dir das Glück bringt? Naja, vielleicht nicht heute und nicht morgen, aber vielleicht in eni par Jahren. Nachmessen kann man das freilich nicht. So was feines kann man doch nicht testen, aber selbstverständlich unkitoniert es!

Verstehst Du die Lächerlickeit deiner Aussage? Wenn nicht mal ein Blindtest was zeigt, dann handelt sich hier 100%-ig um eine Einbildung. Du versuchst dich einfach aus der aussichtslosen Situation mit Ausreden ("braucht das Gehirn eine Zeit mit Arbeit und Konzentration") rauszudrehen.

Es gibt das Gefühl,und das wurde auch schon reichlich gemacht,das bei einem Kabel X eine Störkomponente in der Musik erscheint für den Hörer.Die Störkomponente drückt sich durch etwas aus,was dem Gehirn auf Dauer in der Musikdarstellung fehlt.Sei es Ausgewogenheit,sei es ein stechendes vordergründiges Ereigniss immer bei bestimmten Frequenzgängen oder sei es,daß Musik ganz schlank vom Grundtonbereich wird.Das Gehirn ordnet dieses Unwohlsein von ganz alleine wieder einer bestimmten Situation zu.

Dazu lese weiter hier (meine Antwort von 17.12.2004):

http://www.hifi-foru...um_id=110&thread=408


Marek

@marek

Marek,wenn du dich im Ton mir gegenüber nicht vernünftig aufführst,dann können wir uns das posten schenken.Es geht mir weniger darum,mit dir in Bezug auf´s Hifi in Einklang zu kommen.Du hast eine Richtung,Dinge zu beurteilen.Die sei dir gelassen.Wenn du allerdings nicht aufhörst mit Kraftausdrücken wie "Lächerlichkeit einer Aussage" und ähnlichem zu werfen,kannst du von mir aus posten mit wem du willst,aber mit mir nicht mehr.


>>Verstehst Du die Lächerlickeit deiner Aussage? Wenn nicht mal ein Blindtest was zeigt, dann handelt sich hier 100%-ig um eine Einbildung. Du versuchst dich einfach aus der aussichtslosen Situation mit Ausreden ("braucht das Gehirn eine Zeit mit Arbeit und Konzentration") rauszudrehen.<<

Es gab doch schon Ärger genug genau wegen solchen Dingen.So fing es an.Ich ziehe hier nicht in einen Streit mit dir.Also überleg es dir.

Otwin

Marek,wenn du dich im Ton mir gegenüber nicht vernünftig aufführst,

Lieber Otwin,

"Lächerlichkeit deiner Aussage" oder andere kritische und für den Adressat unangenehme Aussagen sind ja keine Beleidigungen! Wie sonst sollte ich Deiner Meinung nach diesen Sachverhalt ausdrücken?

Marek

@marek,

Der Thread hat die Überschrift CEC HD53.Hast du Interesse an einem HD53?Möchtest du dir in absehbarer zeit einen zulegen oder überhaupt?Oder möchtest du zumindest etwas erfahren,was mit einem HD53 in Zusammenhang steht?Oder gibt es etwas an Wissen oder Info in Bezug auf den HD53,was du zu diesem Thread beitragen kannst?

Marek,wenn du dich im Ton mir gegenüber nicht vernünftig aufführst,dann können wir uns das posten schenken.

Interessant solche Beiträge von jemandem zu lesen, der IMHO selbst nicht kritikfähig zu sein scheint.

@teletubbi:

Satz1: "Ganz nahe am Ideal eines neutralen Klangmittlers, liegt seine Stärke nicht in einem Teilbereich des Wiedergabefrequenzspektrums, sondern in der breitbandigen Vermittlung des gesamten Spektrums." Satz2: [Der HD53] "der auch hinsichtlich Dynamik schlicht eins zu eins durchreicht, was er von der Quelle geliefert bekommt." Satz3: "... setzt sich der CEC durch eine faszinierende Durchsichtigkeit ab" - Breitbandige Vermittlung - reicht Dynamik eins zu eins durch - faszinierende Durchsichtigkeit Drei Behauptungen. Kein Beweis. Und was will uns der Schreiber damit sagen?

Ich kenne den Bericht auch und kann dir nur zustimmen. Schlechter gehts kaum noch.

@moonlightshadow

Aha,interessant.Hab mal in dein Profil geschaut.Mir fehlt das Equipment Kopfhörerseitig bei dir.Liegts an einer fehlenden Angabe oder bist du KH seitig nicht aktiv?Es würde mich grundsätzlich bei den Personen,die kräftig in speziellen KH Threads posten,interessieren,in Form welchen Equipments,Basiswerte vorzufinden sind.So ganz allmählich gehen einem,und damit stehe ich hier nicht alleine,Kommentare von Leuten,die selbst im Kopfhörerbereich weder langjährige Erfrahrung haben,noch über vernünftiges Equipment verfügen,auf den Wecker.

Also,beglücke uns mal mit Angaben deiner gerätschaften in Hinsicht Kopfhörer oder KHV.Ich bin gespannt auf Aufklärung.

Otwin

Hallo Otwin,

da fange ich halt mal an,

mein Equipment (KH):

Stax SRS-4040
Stax SR-5 Gold
Vivanco Ifl-1000
Koss Porta Pro

+ ca.40 Einzelkomponente für "normale" Stereo-Anlagen (bei Interesse gern auch genauere Aufschlüsselung möglich)

Liebe Grüße,
Matthias

@michaelxray:

Also,beglücke uns mal mit Angaben deiner gerätschaften in Hinsicht Kopfhörer oder KHV.Ich bin gespannt auf Aufklärung.

Glaub mir einfach mal, dass das Hören über Kopfhörer nicht soviel Spass machen würde wie mit der in meinem Profil angegebenen Kette, die sehr stark auf meine klanglichen Vorlieben hin ausgerichtet ist. Daher erübrigt sich für mich die Beschäftigung mit derlei Gerätschaften.

Als Kenner der gesamten Hifi-Szene weisst du das aber sicher am besten.

@moonlightshadow,

Ich habs mir fast gedacht.Kein KH Equipment,aber in speziellen Kopfhörerthreads immer wieder posten.Ich frage mich nur ganz allmählich,an was das liegt.Ist es Langeweile?Es spielt gar leine Rolle,wieviel Spaß dir deine Naim kette macht.Sie soll dir ja auch Spaß machen.Nur erklär mir mal,was du im speziellen Hd53 Thread überhaupt willst.Mir fehlt der Zusammenhang.Du hast keine Stax,keine Grados,keinen Orpheus,keine Audiotechnica oder sonstiges KH Equipment,was eine Grundvorraussetzung wäre,um eine bestimmte Liga zu beurteilen.Und aus deinen Worten entnehme ich,da dir selbst die LS Kette mehr Spaß macht,als ein Kopfhörer,daß du dir auch wahrscheinlich in Zukunft keinen richtig guten KH zulegen wirst.Was also treibt dich in einen KH Thread?

Nur,um irgendjemanden Meinung über einen Test zu bestätigen.Womit tust du denn die Aussagen eines solchen KHV test´s beurteilen,wenn dir selbst jeder blasse Schimmer mit Kopfhöreranlagen fehlt?Einige können es einfach nicht lassen.Überall einmischen.Anstatt dort zu posten,wo sie posten könnten.Einige Threads wären wirklich dadurch entlastet.

Und du meinst was meine Person anbelangt:"Selbst nicht kritikfähig".Von wem denn Kritik?.Von Personen,die in speziellen Threads schreiben können,weil sie Ahnung davon haben und Erfahrung.Von denen allemal.

Von Personen,die dort nichts verloren haben,daß aber selbst nicht einsehen,und andere immer wieder aufs neue nerven,von denen:Nein,mein Lieber,da gibts keine akzeptable Kritik.Worauf basierend.Auf der Erfahrung mit einem AKG 240? Und sich dann bei Stax einmischen oder GRado oder einem HD53?

Wenn du keinen KH hast,dann poste auch nicht dort wo über KH´s geschrieben wird.Du raubst denen Leuten,die sich für einen HD53 interessieren,nur die Zeit.


"Glaub mir einfach mal, dass das Hören über Kopfhörer nicht soviel Spass machen würde wie mit der in meinem Profil angegebenen Kette, die sehr stark auf meine klanglichen Vorlieben hin ausgerichtet ist. Daher erübrigt sich für mich die Beschäftigung mit derlei Gerätschaften."

Schlimmer kann man sich in einem KHV Thread garnicht outen.


Otwin