ANC Kopfhörer: Bose QC35 II vs. Sony WH-1000XM2 vs. B&W PX

Es macht wahrscheinlich Sinn bald einen neuen Thread zu eröffnen und mehr Kopfhörer zu berücksichtigen.
- Beyerdynamic Lagoon
- Lindy BNX-60
- Panasonic RP-HD605N
- Sennheiser PXC 550

Ich bin sicher da kommen demnächst noch viele mehr. Der OEM Markt ist voll von funktionierenden ANC Kopfhörern, die nur auf ein Rebranding warten. Ich hoffe da ist auch mal einer dabei, der echten Hifi-Ansprüchen gerecht wird.

Übrigens kostet der XM2 bei Media Markt jetzt nur noch 199 €.

Auch der Qc35II wird bei Amazon um 292 noch schnell versemmelt - fürchte aber es wird noch 5 Jahre dauern bis wirklich HifiHörer mit gutem ANC verfügbar sind

Huo (Beitrag #452) schrieb:

Übrigens kostet der XM2 bei Media Markt jetzt nur noch 199 €.

Moin,
wo finde ich den für den Preis? Auf der Homepage steht er für 288€ drin.
Gruß Tim

Ich hatte jetzt mal die Zeit beide KHs (xm2 und xm3 ) am gleichen Zuspieler (nw-zx300 und xperiaXZ mit Tidal-Hifi bei LDAC zuspielung und gleicher Musik zu vergleichen.

Der XM3 klingt voluminöser,dunkler,tiefer,wärmer bei feinerer Hochtonwiedergabe schon bei niedrigen Pegel.In meinen Ohren gefälliger und Langzeittauglicher. Passt
Tragekomfort deutlich gesteigert gegenüber xm2 (hat jetzt QC 35 Niveau).
Das Abschalten des KHs kann in der Sony connect app abgeschaltet oder in minuten schritten eingestellt werden.
alles in allem eine ordentliche Steigerung die upgrade rechtfertigt.(meiner meinung nach.)

hubert481 (Beitrag #453) schrieb:

.....- fürchte aber es wird noch 5 Jahre dauern bis wirklich HifiHörer mit gutem ANC verfügbar sind :*

reine Polemik...

die hier genannten Kopfhörer sind überwiegend erstklassig und verfügen nachweislich über ein gutes ANC. Wer Erfahrungen mit verschiedenen Kopfhören hat bzw. besitzt , sowohl für Heimanwendungen als auch für unterwegs, kommt gar nicht zu solchen absurden Aussagen.
Wenn man sich dazu noch die Berichte und Messungen bei InnerFidelity ansieht ..., die ja teilweise vorhanden sind...

erst informieren, dann schreiben...

Schreib doch den Link zu den Messungen zum WH-1000XM3 , oder was hindert Dich daran.
Vergleichscharts sind immer gut.


Manche ohne Erfahrungen sind halt schon von den kleinsten Neuigkeiten begeistert.
Wenn man nichts anderes kennt, dann ist das schön.

nö, da mußst du dich schon selbst drum kümmern...

coreasweckl (Beitrag #458) schrieb:

nö, da mußst du dich schon selbst drum kümmern... :)

Genau so habe ich dich auch eingeschätzt. Es gibt nämlich noch keine Vergleichscharts.

wir sind doch jetzt nicht im Kindergarten:

deine Aussage: "fürchte aber es wird noch 5 Jahre dauern bis wirklich HifiHörer mit gutem ANC verfügbar sind

Kopfhörer wie Bose QC 35 und Co sind Hifi Kopfhörer mit gutem NC.. Das belegen die Messungen. Schau einfach bei InnerFidelity nach. Zumindest der Bose ist dort gemessen worden und vom alten LS Papst auch gehörtechnisch für sehr gut befunden worden...Zu behaupten, es gäbe zum jetzigen Zeitpunkt keine NC Hörer, die Hifi Ansprüchen genügen, ist doch blanker Unsinn.
Aber lassen wird das. Zeitverschwendung.

das anc vom qc35 und xm2 rauscht leicht zwischen den titel.(hat mich allerdings nie gestört)
beim xm3 herscht zwischen den titel und im leerlauf totenstille.
der xm3 hat ne ordentliche Bass und leichte Höhenanhebung (Badewanne),trotzdem sind Stimmen klar verständlich.
er klingt warm und weich nicht zu hart, sehr angenehm und entspannend. Für mich ein klare Steigerung zum vorgänger.

coreasweckl (Beitrag #460) schrieb:

Kopfhörer wie Bose QC 35 und Co sind Hifi Kopfhörer mit gutem NC.

Nö.

Was heißt Hifi? Was heißt das für Kopfhörer? Wie muss der Frequenzgraph aussehen, um dem Ideal zu entsprechen? Wieso findet das Ideal keine Akzeptanz? Wenn du dir diese Fragen beantwortest, dann hast du auch eine grobe Einteilung in was "Hifi" ist und was nicht.
Je weniger man in der Materie geübt ist und je weniger man seinen Architekten drängt einen akustisch perfekten Raum zu bauen, desto weiter entkoppelt man sich vom Hifi und driftet in die Kategorie "Consumer" (Massenmarkt). Denn die meisten Leute wissen nicht, wie sich ein perfekter Raum anhört und wie ein Studio eigentlich klingt. Die wollen Bass, stehende Wellen, Interferenzen, Vervielfachung des Tieftons - weil sie es nicht anders kennen. Warme Abstimmung und Bass sind nur ein Aspekt. Transparenz in den Mitten und Höhen ist nochmal komplexer, aber wer auch mit Lautsprechern nicht den perfekten Winkel und direkten Weg sucht, wird auch das nicht kennen. (Dann kommen noch Verzerrungen dazu, aber das ist noch ein anderes Thema.)
99% der Leute kaufen im Blödmarkt was auch immer gerade im Angebot ist und die meisten Leute wachsen eben damit auf.

Klar, auch da kann man noch klangliche Unterschiede ausmachen, aber aus wissenschaftlicher Sicht hat keiner der hier genannten Kopfhörer etwas mit "high fidelity" zu tun. Sondern rein subjektiv "gefällt mir oder nicht". Fehler die gut klingen.

lomkijo (Beitrag #454) schrieb:

wo finde ich den für den Preis? Auf der Homepage steht er für 288€ drin.

Z.B. Media Markt in der Nähe vom Kölner Dom.

Hifi im urspünlichen Sinne : naturgetreue Wiedergabe.. ich höre ja viel mit dem QC 35 unterwegs und der ist tonal völlig in Ordnung.

Ob das die Darstellung von Drumsets angeht, um Bigbandsounds, alle Arten von Blasinstrumenten, Saiteninstrumnten, wie Gitarre, Kontra / E Bass etc etc. Außerdem besitze ich Heim Kopfhörer wie HD 600, DT 880, HD 25-1
Ich kann schon ein bißchen Kopfhörer beurteilen.

Mit dem Rest deiner Darstellung bist du bei mir verkehrt. Ich höre mit einer Neumann KH 420 in einem optimierten Raum, im Bass mit Bordmitteln entzerrt. Ich weiß, was naturgetreue Wiedergabe bedeutet...

Insofern juckt es mich nicht, was irgendwer im Blödmarkt kauft und wie der Kunde da konditioniert ist. Bei den Kopfhörerexperten scheitert es aus meiner Sicht daran, daß der Eindruck entsteht, daß sie nur in einem kleinen Tunnel der Musikwelt Kopfhörer beurteilen, wenn sie schildern, mit welcher Musik sie KH testen und Urteile abgeben...

Und du kannst mit den Bose einen akustischen vom synthetischen Bass unterscheiden? Du findest nicht, dass er sich in den Vordergrund drückt und bei Vocal Jazz versucht dem Gesang die Show zu stehlen? Du denkst was Separation und Lokalisation angeht, ist der Bose ausreichend gut? Also so gut, dass du dafür zuhause auf HD600 und Neumann verzichtest?

Denn glaub mir, man kann geschlossene Kopfhörer bauen die mit deiner Referenz mithalten können. Klar, gut, den Bose benutzt du wahrscheinlich unterwegs und da gehen 1. Bass im Tumult etwas unter und 2. werden die Anforderungen auch gesenkt, da man sich vor lauter Ablenkung nicht zu 100% der Musik widmen kann. Aber deswegen hat es doch nichts mit Hifi zu tun. Hifi heißt, dass du bei 83 dB SPL, ruhigem Pulsschlag, bei voller Aufmerksamkeit den Output unverfärbt wahrnimmst. Das macht der QC35 für dich? Aha.

Edit: Es ist Sonntag, ich bin um 7 aufgestanden, war 10km joggen, habe danach mit meiner Besten reichhaltig gefrühstückt, trinken gerade etwas Kaffee und genießen die Ruhe der Nachbarn. Sonntags höre ich gerne Klassik. Ich habe mir jetzt gerade den Bose QC35 hergeholt und möchte damit Musik hören. Ich höre R. Strauss: Eine Alpensinfonie. Trommeln, Orgeln, Streicher, ... alles verwaschen und schmiert übereinander. Im Hochton fällt es mir ebenfalls sehr schwer die Instrumente zu separieren. Es ist nicht schlecht schlecht, aber es genügt nicht meinen Ansprüchen um zu sagen "ich verkaufe RME und HD 660".

coreasweckl (Beitrag #463) schrieb:

Bei den Kopfhörerexperten scheitert es aus meiner Sicht daran, daß der Eindruck entsteht, daß sie nur in einem kleinen Tunnel der Musikwelt Kopfhörer beurteilen, wenn sie schildern, mit welcher Musik sie KH testen und Urteile abgeben...

Huo (Beitrag #464) schrieb:

Und du kannst mit den Bose einen akustischen vom synthetischen Bass unterscheiden? Du findest nicht, dass er sich in den Vordergrund drückt und bei Vocal Jazz versucht dem Gesang die Show zu stehlen? Du denkst was Separation und Lokalisation angeht, ist der Bose ausreichend gut? Also so gut, dass du dafür zuhause auf HD600 und Neumann verzichtest?

das sind deine individuellen Wahrnehmungen, in der Tat, ich kann einen akustischen vom synthetischen Bass unterscheiden, auch mit preiswerten Kopfhörern. Aber wer weiß schon vom Nächsten, wie er Musik hört bzw komplex er diese hört...

nee, das andere kann ich auch nicht nachvollziehen. Ansonsten KH ist nicht Freifeld. Das eine KH 420 da bez Separation und Lokalisation ne andere Qualität hat, ist logisch. Aber das sind Äpfel und Birnen...

bei den Musikformen, die ich höre, ist der Bass mit dem QC 35 nicht dominant, sofern dieser im Ensemble bzw. den Formationen entsprechend aufgenommen wurde. ER boomt vielleicht durch den leichten Buckel ein wenig, maskiert aber aus meiner Sicht nicht den Rest oder die Balance der Darbietung. Wenn jemand selbst mit einem durchschnittlichen Kopfhörer, QC35 mal außen vor; einen Synthie Bass nicht von einem realen Bass unterscheiden kann, mach ich mir so meine Gedanken, ob Anspruch an einen Kopfhörer und Wirklichkeit der subjektiven Wahrnehmung da so wirklich zusammenpassen...

Und du hast recht, ich benutze den QC 35 nur unterwegs und da leistet er als Gesamtpaket sehr gute Dienste.
(Thyll fand den übrigens auch gut, wenn man es mal nachliest...Ich bin übrigens sonst überhaupt kein Bose Fan, jahrzehntelang eher das krasse Gegenteil. Was Bose sonst noch anbietet, ist mir auch egal. Das Teil ist für mich völlig ok für mobilen Betrieb, Davor hatte ich über Jahre den HD 25 im Einsatz , aber der hatte halt kein NC, was in der zunehmend lärmigen Grosstadt nicht mehr hinhaut.

Das der QC 35 kein HD 600 oder HD 800 ersetzen kann, ist auch klar. Zuhause höre ich fast gar kein KH...sondern wenig HD 600, meistens
KH 420...

wir können hier noch hundert Jahre schreiben, ich verlaß mich da auf Leute wie Thyll oder Anselm Görtz und Co.

Unsere Meinungen hier im Hifi Forum sind keine Referenz, sondern im ärgsten Fall völlig konträr...

Rico_Seifert (Beitrag #465) schrieb:

:prost

wenn man einen Kopfhörer findet, der die eigene Lieblingsmucke subjektiv am besten wiedergibt, ist da ja auch o.k. Der muß dann auch nicht annährend neutral sein. Die Hersteller scheinen mit wenig neutralen Kopfhörern ja eine gewisse Käuferschicht geradezu anzufixen.
Da soll es dann ähnlich im Ohr klingen wie in einigen Autos mit aufgemotzten Autoanlagen, Es muß knallen im Karton.
Diese meist junge Klientel würde bei einigen der hier genannten Kopfhörer nur mit den Achseln zucken und sagen:

"was soll ich denn damit? der knallt ja überhaupt nicht .

bei aller begeisterung hier für das eine und eine produkt. den mitlesern sei trotzdem empfohlen zu testen um zu sehen, ob es wirklich passt.

Huo (Beitrag #452) schrieb:

Es macht wahrscheinlich Sinn bald einen neuen Thread zu eröffnen und mehr Kopfhörer zu berücksichtigen. - Beyerdynamic Lagoon - Lindy BNX-60 - Panasonic RP-HD605N - Sennheiser PXC 550 Ich bin sicher da kommen demnächst noch viele mehr. Der OEM Markt ist voll von funktionierenden ANC Kopfhörern, die nur auf ein Rebranding warten. Ich hoffe da ist auch mal einer dabei, der echten Hifi-Ansprüchen gerecht wird. Übrigens kostet der XM2 bei Media Markt jetzt nur noch 199 €.

Wahrscheinlich ist es auch noch um den Plantronics BackBeat PRO 2 Special Edition zu erweitern...

mk_stgt (Beitrag #468) schrieb:

bei aller begeisterung hier für das eine und eine produkt. den mitlesern sei trotzdem empfohlen zu testen um zu sehen, ob es wirklich passt.

So ist es!
der xm3 spielt Basskräftiger und tiefer (schon bei geringer Lautstärke)
damit wird er viele Freunde und Feinde finden.
meiner meinung nach.
werde beide hörer behalten.

letztendlich geht es hier ja nur um Kopfhörer mit NC für den mobilen Betrieb

In diese Diskussion offene oder geschlossene Kopfhörer für die Heimanwendung mit einzubeziehen, wie es hier einige getan haben, ist aus meiner Sicht völliger Nonsens. Ich kann einen offenen Kopfhörer hoher Güte nicht mit ins Cafe nehmen, das geht in jede Richtung
allein schon durch die Geräuschbelästigung für/durch die andereren Gäste völlig schief.
Und geschlossene Kopfhörer ohne NC erreichen halt nicht die Dämmung gegen viel Außenschall (wie z.B. mein HD 25).
Ist also alles ganz einfach, wenn man beim Thema bleibt.

Und das die alle hier genannten NC Hörer kein Hifi im klassischen Sinne sind, muß man aufgrund technischer Daten bzw. Messungen beweisen bzw begründen. Ob nun Sony oder Bose oder oder oder.

Subjektive Höreindrücke bezogen auf "nicht Hifi" zählen da nicht...

Ich nehme mal an du meinst mich, also will ich dir mal antworten.

In diese Diskussion offene oder geschlossene Kopfhörer für die Heimanwendung mit einzubeziehen, wie es hier einige getan haben, ist aus meiner Sicht völliger Nonsens.

Nein, ist es nicht. Ein BT-Kopfhörer funktioniert genauso wie eine handelsübliche "veraltete" Audiokette: Digitaler Input, analoge Verstärkung, Schallwandler. Nur ist das alles möglich klein gehalten.

geschlossene Kopfhörer ohne NC erreichen halt nicht die Dämmung gegen viel Außenschall

Natürlich gibt es auch geschlossene Kopfhörer, die rein passiv sehr gut isolieren. Oppo PM-3, MrSpeakers Aeon, Beyerdynamic DT1350. Und ganz besonders IEM. Obwohl ich einen QC35 habe, benutze ich im Flugzeug und Zug lieber IEM, weil die noch viel besser Lärm blockieren und vor allem auch die schreienden Kinder ausblenden. Das kann der Bose nicht.

also alles ganz einfach, wenn man beim Thema bleibt.... das die alle hier genannten NC Hörer kein Hifi im klassischen Sinne sind, muß man aufgrund technischer Daten bzw. Messungen beweisen bzw begründen

Mit dem Vergleich hast du ja angefangen. Du nennst quasi einen VW Polo "Sportauto", weil der im Stadtverkehr schnell um die Kurven kommt.
Messungen gibt es ja, es hilft aber wenn man sie lesen kann. 😉 Und zum Rauschen: Es gibt hier im Thread ja auch "Experten" die Vorteile von HD-Audio hören können. Ich habe es ja schon mal erklärt, aber die Auflösung definiert sich über den Dynamikumfang. Wenn 16 Bit angeblich nicht reichen, man also das Quantisierungsrauschen bei ca. -96 dB hören könnte, dann wie ist es mit Grundrauschen von der verbauten Technik im ANC Kopfhörer? Wenn man das hören kann, geht sehr viel Auflösung verloren. Das würde keiner zuhause akzeptieren.

Im Moment ist es noch so, dass Bluetooth und vor allem ANC Kopfhörer für den Massenmarkt bestimmt sind. Für Consumer. Sie haben sich nicht mit der Thematik von HiFi beschäftigt (und entsprechend kein Interesse an dem was theoretisch möglich aus dem Klang herauszuholen ist) und ihnen ist es auch egal wenn die Kiste rauscht. Das ist völlig legitim!
Bequem, gut aussehen, einfache Bedienung, stabile Verbindung, guter Akku, ausreichender Klang. Das ist auch meinem Empfinden nach ein gutes Produkt!

Aber viele, die auch zuhause höhere Ansprüche haben, hätten gerne einen Kopfhörer, der die Vorteile von BT und ANC mit sich bringt, ohne darauf auf andere Qualitäten verzichten zu müssen. Das klassische Beispiel: Dienstreise. Der Kopfhörer sitzt bequem, das Kabel stört nicht während man mit dem Gepäck die Hand wechselt, man fühlt sich vom Umgebungslärm etwas befreit, usw. Alles gut. Aber dann kommt man ins Hotel und würde gerne noch am Abend ein Jazz- oder Klassik-Album genießen. Die aktuellen ANC-Kopfhörer klingen passiv nicht ausreichend gut und aktiv stört die Technik.

Da muss mehr gehen und das wird in Zukunft auch noch passieren. Deswegen sollte man aufpassen das aktuelle Angebot "hifi" zu nennen, denn wie sollen wir sonst die Verbesserung in ein paar Jahren nennen? Hifi Plus, Ultra-Hifi?
Nimm deinen Kopfhörer mit ins Café und gut ist. Dann bezeichne den Kopfhörer aber auch als das was er ist.

spielt man dem dem xm3 HD AUDIO per Kabel zu geht dann mal die Sonne auf
sehr schmeichelnd zum Ohr

Huo (Beitrag #472) schrieb:

eins vorweg; "ich habe nichts gegen Fortschritt bei Kopfhörern mit NC Technbologie, wenn es zukünftig NC bzw BT Kopfhörer auf dem Niveau von sehr guten Kopfhörern für Heimanwendungen, ist das natürlich willkommen..... Natürlich gibt es auch geschlossene Kopfhörer, die rein passiv sehr gut isolieren. Oppo PM-3, MrSpeakers Aeon, Beyerdynamic DT1350. Und ganz besonders IEM. Obwohl ich einen QC35 habe, benutze ich im Flugzeug und Zug lieber IEM, weil die noch viel besser Lärm blockieren und vor allem auch die schreienden Kinder ausblenden. Das kann der Bose nicht. ich kenne die genannten Modelle nicht, ist natürlich eine interessante Info Mit dem Vergleich hast du ja angefangen. Du nennst quasi einen VW Polo "Sportauto", weil der im Stadtverkehr schnell um die Kurven kommt. Messungen gibt es ja, es hilft aber wenn man sie lesen kann. 😉 dann kannst du sie besser lessen, als Thyll es es selbst kann und auch kommentiert--- Bequem, gut aussehen, einfache Bedienung, stabile Verbindung, guter Akku, ausreichender Klang. Das ist auch meinem Empfinden nach ein gutes Produkt! und die Abwertung in "ausreichenden Klang" bzw quasi Verriß sehe ich eben ganz anders... Aber viele, die auch zuhause höhere Ansprüche haben, hätten gerne einen Kopfhörer, der die Vorteile von BT und ANC mit sich bringt, ohne darauf auf andere Qualitäten verzichten zu müssen. Das klassische Beispiel: Dienstreise. Der Kopfhörer sitzt bequem, das Kabel stört nicht während man mit dem Gepäck die Hand wechselt, man fühlt sich vom Umgebungslärm etwas befreit, usw. Alles gut. Aber dann kommt man ins Hotel und würde gerne noch am Abend ein Jazz- oder Klassik-Album genießen. Die aktuellen ANC-Kopfhörer klingen passiv nicht ausreichend gut und aktiv stört die Technik. ich habe unterwegs nicht die Ansprüche wie zuhause.. Ich höre unterwegs sehr viele gut aufgenommene Live Darbietungen, unter anderem von 3Sat, WDR etc. und Musikerforen, der QC 35, ich wiederhole mich, ist tonal völlig in Ordnung.Wenn ich dort Big Bands,Quartette oder größere Formationen für Jazz, Fusion Jazz, Flamenco, südamerikanische Musik höre, kann ich sehr wohl die Instrumente diffenzieren. Der QC 35 gibt z.B. die Parts eines größeren Drumsets bez. Klangfarben zwischen Snare, Toms und Becken genauso wieder, wie man sie live gewohnt ist und auch in der Trockenheit, wie es sich für große Kesselgrößen wie Stand Tom oder Base Drum gehört. Da kann von VW Polo überhaupt nicht die Rede sein. Klassik kann ich nicht beurteilen, habe ich unterwegs über den QC 35 noch nie gehört.... Da muss mehr gehen und das wird in Zukunft auch noch passieren. Deswegen sollte man aufpassen das aktuelle Angebot "hifi" zu nennen, denn wie sollen wir sonst die Verbesserung in ein paar Jahren nennen? Hifi Plus, Ultra-Hifi? Nimm deinen Kopfhörer mit ins Café und gut ist. Dann bezeichne den Kopfhörer aber auch als das was er ist.

wenn da noch mehr geht, umso besser ich kann im Cafe mit dem QC 35 sehr gut leben, die von dir genannten Alternativen sind allerdings ein interessanter Hinweis, um sie ggfs aus Neugiere anzutesten...

In diesem Sinne

"Natürlich gibt es auch geschlossene Kopfhörer, die rein passiv sehr gut isolieren. Oppo PM-3, MrSpeakers Aeon, Beyerdynamic DT1350. Und ganz besonders IEM. Obwohl ich einen QC35 habe, benutze ich im Flugzeug und Zug lieber IEM, weil die noch viel besser Lärm blockieren und vor allem auch die schreienden Kinder ausblenden. Das kann der Bose nicht."

Ich möchte doch sehr bezweifeln, dass *irgendein* passiv isolierender Kopfhörer Außengeräusche auch nur annähernd so gut abfedern kann wie Bose, Sony & Co. Das erscheint mir rein physikalisch unmöglich.

Huo (Beitrag #472) schrieb:

Obwohl ich einen QC35 habe, benutze ich im Flugzeug und Zug lieber IEM, weil die noch viel besser Lärm blockieren und vor allem auch die schreienden Kinder ausblenden. Das kann der Bose nicht.

Bitte mal den Bose zum Service einschicken.

Und da sind endlich die neuen Sony-Kopfhörer. In vielen Shops nicht lieferbar, musste von Amazon auf hifiklubben.de umdisponieren. Bin schon sehr gespannt ...

Die bronzenen Akzente sind sicher sehr Geschmackssache. Aber er wirkt bei weitem kompakter und nicht so wuchtig wie der Vorgänger.

wimpel69 (Beitrag #475) schrieb:

Ich möchte doch sehr bezweifeln, dass *irgendein* passiv isolierender Kopfhörer Außengeräusche auch nur annähernd so gut abfedern kann wie Bose, Sony & Co. Das erscheint mir rein physikalisch unmöglich.

Also ich benuteze auch lieber meine Etys als so einen klobigen OverEar, zumal ich mir auch ein weiteres Geraet erspare dass dann staendig aufgeladen werden muss. Davon habe ich eh schon viel zu viel...

Der xm3 ist für Rock/Folk geradezu prädestiniert

wimpel69 (Beitrag #477) schrieb:

Und da sind endlich die neuen Sony-Kopfhörer. In vielen Shops nicht lieferbar, musste von Amazon auf hifiklubben.de umdisponieren. Bin schon sehr gespannt ... Die bronzenen Akzente sind sicher sehr Geschmackssache. Aber er wirkt bei weitem kompakter und nicht so wuchtig wie der Vorgänger.

Mich wundert, warum Amazon in Europa nicht liefern kann.
Hatte dort am 1.9. bestellt, wohl als einer der Ersten.

Wohl derzeit nur in Bonn verfügbar bei hifiklubben.de laut deren HP

Den XM3 kannste in jedem Sony-Store kaufen

wimpel69 (Beitrag #475) schrieb:

Ich möchte doch sehr bezweifeln, dass *irgendein* passiv isolierender Kopfhörer Außengeräusche auch nur annähernd so gut abfedern kann wie Bose, Sony & Co. Das erscheint mir rein physikalisch unmöglich.

Auch dafür kann man die Messdatenbank von inner Fidelity hernehmen.

PM3 und Aeon isolieren zumindest ab den oberen Mitten wesentlich besser. Man kann ja mal stöbern ob man da nicht noch den ein oder anderen Kopfhörer findet, der das noch besser hinbekommt, die zwei habe ich jetzt nur genannt weil ich sie selber benutzt habe. Natürlich wird ANC insgesamt besser isolieren, weil zumindest Motorengeräusche ausgeblendet werden. Aber Stimmen lenken weiterhin ab. Man kann da auch sehen, dass das ANC "nur" bis 4 kHz greift, oberhalb ist passiv. Das ein oder andere schreiende Kind kann da durchaus noch nerven.

Anders ist es mit IEM: Vergleiche Bose Aktiv mit ANC mit einem Ety passiv. Wenn man beachtet, dass die Skalierung der y-Achse anders ist, sieht man auch, dass der IEM durch die Bank besser isoliert. Ganz ohne dabei zu rauschen.

Aber ist ja egal, BT/ANC-Kopfhörer sind trotzdem eine bequeme Sache. Wie gesagt, ich finde sie sind tolle Produkte. Aber sie helfen uns im Gebiet Hifi noch nicht weiter. Ich bin aber überzeugt, dass das kippen wird. Wenn im DSP eine ordentliche Entzerrung hinterlegt ist (gerne dynamisch hörgerichtet mit verschiedenen Presets), Crossfeed integriert ist, der Verstärker auf den Wandler optimiert ist (und Messwerte wie ein kleiner Shanling M0 erreicht) und auch nicht rauscht, der BT-Empfänger nicht fiept, dann aber Hallelujah! Und das wird hoffentlich kommen.

Huo (Beitrag #482) schrieb:

... Crossfeed integriert ist, der Verstärker auf den Wandler optimiert ist (und Messwerte wie ein kleiner Shanling M0 erreicht) und auch nicht rauscht, der BT-Empfänger nicht fiept, dann aber Hallelujah! Und das wird hoffentlich kommen.

Crossfeed wäre mal ne Ansage, die auch mich sehr interessiert. Die Musik vor einem statt im Kopf Lokalisation..

Rico_Seifert (Beitrag #481) schrieb:

Den XM3 kannste in jedem Sony-Store kaufen ;)

In allen ... dreien? (Berlin, Düsseldorf, Stuttgart - laut Google Maps).

wimpel69 (Beitrag #484) schrieb:

In allen ... dreien? (Berlin, Düsseldorf, Stuttgart - laut Google Maps).

ich habe weder haupt noch nebenberuflich mit Sony der Heimkino oder Unterhaltungselektronik branche zu tun!
Ich nutze die von mir beschriebenen Gerät als Endverbraucher ausschließlich privat!

ich nehme mal an,dies war deine eigentliche Frage.

warum sony neue produkte zuallerst in ihren Stores vertreibt sollte wohl klar sein
mein hx 955 war der letzte full-LED der von sony gebaut wurde und kam meines wissens nach nie in den Handel.
der wurde im store meines vertrauens in homöopathischer dosis verteilt. hatten genau zwei stück.einer davon gehört mir.
UND DEN GEBE ICH NICHT MEHR HER

Huo (Beitrag #482) schrieb:

Aber ist ja egal, BT/ANC-Kopfhörer sind trotzdem eine bequeme Sache. Wie gesagt, ich finde sie sind tolle Produkte. Aber sie helfen uns im Gebiet Hifi noch nicht weiter..

Deine Vorstellung, was "Hifi" ist und was nicht, ist inhaltsleer und sinnfrei (ein linearer Frequenzgang alleine kann's ja wohl nicht sein. und wenn es der nicht, was dann?).

"Gegenwärtig nimmt die EN 61305 im Hi-Fi-Markt keine qualitätsbestimmende Rolle mehr ein, da die meisten Aufzeichnungsgeräte, Tonträger und Wiedergabegeräte diese Anforderungen bei weitem übertreffen."

Aha, du hast Wikipedia gefunden. Das ist schon mal ein guter Anfang. Was du da gefunden hast, hat rein gar nichts mit Kopfhörern zu tun.

wimpel69 (Beitrag #486) schrieb:

Deine Vorstellung, was "Hifi" ist und was nicht, ist inhaltsleer und sinnfrei (ein linearer Frequenzgang alleine kann's ja wohl nicht sein. und wenn es der nicht, was dann?).

Doch, in erster Linie, ja. Harmonische Verzerrungen, Jitter, Rauschabstand, usw. haben (besonders heutzutage) weit weniger Auswirkung auf den Klang. Dazu gibt es Untersuchungen und Statistiken (durch Blindtests).

Ich zitiere mich mal selber aus einem bisher unveröffentlichten Artikel:

Bei Lautsprechern ist Linearität relativ einfach. Angenommen man hat einen schalltoten Raum und stellt ein lineares Mikrofon auf, das genug Reichweite bietet, dann sollten jede zwei beliebig wiedergegebene Frequenz über den Lautsprecher im gleichen Pegel gemessen werden. [Grafik 1: lineare Lautsprecher ohne Raumeinfluss] Kopf- und Ohrhörer stoßen dabei allerdings auf ein Problem. Was das Mikrofon vor dem Lautsprecher aufzeichnet entspricht nämlich nicht dem, was wir hören. Zwar funktionieren unsere Ohren, wie bei Wirbeltieren üblich, ebenfalls als Schalldruckempfänger, doch evolutionsbedingt haben sich unsere Ohren für bessere Sprachverständlichkeit und besserer Aufmerksamkeit so entwickelt, dass verschiedene Frequenzen verstärkt werden. Kopf- und Ohrhörer müssen diese fehlende Verstärkung bei der Ausgabe kompensieren. [Grafik 2: Linearität unter Berücksichtigung der HRTF] Doch auch unter Berücksichtigung der HRTF (abgekürzt für Head-Related Transfer Function, zu Deutsch: Kopfbezogene Übertragungsfunktion) ist die Zielkurve nicht ganz klar. Die Übertragung, die auf biologischer Grundlage rein physikalisch logisch und erklärbar ist, stößt nur selten auf Akzeptanz bei Musikfreunden. Das liegt daran, dass der Kopf- oder Ohrhörer mit der entsprechenden Zielkurve quasi dem Klang in einem reflexionsfreien Raum (zu English: anechoic chamber) entspricht. Viel realistischer ist, dass unser Wohnzimmer mindestens vier Wände, einen Boden und eine Decke hat, die besonders niederfrequente Töne reflektiert und somit im Pegel vervielfacht. Im geschlossenen Raum ist der Klang mindestens wärmer, was jedoch eine grobe Vereinfachung und starke Verallgemeinerung darstellt. Auch ändert sich die zuvor erwähnte Zielkurve wenn man berücksichtigt, dass Töne nicht immer von vorne kommen, sondern unser Außenohr bei verschieden eintreffenden Winkeln anders verstärkt. (Wobei die Anhebung bei 3 kHz jedoch größtenteils bestehen bleibt.) [Grafik 3: Kopfhörer Diffusfeldentzerrt]

Aber streng genommen gilt: Wenn der Input dem Output entspricht ist das HiFi. Stell dir vor du hälst ein Mikrofon vor dein Gesicht, kannst aber nur durch Kopfhörer hören. Wenn sich alles wie die Wirklichkeit anhört, dann ist das HiFi. Was du meinst was gut klingt ist reine subjektive Präferenz. Dazu gibt es verschiedene Gründe, z.B.:
- Du bist keinen linearen Klang gewohnt, weil dein Wohnzimmer kein Reflexionsfreier Raum ist.
- Nur wenige Menschen besitzen ein absolutes Gehör. Ohne Vergleich und Referenz kann die Richtigkeit von einem Ton nicht immer beurteilt werden.
- Höhere Frequenzen haben Menschen ursprünglich für Warnungen und Alarmbereitschaft genutzt. Sie sind unter Umständen unangenehm zu hören und wirken anstrengend.
- Der Mensch kann im Idealfall ca. von 20 Hz bis 20 kHz hören, dies aber nicht linear. Wenn ein Kopfhörer beide Enden verstärkt, kann das dem natürlichen Hördefizit entgegenwirken und so mehr Informationen vom Input aufbereiten.
- Im Mastering wird der Input manipuliert und hauptsächlich radiofreundlich aufbereitet, was den Output massiv beeinflusst. Fast jede Aufnahme bekommt zudem vor Veröffentlichung eine individuelle Note.

Gerade wegen dem letzten Punkt passen Chart-Musik und Hifi nicht gut zusammen. Aber ist ja auch egal, erlaubt ist was gefällt. Aber deswegen ist Hifi kein Mysterium oder ein Begriff den man beliebig verwenden kann. Das ist auch keine "Vorstellung" und nicht "inhaltsleer".

für tests und erfahrungen mit

WH1000xm3
Beyerdynamic Lagoon
Lindy BNX-60
Panasonic RP-HD605N
Sennheiser PXC 550

bitte einen neuen Thread eröffnen

Gestern Abend konnte ich mich etwas eingehender mit dem WH1000xm3 (Sony hat echt in Händchen für eingängige Produktnamen) beschäftigt. Im Vergleich zum Vorgänger, den ich bei einem zweiwöchigen Urlaub täglich über Stunden ausprobieren konnte, fallen mir folgende Punkte positiv auf:

+ endlich USB-C Stecker/Buchse. Bei Micro-USB muss man immer befürchten, dass er irgendwann keinen Kontakt mehr bekommt (wie ich es schon bei diversen Handys und einem Kopfhörer erlebt habe)
+ bequemer als der Vorgänger (dessen Sitz ich schon in Ordnung fand)
+ Kompatibilität mit der App "Headphones" ist gewährleistet, ein Update der Firmware wurde sofort angeboten
+ endlich kann man die automatische Abschaltung über die App deaktivieren
+ durch den Verzicht auf eine "Riffelung" der Muscheloberfläche funktioniert die Wischsteuerung noch präziser

Negativ fällt mir nichts auf. Der Klang hat sich auch verändert, allerdings nicht drastisch: Das Klangbild ist insgesamt wärmer als beim Mk2, die Stimmpräsenz wurde verbessert, der Bass hat mehr Punch (ohne zu überlagern). Der Klang ist auch direkter.

Die Stabilität der BT-Verbindung bei Bewegung im Freien konnte ich noch nicht testen (Man kann in der App zwischen "Priorität auf Klangqualität" und "Priorität auf stabile Verbindung" auswählen). Zumindest mein Mk2 hatte hier deutliche Probleme (Aussetzer, Störgeräusche).

wimpel69 (Beitrag #489) schrieb:

Die Stabilität der BT-Verbindung bei Bewegung im Freien konnte ich noch nicht testen (Man kann in der App zwischen "Priorität auf Klangqualität" und "Priorität auf stabile Verbindung" auswählen). Zumindest mein Mk2 hatte hier deutliche Probleme (Aussetzer, Störgeräusche).

zu hause ist es von großem vorteil sein smartphone anstatt im 2,4 Ghz netz, im 5Ghz netz zu betreiben.
um störungen mit Bluetooth (2,4Ghz) zu vermeiden.

mein xm3 und xm2 laufen auf priorität auf klangqualität und ldac störungsfrei.(bei sichtkontakt oder am körper).



hättest trotzdem einen neuen thread aufmachen können.(geht ja nicht mehr um qc35 und xm2)

Eine Sache macht mir bei meinem neuen Sony WH-1000XM3 allerdings Sorgen:

Im Standby-Betrieb (also keine Musik, aktive BT-Verbindung zum Handy) baut der Akku viel zu schnell ab, er verliert in einem halben Tag 30%. Das darf doch nicht sein ?!

in betrieb bei odentlich lautstärke hält meiner allenfalls 10 Stunden durch (keinesfalls 30)
vom gefühl her würde sagen, der "alte" hält länger durch.
die magere akkuleistung scheint normal zu sein.
allerdings liegt die Ladegeschwindigkeit durch usb-c beim neuen deutlich höher als xm2
bei mir von 20%auf 100% in 60 minuten (an der Steckdose)

Die haben ja jetzt im 1000xm3 einen analogen Kopfhörerverstärker drin. Vielleicht verbraucht der auch einfach mehr Strom.

Ich selbst bin noch im Besitz von dem 1000xm2. Mich selbst würde jetzt von den 1000xm3 Besitzern, die auch vorher die 1000xm2 hatten, interessieren, inwieweit jetzt die Mehrwerte sind:

1) Ist der Sound wirklich so viel besser? (Wie ein Dali Zensor 1 auf 3) Und der Bass so viel tiefer und knackiger?

2) Ist das NC wirklich jetzt komplett eigenleise, d.h. der Rauschton vom NC ist nicht mehr hörbar?

3) Ist das NC an sich wirklich im Alltag merklich kräftiger als das vom 1000xm2? (Ich meine irgendwie vom Marketing was von 4 mal gehört zu haben, aber irgendwo eine Rezension gelesen zu haben, die sagte, dass wenn man überhaupt eine Verbesserung in dieser Hinsicht merkt, dann ist diese nur leicht besser).

(Der Tragekomfort war für mich schon beim 1000xm2 gut )

Viele Grüße

ich habe beide hörer und kann in sekundenschnelle zwischen beiden wechseln.
ob der xm3 besser klingt kannst nur du selbst entscheiden.
der xm3 klingt wärmer, spielt mit mehr volumen im Bass und klingt gefälliger zu meiner meinung nach schwächeren Produktionen.
ein beispiel: Queensryche-Operation Mindcrime,ich konnte mir die scheibe mit dem xm2 nie anhören. mit dem xm3 passt es
ich könnte mir allerdings vorstellen das es bei stark basslastiger Musik zu hörbaren verzerrungen kommen könnte.
man kommt ums selber ausprobieren nicht herum.

wechselt man zwischen dem xm2 und xm3 sind die 20g gewichtsersparnis und weicheren Ohrpolster sofort spürbar.
im leerlauf rauscht der xm2 minimal. beim xm3 höre ich nichts mehr.

das bügel-design vom xm2 gefällt mir optisch besser.die dicke wulst am xm3 allerdings, ist sehr weich und stört nicht.
Kritik:
vom gefühl her schwächere akkulaufleistung als beim vorgänger
mitgelieferter "klingeldraht" zum kabelanschluss


ich sehe den xm3 als klaren gewinner

Habe jetzt noch den Bowers & Wilkins PX zum Testen bekommen.

Die Kabelführung außen (!) entlang der Bügel sieht bizarr aus. Wieso haben die das gemacht?

Out of the Box ist der Klang über BT (ohne ANC!) schlechter als der des Sony. Flacher, etwas metallisch. Schaltet man ANC auf der höchsten Stufe hinzu ("Flug"), dann ist der Bass fast weg und es klingt noch flacher. Keineswegs "wummernd", wie in den Ausgangsposts beschrieben. Beim Sony merkt man praktisch keinen Unterschied zwischen mit/ohne ANC.

Ich lasse ihn erst mal etwas einspielen, vielleicht wird's dann besser.

Immerhin klappten die Kopplung mit der App und auch ein Firmware-Update - entgegen dem, was man so im Netz liest - tadellos.

kennt man den geschmeidigen analogen klang des xm3 klingt der rest nur noch metallisch/spitz/digital
der sony klingt als wäre am anderen ende der bt-Verbindung kein smartphone, sondern ein spulentonband ,nur ohne lästige drop-outs

Und wieso kann ich beim B&W PX mit den +/- Tasten nur die Lautstärke einstellen, aber (z.B. durch Festhalten) nicht vor- und zurück springen? Das soll doch wohl ein Witz sein. Ich muss das Handy rausholen, um Titel zu überspringen.

Wird wohl per FWupgrade im Q2-19 nachgereicht - oder auch nicht

Ich habe gestern im Saturn XM2 und XM3 vergleichen können und fand die Verbesserung im Klang auch sehr positiv; hauptsächlich das mehr an Bass ohne dabei wummerig oder überbetont zu sein hat mir gut gefallen.

Angenommen man bräuchte nur Bluetooth aber kein ANC / die Qualität des ANC wäre egal, sofern man ohne hören kann. Bekäme man den gleichen (oder besseren) Klang des XM3 dann für weniger Geld? Gibt es da was?

wimpel69 (Beitrag #497) schrieb:

Und wieso kann ich beim B&W PX mit den +/- Tasten nur die Lautstärke einstellen, aber (z.B. durch Festhalten) nicht vor- und zurück springen?

Weil das anders gelöst worden ist