Braucht Ihr 3D?/ Welcher 3D-TV ist für Euch TOP oder FLOP?/Shutter vs.Polarisation vs.3Dohne Brille!

Der Panasonic VT20 ist schon ein gutes 3D Gerät.
Nur die Optik stammt noch aus der Steinzeit.
Hoffentlich ändert sich das nächstes Frühjahr mit dem VT30.
Technisch gesehen wünschte ich mir mind.einen auf KURO Niveau

Mit der Optik kann ich mich auch nicht anfreunden, hätte mir wieder was im Stil vom V10 gewünscht.

der VT 20 ähhhm ja

Ist ja nicht nur die Optik... ich finde auch den Strom verbrauch für ein Gerät was im Jahr 2010 auf den Markt kommt sehr hoch.

Und das Bild ist nicht mehr auf dem höchten Nivou wie ich finde.

Und bei Otto Neckerman sind veile Kunden auch nicht zufrieden mit dem VT20 Bild was Zeigt das es echt nicht das Highligt ist vom 2D Bild her.



Grüße

Das Bild ist m.E. auf sehr hohem Niveau, und wenn es um Stromverbrauch geht, gibt es weit schlimmere Eniergieschleudern, wobei das für mich völlig zweitrangig ist. Was bei Otto und Neckermann los ist, interessiert mich eher nicht, da hole ich mir lieber Infos aus diesem forum.

Soweit ich das ausschliesslich durch mittlerweile mehrmaliges Testsehen in einem grossen Elektromarkt unter dort gedämpftem Licht beurteilen kann:

Der Pana VT20 kommt gegen einen 56C7700 von Sams nicht an.


Der Sams kauft dem Pana locker in der Plasma-Paradedisziplin, der Bildtiefe durch hohen Schwarzwert, den Schneid ab. Dazu ist er wesentlich schärfer.

Scheints hat Pana den VT20 wieder auf augenfreundliches Kinofeeling getrimmt, während Sams zeigt, was technologisch in 2010 in LCD geht.

Das 2D - Bild des Sams ist in meinen Augen atemberaubend gut und so plastisch, dass es sich bei Monsters und Aliens gut ohne 3D leben lässt. Glückwunsch.

In 3D tun sie sich beide nichts, beim Pana in meinen Augen keinerlei Ghosting erkennbar, hier patzt der Sams gelegentlich, wenn auch kaum störend und für mich sichtbar nur in real 3D, nicht bei den Animationsfilmen.

Brillenmässig finde ich als Brillenträger die Sams-Brille weniger störend über meiner normalen Korrekturbrille zu tragen. Wegen der adaptierbaren Nasenstücke ist die Pana möglicherweise bequemer für Nicht-Brillenträger.

Das Sams-System erlaubt wegen des Polarisationseffektes keine ausserordentlichen Kopfneigungen mit Brille, was ich in der Praxis für nicht kriegsentscheidend halte. Auf dem Pana könnte man das Bild auch 90Grad liegend auf dem Sofa geniessen.

An beiden stört mich gewaltig die spiegelnde Oberfläche der Schirme, die stärker reflektieren, als alte Röhrenfernseher. Weiss nicht, was das soll, hier hat mein alter 46er Toshi um Längen die Nase vorn.


Der Sams ist etwa 1000,-- Euro teurer als der Pana und dazu aber auch 6 Zoll breiter in der Diagonale. Beim Sams kommt ein Brillenset extra, was beim Pana im Set drin ist. Also Preisdifferenz netto 1200,-- Euro. Die Designunterschiede sind mir wurscht und ich bin kein Zielkunde für superflache Fernseher. An der Wand müssen beide auf Abstand, um die Kabel zu befestigen, was nützt mich da ein zentimetergeringer Gehäusedickenunterschied. Wenn ich davorsitze, sehe und habe ich von solch einem Designgag NICHTS. Aber Geschmackssache. Dafür was bezahlen müssen wollte ich keinesfalls.


Derzeit sind beide für mich nichts, der Sams noch zu teuer und in 3D mit leichtem Verbesserungspotential, der Pana reicht mir vom Gebotenen in 2D nicht, obwohl preislich attraktiv. Aber für 3D darf es noch etwas mehr Diagonale als 50 sein.


Was mir gefällt ist die Aussicht, wo die Reise hingeht. Für Erstgenerationsgeräte sind beide beeindruckend und besonders gut finde ich am Beispiel des Sams, dass dem 3D keine 2D-Qualitäten geopfert werden, sondern dass es auch da weitergeht.


Meiner ganz persönlichen Meinung nach, nachdem was ich gesehen habe, ist mal wieder ein Testbericht in AreaDVD irreführend positiv, der zum VT20. Der Sams wäre in meinen Augen derzeit weit näher an einem "Masterpiece", als der VT20. Aber was solls. Mein Eindruck kann ja nur ein erster Eindruck sein, weil ich keinen daheim habe... ...schnief.



Greets
GBD

Der VT20 leidet unter False-Contouring, Doppelkonturen und Nachzieheffekten. Das Bild zerfällt förmlich bei Kameraschwenks. Das SD Bild ist beim VT 20 mehr als grauenhaft schlecht und unscharf. Beim HD Bild schlägt er sich jedoch ganz gut. Zwar nicht ganz auf Kuro-Niveau und gegen einen C 7700 hat er im vergleich keine Chance.


Grüße

do_lehmi, gerade nach einem differenzierten und konkreten Bericht lesen sich deine Posts immer besonders lustig!

Hi,

freut mich wenns Lutig ist soll ja unterhalten

Grüße

Jau, so ist es!

do_lehmi schrieb:

Das SD Bild ist beim VT 20 mehr als grauenhaft schlecht und unscharf.Beim HD Bild schlägt er sich jedoch ganz gut. Zwar nicht ganz auf Kuro-Niveau und gegen einen C 7700 hat er im vergleich keine Chance.

Was ist denn grauenhaft schlecht und unscharf, klingt für mich recht reisserisch. Das Bild ist doch bestimmt nicht schlechter als beim V10, und da sieht SD hervorragend aus, natürlich abhängig von der Quelle.
Das HD-Bild sieht auf dem VT20 fantastisch aus, und gefällt mir besser, weil Kinolike, als auf dem C 7700.

Hi,

ja allso das SD Bild beim VT20 ist eifach zu anderen Plasmas schlecht und echt unscharf.Den V10 habe ich nicht da leider, allos nicht im vergleich gesehen zum VT20, wo ich das SD Bild vergleichen konnte.

Es ist sehr schwamig/matschig das Bild.Und man sieht zum teil doppel Konturen und das bei Digitalem SD Bild was echt mir negativ aufgefallen ist.Mit doppel kunturen ist das schwer zu beschreiben jetzt ,ich meine zb. beim Kabel 1 Logo sieht man das Logo sehr verwaschen.

Im 3D Betrieb macht er sein Job ganz gut gibts nix zu sagen, das wars halt dann auch schon. Als 2D Fernseher bekommt man mit einem normalo LCD ab 1000 sorgar besser vom 2D Bild her.

Selsbt der Sharp LC40LE600E für 699eu macht da die bessere Figur.


Grüße

SD kann ich vom VT20 nicht beurteilen, da ich mir nur das 3D angesehen habe. Ich kann hier nur von meinem V10 berichten, der SD sehr gut darstellt, natürlich ist das auch von der Quelle abhängig. Kann ja kaum glauben, dass der VT20 das schlechter macht. Vielleicht haben die ja zu sehr den Fokus auf 3D gelegt.

ja sowas ist nicht das erste mal ich sehe mir den V10 mal an wenn wir den mal im Sortiment haben.

Wir nutzen HD Resiver über Sat der verbunden ist über HDMI mit dem VT20. Den Internen Turner vom VT20 habe ich nur testen können mit einer DVB-T Antenne, und da war es eigentlich genau so das Bild vlt. ein kleenen müh schlechter noch. Was aber am Turner auch liegen kann nicht unbedingt am Pannel.


Grüße

Wäre ja dann noch ein Grund mehr für mich auf die nächste Generation der 3D-fähigen Modelle zu warten. Ich erwarte von einem 3D TV, dass er auch alle anderen Signale möglichst einwandfrei darstellen kann.

ja wie gesagt sehs Dir wenn du Zeit hast einfach mal an im Markt deines Vertrauens. Denn die Geschmäcker sind ja wie ja bekannt ist auch unterschiedlich mir gefällt es überhaupt nicht.


Grüße

Muppi, schau dir mal die anderen Posts von do_lehmi an... mehr sog i net.

z.B.: http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=9050

Also ich finde im Bereich SD geben sich die TV´s heute gar nicht mehr soooo viel. Ich schaue überwiegend Sport, und zb bei Eurosport hat sich jetzt seit den 16:9 Zeiten auch einiges zum Guten gewendet.

Aber da kommt es immer auf den Sender selbst an, man braucht nur mal die ÖR´s mal mit diversen Privaten vergleichen...

Eurosport und DSF (edit: und Eurosport 2) in HD und 3 D - mehr bräuchte ich fast nicht mehr...

Durch Sky und HD+ schaue ich fast nur noch HD-Programme.

Ich hoffe das 3D in Zukunft mehr Einzug ins normale Fernsehgeschäft hält.

jbidi schrieb:

Eurosport und DSF (edit: und Eurosport 2) in HD und 3 D - mehr bräuchte ich fast nicht mehr... :angel

[OT]
Naja... vielleicht noch einen Fußball-Weltmeister D... *sniff*
[/OT]

Einige Beiträge gleichen einer Flip-Flop-Schaltung (entweder ist ein Gerät super-"top" oder super-"schlecht"). Sobald das Gerät subjektiv etwas minimal schlechter kann, fällt es gleich in den "Durchgefallen"-Status. Zwischen Schwarz und Weiß, gibt es aber noch massig Graustufen. Teilweise werden Unterschiede diskutiert, die einem nur bei einer direkten Gegenüberstellung auffallen.

@Muppi
Bitte nicht entmutigen lassen. Schau es dir am besten selber an. Wenn der 3D-Effekt kein WOW hervorruft, würde ich noch warten bzw verzichten. Bei mir war bei allen Geräten, die ich begutachtet habe, der Drang da "kann man so kaufen". Wenn der Wunsch da ist, kann man abwääge was einem wichtig erscheint. Bei mir war der entscheidende Grund die 3D-Brille. Wegen der 3D-Brille bin ich andere Kompromisse eingegangen ...

jopl schrieb:

Muppi, schau dir mal die anderen Posts von do_lehmi an... mehr sog i net. z.B.: http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=9050

Danke für den Hinweis, ohne Worte, wenn ich schon lese das die Plasma-Technik veraltet sein soll.

klosteine schrieb:

@Muppi Bitte nicht entmutigen lassen. Schau es dir am besten selber an. Wenn der 3D-Effekt kein WOW hervorruft, würde ich noch warten bzw verzichten. Bei mir war bei allen Geräten, die ich begutachtet habe, der Drang da "kann man so kaufen". Wenn der Wunsch da ist, kann man abwääge was einem wichtig erscheint. Bei mir war der entscheidende Grund die 3D-Brille. Wegen der 3D-Brille bin ich andere Kompromisse eingegangen ...

Keineswegs lass ich mich entmutigen, denn den VT20 konnte ich schon live bezüglich der 3D-Darstellung begutachten, und das was ich gesehen habe hat mir persönlich sehr gut gefallen.

Ich würde in 3D auch zum VT20 tendieren, hätte als Brillenträger aber wohl an der aktuellem Pana-Brille keinen Spass und müsste auf baldige Fremdhersteller hoffen oder eine Aufsteckbrille setzen.

In 2D BD ist mir der VT20 zu soft und zu wenig plastisch, da gefällt mir der Sams deutlich besser. Bin aber auch eher der Schärfefanatiker, da kommen mir die LCDs prinzipiell etwas mehr entgegen.

In 2D HDTV tendiere ich wieder eher zum VT20. Gerade Studioaufnahmen wirken auf mich hier natürlicher und angenehmer.

Aber da geht möglicherweise auch noch einiges mit EQ-Settings, das kannst natürlich im Laden nicht so gut ausprobieren.

In jedem Fall wird man wohl eher einen Sams auf noch etwas softer trimmen können, als einen VT20 auf plastischer und schärfer.


Als überzeugter Toshi-Fan geht bei mir aber eh nix, bevor ich gesehen habe, wie deren Antwort auf den "Hype" aussieht.



Greets
GBD

Pana hat in Japan bereits neue Brillen vorgstellt. Ob die einem besser gefallen/passen muss nat. jeder im Einzelfall für sich entscheiden bzw. testen.

LG bringt zur IFA zwei neue Plasma 3D Geräte in 50/60Zoll aufm Markt.
Bin mal gespannt wie diese im Vergleich zum Panasonic VT20,Samsung 7790,6990 sind.

es ist natürlich einfach aus einem thread ein paar nörgler eines tv als maßstab heranzuziehen und das aufgeschnappte als gegeben der welt zu präsentieren.
ob das stimmt ist mal wieder eine ganz andere frage.
auch die sache mit dem schwarzwert im vergleich zum samsung plasma läßt nur ienen schluß zu.
da stimmt was nicht und sei es die einstellung oder die rahmenbedingungen.
sämtliche messwerte belegen dem vt20 0,015.welcher lcd soll das denn toppen ohne black crush erster güte.

Der 56er Samsung der C7700 Reihe ist ein LCD Schirm mit LED Hintergrundbeleuchtung, kein Plasmafernseher wie der Pana VT20.

Vielleicht lässt das Gesehene auch einfach nur den Schluss zu, dass der Sams vielleicht in meinen Augen einfach doch das bessere Bild macht ?

Natürlich mag das jemand anders anders sehen, aber ich habe halt nur meine Augen und meine Wahrnehmung zur Verfügung und trage keine Messgeräte mit mir herum.

Wobei besser oder schlechter natürlich eine Sache der persönlichen Präferenz und daher relativ ist, und auch hier hatte ich nur meine Präferenz dabei.


Greets
GBD

lt.VideoHomeVision wird es noch mind.10Jahre dauern bis 3D ohne eine Brille möglich wäre

Die meinen sicher, bis es in ausreichender Qualität für den Massenmarkt auf den großen TVs möglich ist. Denn 3D ohne Brille ist heute schon möglich auf kleinen Displays, mit eingeschränktem Blickwinkel. Und erst recht über Stereobetrachter (die hier aber natürlich nicht gefragt waren, und das sind ja im Prinzip auch "Brillen").

Was ich nicht verstehe warum Mitsubishi seine 3D Laser TV's nicht in Europa vertreibt.

Da wäre ich sofort dabei mit einen 73"

Das wäre auch ne Alternative

Kinofeeling pur

@Matthi007

Wenn ich die Preise sehe von den Mitsubishi 3D Laser DLP
Wird mir sowas von schlecht für wie wenig Geld man solche Monster TV von 60" - 83" bekommen kann.

In der aktuellen VideoHomeVision wurden der Panasonic 65VT20,LG55LX9500 und der Sony 60LX9500 mit jeweils unterschiedlichen Ergebnissen getestet.

Moin Matthi!

Und wer hat am besten von denen abgeschnitten?

Der Panasonic,einzigstes Manko:relativ dunkle 3D Darstellung.
Die beste Bildqualität hatte der LG.
Die beste Materialqualität und höchsten Stromsparfaktor der Sony.
Also richtig überzeugen konnte da wirklich keiner.

Der Samy 55C8790 schnitt in allen belangen,in einem vorherigen Test,besser ab.
Gefolgt vom Samy C7700.
Nicht zu vergessen noch der C7790 und C6990.

Man sieht 3D steckt noch in den Kinderschuhen oder was meint Ihr mit welchen Erfahrungen?

Kann ich so nicht bestätigen, ich war erstaunt wie gut 3D bei den meißten TV`s schon rüberkommt, am besten für mich beim VT20.

oh oh oh.....................

wenn ich das schon wieder lese am "VT 20 am beste Bild" Hilfe. Den Vt20... er bietet nicht ansatz weise das Bild wie die Samsung 3D LCD/LED Modelle.

Das Bild zerfällt beim Panna VT 20 regerecht in seine einzelteile außerdem ist die Bildruhe nicht zuvergleichen mit dem C 7700-9090 Modellen.

Den schwarzwert lass ich mal weg jetzt, und das Design hm....! Der Stromverbrauch muss ich nicht ausrechnen so ein Gerät noch auf den Markt zu schmeißen ist einfach eine frechheit wie ich finde.Das kommt für mich so rüber wie es wird schon der eine oder andere uns das Gerät mit der alten Pannel Technik abkaufen.Es hat sich nichts getan groß am Bild keine weiter entwicklung wie bei Pioneer KURO,außerdem Flimmert Plasma besonders die von Panasonic.

3D macht er noch gut ja aber es ist kein vergleich einfach zur Konkurenz.

Auch wenn die Absatzahlen derzeit noch gut sind was sicher an den günstigen Plasma Auslauf Modellen liegt.In der Preisklasse ist Plasma einfach unschlagbar gewesen zu anderen LCDs.Das war einmal sag ich da nur.Und genau das sehen viele Leute nicht ein. Plasma ist extrem veraltet wenn man sich so ein High End LCD/EDGE LED mal ansieht.Das fängt bei der Bildschärfe/Kontraste an.


Grüße

Ist klar, dass Bild zerfällt regelrecht in seine Einzelteile , deine abwertenden Beiträge bezüglich Pana kann man geflissentlich überlesen, aber das hatten wir ja schon einmal. Die 3D-Technik gefällt mir persönlich beim Pana am besten, und ich habe ihn mit den anderen 3D-fähigen TV`s verglichen.
Akzeptiere es oder lass es, MIR gefällt der Pana diesbezüglich am besten. Und das die Plasma Technik veraltet ist, klingt wie der Witz des Tages. Mir persönlich ist der Stromverbrauch völlig nebensächlich, aber auch das sollte jeder für sich entscheiden, welche Prioritäten er da setzt, aber so dramatisch wie du es darstellst, ist es allerdings auch nicht. Ich bin kein Freund von LCD`s, mir gefällt das Plasma Bild immer noch am besten, weil es m.E. einfach mehr Kinofeeling hat und natürlicher wirkt. Wenn du eher ein LCD Anhänger bist, ist das halt so und trifft halt eher deinen Geschmack. Das der VT20 für mich persönlich das beste Bild macht, ist mein eigener subjektiver Eindruck, und nichts Anderes.

derheuchler schrieb:

Was ich nicht verstehe warum Mitsubishi seine 3D Laser TV's nicht in Europa vertreibt. Da wäre ich sofort dabei mit einen 73" :hail

Das würde mich auch mal interessieren, da diese Technik einiges verspricht. Eventuell wird sich da ja was in den nächsten 1-2 Jahren in verschiedenen Zoll-Grössen entwickeln, und die Preise attraktiver werden.

Der Tester in der VideoHomeVision war sehr angetan von der 65Zoll Bildgröße des Panasonic.
Je größer das Bild desto besser der 3D Effekt?
Ist es da mühsam auf einem 40Zoll zu schauen?

Ich denke, je grösser die Diagonale, umso beeindruckender und wirksamer der 3D-Effekt, ist jedenfalls meine Meinung.

Nachdem was ich bisher gesehen habe: Volle Zustimmung.

Ich bin beispielsweise mal an den 50er Pana auf kürzer als 1,50m rangegangen, ohne dass dadurch Ghosting oder unangenehme Bildfehler sichtbar wurden. Die Wirkung wird bei so kurzem Abstand, respektive grösserer Schirmdiagonale, mitreissender.

Ich würde daher auch eher zu einem mindestens 55er tendieren, weil ich daheim etwa 2,50m vor dem Schirm sitze. Befürchte nur, dass das dann bei DVD oder HDTV nicht mehr so prickelnd aussieht.

Möglicherweise muss mein Sofa dafür auf arretierbare Rollen...


Greets
GBD

Oder Dein TV Board mit Rollen bestücken

Mir schweben auch 52-65Zoll vor

Och nö.

Mein Screen hängt doch an der Wand, deswegen ist mir doch auch egal, wie dick der ist.

Meiner ebenfalls,bin Deiner Meinung:

Lieber ein gutes dickes Gerät wie ein schlankes mit scheiß Qualität

Die Gerätetiefe ist mir zwar auch egal. Aber die Rahmenbreite nicht. Umso breiter, umso abschreckender.
So hat eben jeder so seine Ansprüche.

Jedenfals kommt 3D tatsächlich auf großen Diagonalen besser zum Vorschein.
Auf nem 32-Zoll-Mäusekino würde ich mir kein 3D antun.
Doch die nötige Brille wird sowieso eher ein Anschaffungshindernis für die große Masse bleiben somit die ganze Technik nur teure Spielerei ohne tatsächlich tieferen Sinn. (man beachte das Wortspiel)

Ich kenne da nur den LG55LX9500 mit schmalen Rahmen.

hihihi ich mußte eben herzlich lachen als es um die vor -und nachteile der tvs ging und man den schwarzwert mal eben außen vorläßt.

Natürlich spielt dieser auch eine große Rolle