Braucht Ihr 3D?/ Welcher 3D-TV ist für Euch TOP oder FLOP?/Shutter vs.Polarisation vs.3Dohne Brille!

JVC hat mit der jetzigen Beamer X Serie die Nase vorn.
Mit den Preisen aber auch

Qualität kostet eben Geld.
Zu verschenken hat kein Hersteller etwas.

Grüsse
Roman

Matthi007 schrieb:

JVC hat mit der jetzigen Beamer X Serie die Nase vorn. Mit den Preisen aber auch :(

Mit den Preisen ? Der X3 ist der günstigste 3D-Beamer auf dem Markt Die Konkurrenz verlangt 5000€ (Mitsubishi HC9000) bzw. 6500€ (Sony VW90). Man sollte auch immer die UVP vom Marktpreis getrennt betrachten. Du wärst erstaunt, wie günstig der X3 inkl. 3D-Paket tatsächlich ist

ich würde noch warten leute 2-3 jahre

do_lehmi schrieb:

ich würde noch warten leute 2-3 jahre

Da besitze ich sicherlich schon den Nachfolger des X3 Bis 3D in dieser Größe ohne Brille machbar ist, vergehen noch etliche Jahre.

Wer nicht wagt,der nicht gewinnt.
Warten auf neue Technik kann jeder

Noch etliche Jahre?
areadvd 08. Januar 2011 (th): CES - Toshiba präsentiert 3D ohne Brille

Wow - das is aber (für mich zumindest) jetzt eine Überraschung! Bin gespannt drauf, wenn ich sowas auch mal live sehen, und die Blickwinkelabhängigkeit beurteilen kann.

Aber es ist schon mal ein guter Anfang...

Das ist doch schon ein alter Hut und lange bekannt. Fraglich ist nur, wie viele Leute GLEICHZEITIG den 3D-Effekt erleben können ? Das war bisher das Hauptproblem. Eine einzelnen Person zentral vor dem Bildschirm geht, aber mehrere an verschiedenen Sitzpositionen ?

Das werden sie wahrscheinlich nie hinbekommen, oder? Wie soll das auch funktionieren?? Ich sag mal so um 180°. Dann wären wir wieder beim Hologramm, Holodeck, oder was auch immer....

Die Entwicklung geht manchmal doch schneller wie man denkt

Zum glück habe ich mir noch kein 3D TV mit Brille gekauft.

Jetzt warte ich doch lieber noch 2 Jahre spare ein bisschen zusätzlich Geld und kaufe mir dann endlich einen 3D TV ohne Brille.

Darauf warte ich schon mein ganzes Leben 3D ohne Brille in den eigenen 4 Wänden stehen zu haben. Ich springe bestimmt nicht auf die Abzocknummer der Industrie 3D mit Brille mit auf.

3D ja aber nur ohne Brille.

3D ohne Brille ist die Zukunft alles andere ist Schei... und Geldmacherei.

Viel Spaß beim Warten und Geldsparen. Das 12"-Modell gibt es für 1200€, das 20"-Modell für 2200€. 3D macht erst auf Leinwänden mit > 2m Breite richtig Spaß. Das wird man in den nächsten 10-15 Jahren nicht mit einem TV realisieren können.

Ich habe aber keinen Platz für eine Leinwand und nun?

Richtig TV kaufen.

derheuchler schrieb:

Ich habe aber keinen Platz für eine Leinwand und nun? Richtig TV kaufen.

Dann würde ich mir 3D sparen. Ist natürlich meine persönliche Meinung. Schau Dir aber nie einen 3D-Beamer an, sonst wirst Du kein Gefallen mehr an 50"-3D finden. So ging es zumindest mir.

Übrigens, mein Wohnzimmer ist 14qm groß, dennoch habe ich Platz für eine Rahenleinwand

50" der war gut.

Momentan habe ich einen 60" Plasma wenn dann werde ich mir in 2 Jahren wenn der Preis für mich akzeptabel ist den 65" 3D ohne Brille kaufen.

derheuchler schrieb:

Darauf warte ich schon mein ganzes Leben 3D ohne Brille in den eigenen 4 Wänden stehen zu haben.

Dann sagt man wieder "die ersten Geräte dieser Art sind noch nicht ausgereift", und wartet wieder ein paar Jahre...

Wie gesagt, ich warte aufs Holo-Deck

derheuchler schrieb:

momentan habe ich einen 60" Plasma wenn dann werde ich mir in 2 Jahren wenn der Preis für mich akzeptabel ist den 65" 3D ohne Brille kaufen.

Überleg wie das ohne Brille geht, welche Vor- und Nachteile das haben wird, und überleg Dir, ob das wirklich besser ist, als die Brille.

Ich glaub nicht an ein sinnvoll nutzbares Prinzip ohne Brille.

@Grestorn

Dann leb mal in deiner Welt im Jahre 1800 weiter.

3D mit Brille wird jetzt schon als gescheitert zitiert und ohne Brille als Zukunft gepriesen.

Von daher lass das überlegen mal anderen die wissen das sowas auch ohne 3D Brille geht.

3D ohne Brille hat nur Vorteile.

derheuchler schrieb:

3D mit Brille wird jetzt schon als gescheitert zitiert und ohne Brille als Zukunft gepriesen.

Ja, von den Leuten, die ihr brillenloses System verkaufen wollen. Das nennt man Martktwirtschaft...

Kennt man ja schonvon VHS vs. Beta und HD-DVD vs. Bluray.
Aber bei 3D waren doch viele (insbesondere Brillenträger) von Anfang an ablehnend eingestellt.
Wenn die 2te Gerätegeneration aber mit passiven Polarisationsbrillen gute Bildqualität erzielt, ist das auch schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

derheuchler schrieb:

Dann leb mal in deiner Welt im Jahre 1800 weiter.

Wenn man Argumente hat, kann man auch ohne zu beleidigen argumentieren.

derheuchler schrieb:

3D mit Brille wird jetzt schon als gescheitert zitiert und ohne Brille als Zukunft gepriesen.

Das machen vorallem die Firmen, die gerne ihre Brillen-lose Techniken an den Mann bringen wollen.

derheuchler schrieb:

3D ohne Brille hat nur Vorteile.

Ach ja?

Wie z.B. eingeschränkte Bewegungsfreiheit?

Oder, wenn man mit Headtracking arbeitet um die Bewegungsfreiheit nicht zu sehr einzuschränken, deutlich merkbare Verzögerung bei der Nachjustage? Und begrenzte Zahl der Zuschauer?

Jedem der beiden Augen ein anderes, dediziertes Bild zu geben, ist alles andere als einfach. Ob das je zufriedenstellend ohne eine Brille funktioniert, ist für mich alles andere als klar. Auf jeden Fall wird es einige Jahre dauern.

Der einzige Nachteil der Brille, den man nicht irgendwann abstellen können wird, ist eben dass man eine Brille tragen muss. Oh Schreck. Welch Nachteil. Da sehe ich wie gesagt bei allen Lösungen ohne Brille viel viel grundlegendere und massive Probleme.

Außerdem nimmt die Brille je nach Technik bis zu 80% Helligkeit. Sollte man nicht vergessen.

Die 3D-Shutter-Brillen besitzen einen ganz entscheidenden Nachteil: die Helligkeit wird um mindestens 80% reduziert ! Beim 3D-Plasma-TV 50VT20E bleiben so nicht einmal 3 (!) ftL übrig ! Das ist IMHO der größte Knackpunkt. Da bin ich mit den 10 ftL beim X3 und 2m Bildbreite noch gut bedient, die 3D-Kinonorm schreibt hier nur 4,5 ftL vor.

Übrigens: das Eyetracking-Problem bei 3D ohne Brillen existiert nach wie vor. Da war mal von 10-15 Jahren die Rede, bis man das vernünftig in den Griff bekommt.

@Grestorn

Das heißt nicht mehr Headtracking sondern heut zu Tage nennt man sowas Eyetracking.

Headtracking und Eyetracking sind zwei verschiedene Sachen.

Eyetracking elaubt es mehrere Personen vor einen 3D TV ohne Brille sitzen können. In 1-2 Jahren spielt das auch keine Rolle mehr.

Eyetracking wird ende des Jahres auch zum ersten mal für den einsatz in Notebooks die Brillenloses 3D darstellen können eingesetzt auf den Markt kommen.

Sharp bringt jetzt auch bald Handys raus die 3D ohne Brille benötigt.

Selbst Sony hat schon auf der CES 2011 Brillenloses 3D vorgestellt.

Als nächstes wird wohl der Nintendo 3DS erscheinen welchen man als erstes bewundern kann in Europa wo man sich schonmal ein Bild machen kann wie die Zukundft so aussehen wird.

PS: Das war keine Beleidigung sondern eine feststellung.

derheuchler schrieb:

Eyetracking wird ende des Jahres auch zum ersten mal für den einsatz in Notebooks die Brillenloses 3D darstellen können eingesetzt auf den Markt kommen.

Das System wurde vom HHI Berlin schon vor über 10 Jahren bei Funkausstellungen vorgestellt - marktreif ist das aber noch lange nicht...

Klausi4 schrieb:

Das System wurde vom HHI Berlin schon vor über 10 Jahren bei Funkausstellungen vorgestellt - marktreif ist das aber noch lange nicht...

Wie bereits erwähnt hält auch Apple ein Patent an 3D. Ob man das dort mit dem Eyetracking hinbekommt, ist noch völlig offen.

Nudgiator schrieb:

Die 3D-Shutter-Brillen besitzen einen ganz entscheidenden Nachteil: die Helligkeit wird um mindestens 80% reduziert !

Wie jetzt, minestens oder bis zu 80%?!

Ich finde es lustig, dass hauptsächlich Leute schreiben, die offenbar kein Gerät mit Shutterbrille nutzen.

Ja, das wird ist etwas dunkler. Ja, das wird durch das Gerät selbst größtenteils kompensiert (in dem das Bild im 3D Modus heller und kontrastreicher dargestellt wird). Das Bild ist im Ergebnis nicht nennenswert schlechter (eher hat mat knackigere Schwarzwerte ... ).

derheuchler schrieb:

Das heißt nicht mehr Headtracking sondern heut zu Tage nennt man sowas Eyetracking. Headtracking und Eyetracking sind zwei verschiedene Sachen.

Kaum. Es spielt keine Rolle, was getrackt wird. Die Probleme sind die gleichen. Reaktionszeit, Genauigkeit und Zahl der Nutzer. Viel mehr Dinge, die schiefgehen können und die kritisch sind. Wie kann man nur annehmen, dass das Ergebnis insgesamt besser sein soll, als bei einer Brille?

Übrigens wird auch der Parallaxfilter Helligkeit wegnehmen. Da sehe ich also keinen großen Vorteil ggü. einer Brille.

derheuchler schrieb:

Eyetracking elaubt es mehrere Personen vor einen 3D TV ohne Brille sitzen können. In 1-2 Jahren spielt das auch keine Rolle mehr.

Glaub ich nicht. Dafür ist das technisch viel zu anspruchsvoll und es gibt viel zu viele unbekannte.

Aber wenn Du meinst, dann lass ich Dir Deinen Glauben... Hier denken die Leute ja, dass sie schon dieses Jahr die heilsbringenden Geräte von Toshiba kaufen können, die jedem herkömmlichen Shutter-Gerät den Schneid abkaufen werden...

Mal sehen wie es in 5 Jahren aussieht. Eventuell dauert es auch noch länger, bis es wirklich brauchbare Alternativen zur Brille gibt.

Hätte ich mir letztes Jahr auch einen 3D TV mit Brille gekauft wo noch nicht die Rede davon war das das Project jetzt schon im Jahr 2011 als gescheitert erklärt wird würde ich auch versuchen meine Brille für 3D schön zu reden.

Daraus kann man nur erkennen wie einige immer wieder versuchen zu diskutieren sowie noch nicht ausgereift oder der 3D effekt kommt nicht rüber unsw. würde ich auch sagen SCHEI... kaum was neues gekauft und schon steht was neues in den Startlöchern.

Nur 3D ohne Brille wird sich in Zukunft durchsetzten und nichts anderes und das erkennen jetzt auch so langsam und sichher die ganzen TV Hersteller..

Als Fortschrit finde ich schon mal die Ablösung der aktiven Shutterbrillen durch passive

http://www.prad.de/new/news/shownews_tv3923.html

Wie sich dadurch aber das Bild gestaltet werden wir sehen.

Grestorn schrieb:

Wie jetzt, minestens oder bis zu 80%?!

Mindestens

Ich finde es lustig, dass hauptsächlich Leute schreiben, die offenbar kein Gerät mit Shutterbrille nutzen.

Ich besitze einen 3D-Beamer X3 mit Shutterbrille und kalibriere meine Geräte selbst ...

Ja, das wird ist etwas dunkler. Ja, das wird durch das Gerät selbst größtenteils kompensiert (in dem das Bild im 3D Modus heller und kontrastreicher dargestellt wird). Das Bild ist im Ergebnis nicht nennenswert schlechter (eher hat mat knackigere Schwarzwerte ... ).

Hinter der 3D-Brille bleiben beim 3D-Beamer um die 250 Lumen übrig, maximal ! Das reicht für 10 ftL bei 2m Bildbreite. Plasma 3D-TVs erreichen hier nur 3 (!) ftL.

Matthi007 schrieb:

Als Fortschrit finde ich schon mal die Ablösung der aktiven Shutterbrillen durch passive http://www.prad.de/new/news/shownews_tv3923.html Wie sich dadurch aber das Bild gestaltet werden wir sehen.

Ganz einfach: durch reine Polfilterbrillen beträgt der Lichtverlust "nur" noch 50%.

Bekommt man dadurch eine hellere 3D Darstellung,brilliantere Farben,bessere Kontraste,kein Ghosting mehr

Matthi007 schrieb:

Bekommt man dadurch eine hellere 3D Darstellung,brilliantere Farben,bessere Kontraste,kein Ghosting mehr :?

Auf was genau beziehst Du Deine Frage ?

Vergleich passive zur aktiven 3D Brille,bei einem 3D Film

derheuchler schrieb:

Hätte ich mir letztes Jahr auch einen 3D TV mit Brille gekauft wo noch nicht die Rede davon war das das Project jetzt schon im Jahr 2011 als gescheitert erklärt wird würde ich auch versuchen meine Brille für 3D schön zu reden.

Das hat damit gar nichts zu tun. Mir ist vollkommen klar, dass mein Gerät dieses Jahr wieder veraltet ist. Es wird Geräte mit weniger Crosstalk geben, die Brillen werden leichter sein, evtl. gibt es auch ein Gerät mit passiven Brillen ohne weitere Nachteile.

Ich muss nur über all die Leute grinsen, die wirklich meinen, es würde ohne Brille gehen. Offenbar habt ihr keinerlei Vorstellung für die Probleme und Nachteile, die das bringt.

Aber wartet nur ruhig weiter...

Matthi007 schrieb:

Vergleich passive zur aktiven 3D Brille,bei einem 3D Film ;)

Ich habe mir vor ein paar Wochen einen 3D-Beamer für 13000€ von LG angesehen. Dieser projiziert per doppelter Lightengine auf eine Silberleinwand und nutzt Polfilterbrillen. Von den 2500 ANSI-Lumen sind 1250 Lumen HINTER der Brille übrig geblieben. Das 3D-Bild war absolut phantastisch ! Man konnte sogar bei voller Raumbeleuchtung den 3D-Film anschauen. Da kommt das aktuelle 3D-Bild mittels Shutterbrille nicht einmal ansatzweise heran.

Nudgiator schrieb:

Matthi007 schrieb: Vergleich passive zur aktiven 3D Brille,bei einem 3D Film ;) Ich habe mir vor ein paar Wochen einen 3D-Beamer für 13000€ von LG angesehen. Dieser projiziert per doppelter Lightengine auf eine Silberleinwand und nutzt Polfilterbrillen. Von den 2500 ANSI-Lumen sind 1250 Lumen HINTER der Brille übrig geblieben. Das 3D-Bild war absolut phantastisch ! Man konnte sogar bei voller Raumbeleuchtung den 3D-Film anschauen. Da kommt das aktuelle 3D-Bild mittels Shutterbrille nicht einmal ansatzweise heran.

Zweifellos, das bestreitet keiner. Kino ist auch deutlich besser als TV mit 3D. Aber gerade im Kino wird es auf absehbare Zeit garantiert nicht ganz ohne Brille gehen.

Ich finde das "Warten"-Argument irgendwie lustig. Ich habe auch 'nen 3D-TV, aber nicht weil ich 3D wollte, sondern weil ich 'nen neuen Fernseher wollte und vom 3D schon soweit überzeugt war, dass ich es als Addon mitnehme. Nach 'nem halben Jahr stören mich schon so einige Dinge, die mir vorher nie aufgefallen sind. Bis aber die Technik soweit ist, dass mich nichts mehr stören würde, ist der momentane TV schon wieder so alt, dass er abgelöst werden könnte. ... Bis das aber soweit ist, hab ich ein sehr gutes 2D-Bild und lebe mit den kleinen Einschränkungen im 3D-Betrieb

2D und 3D werden in jeder Gerätegeneration besser,das ist ja schon mal klar.
Bloß wer kauft sich schon halbjährlich im Frühjahr zur CES und im Herbst zur IFA ständig neue Geräte,um für sich das Beste Bild zu bekommen

Matthi007 schrieb:

Bloß wer kauft sich schon halbjährlich im Frühjahr zur CES und im Herbst zur IFA ständig neue Geräte,um für sich das Beste Bild zu bekommen :?

Da gibt es schon einige. Aber man muss da ja nicht mitmachen. Mein Gerät darf schon so 5 Jahre halten.

derheuchler schrieb:

Hätte ich mir letztes Jahr auch einen 3D TV mit Brille gekauft wo noch nicht die Rede davon war das das Project jetzt schon im Jahr 2011 als gescheitert erklärt wird würde ich auch versuchen meine Brille für 3D schön zu reden. Daraus kann man nur erkennen wie einige immer wieder versuchen zu diskutieren sowie noch nicht ausgereift oder der 3D effekt kommt nicht rüber unsw. würde ich auch sagen SCHEI... kaum was neues gekauft und schon steht was neues in den Startlöchern. Nur 3D ohne Brille wird sich in Zukunft durchsetzten und nichts anderes und das erkennen jetzt auch so langsam und sichher die ganzen TV Hersteller..

Träume weiter...
Solange genieße ich die nächsten 3bis5 Jahre meinen 3D 50 Zoll TV mit Brille!
Und ich rede mir nichts schön!

Und eines ist klar, wenn man bei Elektonik Produkten immer auf Zukunft wartet darf man sich nie was kaufen, da die Entwicklung immer weiter geht!

50" Donnerwetter nicht schlecht.

Meinen ersten nicht 3D 50" hatte ich schon vor 6 Jahren.

So ein mini kommt mir nicht mehr in die Hütte.

Ab 60" aufwärts zum rest NEIN DANKE.

Mini?

Bei 2 bis 2,5m Sitzabstand bei mir finde ich den 50Zoll mehr als Ausreichend...

Ab 3,5m würde ich auch 60Zoll bevorzugen...

Außerdem spielt der Preis auch eine gewichtige Rolle!

derheuchler schrieb:

Ab 60" aufwärts zum rest NEIN DANKE.

Und ich lach mich über 60" kaputt - Kinderkram

Hört auf Euch zu streiten
Ob Beamer oder 60Zoll TV,jeder hat hier seine Daseinsberechtigung

Neue 3D Techniken hier vorgestellt

http://www.heise.de/ct/artikel/Neue-3D-Techniken-1162198.html

Speziell von Sony

http://www.hartware.de/news_50522.html


Toshiba 3D TV ohne Brille auf der CES

http://www.youtube.com/watch?v=glr4-sWYVYo

Naja Ich lese immer noch 1920x1080 wenn dann schon wie es Toshiba vor macht mit den Neuen 3D TV ohne Brille in 4096x2160 (4Kx2K) Auflösung.

Ich habe seit 6 Jahren 3 TV's in 1920x1080p gehabt wenn dann will ich mich schon etwas steigern bei meinem nächsten kauf von der Größe und Auflösung.

4Kx2K und 3D ohne Brille ist die Zukunft und nichts anderes.

http://www.youtube.com/watch?v=fdpnmgULkAE

Und was hilft dir 4K2K-Auflösung?

Es gibt keine käufliche Quelle, auf der diese Auflösung vorhanden ist.
Also müsste alles auf diese Auflösung hochskaliert werden und dadurch wird das Bild nie besser.

Grüsse
Roman