UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Die technische Komponente ist die eine Seite der Medaille, inwiefern werden Warner Bros. & Co. entsprechend Content liefern?

QH (Beitrag #102) schrieb:

Die technische Komponente ist die eine Seite der Medaille, inwiefern werden Warner Bros. & Co. entsprechend Content liefern? :?

Ich denke, solange es entlohnt (also etwas mehr kostet) und nachgefragt wird, dürfte es auch einen Anreiz geben es anzubieten (zumal das Material / die Filme ja sowieso höherauflösend (als BD) vorliegen bzw. produziert werden - u.a. für´s Kino).

"Etwas mehr kostet" ist gut ... auf der IFA wurden Preise von 60€ für eine 4k-BD genannt

Abzockerei

Ein Preis in dieser Höhe wird sich am Markt nicht umsetzen lassen. Die Nachfrage wäre so marginal, da würde sich kein 4K-Blu-ray rechnen.

Bei 60€ dürfte es wohl noch keinen nennenswerten Absatzmarkt geben; ich vermute aber, dass im Verlauf von 2016 die Preise dann schon etwas fallen (vielleicht auf 35-45€); Dann würde ich mir eine kleine Auswahl an "Klassikern" und vlt. einzelne Neuerscheinungen davon zulegen;
wie immer: mal schaun wie´s kommt

QH (Beitrag #106) schrieb:

Ein Preis in dieser Höhe wird sich am Markt nicht umsetzen lassen.

Nicht auf Dauer, aber denk mal an die Preise, als die 2k-BD / HD-DVD auf den Markt erschienen sind.

Hallo
Aber die ersten hatten es auch schon schwer, mit 27€-32€ in 2007.
60€ ist völlig Unrealistisch, kauft kein Mensch, auch nicht die Hartgesottenen.
Mir soll es egal sein, beobachte den Markt mit einem müden Lächeln.

Gruß

Ja, 60,- € sind völlig unrealistisch, selbst wenn man die Filme für 4k neu abtasten müsste.
Viele Filme wurden aber bereits in 4k abgetastet und müssten nur 1:1 auf eine Scheibe gepresst werden.
Da entfallen also schon die Kosten für eine Neuabtastung.

Grüße
Roman

sumpfhuhn (Beitrag #109) schrieb:

Hallo Aber die ersten hatten es auch schon schwer, mit 27€-32€ in 2007. 60€ ist völlig Unrealistisch, kauft kein Mensch, auch nicht die Hartgesottenen. Mir soll es egal sein, beobachte den Markt mit einem müden Lächeln. Gruß

Damals war aber der Sprung bei der Bildqualität größer und es wurde mit neuen Tonformaten geworben.

Nach der aus Sicht der 4K-Vermarkter vorzeitigen Einführung des 3D-Tons ist fraglich, was noch kommen soll.

Was noch kommt?, ist doch ein logischer Schritt.
Die Quali der 2k BD wird soweit Runtergeschraubt, das vermeintlicher Bildfetischist gezwungen ist, auf angeblich bessere 4k Quali zu wechseln.Aber wir Denken ja nichts Böses ;), die Unterhaltungsindustrie will uns nur gutes .
Gruß

Denkbar.

Hier bin ich jedoch zuversichtlich, dass die Verwerter im Wettbewerb stehen und so etwas deswegen nicht flächendeckend kommt.

In der Hinsicht hab ich eine Frage zum Bluray Player von der PS4. Mich verwirrt da ein Bericht, welcher schon vor Erscheinen der Playstation publiziert wurde. Dieser zitiert Shuhei Yoshida, Präsident der für die Spieleentwicklung zuständigen Abteilung SCE Worldwide Studios, wonach die PS4 einen Bluray Player inkludiert hat, welcher natives 4K Material wiedergeben kann (und eben nicht nur hochrechnet..) .....Wenn das wahr ist, dann wäre der erste "richtige" 4K Bluray Player ja bereits auf dem Markt. Was verstehe ich falsch?
Quelle: http://www.player.de...ultra-hd-aufloesung/
LG

Die PS4 kann nur 4k mit 24p, da sie nur HDMI 1.4 hat.
Und sie kann auch kein HEVC/H.265, d.h. die 4k-Inhalte müssen in H.264 oder einem anderen unterstützten Codec vorliegen.
Da aber die zukünftige 4k BluRay zu 99% H.265 verwenden wird, wird die PS4 diese nicht abspielen können.

Grüße
Roman

Hallo,
ich sehe grosse Probleme bei zukünftigen UHD Blu-Rays. Denn im eigentlichen Sinne wird es keine nativen 4K Filme geben. Bisher können dies nur die 4K Kinoprojektoren und die 4K Sony Heimkino Beamer.
Zwar werden schon seit etlichen Jahren fast alle Filme in 4K gemastert, aber nach den Grundsätzen einer BD Auswertung. Die UHD Blu Ray verlangt aber viel mehr. Da ist z.B. der erweiterte Farbraum, der für die Blu-Ray nie berücksichtigt wurde.
Deshalb kann es echtes natives UHD nur bei entsprechenden Abtastungen geben. Wenn jedoch Hollywood das Geld ausgibt und ihre Klassiker nochmal nach den neuen verabschiedeten UHD Standards abtastet, kann das ein Super Ergebnis geben.

Zum Beispiel "Ben Hur" sieht mit dem VW500 auf meiner 21:9 Leinwand als Blu-Ray noch immer grauenvoll aus, wenn ich es mit der damaligen 70mm Kinovorführung vergleiche.

Aber wenn das Ergebnis stimmt bin ich auch bereit für einen so restaurierten Film 60 Euro zu zahlen. Aber nicht für ein altes schon für die Blu-Ray benutztes Master, wo einfach nur die volle Auflösung genutzt wird.

Und echte 4K Kinofilme gibt es bisher auch nur in geringer Menge.
Gruß,
Richard

maxel-digi (Beitrag #101) schrieb:

Ob man allerdings über Streaming jemals die volle Qualität von 4k ausnutzen kann (vor allem erweiterter Farbraum) wage ich mal zu bezweifeln. Insofern würde ich die 4k BluRay schon begrüßen :)

Da hast Du ja vollkommen recht, die hohe Dynamik macht es halt auch, die 4k bluray wird besser aussehen und das wird den Heimkinofans besser gefallen. Doch OTTO NORMALO dürfte das kaum interessieren.

Ich bin mir sicher, dass sich ein HEVC-Decoder für die PS4 als Software-Update nachlegen lässt. Und 24p würde mir persönlich auch reichen. Wie ist es denn mit dem erweiterten Farbraum? Wird das noch durchs HDMI 1.4 Kabel passen? Können heutige TVs überhaupt vom erweiterten Farbraum profitieren? Ich kenne nur aus der Bildbearbeitung sRGB (quasi Standard) und (Adobe)RGB. Für einen Monitor, der letzteren nur annähernd vollständig abbilden kann, muss man recht tief in die Tasche greifen...

Es gibt keine HDMI 1.4-Kabel und es hat sie nie gegeben!
Diese Versionsnummern bei HDMI-Kabeln sind eine Erfindung der Kabelindustrie.
Offiziell gibt es 5 Kabelkategorien:
1. Standard
2. High Speed
3. Standard with Ethernet
4. High Spüeed with Ethernet
5. Standard Automotive

Die Kategorien 1 und 2 wurden mit HDMI 1.3 eingeführt, die Kategorien 3, 4 und 5 mit HDMI 1.4.
Bei HDMI 2.0 gibt es keine neuen Kabelkategorien.

3 und 4 unterscheiden sich von 1 und 2 nur dadurch, das die beiden Adern, die für den HEC gedacht sind, miteinander verdrillt sind.
Dadurch soll das Übersprechen zwischen HEC und den Bild/Tonleitungen deutlich verringert werden.

5 ist speziell für den Einsatz im KFZ.

Standard und High Speed unterscheiden sich in der übertragbaren Datenrate.
Standard schafft max. 1080i, für alles, was eine höhere Auflösung hat, brauchts High Speed.

High Speed reicht auch für 4k/60p.

Grüße
Roman

Ja, natürlich!

Dies ist mir bekannt. Die Formulierung der Kabelversionen hat sich nur so verbreitet, dass man diese Floskeln schnell unbewusst selbst verwendet War keine Absicht

Eigentlich meinte ich die Schnittstelle (nicht im Sinne von Stecker gemeint) bzw. Chipsatz, der den HDMI Standard 1.4 umsetzt.

Schon HDMI 1.3 kennt erweiterte Farbräume.
HDMI bis 1.2 kennt nur 24 bit RGB und YCbCr.
Mit HDMI 1.3 kamen Deep Color RGB und YCbCr (30, 36 und 48 bit) und der xvYCC-Farbraum (IEC 61966-2-4) hinzu.
Mit HDMI 1.4 kamen sYCC601, Adobe RGB und AdobeYCC601 hinzu.
Mit HDMI 2.0 kam REC.2020 hinzu.

Grüße
Roman

Bei der PS4 gibts aber leider noch keinen 4K Player. Sieht man bei Netflix, die PS4 kann die 4K Inhalte nicht abspielen.

Fleckenzwerg (Beitrag #118) schrieb:

Ich bin mir sicher, dass sich ein HEVC-Decoder für die PS4 als Software-Update nachlegen lässt.

Und ich bin mir sicher, dass genau das NICHT gehen würde - meine praktischen Erfahrungen mit einem Quadcore-Prozessor (i5) und aktueller Nvidia-Grafikkarte (GTX750) sprechen dagegen. Die HEVC-Software-Decodierung ist sehr viel aufwendiger als bei H.264, alle daran interessierten HTPC-Fans klagen über Zeitlupen-"Tempo" der aktuell verfügbaren HEVC-Demovideos, selbst mit i7-CPUs. Eine wirksame Grafikkarten-Unterstützung der Decodierung gibt es bisher nur für H.264-codierte Dateien, auf entsprechende H.265-Unterstützung warten wir noch. Die in der brandneuen GTX980 beworbene H.265-ENcodierung nutzt da gar nichts...

Ich sag ja nicht, dass es in den nächsten 4 Wochen so weit sein wird. Wenn man aber bedenkt, dass die sich PS3 mit Hardware aus 2006 per Software für 3D upgraden ließ, halte ich das nicht für unwahrscheinlich.

Aber wir reden jetzt hier "nur" davon, Netflix UHD Filme auf der PS4 laufen zu lassen, oder ?

Denn selbst wenn hier die Codierung per Update (irgendwann) nachgeschoben wird, löst es nicht das Problem fehlender Chipsätze für HDCP 2.2, oder ?

Sprich, haptische Blu-Ray Nachfolgeformate werden wohl nie auf der (aktuellen) PS4 laufen, oder

piobla (Beitrag #125) schrieb:

Denn selbst wenn hier die Codierung per Update (irgendwann) nachgeschoben wird, löst es nicht das Problem fehlender Chipsätze für HDCP 2.2, oder ?

Richtig, das kommt noch dazu - die Steigerung von HD- zu 3D-Codierung war softwaremäßig kein Problem, jetzt geht es aber um Decoderleistungs- und Kopierschutzchip-Änderungen in anderen Größenordnungen...

Passat (Beitrag #119) schrieb:

High Speed reicht auch für 4k/60p.

Da wäre ich etwas vorsichtig, vor allem bei größeren Kabellängen. Ich habe bei mir schon teure HDMI-Kabel mit 10m getestet, die speziell für 4k ausgelegt waren. Diese haben noch nicht einmal ein 2k-Signal sauber übertragen
Gute Ergebnisse gab es mit HDMI-Kabeln mit Redmere-Technologie. Ein 12,2m langes Kabel überträgt bei mir problemlos 4k@24p und 25p. Laut Hersteller halbiert sich aber die Kabellänge, wenn man auch HDMI2.0a (also 4k@60p) mit 18,2Gbps nutzen möchte.

Fleckenzwerg (Beitrag #124) schrieb:

Wenn man aber bedenkt, dass die sich PS3 mit Hardware aus 2006 per Software für 3D upgraden ließ, halte ich das nicht für unwahrscheinlich.

Das war nun wirklich nicht schwer und hätten alle(!) anderen Herstellern auch gekonnt. Die haben halt lieber die Kuh zweimal gemolken

Die Nachrüstung einer H.265-Dekodierung in UHD-Auflösung ist von den zusätzlich erforderlichen Leistung eine ganz andere Nummer und garantiert nicht per Software nachrüstbar. HDCP2.2 für den HDMI-Chip erst recht nicht.
Hier würde ich mich keinen Illosionen hingeben.

Slati

Nudgiator (Beitrag #127) schrieb:

Passat (Beitrag #119) schrieb: High Speed reicht auch für 4k/60p. Da wäre ich etwas vorsichtig, vor allem bei größeren Kabellängen. Ich habe bei mir schon teure HDMI-Kabel mit 10m getestet, die speziell für 4k ausgelegt waren. Diese haben noch nicht einmal ein 2k-Signal sauber übertragen

Das ist die Aussage der HDMI.org:
http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_0/hdmi_2_0_faq.aspx#123

Does HDMI 2.0 require new cables? No, HDMI 2.0 features will work with existing HDMI cables. Higher bandwidth features, such as 4K@50/60 (2160p) video formats, will require existing High Speed HDMI cables (Category 2 cables).

Und wenn die vorhandenen Kabel nicht ausreichen würden, hätte die HDMI.org sicherlich eine neue Kabelspezifiaktion herausgebracht.
HDMI ist übrigens nur bis 7 Meter spezifiziert.
Alles, was länger ist, ist Glückssache.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #130) schrieb:

HDMI ist übrigens nur bis 7 Meter spezifiziert.

Dann versuch doch mal einen 4k-Beamer mit einem 7m langen HDMI-Kabel anzuschliessen Ich hab hier bei mir schon etliche High Speed Kabel ausprobiert. Das war sogar bei Längen von gerade einmal 3m ein Glücksspiel, ob es funktioniert.

Ja, HDMI ist eine Zicke.

Grüße
Roman

Hallo,

Vom Panasonic BDT700 bis zum AVR etwa 2 m. Vom AVR SC-LX 81 bis in die Wanddose: 1m, In der Wand/Decke/Wand:10 m
von der Wand in den VW500: 1m.
Das Kabel verwende ich seit fast 7 Jahren ohne Probleme

Gruß yordi

Hallo,
mein VW500 ist mit einem 12m langen Argentum Highspeed with Ethernet Kabel mit dem Pioneer AV Receiver verbunden. Zumindest bei der UHD Foto Zuspielung funktioniert es einwandfrei.
Sicher hätte ich auch ein Kabel von Oehlbach nehmen können, aber da bin ich bei der Länge dann locker bei 300 Euro und mehr.

Wenn jedoch im nächsten Jahr die neuen 4K UHD Blu-Rayplayer kommen, werden auch die Kabelhersteller mit neuenHDMI Kabeln nachrüsten.
Gruß,
Richard

Hallo
Ist wohl wirklich Glücksache.
Habe hier ein 15m Billigkabel für 50€ von Hivilux, funzt seit Jahren.
Hatte damals im Servicemenü des Beamers, zwar die Kabellänge eingegeben, hätte ich aber auch sein lassen können, ist kein Unterschied.

Gruß

Ich verwende ein Oehlbach mit Verstärkermodul 12,5m Lang.Funktioniert Prima.

Ist nur 1.3 zertifiziert,aber selbst bei 3D keine Probleme.

Für 4K wird aber bestimmt ein neues fällig!

sumpfhuhn (Beitrag #135) schrieb:

Habe hier ein 15m Billigkabel für 50€ von Hivilux, funzt seit Jahren.

Die 10m Variante des Hivilux hat bei mir kein 4k@10,2Gbps an den X500 übertragen können: das Bild zeigte lauter Sparkles, 2k war kein Problem. Nach dem Wechsel auf ein 9,1m Monoprice Redmere-Kabel mit integriertem, aktivem Verstärker für schlappe 29€, gab es keinerlei Probleme mehr mit 4k@10,2Gbps.

Schon HDMI 1.3 kennt erweiterte Farbräume.

Ist grundsätzlich erstmal völlig unabhängig von der Schnittstelle - der Farbumfang schrumpft auch bei Ansteuerung per D-Sub-VGA nicht.

Hallo,

kurz eine Frage an die Experten unter euch...

ich lese des öfteren bei den derzeitig auf dem Markt befindlichen UHD tv's immer etwas von einer Auflösung von 3840 x 2160.

Meine Frage ist daher, läuft das auf das gleiche hinaus wie damals bei "HD Ready" und "Full HD" zum Schluß?

Weil ich denke 4K...also UHD sind 4096 x 3072 in der Auflösung.

Sorry schon mal im voraus an alle Experten, aber bin auf dem Gebiet mehr oder weniger Laie


Danke für eure Antworten!

Ben_Linus (Beitrag #139) schrieb:

Weil ich denke 4K...also UHD sind 4096 x 3072 in der Auflösung.

3840 sind weniger als 4000. Haarspalterei ist es, dürfte man 3840 nicht als 4K bezeichnen. Man kann den Unterschied zwischen 3840 und 4096 Pixel Breite nicht sehen. Es sind nur 6,6% Unterschied.

Mach Dir mal keinen Kopf. Die einzige Sache, die mit aktuellen 4K-TVs nicht funktionieren wird, ist die Farbtiefe von 10 Bit. Da wird der Bildschirm aber nicht dunkel bleiben. Der Player wird es auf 8 Bit runterrechnen und das Bild wird laufen. Nur mit 8 Bit. Kein Drama.

Nein, UHD ist 3840x2160.
Bei HDMI ist noch eine zweite 4k-Auflösung spezifiziert, das sind 4096x2160

4096x3072 ist eine 4:3-Auflösung.
Das 4:3-Format ist absolut tot.
Es gibt im Prinzip nur noch 16:9 und breiter (angedacht ist auch 21:9, bei HDMI 2.0 spezifiziert. Das wären dann 5040x2160 Pixel).

4096x2304 wäre 16:9, ebenso wie 3840x2160.
Bei 3840x2160 hat man einfach die Pixelzahl in horizontaler und vertikaler Ebene gegenüber HD verdoppelt.

Grüße
Roman

Die Bezeichnung 4K (ohne weitere stellen) wurde deswegen gewählt um eben nicht nur eine konkrete Auflösung darunter zu fassen, sondern Größenordnungen bzw. sich deutlich unterscheidende Klassen der horizontalen Auflösung zu unterscheiden. So zählt eben HD zu der Klasse der 2K-Auflösungen.

Slati

Vielen Dank für eure Hilfe!

Passat (Beitrag #141) schrieb:

Nein, UHD ist 3840x2160. Bei HDMI ist noch eine zweite 4k-Auflösung spezifiziert, das sind 4096x2160 4096x3072 ist eine 4:3-Auflösung. Das 4:3-Format ist absolut tot. Es gibt im Prinzip nur noch 16:9 und breiter (angedacht ist auch 21:9, bei HDMI 2.0 spezifiziert. Das wären dann 5040x2160 Pixel). 4096x2304 wäre 16:9, ebenso wie 3840x2160. Bei 3840x2160 hat man einfach die Pixelzahl in horizontaler und vertikaler Ebene gegenüber HD verdoppelt. Grüße Roman

also ... zur korrektur ... 4096x3072 ist eine 4:3-Auflösung... mag stimmen ist aber nicht 4096x2160

4K = 4096x2160 ist ein seiten verhältnis von 19:10 und kommt aus dem kino ...UHD = 3840x2160 ist 16:9 und für konsumer gedacht... TV .. Beamer ..

UHD ist NCHT 4K ... das ist eine falsch interpretation dr nichts wissenden medien

Die ITU konnte sich nicht auf ein Format für UHD einigen, daher hat das DVB-Konsortium als UHD-Sendeformat 3840x2160 Pixel spezifiziert.
Das 8k UHD wird 7680x4320 Pixel haben.

Grüße
Roman

predator4k (Beitrag #144) schrieb:

UHD ist NCHT 4K ... das ist eine falsch interpretation dr nichts wissenden medien

Langsam, langsam - 4k wird vom UHD-TV- und Kino-4k-Schrittmacher SONY offiziell in Fachliteratur und Werbung eingesetzt. Die Medien übernehmen das vom Marktführer, der das nicht so eng sieht wie Du...

PS: wenn schon Korinthenk,,,, dann bitte nicht die Abkürzung für KELVIN verwenden, ich schreibe bewusst
4k!

hd ist vollkommen ausreichend. es gibt doch eh kaum noch gute filme, die ideen gehen allmählich aus.
ich will mir gar nicht vorstellen, was nach 4k noch kommen soll. das ist mir alles zu übertrieben. 50 gb für einen film. was soll das denn kosten ? vermutlich 50 euro aufwärts.

HD ist nur bedingt noch tauglich bei Größen ~85Zoll bzw im Beamer Segment.
Bei guten BD(gemasterten) sicher noch ausreichend.

Für Homeanwender mit kleinen TV sicher noch I.O.

Ich freue mich auf 4K (Bis es denn endlich für mich bezahlbar wird!)

Klausi4 (Beitrag #146) schrieb:

PS: wenn schon Korinthenk,,,, dann bitte nicht die Abkürzung für KELVIN verwenden, ich schreibe bewusst 4k! ;)

Unsinn.

4 Kelvin schreibt man 4 K. Dagegen schreibt man die Wortmarke 4K auch so, wie sie vom Markeninhaber verwendet wird. "4k" ist als Eigenkreation grammatischer Unsinn. Das gilt zwar auch für 4K und Klausi4, aber das steht hier nicht zur Debatte. Du willst ja auch weiterhin Klausi4 heißen und nicht "Klausi 4" (nach DIN 5008 mit Leerzeichen).

D.Smith (Beitrag #148) schrieb:

HD ist nur bedingt noch tauglich bei Größen ~85Zoll bzw im Beamer Segment. Bei guten BD(gemasterten) sicher noch ausreichend. Für Homeanwender mit kleinen TV sicher noch I.O. Ich freue mich auf 4K (Bis es denn endlich für mich bezahlbar wird!) :D

Ok da gebe ich dir recht, Aber die wenigsten geben für so einen riesen TV soviel Geld aus und haben meistens auch für beamer kaum platz. viele sitzen gerade mal 2m vorm tv.
und fürs streamen ist das sowieso sinnlos, weil 1. die meisten immer noch keine glasfaserleitung haben und 2. die provider oftmals ab einer gewissen datenmenge drosseln, obwohl sie 50mbit leitungen aufwärts anbieten (noch sinnloser).
mein persönlicher wunsch vor 4k wäre, dass sämtliche filme in 3d konvertiert werden, dass es auch gut aissieht. denn bisher ist 3d wirklich noch ein grosser flop - die meisten filme sind nur b-movies - woran das wohl liegt ? :-)