UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

gernewieder (Beitrag #200) schrieb:

War da nicht was, dass die jetztigen BDs mit bis zu 100GB (und noch etwas mehr glaube ich), eh nur als Übergangslösung dienen sollen? Und später soll dann ein ganz neues Medium herhalten? Meine sowas gelesen zu haben. Und wenn dem so ist, heißt das, dass man in 2-3 Jahren wieder neu kaufen muss. Dazu dann noch HDMI 2.4. Aber wie auch immer...BDs ohne 3D...never. Die können sich ihr UHD sonst wo hinschieben. Was die ganzen DVD-Anhänger angeht, so ist die Industrie selber schuld. Man hätte die DVDs einfach peu à peu auslaufen lassen sollen. Somit wären die Konsumenten gezwungen gewesen auf BD umzusteigen. Das gleiche hat man doch damals auch mit der Videokassette gemacht. Irgendwann gabs Filme usw. nur noch auf DVD. Und mit der Zeit kannt sie jeder. Auch ein Otto-Normal. Nee, aber mit DVDs wurde zu viel Kohle gemacht. Jetzt hat man den Salat. Wie schon richtig erwähnt, kommen die Medien dem technischen Fortschritt nicht mehr hinterher. Mich wundert eh, dass sich darüber noch keiner geäußert hat. Wie kann ich ne neue Technik auf den Markt schmeißen, obwohl diese im eigentlichen Sinne gar nicht genutzt werden kann? Noch mehr wundert mich dabei, dass es tatsächliche Leute gibt, die gezielt uHD-TVs kaufen. Unfassbar. Und bis sich die neue BD durgesetzt hat vergehen Jahre. Und bis dahin sind wir bei 8K Und dann???

das hatte ich 4 Posts zuvor bereits angemerkt

3D brauche ich z.B. nicht, gäbe es das nicht, wäre es für mich nicht schlimm, es sei denn, es würde ohne Brille funktionieren.

UHD TV, ja, habe ich bereits seit 2013 und mit Absicht, der er für MICH nach MEINEM PERSÖNLICHEN EINDRUCK im Vergleich zu einem Full HD in gleicher Diagonale (65"), mit Blu-rays den besseren Bildeindruck hinterlassen hat.

Ja, aber "im eigentlichen Sinne von UHD" kannst Du den TV nicht nutzen. Das wars was ich meinte. Alles andere als echtes UHD, sind Kompromisse. Bischen hochskalieren oder iwelche Serien per Stream als magere Kost..

Wieso stört Dich die Brille? Trägst doch bestimmt auch schon mal ne Sonnebrille, oder

@Passat
Nein, so war das nicht. Ich weiß ganz genau, dass die VHS-Kassetten schlicht weg nicht mehr supportet wurden. Obwohl die Kassette den großen Vorteil der Aufnahme hatte. Das ging mit nem DVD-Player nicht. Da reichen Argumente von besserem Bild nicht. Da hat sich, wie man hier liest, bis heute nichts dran geändert. Augenkrebsfilme...egal, Hauptsache man kann gucken.

Ich hatte damals sehr gute Kontakte mit VT-Inhabern (2 Kumpels waren Inhaber). Die Kassetten verschwanden immer mehr aus den Regalen. Und zwar mit purer Absicht. Denn der Industrie lag sehr viel daran. 1. Einfachere Herstellung (Pressen geht schneller, als auf Kassette kopieren), 2. geringere Materialkosten und 3. man konnte wieder neue Geräte verkaufen. Sicherlich sind die ersten beiden Argumente bzgl DVD>BD nun nicht gegeben, aber für den Absatz von neuen Geräten hingegen schon. Hinzu kommt, dass es egal ist, ob den Leuten das reicht oder nicht. Man hätte sie einfach dazu zwingen müssen. Zeiten ändern sich. Und auf ganz lange Sicht gesehen, hat die Industrie hier auch noch die Nachhaltigkeit verpennt. Wer kauft sich denn schon nen Super scharfen TV, wenn er nur DVDs guckt?

Der Zwangsumstieg auf BD hätte nämlich auch zur Folge gehabt, dass der Kauf von TV-Geräten auf lange Sicht gesichert gewesen wäre. Aber die meisten kauften sich vor 5-6 Jahren nen HD-Ready und gucken da heute noch drauf. Und jetzt? Jetzt stagnieren die Verkaufszahlen. Das Ergebnis kennen wir. Es muss was neues her. Also nehmen wir UHD, egal ob es etwas dazu an Content gibt. Okay, hat auch nicht so eingeschlagen. Wen wundert's,.... ohne Content. Okay, dann nehmen halt curved und verzapfen den dummen Kunden was von "Eintauchen". Egal auch, wenn man die Geräte nicht mehr an die Wand hängen kann. Unserer damalige Slogan >"Kaufen Sie Flachgeräte, dann können sie sie wie ein Bild an die Wand hängen!"<, haben die dummen Kunden eh schon lange vergessen. Mit curved hat es aber auch nicht so geklappt. Okay, neue Schlagwörter braucht dann wohl das Land. Quatum Dot, SUHD, Trilluminos, etc p.p.. Ah okay, ein Ass haben wir noch im Ärmel. OLED. Ja LG baut sie,...bietet ab so gut wie keine Modelle zum Kauf an, sondern schleppt sie von Schow zu Show (IFA '14, CES '15, Roadshow '15, IFA '15, CES '16 usw.), um die Prototypen zu präsentieren Das alles ist hausgemacht. Man hätte die Leute einfach zu ihrem Glück zwingen müssen. Dann hätten heute alle BD und dann auch wiederrum andere TV-Geräte, das wiederrum zu dem positiven Effekt von....usw. So würde ein Rad ins andere greifen. Aber nicht das was die Unterhaltungelektronikindustrie in den letzten Jahren da veranstaltet.

gernewieder (Beitrag #203) schrieb:

Ja, aber "im eigentlichen Sinne von UHD" kannst Du den TV nicht nutzen. Das wars was ich meinte. Alles andere als echtes UHD, sind Kompromisse. Bischen hochskalieren oder iwelche Serien per Stream als magere Kost.. Wieso stört Dich die Brille? Trägst doch bestimmt auch schon mal ne Sonnebrille, oder @Passat Nein, so war das nicht. Ich weiß ganz genau, dass die VHS-Kassetten schlicht weg nicht mehr supportet wurden. Obwohl die Kassette den großen Vorteil der Aufnahme hatte. Das ging mit nem DVD-Player nicht. Da reichen Argumente von besserem Bild nicht. Da hat sich, wie man hier liest, bis heute nichts dran geändert. Augenkrebsfilme...egal, Hauptsache man kann gucken. Ich hatte damals sehr gute Kontakte mit VT-Inhabern (2 Kumpels waren Inhaber). Die Kassetten verschwanden immer mehr aus den Regalen. Und zwar mit purer Absicht. Denn der Industrie lag sehr viel daran. 1. Einfachere Herstellung (Pressen geht schneller, als auf Kassette kopieren), 2. geringere Materialkosten und 3. man konnte wieder neue Geräte verkaufen. Sicherlich sind die ersten beiden Argumente bzgl DVD>BD nun nicht gegeben, aber für den Absatz von neuen Geräten hingegen schon. Hinzu kommt, dass es egal ist, ob den Leuten das reicht oder nicht. Man hätte sie einfach dazu zwingen müssen. Zeiten ändern sich. Und auf ganz lange Sicht gesehen, hat die Industrie hier auch noch die Nachhaltigkeit verpennt. Wer kauft sich denn schon nen Super scharfen TV, wenn er nur DVDs guckt? Der Zwangsumstieg auf BD hätte nämlich auch zur Folge gehabt, dass der Kauf von TV-Geräten auf lange Sicht gesichert gewesen wäre. Aber die meisten kauften sich vor 5-6 Jahren nen HD-Ready und gucken da heute noch drauf. Und jetzt? Jetzt stagnieren die Verkaufszahlen. Das Ergebnis kennen wir. Es muss was neues her. Also nehmen wir UHD, egal ob es was dazu Content gibt. Okay, hat auch nicht so eingeschlagen. Wen wunderts ohne Content. Okay, dann nehmen halt curved und verzapfen den dummen Kunden was von "Eintauchen". Hat auch nicht so geklappt. Okay, neue Schlagwörter braucht dann wohl das Land. Quatum Dot, SUHD, Trilluminos, etc p.p.. Ah okay, ein Ass haben wir noch im Ärmel. OLED. Ja LG baut sie,...bietet ab so gut wie keine Modelle zum Kauf an, sondern schleppt sie von Schow zu Show (IFA '14, CES '15, Roadshow '15, IFA '15, CES '16 usw.), um die Prototypen zu präsentieren Das alles ist hausgemacht. Man hätte die Leute einfach zu ihrem Glück zwingen müssen. Dann hätten heute alle BD und dann auch wiederrum andere TV-Geräte, das wiederrum zu dem positiven Effekt von....usw. So würde ein Rad ins andere greifen. Aber nicht das was die Unterhaltungelektronikindustrie in den letzten Jahren da veranstaltet.

Ein Feature hast Du vergessen... die neuen Geräte sind jetzt so schön smart.

So schlecht wie manche BDs aussehen bringt dir auch ein Super scharfer Fernseher nichts, gerade TV Serien sind teilweise einfach nur grottig produziert und gerade von den Major Labels wie Sony und co sehen die Serien teilweise einfach nur beschissen aus (The Blacklist ist da teilweise ein gutes Beispiel aber auch Marvels Agents of Shield und Agent Carter sehen teilweise einfach nur grottig aus).

Von daher müsste man da erste mal die Qualität steigern.

Okay, es gibt Ausnahmen. Qualitätsunterschiede gibt es aber überall. Aber das Gro der BDs ist spitze. Nicht zu vergessen der tolle HD-Sound. Und der keline Anteil der schlecht ist, ist die freie künstlerische Gestaltung des Regisseurs zuzuschreiben


@Palviewer
Mist, den Mist wollte ich eigentlich noch mit einbringen. Habs dann wieder vergessen. Gut, dass Du mich daran erinnert hast

Jaaaa, SMART-TV,...nehmen Sie sich stundenlang Zeit, fuchteln Sie umständlich mit der FB herum, um eine Website zu öffnen. Oder bewegen Sie sich. Es gibt ja auch die Gestensteuerung, die eigentlich so gar nicht funktioniert. Aber die ist ja sooo toll. Aber Stopp, die Streaming Apps funktionieren sehr gut (vorausgesetzt Ihr TV ist auf den neuen Schrottfirmwarestand mit nicht merh funktionierenden Features, schlechterem Bild etc.. Aber egal, die Apps gehen vor), Denn mit den Apps können die Hersteller und die Betreiber nämlich Geld verdienen. Jahaa, so ist das.

Das Problem bei Serie ist, das die i.d.R. fürs TV gedreht wurden und schon das Ausgangsmaterial entsprechend schlecht ist, denn "dafür reicht das".
An HD hat bei Serien niemand gedacht und auch nicht an eine DVD-Veröffentlichung.

Grüße
Roman

Was hat das mit Beleuchtung etc zu tun? Wenn eine Serie grottige Beleuchtung hat und komplett verrauscht ist, dann hat doch sowas nichts mit für TV produzieren zu tun?

Schaut euch mal Banshee oder Strike Back an, die haben eine unfassbar gute Qualität und Cinemax ist so ziemlich der kleinste Sender in den USA und dann schaut euch mal Arrow an mit einem Wahnsinnsbudget und da stimmt die Beleuchtung teilweise überhaupt nicht.

Supernatural was vom selben Network ist hat dagegen nahezu Referenzniveau, bei Gotham varriert es ständig, mal sind Szenen gut ausgeleuchtet mal komplett schlecht. Sowas sieht man eben schon deutlich, wenn man drauf achtet.

gernewieder (Beitrag #203) schrieb:

Ja, aber "im eigentlichen Sinne von UHD" kannst Du den TV nicht nutzen. Das wars was ich meinte. Alles andere als echtes UHD, sind Kompromisse. Bischen hochskalieren oder iwelche Serien per Stream als magere Kost.. Wieso stört Dich die Brille? Trägst doch bestimmt auch schon mal ne Sonnebrille, oder

das liegt immer im Sinne des Betrachters.....

gut, Filme ala Cinema sind derzeit keine vorhanden, so wären da zum einen nur Aufnahmen mit der eigenen 4K Kamera, zum anderen, habe ich dadurch z.B. meine Fotosammlung der letzten Jahre ganz NEU enddeckt.

Sonnenbrille zum Schutz ist sinnvoll und oK, bei Bedarf einer Sehhilfe als solches, ein notwendiges Hilfsmittel, aber zum TV schauen in 3D eine (evtl. zusätzliche) Brille nutzen zu "müssen", für mich nur ein unbequemes Mittel zum Zweck auf das ich dabei keinen gesteigerten Wert lege.

"Sonnenbrille zum Schutz ist sinnvoll und oK, bei Bedarf einer Sehhilfe als solches, ein notwendiges Hilfsmittel, aber zum TV schauen in 3D eine (evtl. zusätzliche) Brille nutzen zu "müssen", für mich nur ein unbequemes Mittel zum Zweck auf das ich dabei keinen gesteigerten Wert lege."

Ja, aber die Google Datenbrille wäre dann wieder Geil.

Hansi_Müller (Beitrag #210) schrieb:

"Sonnenbrille zum Schutz ist sinnvoll und oK, bei Bedarf einer Sehhilfe als solches, ein notwendiges Hilfsmittel, aber zum TV schauen in 3D eine (evtl. zusätzliche) Brille nutzen zu "müssen", für mich nur ein unbequemes Mittel zum Zweck auf das ich dabei keinen gesteigerten Wert lege." Ja, aber die Google Datenbrille wäre dann wieder Geil.

Nicht verzagen, der erste 8K Prototyp mit 3D ohne Brille wurde doch auf der CES vorgestellt.

und lt. einem Bericht in der neuen audiovision wurde bei dem 3-D ohne Brille einigen Betrachtern dabei übel. Ich denke, daß die vielen vorher angehäuften und angelesenen Vorurteile eher die Ursache für Magenkrämpfe sind. Sonst müßten diejenigen sich live ja nur taumelnd in der Gegend bewegen. Mal stört die Brille - und dann wird einem ohne schwindelig. Alles Mumpitz. Es sei den,. es liegt ein echter Augenfehler vor. Wie mir momentan nach mancher Meinung in den Foren scheint, betrifft das die halbe Menschheit!

Ich werde zur Klärung über die Qualität der verbesserten 3-D Darstellung als auch die dann hoffentlich mit allen endgültigen Parametern versehenen TV und Player Gerätschaften nach Jahren mal wieder zur IFA nach Berlin fahren. Wenn es dann etwas zu meckern geben sollte, werde ich es dann schon berichten. Daß es in einigen Jahren das 3-D ohne Brille geben wird, dürfte sicher sein. Wer dann bei mir albern herumzickt, wird gnadenlos ausgelacht. Vorher kaufe ich mir dann schon einige Seeräuber Augenklappen! zum Live 2-D Sehen!!

Glaube auch nicht, dass bluray 4k ohne 3d ein Erfolg wird. Zumal nächstes Jahr 8k erscheint.

Welche Filme werden denn in 8K gedreht? Dachte immer die Kinofilme sind 5-6K je nach Studio.

Lostion (Beitrag #214) schrieb:

Welche Filme werden denn in 8K gedreht? Dachte immer die Kinofilme sind 5-6K je nach Studio.

BARAKA ein Dokufilm wurde in 8K gedreht.

Erst die Geräte und dann die Filme. Die Regisseure zeigten sich jedenfalls schon mal begeistert. Gab eine Demo für das Filmmacher Magazin und die sind schon mal begeistert. http://filmmakermaga...ontier/#.VM302U10yRs

V._Sch. (Beitrag #216) schrieb:

Erst die Geräte und dann die Filme. Die Regisseure zeigten sich jedenfalls schon mal begeistert. Gab eine Demo für das Filmmacher Magazin und die sind schon mal begeistert. http://filmmakermaga...ontier/#.VM302U10yRs

Ja, für die Kinosäle. Es gibt sicher nicht sehr viele Private die sich ein TV ab 70" in die Stube stellen werden.

Hallo,
Baraka wurde in 70mm Todd-AO gedreht und später in 8K gemastert. Soviel ich weis entspricht 8K dem ehemaligen analogen 70mm Film.
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #218) schrieb:

Hallo, Baraka wurde in 70mm Todd-AO gedreht und später in 8K gemastert. Soviel ich weis entspricht 8K dem ehemaligen analogen 70mm Film. Gruß, Richard :prost

stimmt

Hansi_Müller (Beitrag #217) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #216) schrieb: Erst die Geräte und dann die Filme. Die Regisseure zeigten sich jedenfalls schon mal begeistert. Gab eine Demo für das Filmmacher Magazin und die sind schon mal begeistert. http://filmmakermaga...ontier/#.VM302U10yRs Ja, für die Kinosäle. Es gibt sicher nicht sehr viele Private die sich ein TV ab 70" in die Stube stellen werden.

Also ich liebäugele mit einem 85ziger und wenn es noch größer und bezahlbares gibt, warum nicht. Bis 3,5 m Breite, ist bei mir alles möglich.

Mit 8k wird der neue Anschluss Super-MHL eingeführt. Damit wird dann 120 Herz mit 8k möglich. HDMI ist dann zu langsam. Samsung hat das auf der CES schon mal vorgeführt. Sieht wirklich interessant aus das ganze.

V._Sch. (Beitrag #220) schrieb:

Also ich liebäugele mit einem 85ziger und wenn es noch größer und bezahlbares gibt, warum nicht. Bis 3,5 m Breite, ist bei mir alles möglich.

Die meisten Leute dürften arge Probleme damit haben, einen solchen Koloss in die Wohnung zu befördern.

Das mag sicher sein aber bei mir zum Glück kein Problem. Da ist es sicher ein Vorteil wenn man ein eigenes Haus hat.

3d wird wichtiger werden. Die 3d Brillen werden immer besser werden und vielleicht braucht man dann überhaupt keinen TV mehr. Voraussetzung hierfür ist eine Auflösung die bei 8k liegt. Bei 1080p sieht man da immer noch die Pixel. Mitten im Film zu sitzen hätte doch was. Nach allen Seiten umschauen können, einfach klasse so etwas.

Abwarten, die Firmen sagen viel bisher bekommen sie ja nichtmal 4:4:4 Farbraum Chips hin wegen ihrer tollen verschlüsselung

Wenn ich überlege das momentane Blockbuster um die 200-300 Millionen Dollar kosten, dann wirds ja noch teurer mit 60 fps und 8K, ganz zu schweigen von den ganzen Filtern wo immer benutzt werden, teilweise sehen die BDs auch absolut grottenschlecht gemastered aus.

Ich hab jetzt schon Angst vor dem neuen Star Wars Film, der Abrams dreht ihn ja wieder "Analog" soweit ich das mitbekommen habe samt beschissenen Filmkorn und co. Filmkorn auch sowas wo heutzutage kein Mensch mehr brauch.

Edit: 3D ist doch tot? Zumindest ich kenne keinen aus meinem Freundeskreis/Familie der noch 3D guckt.

Knackpunkt dabei sind wohl nicht die HDMI Chips, sondern die HDCP 2.2 Option.
Lt. dem Statement zu den neuen UHD-BD Spezifikationen mit HDMI 2.0 auf der CES, werden jedoch von den namhaften Herstellern bereits seit einigen Monaten die HDMI Chips der neuesten Generation verbaut (4K / 60p / 4.4.4. Pure Color) , Marantz wirbt z.B. bei ihren aktuellen Geräten explizit damit, ein entsprechendes Hardware Upgrade ist fürs Frühjahr (März) angekündigt und soll 250 Euro kosten.

Sie bekommen es also auch hin, wenn sie Wert darauf legen

Ralf65 (Beitrag #225) schrieb:

Sie bekommen es also auch hin, wenn sie Wert darauf legen

Nö, es gibt nach wie vor keine Kombi-Chips. Das dauert noch. März wird auf keinen Fall klappen!

Ob es ein Kombi Chip ist, welchen Marantz verbaut, kann ich schlecht beurteilen, die Aussage zu den besagten Eigenschaften und dem Upgrade sind jedoch schriftlich nachzulesen und wurden dem Händler so mitgeteilt und selbst wenn es später kommt, es ist ein Upgrade möglich

Klar ist ein Upgrade möglich.
Da wird die komplette HDMI-Platine ausgetauscht.

Gabs bei einigen Denons auch schon einmal.

Grüße
Roman

Dazu müssen die Input- und Output-Boards getauscht werden. Man kann dann 2 Eingänge mit jeweils 9G koppeln, so daß man 18G erhält. Aber noch einmal: es gibt noch nicht einmal Prototypen davon! Das dauert deutlich länger als März.

aber bei einem veranschlagten Preis von 250 Euro (Händleraussage) kann man einen Kompletttausch des HDMI Boards (kostet (e) bei anderen rund 1000 Euro) eigentlich nicht vermuten, oder ?

wie soll dann die Aussage aus dem Interview von der CES mit Steve Venuti im AVSForum gedeutet werden ?

Es wird Dual-HDMI-Input- und Dual-HDMI-Output-Boards geben. Kostenpunkt: ca. 250€ pro Board. Jedes Board enthält 2x9G INs bzw. OUTs. Der Hersteller kann die Board dann so verschalten, daß man 2 "normale" 9G-HDMI-Eingänge bzw. Ausgänge erhält ... oder man koppelt die Dual-INs bzw. OUTs miteinander. Dann erhält man einen 18G-IN oder 18G-OUT.

Wie Marantz das handhabt, weiß ich nicht. Die obige Aussage bezieht sich auf einen Boardhersteller von IN-/OUT-Boards.

Guten Morgen,

die Infos auf den Burosch News sehen sehr ernüchternd aus. Keine 3D-Unterstützung, egal ob in 4K oder in UHD-Auflösung.
Farbunterabtastung nicht mit 4:4:4, sondern es kommt, wie bei 1080p, nur YCbCr 4:2:0 zum Einsatz.

hier der Link:
http://www.burosch.d...sickert-ohne-3d.html

VG
HasseFilmkorn

Wie ichs schon weiter oben vermutet habe aber die "Experten" wissen ja alles besser .

Lostion (Beitrag #233) schrieb:

Wie ichs schon weiter oben vermutet habe aber die "Experten" wissen ja alles besser .

Einzige Neuheit: HDR Unterstützung

Dann schau einmal auf die Burosch News bzgl. der Fakten bei HDMI 2.0 und Kabel ab 3 m Länge. Nicht ein einziges Kabel funktionierte ohne Bildausetzer. Der Verbraucher ist hier einmal mehr der Betatester. Aber es wird ja alles ganz toll.

VG
HasseFilmkorn

"Möglich wäre noch, dass das bandbreitensparende Side-by-Side (SBS) oder Top-Bottom (Over-Under) 3D-Verfahren zum Einsatz kommt"
Das hat aber nicht dieselbe Bildqualität.

@Hansi_Müller

HDR ist doch ein Witz ohne FALD bringt das ganze System rein gar nichts und selbst wenn man FALD hat, wer will denn NOCH helleres Bild haben? Dreh doch mal einen LED voll auf das Teil leuchtet wie eine Discokugel.

Lostion (Beitrag #237) schrieb:

@Hansi_Müller HDR ist doch ein Witz ohne FALD bringt das ganze System rein gar nichts und selbst wenn man FALD hat, wer will denn NOCH helleres Bild haben? Dreh doch mal einen LED voll auf das Teil leuchtet wie eine Discokugel.

Ja, sehe ich aus und deshalb kann man die erste Generation der UHF BDplayer überspringen.

Ob HDCP 2.2 nur für das Bild, oder auch für die Tonübertragung gilt,
wurde leider auch noch nicht erwähnt.
Dieser Punkt müsste doch für alle, die sich erst im letzten Jahr einen
AV-Receiver gekauft haben, wichtig sein.

Sollte sich das bewahrheiten (vorläufig keine 3-D Blu Ray in 4K), dann ist das Thema 4K für mich auch "vorläufig" erledigt. Da würde ich eher auf die anderen "Besonderheiten" verzichten wie erweiterter Farbraum etc. Das jetzige Bild ist für mich bunt genug. Da bin ich mal gespannt, was die Firmenvertreter auf der IFA auf die 3-D Frage antworten. Bis jetzt ist aber vieles auch nur "Gerücht".

sehe ich genauso, 4Kanal

-marion-, (Beitrag #239) schrieb:

Ob HDCP 2.2 nur für das Bild, oder auch für die Tonübertragung gilt, wurde leider auch noch nicht erwähnt.

Ist HDCP nicht soweiso eine Verschlüsselung des Übertragungsweges durch die HDMI-Chips?
Da wird dann wohl der gesamte Datenstrom betroffen sein und an dieser Stelle nicht mehr zwischen Video- und Audiodaten unterschieden werden. Zumal HDMI ja auch als Kopierschutz für die HD-Audioformate eingesetzt wird.

Slati

Ist HDCP nicht soweiso eine Verschlüsselung des Übertragungsweges durch die HDMI-Chips? Da wird dann wohl der gesamte Datenstrom betroffen sein und an dieser Stelle nicht mehr zwischen Video- und Audiodaten unterschieden werden. Zumal HDMI ja auch als Kopierschutz für die HD-Audioformate eingesetzt wird. Slati

Bis jetzt war Audio vom Schutz nicht betroffen. Beim 4K Sony Player ist der Ton vom Schutz auch noch nicht betroffen.

Bild geht nur über HDMI 2.0, aber Ton kann man auf einen A/V Receiver ohne HDMI 2.0 leiten.

Der Ton ansich hat damit nichts zu tun. Der Kopierschutz für BDs wurde unhörbar in der Tonspur implentiert. Damit wird der gesamte Film, also Ton & Bild, geschützt und nicht nur der HD-Ton. Nennt sich Cinavia. HDCP ist ein hardwareseitiger Kopierschutz. Hierbei müssen sich beide Geräte verifizieren. Klappt dies erfolgt das Handshake. Die Geräte, also die Hardware sind nun verbunden. Was nun den Kopierschutz Cinavia angeht, so geht hierbei darum, dass erst gar keine Filme kopiert werden können sollten. Gelingt dies doch, so "sollten" eigentlich keine kopierten Filme auf den geräte abspielbar sien. Nach ca. 20 Min. erscheint ein Hinweis, dass die Wiedergabe abgebrochen wird. Die Betonung liegt allerdings auf "solte". So oder so ähnlich ahbe ich es noch im Kopf. Ist alles scho ne Weile, dass ich mich damit beschäftigt habe.

Cinavia

HDCP ist kein Kopierschutz, sondern ein Signalschutz!
Kopierschutz = verhindert das Kopieren.
Signalschutz = verhindert nicht nur das Kopieren, sondern auch die Wiedergabe.

HDCP ist übrigens bei BluRay-Playern keine Pflicht.
Das muß nicht eingebaut sein.
Dagegen ist es bei DVD-Playern vorgeschrieben.
Ein DVD-Player mit HDMI-Anschluß muß zwingend HDCP eingebaut haben.

Was Cinavia angeht:
Ältere BD-Player haben das nicht eingebaut.
Auf solchen Playern lassen sich auch mit Cinavia geschützte kopierte Filme abspielen.

Grüße
Roman

Hallo, es war ja schon öfter zu lesen, das man bei einem UHD Blu-ray
Player halt einfach nur zwei HDMI Kabel verwenden müsse, einmal
zum TV wegen HDCP 2.2 und einmal zum AVR.
Ob das funktionieren wird, ist also weiter noch offen.

gernewieder (Beitrag #244) schrieb:

Der Ton ansich hat damit nichts zu tun. Der Kopierschutz für BDs wurde unhörbar in der Tonspur implentiert. Damit wird der gesamte Film, also Ton & Bild, geschützt und nicht nur der HD-Ton. Nennt sich Cinavia. HDCP ist ein hardwareseitiger Kopierschutz. Hierbei müssen sich beide Geräte verifizieren. Klappt dies erfolgt das Handshake. Die Geräte, also die Hardware sind nun verbunden. Was nun den Kopierschutz Cinavia angeht, so geht hierbei darum, dass erst gar keine Filme kopiert werden können sollten. Gelingt dies doch, so "sollten" eigentlich keine kopierten Filme auf den geräte abspielbar sien. Nach ca. 20 Min. erscheint ein Hinweis, dass die Wiedergabe abgebrochen wird. Die Betonung liegt allerdings auf "solte". So oder so ähnlich ahbe ich es noch im Kopf. Ist alles scho ne Weile, dass ich mich damit beschäftigt habe. Cinavia

Wird aber nicht oft mehr eingesetzt, weil es unter anderem vor kam, dass legale BluRays nicht mehr liefen hatte so einen Fall schon mal live miterlebt. Ein absoluter Witz, man kann den Schutz auch relativ simpel umgehen wenn man an die Stelle vorspult und dann von dort an weiterschaut dann kommt kein Hinweiß mehr.

Sony und ihr sinnloser Müll eben.

Ich hoffe nur inständig, dass die im Bereich Audio nicht noch auf den Einfall kommen, die Ausgabe des Signals auch über den Digitalen S/PDIF
Ausgang zu sperren, wenn keine HDCP 2.2 Verbindung vorliegt.

Das ist doch heute schon so, wenn es mit HDCP 2.0 nicht klappt (Handshakeproblem).

Hallo Lichtboxer,
das verstehe ich nicht ganz.
Ich meinte wenn bei den zukünftigen UHD Blu-ray Playern bei der Wiedergabe einer UHD Blu-ray, der Abspielschutz HDCP 2.2 nicht nur für
das Bild sondern auch für die Tonausgabe gelten sollte bei HDMI , könnte man ja immer noch auf den Digitalen Ausgang ausweichen.
Wenn dieser dann auch gesperrt wird und z.B. der Player auch keinen
Analog Ausgang hat, bleibt nur noch "Stummfilm".