Der allgemeine Heim-3D-Thread

Hi,ach was bald passieren könnte und passiert ist.Für die Lg 6 oled Reihe gibt es keine 3d panels bei Displaytausch.
Ich hoffe mein c6 hält lange durch.
Gruß D

Egal wie die Meinungen hier auch sind, ich werde mir Solo trotzdem als 3D Version holen, muß mich selbst davon überzeugen daß das 3D so mies ist. Wird schon nicht so mies sein wie bei Predestination, der zweit schlechtesten 3D Blu Ray die ich bisher gesehen habe.

Mir ist im Kino damals bei Solo nur der unglaublich schlechten Schwarzwert aufgefallen. Gefühlt saß das aus wie auf dem allerersten LCD TV. Es wirkte extremst ausgebleicht, das schwarz war so eine Art hellgrau. Vielleicht haben sie ja jetzt für die UHD das Bild schlicht dunkler gemacht so daß das Schwarz wieder gepasst hat, aber dadurch wurde einfach alles zu dunkel. Schon komisch wie so ein offensichtlicher Fehler bei so einer teuren Produktion passieren kann.

Um Leute von 3D Blu Rays zu überzeugen hilft es leider nicht zwingend denen einen 3D Film mit möglichst viel Popouts und intensivem 3D zu zeigen. Kann sogar sein die finden es besser wenn das 3D sehr subtil ist. 3D wird aus den verschiedensten Gründen von Leuten gehasst oder ignoriert. Ein Kollege von mir meint, 3D ist für ihn wie billige "Kirmes Effekte", also wenn der Film 3D braucht muß er ansonsten ja schlecht sein.

Andere bekommen von 3D scheinbar Kopfschmerzen, obwohl ich mich frage ob sie dann im echten Leben dauerhaft Kopfschmerzen haben, weil das sehen sehen sie ja auch in 3D

Aragon70 (Beitrag #2905) schrieb:

Andere bekommen von 3D scheinbar Kopfschmerzen, obwohl ich mich frage ob sie dann im echten Leben dauerhaft Kopfschmerzen haben, weil das sehen sehen sie ja auch in 3D ;)

Das liegt an schlechtem 3D. Wenn zu viele doppelbilder zu sehen sind (hatte ich bei jurassoc world im Kino) oder wenn falsche Einstellungen genutzt werden...zb kann ich bei meiner einen 3D shutter Brille einen Knopf drücken und dann wird meine ich links und rechts vertauscht,Also wann welche Seite offen ist.

Anderen wird beim Busfahren schlecht... liegt aber weder am Bus, noch am Fahrer, noch am 3D der Aussenwelt... es wird der Person einfach schlecht.
Entweder man muss jetzt soviel Busfahren, bis man sich dran gewöhnt hat, oder man hört komplett damit auf...
Das gleiche gilt übrigens auch für Virtual Reality und der Motion Sickness...

Und wer sich 3D mit deutlichen Doppelbildern ansieht, muss sich nicht über Kopfschmerzen wundern... da passt ja schon vorher was gehörig nicht...

Gestern habe ich mir endlich Han Solo in 3D mit meinem Epson 9200 auf einer 2,4m Hochkontrastleinwand angesehen.
Nach den zuvor gelesenen Kritiken war ich vom Film selber positiv überrascht, vom 3D nicht...
Das Bild wirkte immer irgendwie verwaschen und so flabbywabby.
Schade. Nicht überzeugend.
Aber es wartet noch die normale Version der Bluray um auf dem 77C8 Oled wieder Boden gut zu machen.
Die Extras sind übrigens auch sehenswert.

Es gibt auch die sogenannte Simulatorkrankheit. Hab ich nach 4h non stop Nascar fahren. Danach brauch ich zwei Stunden Pause. Am besten an der frischen Luft. Lesen im Bus oder Auto geht bei mir garnicht. Und mehr als zwei 3D Filme hintereinander habe ich sicherheitshalber nie versucht.

Morgen oder übermorgen wird "Jurassic World: Das gefallene Königreich 3D" geguckt. Natürlich über Beamer mit zwischengeschaltetem Darbee 5000S. Bin mal richtig gespannt. Eigentlich sollte alles gegeben sein,...3D, Action, CGI und ein toller DTS X-Sound...aber,...was sagt das schon?

....nur keine gute Story.

Für gute Unterhaltung bedarf es nicht auch zwingend einer guten Story.

Wer braucht schon "Story". Manche Filme betrachtet Mann wie pornos
Äh, ja, Frauen ticken da meist anders. Aber meine Liebste muss ja nicht alles sehen

JokerofDarkness (Beitrag #2912) schrieb:

Für gute Unterhaltung bedarf es nicht auch zwingend einer guten Story.

Das sehe ich auch so, aber Jurassic bietet weder Story noch Unterhaltung.

Zitat von MuLatte:

Das sehe ich auch so, aber Jurassic bietet weder Story noch Unterhaltung

So ganz kann ich das nicht nachvollziehen. Sicher bekommt man bei Jurassic World, kein hochkarätiges Drama zu sehen.
Aber das gilt auch schon für den ersten Teil von Spielberg. Und man sieht auch in Jurassic World 2, dass der Meister noch immer seine Finger im Spiel hat. Denn das kleine Mädchen Maissee, dürfte wohl auf sein Wirken in die Story geraten sein. Auch das immer noch Bezug auf Hammond genommen wird.
Ansonsten bringt der Film genau das was der Zuschauer erwartet. Um ihr Leben flüchtende Menschen und gefräßige Saurier.
Nach dem Ende ist abzusehen, dass der letzte Teil der neuen Triologie sehr viel Action verspricht. Es wird nicht mehr oder weniger um das Überleben der amerikanischen Bevölkerung gehen. Und die US Armee wird dann vermutlich für ein neues Aussterben sorgen.
Zum 3D selbst kann ich nichts sagen, weil ich die Ultra HD Blu-Ray bestellt hatte.
Gruß,
Commander

MuLatte (Beitrag #2914) schrieb:

Das sehe ich auch so, aber Jurassic bietet meines Erachtens weder Story noch Unterhaltung.

Fixed!

Diskussion eh müßig und falscher Thread, sagte ich aber bereits mehrfach.

Habe mir jetzt Han Solo in 3D angesehen.

Also das 3D ist definitiv kein Stück schlechter als bei 99% aller anderen Hollywoodstreifen. Es ist auch richtiges 3D, nicht nur das Bild einfach nach hinten geschoben oder mit einem billigen TV 2D/3D Algorithmus umgerechnet Gerade bei dem Überfall auf den Zug kommt die 3D Tiefenwirkung sehr gut rüber.

Sie haben halt relativ wenig Popouts, aber das ist kein Faktor der 3D gleich unbrauchbar macht.

Was sie aber tatsächlich nicht gut hinbekommen haben ist die Bildqualität selbst. Das Bild wirkt leider wie schon in der Kino Version sehr flau, kontrastschwach und farbarm. Ich habe auf dem Epson EH-TW5650 den Kontrastregler auf 100%, Farbsättigung 85% eingestellt, normalerweise wäre das bei weitem zu bunt und alle hellen Bereiche überstrahlt, hier sorgt es dafür daß das Bild halbwegs "normal" aussieht.

Falls man einen 3D Beamer hat der weniger Lichtleistung hat als der relativ helle Eh-TW5650, wird mans vielleicht gar nicht hinbekommen das Bild hell genug zu machen als das man genug erkennen könnte. Das kann in der Tat ein Problem sein.

Ich sehe nicht ein, für nur einen Film massiv an den Einstellungen zu kurbeln. Solo wird nicht geschaut, Solo hat es nie gegeben. Genauso wie: Wann wird endlich Episode I bis III verfilmt ?

Ich habe mir damals wegen der PopOuts von Sammy Abenteuer eine 3D Anlage gekauft. Und seitdem werden die PopOuts immer weniger.

3D soll aus der Leinwand kommen, Tiefenwirkung hin oder her, 3D gehört vor die Leinwand.

Das macht 3D kaputt, wenn die Filmstudios das nicht endlich ändern

Bei Solo war null vor der Leinwand. Alles in die Tiefe. Und das nicht einmal besonders weit.

Habe ich geschaut und das eine mal reicht auch.

Schade.

Klipsch-RF7II (Beitrag #2918) schrieb:

Ich sehe nicht ein, für nur einen Film massiv an den Einstellungen zu kurbeln.

Das jetzt schon das Stilmittel eines Films als schlechtes Bild gewertet wird ist schon der Hammer, daran erkennt man wahre Film Freunde!
Wenn einem der Film nicht gefällt, voll OK.
Aber wenn man mit einer schlechten Technik die einfach eh zu dunkel ist einen dunklen Film schaut und sich dann beschwert, da kann ich mich nur wundern!

Genau! Nicht ärgern...nur wundern

Klipsch-RF7II (Beitrag #2918) schrieb:

Ich sehe nicht ein, für nur einen Film massiv an den Einstellungen zu kurbeln. Solo wird nicht geschaut, Solo hat es nie gegeben. Genauso wie: Wann wird endlich Episode I bis III verfilmt ? ;)

Vielleicht habe ich es jetzt etwas schlimmer hingestellt als es wirklich ist. Ich muß dazu sagen, ich sehe mir auch andere 3D Filme schon mit Kontrast 65-75 und erhöhter Gamma Kurve an. Hier mußte ich halt noch höher gehen.

Frage mich ob die Intention dahinter vielleicht ist die 3D Fans so langsam an den dunklen/flauen HDR Eindruck mit zu hellen schwarz und dunklen Gesichtern zu gewöhnen, damit der Schock nachher nicht zu groß wird wenn sie irgendwann 3D verlieren und auf HDR wechseln müssen

Aragon70 (Beitrag #2922) schrieb:

Frage mich ob die Intention dahinter vielleicht ist die 3D Fans so langsam an den dunklen/flauen HDR Eindruck mit zu hellen schwarz und dunklen Gesichtern zu gewöhnen, damit der Schock nachher nicht zu groß wird wenn sie irgendwann 3D verlieren und auf HDR wechseln müssen ;)

eigendlich lustig
nur hier auch das gleiche, die technik dahinter können normale PJ halt nicht, nicht mal die meisten TV

ich finde doch gar nicht 3D an sich schlecht, versteht das hier jemand nur die normalen PJ geben das nicht bestmöglich wieder, es ist einfach wirklich schlecht! TV ist mir einfach zu klein, aber als polarisation ganz nett, gibt es das als 4K 3D TV
ja, das mit der technik, gilt auch für HDR mit PJ, doch auch hier gibt es möglichkeiten die das ergebniss sehr gut machen, aber auch für 3D gibt es techniken die geil sind.
von wenigen fans, des 3D, werden diese möglichkeiten eingesetzt und trotzdem wird geschwärmt sorry das kann man nicht ernst nehmen wenn jemand mit einem! sony oder JVC PJ die qualität von 3d gut findet. selbst ein epson kann das besser, doch von bildqualität kann immer noch keine rede sein.
jetzt hört doch mal auf euch zu belügen und nehmt im altagsleben die sonnenbrille ab, damit ihr seht wie hell die welt sein kann

Ich denke hier treffen gerade zwei Leute aufeinander, die zwei verschiedene Welten für sich entdeckt haben. Die Realisten können aber sehr wohl neben schwarz und weiß auch diversen Grautönen was abgewöhnen.

Was ich damit sagen will: Nur weil ich 3D und auch HDR sehr schätze, bin ich nicht automatisch auch immer der Meinung desjenigen, der am lautesten seine Meinung vertritt. Und ich muss aber auch nicht jedesmal irgendwelchen Blödsinn dieser Leute und zwar egal welche Seite kommentieren. Denn oftmals fällt mir eh nur ein passendes Wort ein, nämlich SCHWACHSINN!!!

Commander1956 (Beitrag #2915) schrieb:

Zitat von MuLatte: Das sehe ich auch so, aber Jurassic bietet weder Story noch Unterhaltung So ganz kann ich das nicht nachvollziehen. Sicher bekommt man bei Jurassic World, kein hochkarätiges Drama zu sehen.

Die Auktion mit den Sauriern, der Angriff des kleinen Kopstoßsauriers und das einige Reiche gefressen werden war für mich dann nur noch B-Movie.

Ich finde es hängt sowohl von der Technik aber immer auch stark vom Inhalt ab, ob 3D besser ist oder 2D. Ich schaue mir nachdem ich auf meinem JVC einen 3D-Film angeschaut habe, immer noch mal einige Szenen in 2D an. Natürlich sieht man erstmal den Helligkeitsvorteil als würde der Schleier abgenommen werden insbesondere bei Tageslichtszenen. Aber gerade dunkle Szenen sehen in 3D auf dem JVC häufig viel plastischer aus.
Die Plastizität in statischen Szenen bekommt man teilweise auch durch Lichteffekte mit hohen Kontrastunterschieden in 2D dargestellt. Das macht mein JVC übrigens auch genauso gut, wenn ich HDR ausschalte.
Was mir aber immer wieder deutlich wird, ist das insbesondere räumlich angelegte Actionszenen mit viel Bewegung in 2D einfach wie gemalte Schiebefiguren aussehen. Mein OLED mit passiven Brillen kann beides gut, ist aber leider viel zu klein. Bleibt somit immer ein Kompromiss.

Warum laufen hier so viele Missionare rum, die mir einreden wollen, das 3D Bild meines JVC Projektors wäre schlecht, wenn ich es doch gut finde?

Warum sind generell soviele Missionare im Hifi Forum unterwegs?

Und noch was: Ich habe es mal gewagt, die UHD von das 5. Element zu kritisieren. Es brach ein Shitstorm auf mich ein, mein JVC könne garkein HDR und ich solle gefälligst nur posten, wenn ich ein anständiges Equipment hätte...

Klipsch-RF7II (Beitrag #2927) schrieb:

Missionare

du übertreibst ein wenig

über geschmack lässt sich nicht streiten! wenn dir die technik so weit reicht kannst du doch froh sein.

doch der threat titel ist ein anderer und hier geht es um das ende von 3D. und nicht an dem festhalten, weil einige damit zufrieden sind.
wie man sieht ist die nachfrage/angebot von 3D doch weniger geworden und woran liegt das? sollten wir das nicht lieber diskutieren?

aber ich sehe schon, das ist eigendlich ein threat für 3D fans. nochmal, mit mehr licht und ohne doppelbilder mag ich das auch
doch probleme mit 3D, die uhrsache des threats, sind hier nicht erwünscht.
nennt den threat um

Gerade eben rampage in 3D au dem OLED gesehen.
Der Film ist eher auf Transformers Niveau, aber das 3D Bild hat mich überzeugt
Schade immer wieder das es keine neuen 3D OLEDs mehr zu kaufen gibt.

Apropos JVC! Finde das Bild auf meinem X5500 auch gut, wenngleich einige Gäste das Flimmern nicht vertragen
Bin sehr auf die N5 und N7 Serie gespannt. Vielleicht gibts ja nochmals ne Steigerung im 3D Modus durch mehr Helligkeit und bessere
FI

@Abaqus68

Kann ich so weitgehend unterschreiben

HDR kann für mich niemals 3D ersetzen, egal wie hell und kontrastreich es auch ist. 2D ist im Vergleich einfach minderwertig. Dafür das ich 3D habe kanns gerne ein klein wenig dunkler sein, solange ich noch alles gut erkennen kann. Ghosting auf dem Epson ist manchmal erkennbar wenn, aber insgesamt für mich kaum erwähnenswert.

Also alles im grünen Bereich was 3D auf Beamern angeht, was nicht heißt das es noch besser gehen könnte mit dem von mir erwähnten Headset. Aber solange es das nicht gibt ist der Beamer halt die beste 3D Alternative.

@oto1

Kann schon sein das die Nachfrage nachgelassen hat, wäre logisch da es keine neuen 3D TVs mehr gibt.

Aber muß uns ja nicht interessieren solange noch alle Kinofilme auch als 3D Blu Ray erscheinen.

Aragon70 (Beitrag #2930) schrieb:

Aber muß uns ja nicht interessieren solange noch alle Kinofilme auch als 3D Blu Ray erscheinen.

Alle? Du träumst wohl, wach auf!

Na, dann eben zu 99,9 % aller Filme die im Kino in 3D liefen, auch auf BD-3D erscheinen.

So, habe nun "Jurassic World - Das gefallene Königreich 3D" gesehen.

@MuLatte

....nur keine gute Story.

Ist schon sehr grenzwertig. Hast de recht. Und ich bin eigentlich auch der Meinung, dass für einen guten Film das Gesamtpaket stimmen muss. Aber da für mich gutes Bild, Ton und hier spezeiell 3D im Vordergrund stand, ist die magere Story verschmerzbar. Und sooo schlimm ist die Story ja nun auch nicht.

@MuLatte

Das sehe ich auch so, aber Jurassic bietet weder Story noch Unterhaltung.

Sorry, aber der letztere teil Deiner Aussage ist ja nun totaler Quatsch. Man kann ja seinen eigenen Geschmack vertreten, aber zu behaupten der Film habe so gar keine Unterhalung zu bieten, ist doch stark überzogen. ICH wurde, für meinen Gschmack, sehr gut unterhalten.

@JokerofDarkness

Für gute Unterhaltung bedarf es nicht auch zwingend einer guten Story.

Eben, machmal reicht auch eine nicht so gute Story, wenn der Rest stimmt. Und das ist bei dem Streifen der Fall. Toller DTS:X-7.1- Sound, aufgrund des guten Bildes, ein noch besseres Bild mittels Darbee 5000S und vor allem, und darum geht es ja hier vorrangig, das 3D ist erste Sahne. Null Ghosting auf dem Epson 9200, schöne Tiefe und selbst ein paar kleine Popouts sind auszumachen (wenn z.B. ihr Knarren aus dem Bildschirm/LW ragen). 3D-Fanherz,...was willst Du mehr?

Ich mache mir derzeit weniger Sorgen um 3D-BDs sondern mehr um die Hardware. Neu bleiben derzeit doch nur Beamer. Oder gibt es noch TV-Hersteller, die 3D unterstützen?
Und wenn irgendwann die Hardware wegbricht, kaufen weniger Kunden BDs... Ein Teufelskreis in spe.

Schlimmer finde ich die, die sich einen 1000nits Fernseher hinstellen, feststellen dass der kein 3D kann und dann behaupten, 3D sei ja immer schon sch..... gewesen, obwohl sie zuhause 30 oder mehr 3D Blurays besitzen.

Upps.. jetzt hab ich mich aus meiner Komfortzone rausbewegt.

Jurassic World - Das gefallene Königreich 3D gerade gekauft.
Dein Bericht lässt hoffen und der Film ist im Kino schon gesehen worden...
3D kann kommen

Als jahrzehntelanger 3D Praktike habe ich am WE auf Usedom das Erntedankfest in 3D aufgenommen mit schönen 3D Bildern. Pop Outs mache ich, wenn es die szene ergibt - z.B. eine ausgestreckte Hand mit einem Weinglas zum Prosten. In den 50ern hat man es mit den Pop Outs etwas übertrieben. Daher wohl aktuell der sparsame Einsatz.

Ich bin erklärter Fan von Popouts und fände es toll wenn Popouts mehr als Teil der Erzählweise und zur Erhöhung der Gesamttiefe denn nur als Gimmick verwendet würden. Da Regisseure gerne mit herabgesetzter Tiefenschärfe als Stilmittel arbeiten, hat das leider oft den Effekt das trotz enormer Tiefe bei der 3D Version nur eine Ebene scharf ist. D.h. mal ist der Hintergrund scharf mal der Vordergrund und unscharfe Popouts wie z.B bei Avatar zerstören den Tiefeneindruck. Was bei 2D die Tiefe erhöht zerstört sie bei 3D.

Toll wären Pop Outs auch bei der Werbung - egal, ob im Kino oder dem 3D TV - sofern es Mal die Anstalten so senden. Da liegen oft etliche Dinge vemeintlich einem entgegen, was bei 2D natürlich nicht so rchtig geht. Das wäre auch jeweils ein Super-Gag.

4-Kanal (Beitrag #2938) schrieb:

...Das wäre auch jeweils ein Super-Gag.

Eher ein Grund, die SO beworbenen Artikel NICHT zu kaufen

Genau diese Art der Effekthascherei macht 3D das Leben schwer.
Statt auf Qualität zu setzen und 3D als Stilmittel in den Film zu integrieren, wird auf vordergründige Effekte gesetzt.
Das mögen einige, die große Masse eben nicht.

Die (die große Masse) sind die (ja, ja, das sind die, die einfach nicht mit der Zeit gehen wollen ) die doch tatsächlich eine vernünftige Story und deren Umsetzung VOR Effekte setzen.

Natürlich sorgen (sorgten) die Effektliebhaber für tolle Bewertungen, die große Masse bleibt einfach weg.

Auch hier in diesem Fred ist diese Tendenz feststellbar...
Da wird ein inhaltlich eher mieser Film (da sind sich eigentlich alle einig) trotzdem gut besprochen, da die 3D-Effekte SOOO toll sind.

Wie wäre es mit einem 2h-3D-Total-Film?
Besteht aus ohne Plan aneinandergeschnittenen 30-sekündigen 3D-Effekten.
Fangen wir mit Pop-Outs an.....

Schwachsinn! Ich liebe bspw. Filme, wie die 12 Geschworenen, Die Verurteilten, Der Pate, Scarface, Manche mögen’s heiß usw.. Die brauche ich weder alle in Farbe, noch in 3D. Effekt Blockbuster ohne wirklichen Anspruch müssen mich nicht zwangsläufig storymässig überzeugen, nein, sie sollen in erster Linie unterhalten und da darf der Film dann auch völlig anspruchslos sein und mit 3D überzeugen. 3D macht aber aus einem schlechten Film auch keinen guten. Somit kann der Film durchaus Grütze sein, aber durch den technischen Aspekt überzeugen, Gibt halt Menschen die können das tatsächlich trennen.

Das möchte ich gerne unterschreiben. Ich sehe die gleichen/ ähnlichen Filme, aber manchmal tut es gut, wenn man sein Hirn einfach abschalten kann. Wenn das mit gutem 3D (am besten in Bild und Ton) passiert, umso besser

@FirestarterXXIII
Here the same. Anspruchvolle Filme sind natürlich auch mein Ding. Aber eben ab und zu nen 3D-Film, kommt schon gut. Deswegen hätte man ja auch 3D bei bestimmten Modellen beibehalten können und den Preis hierfür um Betrag X zu erhöht. So z.B. LG OLED77C8-3D und LG OLED77G8-3D. Das wären meine Favoriten gewesen. Hätte mir sehr gerne nen OLED gekauft. Aber ohne 3D, no Chance.

Klipsch-RF7II (Beitrag #2934) schrieb:

Schlimmer finde ich die, die sich einen 1000nits Fernseher hinstellen, feststellen dass der kein 3D kann und dann behaupten, 3D sei ja immer schon sch..... gewesen, obwohl sie zuhause 30 oder mehr 3D Blurays besitzen. Upps.. jetzt hab ich mich aus meiner Komfortzone rausbewegt. :angel

Gut gebrüllt Löwe

4-Kanal (Beitrag #2936) schrieb:

Als jahrzehntelanger 3D Praktike habe ich am WE auf Usedom das Erntedankfest in 3D aufgenommen mit schönen 3D Bildern.

Mit welcher Cam filmst Du? Habe selber die Sony TD10. Tolles 3D. Da kommen selbst Kinoflime teilweise nicht mit. Und vor allem kann ich meine Popouts setzen wann und wo ich will. Und zudem noch extrem ausreizen. Da tanzt einem schon mal das Stück Kuchen auf der Kuchengabel auf der Nase herum

Klipsch-RF7II (Beitrag #2937) schrieb:

Ich bin erklärter Fan von Popouts und fände es toll wenn Popouts mehr als Teil der Erzählweise und zur Erhöhung der Gesamttiefe denn nur als Gimmick verwendet würden.

Dito, solange es keine Dauerfeuer-Popouts sind. Sammys Abenteuer ist genau die richtige Mischung, finde ich jedenfalls....

an Komediiso

Ich benutze die Sony TD 30 - wohl die letzte von Sony gebaute Cam. Ja, es ist dann so beim Betrachten, als wenn man wieder direkt dabei wäre. Das ist dann interessanter, also so mancher 3D Film von Hollywood.Bei "uns" paßt das dann: Gute Handlung und schöne 3D Wirklung.

Zu Zeiten der TD 10 habe ich allerdings nicht gewußt, daß es da eine spezielle Semi-professionale Ausführung gab. Bei der konnte man die Bildaufzeichnung so einsetllen, daß es derjenigen der 3D Blu Ray entsprach. Ein Kollege hat so eine. Neu kostete die damals allerdings € 3.500. Mit der jetzigen TD 30 - oder wohl auch der Normal TD 10 - ist es etwas schwieriger ruckelfrie Bilder auf Blu Ray zu brennen wegen der unterschiedlichen Aufzeichungs-Geschwindigkeit. Anselle 24 Bilder "sind es bei uns nur 23,96 o.ä. Das muß man dann umständlich eliminieren. Aber wenn man einigermaßen konzentriert filmt,geht es auch gu,t direkt ab Speicherkarte vorzuführen.

an Xuti

Daß die Pop Outs Leute davon abgehalten hätten, sich nicht mit 3D zu beschäftigen, dürfte falsch sein. Hiermwurde schon lang und breit über die Beweggründe für eine gewisse 3D abstinenz diskutiert. Allgemeine Meinung: Viele sitzen mit zu kleinen Bildschirmen auch noch zu weit davon entfent. So kann sich eine gute 3D Wirkung nicht entfalten. Dazu kommt, daß es bis jetzt keine 3D Sendungen im TV gibt, sondern sich jeder eben die für manche teuren 3D Blu Rays kaufen muß. Ich hab aber auch geschrieben, daß zu plumpe Pop Outs im Spielfilm eher etwas lästig wird. Wenn es zur Handklung wie beiläufiog paßt, ist es schon ein witziger Gag.
Hinsichtlich Werbung dürften Pop Outs auch keine Absreckung sein, sondern eher ein lustiger Gag. Ich werde mal aus der aktuelen Werbung die besten Pop Out geeigneten Szenen veröffentlichen.

4-Kanal (Beitrag #2944) schrieb:

Viele sitzen mit zu kleinen Bildschirmen auch noch zu weit davon entfent. So kann sich eine gute 3D Wirkung nicht entfalten. Dazu kommt, daß es bis jetzt keine 3D Sendungen im TV gibt, sondern sich jeder eben die für manche teuren 3D Blu Rays kaufen muß.

Der große Störfaktor bei den meisten 3D-TVs waren m.E. die schweren 3D-Shutterbrillen mit Flimmereffekt, sobald Fremdlicht dazukam. Aber 3D-TV-Sendungen gab es hier jahrelang - bei Sky, u.a. mit tollen Bildern von Golf und Tennis, beim Fußball nur bei Nahaufnahmen in Spielfeldhöhe...

Es ist jedenfalls ein Ärgernis, dass Sky seinen 3D Sender eingestellt hat

@der_kottan

Man kann als generelle Regel aufstellen das nahezu alle besseren Filme als 3D Version erscheinen, mit ein paar Ausnahmen wie Inception, Oblivion und diverse James Bond Filme. Die Filme vor der 3D Phase natürlich ausgenommen.

Sieht man sich das aktuelle Kinoprogramm an.

Venom und Die Unglaublichen 2 sind beide 3D, diese werden ca. 10 mal soviel einspielen wie der ganze Rest an 2D Filmen zusammen, wo auch keiner dabei ist wo ich das Gefühl habe denn müßte ich unbedingt sehen.

@xutl

Ich denke Story ist den meisten Zuschauern nicht so wichtig. Was für den Erfolg an den Kinokassen zählt ist die Menge an Dingen die zerstört werden, die Qualität der Special FX und ob Superhelden, Raumschiffe, Roboter oder Aliens vorkommen. Je mehr von allem desto besser.

Das soll nicht negativ klingen. Es ist völlig ok so, ich bin auch mit Schuld daran da ich primär Filme nach diesen Kritieren aussuche

Mir fallen eh nur wenige Filme ein wo ich sagen würde die Story ist wirklich(!) gut, also intelligent, logisch, spannend, mit interessanten Wendungen. Spontan fallen mir da ein Moon, Matrix, Live Die Repeat. Minority Report, Source Code und evtl. noch Extinction.

Wenn ich das als Kritierium nehmen würde könnte ich mir nur ca. alle 3 Jahre einen Film ansehen.

Das HIFI-Forum ist ein typisches Männerforum, ich schätze den Anteil an weiblichen aktiven Foristinnen auf bestenfalls 15%. D.h., auch hier in diesem Thread posten überwiegend Männer. Ich kenn keine Frauen, insbesondere meine Liebste, die diese typischen Baller-Krach-Bumm-Filme mit viiiel Special effects lieben und regelmäßig ansehen. Ausnahmen waren die Harry-Potter- und Herr-der-Ringe- bzw. Der Hobbit-Filme. Die wurden (auch) von Frauen begeistert gelesen, da kann man/frau sie auch im Kino sehen.

Ich sehe diese hier häufig empfohlenen "Ballerfilme" gelegentlich auch gerne, dann aber eher allein. Und 3D scheint mir auch eher ein Männerthema zu sein. Hinter meinem Panasonic-TV verstauben seit vielen Monaten die 3D-Brillen, weil meine vorwiegend weiblichen Besucher und meine Liebste davon keinen Gebrauch machen.

Mich würde mal interessieren, wie viel weibliche 3D-Fans es gibt. Jungs, wir reden hier von der einen Hälfte unserer Bevölkerung

Meine Frau scheint da wohl eine rühmliche Ausnahme zu sein.

Aragon70 (Beitrag #2947) schrieb:

Wenn ich das als Kritierium nehmen würde könnte ich mir nur ca. alle 3 Jahre einen Film ansehen.

Filme mit Anspruch und Story habe ich bestimmt für ein halbes Jahr im Schrank stehen, und da könnte ich täglich locker 3 Stück schauen. Also Material gibt es genug.

JokerofDarkness (Beitrag #2949) schrieb:

Also Material gibt es genug.

Und wieviel davon ist 3D?

DARUM geht es hier im Fred!
Genauer um HEIM-3D.

Und da will man irgendwann mehr als nur Effekte sehen....

Meine Frau scheint da wohl eine rühmliche Ausnahme zu sein

Meine wohl auch. Wir sehen z.B. alle Marvel Filme gemeinsam in 3D, weil die uns beide gut unterhalten.

Sind erst bei Guardians 1 und alleine weiterschauen ist verboten

Mit einer Frau kann man nicht zusammen schauen, weil die das Laute nicht mögen und sich schon gar nicht so dicht vor einen TV setzen. Meine Movieabende hab ich erst wenn meine Frau außer Haus ist. Ich will auch keinen neben mir haben, das ist mir dann nicht mehr immersiv genug. Im Kino habe ich nicht das Problem.