Der allgemeine Heim-3D-Thread

Ja sicherlich geht das zt alles jetzt schon aber nicht so wie ich mir das vorstelle.
Bin jetzt nicht der Beamer Experte.
Aber ich lese im Beamer Forum sehr viel.
Und schaue mir viele Tests von zb Hollywoodzuhause /Heimkinoraum und Cine4Home ( Ekki) an und sehe da leider oft
das bei auch nur leichtem Lichteinfall trotz Spezieller Leinwand das Bild immer ziemlich flau bzw " milchig" daher kommt.
Ich möchte aber nicht immer mein Wohnzimmer abdunkeln um TV zu schauen.
Das dieses Problem mal gelöst wird wie auch immer in den nächsten Jahren hoffe ich sehr.
Erst dann wäre für mich ein Beamer ein wirklicher TV Ersatz.Das größere Bild nimmt man natürlich gerne.
Auch möchte ich aufgrund der recht einfachen Möglichkeit der Aufstellung ( zb Lowboard ) auch einen Ultrakurzdistanz Beamer.
Ob das jetzt so technisch machbar ist weiß ich nicht hoffe es aber.

In Deutschland werden derzeit massiv Hochkontrastleinwände vermarktet und keine Tageslichtleinwände. Die gibt es allerdings schon lange. Billig ist allerdings anders.

Die Vergleiche sind doch alle Blödsinn. Wenn ich mir heute eine PS4 kaufe und übernächstes Jahr die PS5, dann kann ich mir nach Ableben der PS4 auch den Arsch mit den Games abwischen oder ich kaufe mir dann eine gebrauchte PS4. So ist es mit wenigen Ausnahmen leider überall im Techniksektor.

Nein sorry, aber du siehst das falsch. Wie du bereits sagtest kannst du immernoch ein gebrauchtes Ersatzgerät kaufen. Zudem ist eine Konsole ein geschlossenes System, was auch so beworben wird. Da ist man sich im Klaren, dass es irgendwann keine neuen Spiele dafür geben wird. Außerdem gibt es für die meisten Systeme irgendeine Möglichkeit über Backwards compatibility oder Emulation das auf anderer Hardware wiederzugeben.

3D Blurays hast du bald im TV Sektor gar keine Möglichkeit mehr das anzusehen, und du kannst auch nichts nachrüsten oder ähnliches... Dabei wäre es für die Hersteller kein Problem, da was optional anzubieten.

Du kannst auch ein gebrauchtes 3D TV-Gerät erwerben, also von daher ist Deine Argumentationskette auch sehr wackelig. Und nur weil Du Dich Beamer gegenüber verschließt, gibt es diese Möglichkeit ja trotzdem.

bernnbaer (Beitrag #3049) schrieb:

dass die Petition nichts bringen würde, war doch von vornerherein absehbar. USW................................... Wegen uns paar „3D-Hanseln" scheißen die sich jedenfalls nicht ein; das virtuelle Petitionspapier würden die noch nicht mal zum Hinternabwischen nehmen, falls sie es denn überhaupt zur Kenntnis genommen haben...

Ja, ist schon klar. Hab da auch nicht dran geglaubt. Aber man hat es zumindest versucht. Was mir unbegreiflich ist, ist die Tatsache, dass die nicht zumindest in ausgewählten Modellen 3D anbieten. So z.B. einfach eine Modellreihe mit 3D bestücken. Dann kann jeder für sich entcheiden, obs ihm den Aufpreis wert ist oder nicht. Wäre zudem mal ganz interessant und mit Sicherheit repräsantativ, was die Verkaufszahlen der 3D-Serie dann gegenüber den 2D-Modellen auspucken würden. Oder,w ei hier schon richtig angebracht, einfach Shutter aktivieren. Ist nur ne reine Softwaresache. Gucke 3D zwar lieber mit Polbrillen, aber in der Not frisst der Teufel Fliegen.

JokerofDarkness (Beitrag #3055) schrieb:

In Deutschland werden derzeit massiv Hochkontrastleinwände vermarktet und keine Tageslichtleinwände. Die gibt es allerdings schon lange. Billig ist allerdings anders.

Alles schön und gut, aber selbst eine HKL hat Probleme und am allerbesten ist es wenn es absolut dunkel ist. Auch wenn man eine HKL nutzt. Jeder Lichteinfall ist schlecht. Da muss ich @Hcast recht geben. Klar, bei einer HKL ist der Kontrastverlust bei Lichteinfall nicht so gravierend, aber dennoch, auch hier ist das gegeben. Die HKL haben zudem Hotspot-Probleme. Ich wollte mir unbedingt eine kaufen, aber auch bei HKL ist nicht alles Gold was glänzt. Es ist halt wie es ist. Der Raum muss komplett abdunkelbar sein. Am besten noch optimiert mit z.B. schwarzen Wänden. Und in einem "normalen" Whz. ist das leider nicht immer möglich. Habe hier mal ne Aussage gelesen, wonach jemand meinte, JEDER habe doch Rolläden zuhause. Dem ist aber nicht so. Ich bin das beste Beispiel dafür. Habe mir für meine große Fensterfront (Südseite mit voller Sonne) mit Balkontüre Rollos gekauft. Das gleiche für ein Fenster, welches im rechten Winkel zur großen Fensterfront angebracht ist. Die nützen so gut wie gar nichts. Oben und an den Seiten kommt immer noch so viel Licht rein, sodass man problemlos Zeitung lesen kann. Und nur schon der kleinste Licheinfall lässt den Kontrast verblassen. Lösung: An dem einen, kleinen Fenster habe ich jetzt mit Klettband "dauerhaft" lichtabweisenden Stoff angegracht. Den gleichen Stoff oben, sowie rechts und links an den Rollos festgemacht. Dann gehts einigermaßen. Aber selbst dann, wenn die Sonne voll scheint, ist der Raum immer noch nich absolut dunkel. Ist es draußen bewölkt, dann sieht es schon richtig gut aus. Mann, was habe ich deswegen diesen Sommer 2018 verflucht

Ich hatte bzgl. einer HKL bereits Kontakt mit Heimkinoraum aufgenommen und dazu 3 Fragen gestellt. 1 wurde beantwortet, die anderen beiden blieben unbeantwortet. Den Laden kann man schon mal vergessen. Mal gucken was Grobi sagt. Wenn, aber nur WENN, dann soll es eine Deluxx Darkvision- oder eine Cinegrey 5D werden.

Nintendofreek64 (Beitrag #3056) schrieb:

Die Vergleiche sind doch alle Blödsinn. Wenn ich mir heute eine PS4 kaufe und übernächstes Jahr die PS5, dann kann ich mir nach Ableben der PS4 auch den Arsch mit den Games abwischen oder ich kaufe mir dann eine gebrauchte PS4. So ist es mit wenigen Ausnahmen leider überall im Techniksektor. Nein sorry, aber du siehst das falsch. Wie du bereits sagtest kannst du immernoch ein gebrauchtes Ersatzgerät kaufen. Zudem ist eine Konsole ein geschlossenes System, was auch so beworben wird. Da ist man sich im Klaren, dass es irgendwann keine neuen Spiele dafür geben wird. Außerdem gibt es für die meisten Systeme irgendeine Möglichkeit über Backwards compatibility oder Emulation das auf anderer Hardware wiederzugeben. 3D Blurays hast du bald im TV Sektor gar keine Möglichkeit mehr das anzusehen, und du kannst auch nichts nachrüsten oder ähnliches... Dabei wäre es für die Hersteller kein Problem, da was optional anzubieten.

Da sehe ich ganz genauso.

Von der HKL war gar keine Rede, sondern von Tageslichtleinwänden.

Komediisto (Beitrag #3058) schrieb:

Was mir unbegreiflich ist, ist die Tatsache, dass die nicht zumindest in ausgewählten Modellen 3D anbieten. So z.B. einfach eine Modellreihe mit 3D bestücken. Dann kann jeder für sich entcheiden, obs ihm den Aufpreis wert ist oder nicht. Wäre zudem mal ganz interessant und mit Sicherheit repräsantativ, was die Verkaufszahlen der 3D-Serie dann gegenüber den 2D-Modellen auspucken würden. Oder,w ei hier schon richtig angebracht, einfach Shutter aktivieren. Ist nur ne reine Softwaresache. Gucke 3D zwar lieber mit Polbrillen, aber in der Not frisst der Teufel Fliegen.

voll deiner Meinung mit eigener 3D Linie...versteh ich auch überhaupt nicht...glaub da könnt jemand voll abkassieren...grad auf den OLEDs kommt 3D soooo gut

natürlich haben wir alle hier einen 3D TV daheim...aber kenn genug, die sofort zuschlagen würden

Es gab nicht den einen Grund wieso 3D nicht den gewünschen Erfolg hat, sondern folgende 12 Punkte waren zum Teil mit Schuld daran.

1. Avatar hat 1 Jahr gebraucht hat bis es endlich als 3D Blu Ray erschien.
2. Shutterbrillen in den Märkten mit leeren Batterien. 0815 Kunde sieht kein 3D nur Doppelkonturen, denkt das muß so sein und ist eben Müll.
3. Polarisations 3D TVs die zu niedrig aufgestellt waren (war in fast allen Märkten so die ich kenne). Kunde sieht von oben herab auf das 3D Bild, sieht nur Doppelkonturen, gleiches Ergebniss wie bei 2.
4. Zuviele schlechte Shutter 3D TVs mit extremem Ghosting
5. Schlechte Shutter 3D TVs die extrem geflackert haben.
6. Die ersten 3D Brillen waren zu schwer
7. Kunden die welche die Shutter Brille nicht aufgeladen haben, glauben das diese Doppelbilder 3D sind.
8. 3D Blu Rays waren immer doppelt so teuer wie die 2D Variante, 30€ für 3D 15€ für die normale Blu Ray.
9. Earth 3D, die schlechteste 3D Blu Ray die je erschienen ist. Wer sich diese aus Versehen angesehen hat will danach evtl. gar kein 3D mehr.
10. Das im TV Programm nichts 3D ausgestrahlt wurde.
11. Es gab nur eine 3D Consumer Kompakt Kamera womit man selbst 3D Bilder und Filme aufnehmen konnte und auf dem TV anzeigen.
12. Polarisations 3D halbierte die Auflösung.

Ich habe mit Absicht nicht den Punkt erwähnt das man eine 3D Brille aufsetzen muß, würde ich maximal zu 1% anrechnen.

Trotz allem bleibt natürlich die Frage wieso die TV Hersteller nicht zumindest eine TV Serie mit 3D anbieten, gerne auch etwas teurer. Gefühlt könnte es ein normaler Samsung Q9FN oder Sony XF9300 sein mit etwas anderer Firmware.

Das Samsung den Q900R rausgebracht haben, beweist zumindest das sie kein Problem haben auch exotischere TVs die nur in geringen Stückzahlen verkauft werden auf den Markt zu werfen.

Oh ha!

PS: Avatar 3D erschien knappe 6 Monate später auf BD exklusiv mit einem Panasonic 3D Player oder TV.

Trotz allem bleibt natürlich die Frage wieso die TV Hersteller nicht zumindest eine TV Serie mit 3D anbieten,

Vielleicht kommen sie wieder auf den Trichter wenn sie merken, dass sich 8K eben doch nicht so gut verkauft und der 4K Markt einfach gesättigt ist. Die lassen sich doch ständig was einfallen, um ihre TVs zu verkaufen. Vielleicht kommt dann ein zu den 3D Filmen kompatibeles Ultra3D...

gapigen (Beitrag #3063) schrieb:

Trotz allem bleibt natürlich die Frage wieso die TV Hersteller nicht zumindest eine TV Serie mit 3D anbieten, Vielleicht kommen sie wieder auf den Trichter wenn sie merken, dass sich 8K eben doch nicht so gut verkauft und der 4K Markt einfach gesättigt ist. Die lassen sich doch ständig was einfallen, um ihre TVs zu verkaufen. Vielleicht kommt dann ein zu den 3D Filmen kompatibeles Ultra3D...

es stellt sich auch die Frage warum es nicht eine 3D UHD-BD gibt...technisch würds ja funktionieren mit unseren Geräten, oder?

JokerofDarkness (Beitrag #3062) schrieb:

:D Oh ha! PS: Avatar 3D erschien knappe 6 Monate später auf BD exklusiv mit einem Panasonic 3D Player oder TV.

Und? Das macht die Sache auch nicht besser. Ich hab mich damals auf Avatar gefreut, aber da ich schon ne PS3 Slim hatte wollte ich keinen neuen Player nur für Avatar holen.

Und nun? Denkst Du und Aragon70 ernsthaft, dass Avatar als nicht exklusive Bundlebeigabe den 3D Markt revolutioniert hätte?
Falls ja, träumt weiter!
Da fragt man sich langsam echt, wie verblendet hier einige Leute wirklich sind.

kopfbeisser (Beitrag #3064) schrieb:

es stellt sich auch die Frage warum es nicht eine 3D UHD-BD gibt...technisch würds ja funktionieren mit unseren Geräten, oder?

Na, weil das nicht im HDMI 2.0-Standard drin ist.
Dafür taucht 3D wieder fest im HDMI 2.1-Standard auf

Nintendofreek64 (Beitrag #3065) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #3062) schrieb: :D Oh ha! PS: Avatar 3D erschien knappe 6 Monate später auf BD exklusiv mit einem Panasonic 3D Player oder TV. Und? Das macht die Sache auch nicht besser. Ich hab mich damals auf Avatar gefreut, aber da ich schon ne PS3 Slim hatte wollte ich keinen neuen Player nur für Avatar holen.

Hä, hä.... das war aber ein falscher Fehler Hättest Du mal gekauft, dann hättest Du fetten Gewinn gemacht. Hier gabs mal jemanden, der hat 30 von den günstigsten Playern plus Avatar Dreingabe gekauft. Je Avatar wurden die Filme bei Ebay für round about 150,- Euro verkauft. Die haben geboten wie die Bekloppten 30 x 150,- Euro =.... Dann noch die neuen Player ebenfalls wieder etwas günstiger als im Laden verkauft. Ich selber habe etwas später nen Panabeamer bei Grobi gekauft udn ebenfalls die BD dazu bekommen. Verkauft habe ich sie noch für 100,- Euro

Schlimm solche Leute.

gapigen (Beitrag #3063) schrieb:

Trotz allem bleibt natürlich die Frage wieso die TV Hersteller nicht zumindest eine TV Serie mit 3D anbieten, Vielleicht kommen sie wieder auf den Trichter wenn sie merken, dass sich 8K eben doch nicht so gut verkauft und der 4K Markt einfach gesättigt ist. Die lassen sich doch ständig was einfallen, um ihre TVs zu verkaufen. Vielleicht kommt dann ein zu den 3D Filmen kompatibeles Ultra3D...

KLICK

8K macht Null Sinn. Menschliche Auge "soll" eh nur bis 5K erkennen können. Ist aber ein anderes Thema. Aber....Und? Angeblich sollte doch aufgrund von 8K 3D wieder implementiert werden. Wäre dem so, dann würde 8K für mich wiederrum Sinn machen Ich glaube das gibt nichts mehr. Wir werden wohl zusehen müssen, dass wir unsere 3D-Geräte hegen und pflegen. Gott sei Dank halten die Beamerhersteller noch an 3D fest. Denn, ich möchte,...nein ich WILL!... nicht auf meine privaten 3D-Filme, welche größtenteils im S-b-S-Format gerendert wurden, verzichten.

JokerofDarkness (Beitrag #3066) schrieb:

Und nun? Denkst Du und Aragon70 ernsthaft, dass Avatar als nicht exklusive Bundlebeigabe den 3D Markt revolutioniert hätte? Falls ja, träumt weiter! Da fragt man sich langsam echt, wie verblendet hier einige Leute wirklich sind.

Hast du irgend ein Problem, oder warum kommst du immer so komisch von der Seite mit deinen Argumenten? Das ist ein Thread für Leute, die 3D feiern ,egal ob TV oder Beamer und es schade finden, dass es sich nie durchgesetzt hat. Du brauchst nicht hier anzukommen und so zu tun als wären alle zu blöd um es zu akzeptieren.

Und ja Avatar 3D hätte an sich nichts verändert, aber Fakt ist, dass die 3D Einführung für Zuhause komplett vermasselt wurde. Sowohl von TV Herstellern als auch von der Filmindustrie.

Aragon70 (Beitrag #3061) schrieb:

10. Das im TV Programm nichts 3D ausgestrahlt wurde.

Wie kommst Du denn darauf? Sky Cinema 3D war sieben(!) Jahre auf Sendung.
Sendebeginn: 13. Oktober 2010
Sendeschluss: 1. Juli 2017

Leider halt nur im SidebySide-Verfahren. Hat nur keinen interessiert.

Nintendofreek64 (Beitrag #3071) schrieb:

..... die 3D Einführung für Zuhause komplett vermasselt wurde. Sowohl von TV Herstellern als auch von der Filmindustrie.

Besonders von der Filmindustrie.

Es gab halt keine / nicht genug WIRKLICHE 3D-Pornos
Bei Videokassetten hat das seinerzeit super funktioniert

Also wenn Du so argumentiert, dann müsste es in jedem Haushalt schon mindestens vier VR-Brillen geben...

Nintendofreek64 (Beitrag #3071) schrieb:

Hast du irgend ein Problem, oder warum kommst du immer so komisch von der Seite mit deinen Argumenten? Das ist ein Thread für Leute, die 3D feiern ,egal ob TV oder Beamer und es schade finden, dass es sich nie durchgesetzt hat. Du brauchst nicht hier anzukommen und so zu tun als wären alle zu blöd um es zu akzeptieren.

Ich hab tatsächlich ein Problem und zwar mit Leuten, die faktischen Argumenten überhaupt nicht offen sind und bestimmte Sachen nicht akzeptieren können, obwohl sie offensichtlich sind. Dafür aber irgendwelche hahnebüchenden Argumente bringen.

Und nur damit wir nicht aneinander vorbeireden: Ich nutze seit Jahren 3D auf TV und Beamer und habe diverse Originalmedien gekauft. Ich mache mich aber nicht jede Woche erneut verrückt und stimme in irgendwelche Abgesänge oder Lobhudeleien mit ein. Das ist halt Technik, die für ein paar Jahre nutzbar ist und danach nur noch eingeschränkt oder vielleicht gar nicht mehr ohne größeren Aufwand. Das ist so und das war so. Sicherlich kommt in mir auch ein nostalgisches Gefühl auf, wenn ich mal wieder ein altes Kofferradio, eine Kassette, DAT, MD oder auch VHS sehe, aber mehr auch nicht.
Von daher kann man sich damit abfinden oder der „guten alten Zeit“ hinterher trauern. Letzteres muss aber nicht für alle immer wieder aufs Neue jede Woche hochgeschaukelt werden.

binap (Beitrag #3074) schrieb:

.....müsste es in jedem Haushalt schon mindestens vier VR-Brillen geben... ;)

...die gäbe es höchstwahrscheinlich, wenn denn die Filmindustrie hätte

Sie HAT aber NICHT!

JokerofDarkness (Beitrag #3075) schrieb:

Sicherlich kommt in mir auch ein nostalgisches Gefühl auf, wenn ich mal wieder ein altes Kofferradio, eine Kassette, DAT, MD oder auch VHS sehe, aber mehr auch nicht. Von daher kann man sich damit abfinden oder der „guten alten Zeit“ hinterher trauern. Letzteres muss aber nicht für alle immer wieder aufs Neue jede Woche hochgeschaukelt werden.

Dann bist Du noch nicht lang genug "3D-Kunde" gewesen. Kurzlebige UE-Technik wie oben genannt ist ganz was Anderes als Stereo-3D, was seit den 1850ern in immer neuen Varianten weiterentwickelt wurde. Jetzt haben wir mit den passiven UHD-OLEDs ein heimkinotaugliches gutes Qualitätsniveau erreicht, aber einige "Analysten" haben m.E. anfangs die Umsatz-Erwartungen der TV-Hersteller zu hoch geschraubt. Deshalb wurde dann die "Ersatz-Sau" HDR hochgejubelt, ohne auf bestehende 3D-Kunden Rücksicht zu nehmen. Warum wird denn in manchen "Tests" die angeblich "plastische" Darstellung durch die HDR-Lichtkanonen herausgestellt? Damit man die echte Räumlichkeit der Stereo-3D-Technik vergisst?

Ohne mich...

Dann ist das halt so!

binap (Beitrag #3072) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3061) schrieb: 10. Das im TV Programm nichts 3D ausgestrahlt wurde. Wie kommst Du denn darauf? Sky Cinema 3D war sieben(!) Jahre auf Sendung. Sendebeginn: 13. Oktober 2010 Sendeschluss: 1. Juli 2017 Leider halt nur im SidebySide-Verfahren. Hat nur keinen interessiert.

Naja, "lediglich per Sky" ist ja quasi "nichts". "Niemand interessiert",... ist auch nicht richtig. Mich hat es schon interessiert. Und ganz bestimmt viele andere 3D-Fans auch. Habe heute noch Filme auf Platte von denen. Was ich in 3D doof fand, war Fußball. Die Spieler waren plötzlich so klein Das aber nur mal am Rande. Aber das Gros der Zuschauer ist halt nicht Sky. Sky alleine konnte eben nicht die Massen erreichen. Dazu hätten sich die ÖR mit einbringen müssen. Was @binap also eigentlich damit sagen wollte, ist, dass es nicht im ÖR-TV gepusht wurde. Und gaaanz genau da liegt der Hund begraben. Man stelle sich mal vor, bei ZDF, ARD & Co wären täglich plötzlich (für den Anfang) nur noch 70% in 2D gesendet worden und der Rest in 3D. Dann Stück für Stück bis auf 100% gesteigert. Dann wäre 3D auch bei Otto-Normal angekommen. Wetten Und genau hier liegt/lag nämlich auch das "Problem". Otto-Normal wird einfach nicht eingebunden. Egal ob 3D, Blu-Ray, UHD, HDR etc. p.p.. Otto-Normal guckt einfach schnöde auf ihren tollen Flachbildschirm nur TV. Das reicht denen. Filme per DVD. Das reicht. Mehr brauchen die nicht. Hier wiederrum liegt ein weiteres Problem,...die Hersteller begreifen das nicht. Die zielen auf Freaks, respektive auf Insider für ihre Produkte ab. Doofe, doofe, doofe Hersteller

Hier wird immer wieder vergessen, dass wir nur ein kleiner Haufen Freaks- im Vergleich zu Otto-Normal-Verbraucher sind. Nehmt bitte einfach Eure Scheuklappen ab und erweitert einfach mal Euren Horizont Nicht immer so denken, so wie wir hier denken, sondern,....

...wie ticken Oma, Opa oder eine Großzahl von Menschen, die sich mehr für sportliche Betätigungen, Familie oder ihr Müsli interessieren. Denn genau diese Klientel macht den größten Kundekreis aus, welche sich ihre Geräte entweder im MM oder im Real kaufen.

Da steht Multimedia, Supi-Dupi-TV etc. gaaanz weit hinten an. In die Blödelmärkte oder Real rennen, sich be(un)raten lassen, kaufen, aufstellen und doof TV gucken.

Das ist die Realität und nicht das HiFi-Forum.

JokerofDarkness (Beitrag #3075) schrieb:

Nintendofreek64 (Beitrag #3071) schrieb: Hast du irgend ein Problem, oder warum kommst du immer so komisch von der Seite mit deinen Argumenten? Das ist ein Thread für Leute, die 3D feiern ,egal ob TV oder Beamer und es schade finden, dass es sich nie durchgesetzt hat. Du brauchst nicht hier anzukommen und so zu tun als wären alle zu blöd um es zu akzeptieren. Ich hab tatsächlich ein Problem und zwar mit Leuten, die faktischen Argumenten überhaupt nicht offen sind und bestimmte Sachen nicht akzeptieren können, obwohl sie offensichtlich sind. Dafür aber irgendwelche hahnebüchenden Argumente bringen. Und nur damit wir nicht aneinander vorbeireden: Ich nutze seit Jahren 3D auf TV und Beamer und habe diverse Originalmedien gekauft. Ich mache mich aber nicht jede Woche erneut verrückt und stimme in irgendwelche Abgesänge oder Lobhudeleien mit ein. Das ist halt Technik, die für ein paar Jahre nutzbar ist und danach nur noch eingeschränkt oder vielleicht gar nicht mehr ohne größeren Aufwand. Das ist so und das war so. Sicherlich kommt in mir auch ein nostalgisches Gefühl auf, wenn ich mal wieder ein altes Kofferradio, eine Kassette, DAT, MD oder auch VHS sehe, aber mehr auch nicht. Von daher kann man sich damit abfinden oder der „guten alten Zeit“ hinterher trauern. Letzteres muss aber nicht für alle immer wieder aufs Neue jede Woche hochgeschaukelt werden.

Ist ok, zieh dein Ding durch Sissi

Hallo @JokerofDarkness

Also bisher dachte ich Du wärst auch ein "echter" 3D-Freak". Sorry aber Deine Argumentation zeigt Gegenteiliges und hinkt nicht nur gewaltig, sondern hinkt vollkommen hinterher. Dabei ist es sogar egal, ob nun 3D-Freak oder nicht. Denn das heutige 3D hat nichts,... ja rein gar nichts mit Nostalgie zu tun. Im Gegenteil. Endlich,.... ja "eeeendlich" konnte man zuhause richtig gutes,... ja sowas von richtig gutes 3D zuhause genießen. Der 3D-Durchbruch war geschafft. Wir reden hier also von einer neuesten Technik, die sehr gut funktioniert. Das hat also echt nichts mit Nostalgie zu tun. Wir reden hier nicht von Jahrzenten Versuchen, als man den Leuten per Ingrid Steeger in anaglyph versucht hat, 3D aufs Auge zu drücken. Nein wir reden hier von einer "jungen" fast perfekten Technologie, welche die Industrie einfach nicht gepusht hat und es dann wegen mangelhaften Marketing einfach hat fallen gelassen. Die Endverbraucher bleiben auf Ihren 3D-Camcordern, auf Ihre 3D-BDs etc. sitzen. Das ist, gelinde ausgedrückt, eine Frechheit. Und das was mit 3D gemacht wurde, kann man nicht akzeptieren, weil es sich dabei nicht um ein Spielkonsole handelt, die irgendwann weiter entwickelt wird und dann neu kaufen muss. Deswegen fallen Konsolenspiele nicht weg. Würde 3D nicht fallen gelassen worden, sondern, so wie Konsolen, nur weiter entwickelt worden, würde ja niemand etwas sagen. Aber komplett fallen zu lassen ist ..."komplett" etwas anderes. Und deswegen verstehe ich nicht warum "DU" faktischen Argumenten überhaupt nicht offen bist

Also echt jetzt, aber für Deinen Post habe ich wirklich nur noch Kopfschütteln übrig. Obwohl ich bisher Deine Postings geschätzt habe. Vor allem finde ich Dein Heimkino einfach nur geil. Aber scheinbar bist Du heute morgen mit nem falschen Fuß aufgestanden?

@ Komediisto

Bitte noch einmal meinen Text ganz lesen, denn nirgendwo schrieb ich davon, das heutiges 3D Nostalgie ist.
Des Weiteren bin ich definitiv faktischen Argumenten aufgeschlossen, nur kommen hier im Thread so selten welche von vor. Da wird mit irgendwelchen Vorbestelllisten von Blu-ray Disc und Charts von Amazon für die guten Verkäufe von 3D argumentiert oder nach subjektiver Gefühlslage mal eben eine Liste gepostet, wieso 3D gefloppt bzw. nicht über sein Nischendasein hinweggekommen ist. Das sind keine faktischen Argumente, dass ist schlichtweg absurd.

Ich habe schon vor Jahren gesagt, dass man spätestens wenn die Bandbreiten reichen und man in der Lage ist Chips mit genügend Rechenleistung bezahlbar herstellen kann, werden wir 3D in 4K bekommen. Davon bin ich sogar überzeugt, ist aber natürlich rein subjektiv, wobei aktuell mit HDMI 2.1 ja alle Zeichen auf grün stehen. Mehr Sorgen macht mir allerdings der Streamingmarkt, denn die Majors wollen weg von physischen Medien und das bei Film und Spiel. Diese Entwicklung sehe ich sehr negativ, denn davon mal ab, dass Deutschland immer noch ein Entwicklungsland bzgl. Internetausbau ist, will man so Schritt für Schritt die Rechte der Verbraucher beschneiden und auch Abhängigkeit durch den Content generieren. Da sehe ich dann wiederum schwarz für eine erneute Auflage von 3D auf einem 4K Medium.

@ Nintendofreak64

Ein Bilderbuchbeispiel für eine gute Argumentation! Du bist bei Diskussionen bestimmt gern gesehen!

Ich habe dir schon genug Argumente geliefert, die du nur herunterspielst. Und das in einem arroganten Ton, der jeden der was anderes sagt als verblendet abstempelt! Von daher brauche ich mit dir nicht weiter zu diskutieren, da wir uns nur im Kreis drehen.

Auch gut!

3D in 2K wurde von der TV-Industrie eingemottet, da nicht rentabel, aber 3D in 4K soll dann wieder kommen? Wer's glauben will, solls glauben, es ist allerdings völlig unrealistisch, dass die TV-Industrie eine Technologie, die sie vor 2 Jahren beerdigt hat, wieder zum Leben erweckt, nur weil sie jetzt mehr Pixel hat.

Mmn wird 3D erst wieder ohne Brillen kommen, vorher nicht.

Irgendeine Sau muss ja durchs Dorf getrieben werden, also schauen wir mal.

daß 3D ohne Brille kommt, ist für mich eine ganz klare Sache. Noch mehr Schärfe, noch mehr HDR 10,20,30,40 bringt auch kein plastisches Bild, wie wir es selber mit unseren beiden Augen kennen. Aber 4K genügt nicht für das neue Super 3D. Da muß schon 8K her, was jetzt ja bereits möglich ist. Ich tippe auf 2 Jahre - parallel zu Avatar 2 - bis es wieder los geht..

@binap

Wegen Sky 3D, durch Side/Side 3D hat man halt die Hälfte an Auflösung verloren, mit Polarisations TV nochmals die Hälfte. Keine sonderlich gute Alternative zur 3D Blu Ray. Abgesehen davon, so eine große Verbreitung hatte Sky auch nicht. Und ich meinte eh RTL & Co also das Mainstream TV.

Bei der ersten 3D Welle in den 80ern mit Rot/Grün Brillen haben die TV Sender noch mitgemacht, danach gabs noch eine kurze 2 Welle mit einer Brille wo eine Seite dunkler war und ein 3D Effekt durch Drehen der Kamera um ein Objekt erzeugt wurde. Auch dazu gabs extra ein paar TV Sendungen wo man die Brille verwenden konnte.

Also kurz und gut, einfach in ein paar der bekannten Shows oder Quizsendungen ein paar 3D Sequenzen einbauen hätte schon geholfen.

Natürlich war auch ein Problem das man keinen brauchbaren TV Standard für 3D geschaffen hat der es den Sendern erlaubt hat ohne das die 2D Zuschauer benachteiligt werden, Teile des Programms in 3D zu senden, also wer eine 3D Brille hat siehts in 3D, der Rest in 2D.

@4-Kanal, LJSilver

Ich bleibe dabei, die Brillen waren nicht das entscheidende Problem. Vor allem aber müßte brillenloses 3D dann auch wirklich sehr gut sein, auf keinen Fall schlechter als das 3D bei guten Shutter 3D TVs, ansonsten wird das nichts werden.

Also wenn hier jeder seinen Senf dazu gibt, mach ich das auch mal:

3D ist wie Zeppeline (mit Wasserstoff), Fotokameras mit KB Film, Diesel mit Euro 5...

Es ist verbrannte Erde. Es muss erst eine neue Generation an Entscheidern heranwachsen, bevor es den 4. Anlauf in 3D geben wird.

3D über Streaming? Warum nicht? Natürlich müssen wir dann nach Niederlande, Japan oder USA auswandern, um die nötige Bandbreite zu haben

"mit Polarisations TV nochmals die Hälfte" Das ist mit den 4K TVs Schnee von gestern.

die Hauptsache, es wird hier sachlich ohne gegenseitiges Anmeckern über das Thema diskutiert. Und ich denke, daß hier überwiegend die 3D Befürworter versammelt sind. Über Details kann man ja reden, wie man es bevorzugen würde. Ich persönlich setze auf 8K, was bei 3D (ohne Brille) bei 4 Sehplätzen jeweils 2K bedeuten würde. Für mich für ein tolles plastisches Bild und voll ausreichend. Übrigens ein Tipp an 3D Blu Ray Neuerscheinungen aus meiner Sicht: Ant Man and the Wasp. Sehr schöne Schärfe und tolles 3D (mit 60 zölligem 4K Pola-LG.

4-Kanal (Beitrag #3091) schrieb:

Ich persönlich setze auf 8K, was bei 3D (ohne Brille) bei 4 Sehplätzen jeweils 2K bedeuten würde.

Die Rechnung verstehe ich nicht wirklich. Es bleibt doch trotzdem ein 8K Bild was ausgegeben wird oder was genau meinst Du?

Dat polarisiert....

Samsung-Onyx-Kino Wienerberg:
Inhalte in 3D werden hier allerdings nicht angeboten. „Denn der Kontrast auf dem Bildschirm ist so hoch, dass 3D nicht benötigt wird“, sagt Cineplexx-Geschäftsführer Christian Langhammer. Der hohe Kontrastumfang kommt vor allem der Darstellung von HDR-Inhalten zugute.
Quelle:
https://futurezone.a...led-screen/400339381

Mein Komm.:
Und wieder jemand, der die Grundlagen von Stereo-3D nicht verstanden hat, genau wie HDR-TV-Tester, die die "plastische" Darstellung loben. Entweder sind sie auf einem Auge blind oder sonstwie nicht fähig, räumlich zu sehen - dafür braucht es zwei gesunde scharfsichtige Augen und die Einübung ins räumliche Sehen in der frühen Kindheit...
Jetzt gibt es genügend kontraststarke Wiedergabe-Geräte, aber der alte Traum vom echten räumlichen Sehen im Kino oder TV, der davon nur profitieren könnte, wird durch solche Entscheider mutwillig unterdrückt. Die verwendeten Samsung-Onyx-LED-Bildwände wären durchaus 3D-fähig zu machen, wenn man wollte...
Klaus

Aragon 70

Setze doch einfach mal eine Brille auf - insbesondere, wenn Du sie eigentlich nicht brauchs, was ich hoffe. Und dann sehe wieder ohne Brille in die Gegend. Auch das Live-3D wir unmittelbarer und direkter. So auch beim Betrachten von 3D-Wiedergabe ohne Brille. Ich habe ja - sicher im Gegensatz zu den meisten hier - schon 3D ohne Brille gesehen in hoher Auflösung. Einfach überzeugend

Joker of Darkness

Wenn das 3D Bild für einen Betrachter impletiert ist, dann bleibt es bei 8K. Sind 2 Betrachter möglich, dann gibt es für jeden 4K, Bei 4 Betrachtern und der entsprechenden Aufteilung im Gerät sind es noch 2K. Bei perfektem brillenlosem 3D ist das für mich noch vollko Ant Man and the Wasp". Toll in Schärfe und mit tollem 3D.
Bei dem Toshiba-Versuchen vor 10 Jahren hat man es mit einem 2K Bildschirm für 3D und mehreren Sehplätzen versucht. Da blieb dann von der Schärfe kaum etwas übrig und 3D war kaum erkennbar.So konnte es nichts werden. Mit 8K sieht es schon ganz anders aus.

Mmn wird 3D erst wieder ohne Brillen kommen, vorher nicht.

Das will ich zwar nicht lesen, sehe ich jedoch genauso.

Ein Sack voller Probleme, das brillenlose 3D:

- Reduzierte Auflösung
- Man muss in Sweet Spots sitzen
- Hohe Anforderung an Datentransfer ( beisst sich mit dem langfristigen Verschwinden von physischen Medien)
- Keine Umsetzung mit Projektoren möglich
- Hoher Preis bei Einführung aber...kommt es überhaupt? Wird es vermarktet werden und wenn ja ab wann?

Liest sich echt nicht berauschend, zumal 3D auf kleinen TV-Bilddiagonalen für mich keine Option mehr ist.

Bei dem brillenlosen 3D Bild, das ich gesehen habe, konnte man den Kopf deutlich bewegen, ohne daß der Bildeindruck gelitten hätte. Herumhampeln wird man beim Sehen wohl kaum machen. Es kommt dabei auch nicht auf die Theorien an, sondern vom eigenen Bildeindruck, der voll überzeugend war. Es gibt inzwischen weltweit einige Techniken für das 3D ohne Brille. Auch die Großen werkeln im Geheimen. Nur möchte momentan noch keinre vorpreschen und gaukelt den gegenwärtigen Verbrauchern alles Mögliche vor, was aber kein 3D ersetzen kann - so auch der sog. 3D Sound.

Natürlich sollte man dann auch nicht mit den üblichen kleinen Glotzen anfangen. 60/65 bis 75 Zoll sollten es dann bei dem neuen 3D schon sein.

Ansonsten - alles fließt - und bei einigen ist das Glas halb leer, bei mir allerdings eher halbvoll.

4-Kanal (Beitrag #3099) schrieb:

was aber kein 3D ersetzen kann - so auch der sog. 3D Sound.

3D Sound funktioniert und hat nichts mit 3D Bild zu tun, soll auch keines ersetzen.

4-Kanal (Beitrag #3099) schrieb:

Natürlich sollte man dann auch nicht mit den üblichen kleinen Glotzen anfangen. 60/65 bis 75 Zoll sollten es dann bei dem neuen 3D schon sein.

Zu klein!

Jo, 3D Sound wurde nie als 3D Bild ersatz beworben.

Mich wunderts was mit dieser Ultra D Geschichte ist, die angeblich die vielen Pixel von 8k oder 4k Geräten für den Tiefeneffekt benutzt und so auch 3D ohne Brille ermöglichen soll. Zumindest haben es schon einige auf Messen ausprobiert und fanden es gut. Aber es taucht nur immer wieder auf Messen auf seit 5 Jahren und sonst nichts weiter

Ultra D ist das was 4-kanal meinte.

Hier habe ich nochmal einen Bericht darüber gefunden.

https://www.multiply...asses-free-3d-screen

Sie schreiben das es weniger für Filme taugt, eher für kurze "Effekthascherei" und im allgemeinem nicht an die Qualität von 3D mit Brillen herankommt.

Das ist halt auch das was ich erwarte, es ist für mehrere Zuschauer physikalisch nicht möglich allen an beliebigen Sitzpositionen ein perfektes 3D Bild auf die beiden Augen zu projezieren. Dazu müßte das Display wissen wo die Augen des Betrachters sind. Mit Kamera geht das zumindest für eine Person, aber nicht für mehrere.