Welches Betriebssystem nutzt ihr?

Opensource Programme laufen genauso unter Windows. Unter Ubuntu wird es vermutich im Softwarecenter sein und die Installation einfach verlaufen. Bei anderen Linux kann es mit Abhängigkeiten schon manchmal umständlicher werden. Bei Windows braucht man, egal was für ein Müll es ist, nur mit Doppelklick auf die .exe Datei gehen und es installiert sich vom Win95 bis Win7 auf das System

joebhing schrieb:

Die Windows Update sind für mich nicht von Bedeutung - wurde deaktiviert. Sowas nervt mich und war noch nie ein Problem, weil ich sie nicht gemacht habe. Dieses heruntergelade von kleinen Dateien, die möglicherweise wieder wo Fehler haben

Also auf meinem Win 7 Hauptrechner geht das Updaten seit 2 Jahren vollautomatisch, ich brauche mich um diesen Kram nicht kümmern und alles läuft bestens.
Ich will nicht missionieren aber schalte dies Funktion wieder ein wenigstens manuell es passiert schon nichts das Restrisiko ist minimal

tsieg-ifih schrieb:

Jeden zweiten Mittwoch eines Monats ist bei mir Patchday Automatisch einstellbar ..schalten Sie Ihren Computer nicht aus, Updates werden installiert..

Ja, genau, aber nur einmal im Monat. Was machst Du, wenn am Donnerstag eine gefährliche Lücke bekannt wird?

Gerade diesen Patchday halte ich für unverantwortlich. Während bei 'vernünftigen Betriebssystemen' die Patches sofort verteilt werden, wenn eine Lücke bekannt wird, sammelt man bei MS nur die Patches, um sie an einem bestimmten Tag auszuteilen.

Gut, Microsoft ist ja auch nicht blöd. Der normale Benutzer könnte ja sonst auf die Idee kommen, dass sein Betriebssystem unsicher ist, wenn täglich gepatcht wird. So wiegt man ihn in Sicherheit, während er mit einem Betriebssystem arbeitet, das bekannte und zum Teil gefährliche Schwachstellen hat.

Microsoft erklärt das Verhalten mit "besserer Planbarkeit für Systemadministratoren" - der größte Blödsinn, den ich bisher gehört habe. Man ist natürlich richtig froh, dass man die Updates planen konnte, während die Server schon Mitglieder eines Botnets sind...
Außerplanmäßig wird nur gepatcht, wenn eine Sicherheitslücke schon sehr stark ausgenutzt wird und ein Imageschaden droht, vorher nicht.


Gut, man muss dazusagen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass man als normaler Nutzer Opfer einer solchen Schwachstelle wird. Aber auf einem vom Internet erreichbaren Server, bei dem es sich lohnen würde, einzudringen - da würde ich kein Windows haben wollen.

So, genug gelästert...

Grüße
Thomas

joebhing schrieb:

Bei Windows braucht man, egal was für ein Müll es ist, nur mit Doppelklick auf die .exe Datei gehen und es installiert sich vom Win95 bis Win7 auf das System :prost

Das erklärt natürlich, warum die Leute immerwieder rumheulen, wenn ihre Software bei einer Windowsversion geht und bei der nächsten schon nimmermehr - die brauchen halt "nur" doppelklicken auf die Exe und schon ist alles gegessen, wieso ist noch keiner darauf gekommen? - es erklärt wohl auch, warum die Softwareentwickler spezielle an die jeweile Windows-Version angepasste Software-Versionen entwickeln müssen.

Ich sag nix mehr, ich fahr in die Hölle! Hab schon ein One-Way Ticket bestellt schönes WE!

thom53281 schrieb:

Gerade diesen Patchday halte ich für unverantwortlich. Während bei 'vernünftigen Betriebssystemen' die Patches sofort verteilt werden, wenn eine Lücke bekannt wird, sammelt man bei MS nur die Patches, um sie an einem bestimmten Tag auszuteilen.

Unverantwortlich wäre es m. E. wenn MS täglich updaten würde, das wäre logistisch gar nicht möglich und von Usern nicht gewollt, es wäre zudem zeitraubender.
Desswegen wird gesammelt und ohne tägliches Generve in einem Rutsch installiert und fertig.

Und weil das so ist passt die nachfolgende Unterstellung nicht so ganz da widersprüchlich :

Der normale Benutzer könnte ja sonst auf die Idee kommen, dass sein Betriebssystem unsicher ist, wenn täglich gepatcht wird.

Man ist natürlich richtig froh, dass man die Updates planen konnte, während die Server schon Mitglieder eines Botnets sind...

Wenn der Rechner schon im Botnetnirvana abgegriffen wurde nützt auch kein Update mehr, wenn ein Passwort-Grabber über Pishing reingekommen ist, sondern eher eine präventative Sorgfalt wozu die eigene Verantwortung zuständig ist und nicht auf alles klickt was sich bewegt

was auch das Folgende einschliessen würde:

Gut, man muss dazusagen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass man als normaler Nutzer Opfer einer solchen Schwachstelle wird. Aber auf einem vom Internet erreichbaren Server, bei dem es sich lohnen würde, einzudringen - da würde ich kein Windows haben wollen.

Also von meiner Seite her wäre eine tägliche Updatemöglichkeit gewünscht.
Ich werde dann ja nicht gleich direkt dazu gezwungen, die Updates zu installieren, aber ich kann selbst entscheiden, wann und wie oft ich es tun will.

Warum sollte es denn logistisch nicht möglich sein, Patches direkt auszuteilen wenn sie fertiggestellt sind? Jede moderne Linuxdistribution schafft das spielend. Es wäre wahrscheinlich sogar für Microsoft besser, da die große Serverauslastung am Patchday auf viele kleine Patchdays verteilt wird - an allen anderen Tagen im Monat stehen die Server fast ungenutzt herum (und bedienen nur Nachzügler).

Zeitraubender wäre es auch nicht. Die große Updatezeit am Patchday wird auf viele kleine Updatezeiten verteilt. Bei kleineren Patches braucht es auch keinen zwingenden Neustart.

Außerdem: Wenn ich an einem Tag ein einzelnes Update installiere und ein Fehler dadurch auftritt, kann ich das Problem sehr leicht reproduzieren. Wenn ich nun 20 Updates an einem Tag installiere, wird die Fehlersuche schon bedeutend schwieriger...

tsieg-ifih schrieb:

Wenn der Rechner schon im Botnetnirvana abgegriffen wurde nützt auch kein Update mehr, wenn ein Passwort-Grabber über Pishing reingekommen ist, sondern eher eine präventative Sorgfalt wozu die eigene Verantwortung zuständig ist und nicht auf alles klickt was sich bewegt

Mir geht es vor allem um die Frage: Was wäre, wenn ein Schädling über eine ungepatchte Sicherheitslücke eindringt? Hätte Microsoft den bereits vorhandenen Patch ausgeliefert, wäre die Sicherheitslücke geschlossen gewesen und der PC/Server/etc. wäre nicht infiziert worden. Durch die "Planbarkeit der Updates" konnte man aber präventiv die Sicherheitslücke nicht stopfen.

Grüße
Thomas

thom53281 schrieb:

Mir geht es vor allem um die Frage: Was wäre, wenn ein Schädling über eine ungepatchte Sicherheitslücke eindringt? Hätte Microsoft den bereits vorhandenen Patch ausgeliefert, wäre die Sicherheitslücke geschlossen gewesen und der PC/Server/etc. wäre nicht infiziert worden. Durch die "Planbarkeit der Updates" konnte man aber präventiv die Sicherheitslücke nicht stopfen.

Kann ich nachvollziehen, obwohl ich selbst NIE Probleme mit angstverbreiteten Sicherheitslücken erlebt habe. Als Privatuser mit kleinem Nebengeschäft ist man für Angriffe so interessant, als wenn in China ein Sack Reis umfällt, heisst : wird im Allgemeinen total überbewertet. Wenn 2 Tage die französische Luftwaffe durch einen Cyberangriff oder ein Atommeiler stillgelegt wird ist das eine andere Nummer.

Es gab einmal ein Problem bei XP SP 3. Wer einen PC von HP mit einer AMD CPU in Verbindung mit einer OEM XP CD hatte, startete der PC nach einem MS Update permanent neu, so als ob das NT defekt gewesen wäre, war es aber nicht.
Schuld war HP mit seiner OEM Image Treiber-Konfiguration, hinterher stellte es sich heraus dass HP nicht nur den AMD Treiber sondern auch den Intel Treiber für den Prozessor startete und der startete natürlich mit Intel obwohl AMD drin war
Ein repräsentatives Beispiel wofür Microsoft getadelt wird obwohl die nichts dafür können.

Hi

Win7-Image wird alle paar Wochen aufgefahren und eingepflegt. Bisschen rumspielen, dann wieder weg damit.

ArbeitsOS - XPsp3 + Sereby Updatepack + Hoefs Updatepack (bis Sereby die Prüfungen hinter sich hat).

Bootet seit 2007 in 25s, sonst auch sauschnell in jeder Hinsicht, super stabil, für mich fehlerfrei, extrem sicher (genutzt zu 95% als "eingeschränkter Benutzer").
Mit perfekt passendem Thema, mit längst erprobten Tools, mit schon 100x gefixten XP-Treiberversionen...
Auf E8400 3.85Ghz, 3GB RAM und einer Bootpartition am Anfang einer 500GB BlackCaviar (1 Platter, 00L3B2).

Einfach nur ein Traum Sowas schmeiß ich nicht einfach so weg, weil die Fenster jetzt milchige Balken haben Ich hab ja noch bis 2014 Zeit

Ich benutze - immernoch - windows 2000.

Ich hab die neueren schon versucht... in Sachen stabilität waren sie alle schlechter. Mal sehen, vielleicht windows 7 in 1-2 jahren.

beehaa schrieb:

ArbeitsOS - XPsp3 [...] extrem sicher (genutzt zu 95% als "eingeschränkter Benutzer")

Da sieht man, wie unterschiedlich die Massstaebe sind, die verschiedene Leute anwenden.

Ich wuerde nichtmal gaengige Security-Hardened-Betriebssysteme als "extrem sicher" bezeichnen, waehrend viele andere das schon tun.

Verglichen mit IntegrityOS, fuer das es ein formales Sicherheitsmodell gibt, und auch eine sehr strenge Ueberpruefung der tatsaechlichen Programmierung gegen dieses formale Konzept, sind selbst Betriebssysteme wie OpenBSD, SELinux oder Trusted Solaris nicht "extrem", weil deren Fehlerlosigkeit einfach nicht ueberpruefbar genug sind.

Soviel zu "extrem"8)

Ich nutze Windows 7 Professional x64. Das habe ich kostenlos von der FH bekommen. XP ist mir inzwischen zu alt und Vista war nie eine Option. Mit Linux und co komme ich nicht zurecht (ich habe es versucht und kapituliert)

@GraphBobby
Das ist der Massstab welchen ich nicht an ein Os stelle, sondern ein MS OS. Das ist dann schon extrem

Detektordeibel schrieb:

Ich benutze - immernoch - windows 2000.

Ist das Verfallsdatum von 2000 nicht schon überschritten ?

Ich hatte auch mal 2000, Alt und F4 haben immer die Arbeitsatmosphäre erhöht

Ich fahre wieder Ubuntu...

Gruß Andreas

Freunde von Ubuntu sollten sich mal das Linux Mint ansehen:
http://www.heise.de/software/download/linux_mint/55077
oder auf: http://www.linuxmint.com/

Werd es mir selbst mal ansehen, hoffe nur, das es treibermäßig verwendbar ist und nicht jedes 5te Teil am Rechner unverwendbar bleibt, wie es bei neuer Hardware bei Linu häufig der Fall ist und war.

Edit: Jetzt läuft die x64 Version via DVD live ohne Installation und ich muß sagen, bin total begeistert. Das Design und Funktionalität des Linux Mint gefällt mir sehr gut. Wenn alles läuft kommt es fix auf die Platte.... Was nun auch passiert ist...

Hallo,

ich bin ja kein Linux Fachmann.. Ich meine aber Linux Mint ist ein "Multimedia" Ubuntu..

Diese Distributionen laufen einfach, ohne ein Computerfreak zu sein.

Gruß Andreas

superlotte1 schrieb:

Hallo, ich bin ja kein Linux Fachmann.. Ich meine aber Linux Mint ist ein "Multimedia" Ubuntu.. Diese Distributionen laufen einfach, ohne ein Computerfreak zu sein. Gruß Andreas

Hallo zurück,

sollte sich jemand entscheiden einfach mal Linux probieren zu wollen, einfach die Live DVD ins Laufwerk und von der Booten.
Dann hat man einen Eindruck wie Linux arbeitet und wie schnell es sein kann. Natürlich sollte man dem Booten von der DVD ein wenig Zeit geben
Die meiste Hardware (wenn nicht sogar jede vorhandene) wird sofort erkannt und ist meist auch schon betriebsbereit. Einfacher geht es kaum noch.


Grüße

Matze

Problem beim Linux Mint, ist die englische Grundversion. Man muß es nach der Installation ändern. So hab ich es noch in Erinnerung. Finde die Live-DVD auch toll, zum probieren und austesten. Lieber hab ich es auf der Platte. Das Linux Mint ist deutlich schneller als Windows.
Kleine Fehler schleichen sich mit der Zeit ein. Manchmal schaltet das Linux den PC nicht ab - man drückt am Knopf und würgt es ab. Über zwei Monitore Grafik-reste/-flecken verteilt usw. Aber alles nicht so schlimm, die Basis stimmt bei dem System Mint(Ubuntubasis) sehr wohl....

Ich habe zwei Partitionen mit Linux Mint belegt
Eine ist meine Versuchspartition und die andere meine langzeit Arbeitsumgebung. Auf der Versuchspartition habe ich zurzeit die Debian XFDE Version, die finde ich ein wenig unstabil und Updates müssen manuell durchgeführt werden weil irgendwelche Pakete rumspinnen und erstmal repariert werden müssen.

Auf meiner Arbeitsoberfläche habe ich das neue 11 LXDE und ich muss sagen das es dort keine Probleme gibt. Ich habe es installiert und alles läuft wie am Schnürchen.

Die XFDE Version werde ich wohl die Tage wieder gegen eine andere tauschen, mal sehen ob ich mal Crashbang probiere oder eine Multimediaversion ala Knoppix oä.

Hast due die Knoppix schon probiert?

Das reizt mich auch noch als Audiofile Player auf alter Hardware...Ich komme einfach nicht dazu die Hardware zusammen zu stecken.

Gruß Andreas

Hallo erstmal alle zusammen ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen.

Also gleich vorrweg meine M-Audio Delta 1010LT knaxt und rauscht. Ich bekomme es einfach nicht weg! habe neue treiber gehollt, alte ausprobiert hilft alles nix. Ich nutze zur Zeit Windows 7 Ultimate 64bit.

Mein Rechner :

AMD Phenom II X4 955 Processor 3,62Ghz
8,00 GB
1 TB HDD
Soundkarte Delta 1010 LT (m-audio)

oder welches betriebsystem empfiehlt ihr mir ???

danke im vorraus für eure hilfe

meine M-Audio Delta 1010LT knaxt und rauscht. Ich bekomme es einfach nicht weg! habe neue treiber gehollt, alte ausprobiert hilft alles nix. Ich nutze zur Zeit Windows 7 Ultimate 64bit.

Am OS Win7 liegt es kaum wenn alles richtig eingestellt ist
Eine Videoschnittkarte oder TV Karte könnte im Zusammenspiel schon Ärger bereiten.
Eine unregelmäßige Audiowiedergabe im Computerbereich ist nichts ungewöhnliches. Wenn die Latenzzeit nicht korrekt ist gibts Störungen und Unterbrechungen aller Art und diese sind nicht vorhersehbar (stochastisches Zugangsverfahren). Eine Latenzzeit von über 8 Millisekunden ist schlecht und es kommt zu Verzögerungseffekten, aber auch eine zu kurze Latenzzeit kann zu Echoeffekten führen. Um die Ursache herauszufinden, kann der kostenlose DPC Latency Checker 1.3 helfen :

http://www.heise.de/software/download/dpc_latency_checker/52865

Viel hilft da nicht. Hab das Knacksen auf den alten PC auch bei Win7 gehabt. Hab mir einen USB-Soundkarte mit optischen Ausgang zu gelegt. Damit gings problemlos. Auch am neuen Lapi kenne ich dieses Problem nicht. Nur am PC mit dem Foxconn Onboard-Sound.

fHero schrieb:

oder welches betriebsystem empfiehlt ihr mir ???

Einfach eine Ubuntu Live-CD ins Laufwerk, und testen, ob die Soundkarte dann geht! Und zudem musst du dann nichtmal ein weiteres OS installieren

Jedenfalls: Wenn deine Soundkarte dann nicht geht, bzw. der gleiche Fehler auftritt, ist wahrscheinlich deine Soundkarte defekt. Funktioniert alles, dann hat Win mal wieder versagt.

Ich hab' mir auch einmal unter Win 7 eine neue Soundkarte zugelegt - mit ihr wollte Win 7 aber leider nicht starten. Das war dann der Grund bei XP zu bleiben und parallel Ubuntu zu installieren.

(Ich mache keine Werbung für Ubuntu, das wäre nur meine Art an den Fehler ranzugehen )

fHero schrieb:

Auch am neuen Lapi kenne ich dieses Problem nicht. Nur am PC mit dem Foxconn Onboard-Sound.

Hast du im Bios den Onboard-Sound abgeschaltet? Der Fehler kann auch daher kommen dass sich zwei "Soundleitungen beissen".

Das spielt keine Rolle. Das ist ein Treiberproblem. Der Microsoft Treiber ging noch am Besten, außerdem hab ich keine Lust viel herumzuspielen. Die USB Soundkarte geht überall, Problem gelöst, außerdem ist mir der optische Ausgang sowieso lieber.

Erstmal danke für eure antworten !

im bios habe ich die onboard ausgeschaltet.

Ich habe sie ja auch schon genutzt auf den OS WinXP(32bit)
und Win7(32bit). Aber dadurch das ich mir nen neues Mainboard , Cpu und Ram dazugehollt habe. Nutze ich halt 64bit systeme wegen dem RAM und CPU's. Soweit ich weiss kann ich ja nicht die vollen 8gb in 32bit system verwenden oder irre ich mich da ?

Und ubuntu Live CD habe ich mir jetzt mal besorgt und werde es testen.

Soweit ich weiss kann ich ja nicht die vollen 8gb in 32bit system verwenden oder irre ich mich da ?

Win7 32 bit unterstützt 4 GB, 64 bit geht über 8 GB, im Bios muss das Memory Remapping auf enabled stehen.

Ich hab mir mal sagen lassen das ich dann die restlichen 4gb also virtuellen nutzen kann oder sowas in der art ^^ Stimmt das ? oder was das nur lüge

ALso im 32bit system

Naja aufjedenfall hab ich jetzt heraus gefunden das die Soundkarte defekt ist und das direkt nach 3monaten des garantie ablaufs. Könnte kotzen naja trodzdem danke für eure hilfe.

fHero schrieb:

Ich hab mir mal sagen lassen das ich dann die restlichen 4gb also virtuellen nutzen kann oder sowas in der art ^^ Stimmt das ? oder was das nur lüge ALso im 32bit system Naja aufjedenfall hab ich jetzt heraus gefunden das die Soundkarte defekt ist und das direkt nach 3monaten des garantie ablaufs. Könnte kotzen naja trodzdem danke für eure hilfe.

Nein die restliche RAM Kapazität die nicht unterstützt werden und trotzdem in den Bänken stecken sind verschenkt, es sei denn man rüstet auf 64 Bit auf was sowieso empfehlenswert ist und kaum mehr kostet.

Win7 32 bit unterstützt 4 GB

Man sollte hier noch erwähnen das auch der Speicher der Grafikkarte dazu zählt. D.h wenn die Grafikkarte 1 GB Speicher hat kann Windows noch 3 GB Arbeitsspeicher nutzen.

In der heutigen Zeit gibt es keinen Grund mehr auf 64Bit zu verzichten. Die Prozessoren können das eh schon seit Jahren.

Und ich glaube mal gelesen zu haben das man eine 32Bit Version von Windows 7 bei MS in eine 64Bit Version umtauschen kann.

Ich würd's nicht "umtauschen" nennen. Du kannst den selben Key für eine 32 Bit und eine 64 Bit Windows 7 DVD benutzen. Dabei muss nur die Version stimmen. Du brauchst daher nur den x64-Installationsdatenträger.

Den kann man sich beispielsweise bei Freunden oder Bekannten ausleihen oder legal herunterladen (Beispiel) und brennen. Dabei möglichst noch die Prüfsumme des ISO-Images überprüfen.


Grüße
Thomas

prof.chimp schrieb:

Man sollte hier noch erwähnen das auch der Speicher der Grafikkarte dazu zählt. D.h wenn die Grafikkarte 1 GB Speicher hat kann Windows noch 3 GB Arbeitsspeicher nutzen.

Hier erfährt man ja von Sachen, die wahrscheinlich stimmen, und man am liebsten überhört hätte
Ein Glück, dass 3-4 GB Ram in der Regel genügen, außer man rendert Filme, Bildbearbeitung oder alles in die Richtung.

B**eHasser schrieb:

Ein Glück, dass 3-4 GB Ram in der Regel genügen

Es kommt auch praktisch darauf an wieviele offene Programme zusammen laufen ohne das der Computer langsamer wird wenn er auf Festplatte zugreifen muss.

thom53281 schrieb:

Du kannst den selben Key für eine 32 Bit und eine 64 Bit Windows 7 DVD benutzen. Dabei muss nur die Version stimmen.

B**eHasser schrieb:

Hier erfährt man ja von Sachen, die wahrscheinlich stimmen,

Es gibt einen Link zu Microsoft indem man legal Windowsversionen umwandeln kann. Damit konnte ich eine Englischversion in eine Deutsche umwandeln
Windows Key Aktualisierungstool :
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=45668

hifi-geist schrieb:

Damit konnte ich eine Englischversion in eine Deutsche umwandeln

Demzufolge werde Ich demnächst wohl (legal) von Englisch auf Spanisch umstellen
Irgendwie muss man ja als Schüler mit kleinstmöglichem Aufwand Sprachen lernen

B**eHasser schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Damit konnte ich eine Englischversion in eine Deutsche umwandeln Demzufolge werde Ich demnächst wohl (legal) von Englisch auf Spanisch umstellen Irgendwie muss man ja als Schüler mit kleinstmöglichem Aufwand Sprachen lernen :.

Ja wofür Bugs in den Microsoftservern alles gut sind

Jetzt hat Microsoft schon verbugte Server. Reichen denen nicht die verbugten Betriebssysteme?

Willste jetzt spanisch lernen oder hier rummosern?

Ich mach doch sogern beides - lernen und rummosern
Aber über Linux kann ich nicht lästern, hat mich bis jetzt ja nie im stich gelassen.

Hallo,

ich hab nur noch einen Rechner und das ist mein DELL-Notebook, darauf läuft seit es in D verfügbar ist Windows 7 Ultimate in der 64-Bit Version drauf. Das läuft vollkommen problemlos und stabil.

Aktuell mache ich zum ersten Mal eine Neuinstallation davon, das es mal notwendig wurde und es Zeit ist, sich mal von vielen Altlasten in Sachen Programmen zu trennen.

Nicht immer ist das Neuinstallieren und wieder-auf-spielen der Programme ein Segen. Kaum ist bei Windows die ganze Programm-vielfalt wieder installiert, dauerts nicht mehr lange und er ist genau so langsam wie vorher.

Kaum ist bei Windows die ganze Programm-vielfalt wieder installiert, dauerts nicht mehr lange und er ist genau so langsam wie vorher.

Ja schon, aber nicht wenn man den Autostart freien Lauf lässt und jeden Kram hochfährt (ausser Antivirensoftware), da diese nicht zwingend erforderliche Programme den schnellen Speicherplatz umsonst belegen.

Die Programme selbst sind zudem nicht unbedingt daran Schuld, dass Windows langsam wird. Das NTFS-Format ist schon schlimm genug. Nach langer nutzung ist die Partition einfach nur noch ein ewig großes Fragment, wodurch die HDD einfach "mehr Ackern" muss, da z.b. Datei A aus fragmenten an den Orten B,C,D,E... besteht.

Mit dem Dateityp Ext4 ist dieses Problem z.B. schon von vornherein ausgeschlossen.

Kaum ist bei Windows die ganze Programm-vielfalt wieder installiert, dauerts nicht mehr lange und er ist genau so langsam wie vorher.

Wenn der Rechner wirklich lahmt, liegt wohl noch ein anderes Problem vor.
Vielleicht ist der veraltet?
Gelegentlich mal Defragmentieren kann auch nie schaden.
Seit über 3 Jahren habe ich auf meinem Spiele-PC XP(ohne jemals neuinstalliert zu haben), die Festplatte ist immer randvoll und der Rechner läuft zuverlässig und flott.

B**eHasser schrieb:

Mit dem Dateityp Ext4 ist dieses Problem z.B. schon von vornherein ausgeschlossen.

So, Linux-Werbepause = vorbei

hifi-geist schrieb:

So, Linux-Werbepause = vorbei

Ich hab für Linux doch nicht geworben
Das ist eine allgemeine Feststellung
Und "theoretisch" könnte Win, wenn die Entwickler es wollten auch Ext 4 nutzen

B**eHasser schrieb:

hifi-geist schrieb: So, Linux-Werbepause = vorbei Ich hab für Linux doch nicht geworben Das ist eine allgemeine Feststellung Und "theoretisch" könnte Win, wenn die Entwickler es wollten auch Ext 4 nutzen ;)

Ja wenn die Entwickler es wollten , aber der Stolz hindert sie daran und das obwohl eine blockbasierte Datenverwaltung auch mechanisch für jede Festplatte besser und schneller ist. Mit einer maximalen Dateigrösse von 16 TByte (=16.000 GByte)und mit einer max. Deiteisystemgrösse von unglaublichen 1024 PByte (Petabyte) gibt es nichts besseres und für die nächsten 100 Jahre reicht das

Wenn wir schon bei HDDs sind: Ich hab mir heute einmal eine Externe 2TB HDD gegönnt.(Ist auf dem Sockel sogar schwingend gelagert, hätte ich nicht gedacht). Würde ich jetzt nich zum Zocken XP verwenden, hätte ich die schon längst Ext4 mit Journaling formatiert.
Hoffentlich reicht der Speicherplatz für die nächsten 5 Jahre

Hifi-Geist schrieb:

Ja wenn die Entwickler es wollten , aber der Stolz hindert sie daran und das obwohl eine blockbasierte Datenverwaltung auch mechanisch für jede Festplatte besser und schneller ist. Mit einer maximalen Dateigrösse von 16 TByte (=16.000 GByte)und mit einer max. Deiteisystemgrösse von unglaublichen 1024 PByte (Petabyte) gibt es nichts besseres und für die nächsten 100 Jahre reicht das

Da stimme ich dir zu, das reicht wirklich für die nächste Zeit.

Die Microsoftieentwickler könnten sich aber auch einmal an ein neues Format, nennen wir es einmal NTFS2 ranmachen
Für XP gibt es dann ein Update nur für dieses Format und fertig. Von der Software entwicklung hab ich übrigens keine Ahnung, wahrscheinlich stelle ich mir das jetzt einfach nur so einfach vor


Was haltet ihr eigentlich hiervon ? hat ja in gewisserweise etwas mit disem Thread zu tun.

ich nutze Ubuntu-Linux und bin damit sehr zufrieden.