Fotos eurer Tonabnehmer

So ein OM10 habe ich gerade abmontiert und dafür folgenden im Einsatz:




OM40 an einer um"lackierten" Wega-Headshell am Sony PS-X555ES

Gruß,
Markus

Schick, da werd ich neidisch

Holger (Beitrag #4130) schrieb:

Gelesen UND verstanden, richtig so. Ist leider nur selten der Fall... ;)

Grasshopper ? Fantastisch

@zu_gast:
Schöne Bilder

JVC-Z-1S (niederohmig) mit DT-Z1EB an Telefunken TS 950:

Endlich wieder schöne Fotos.

Der Kenwood ist einfach ein lecker Dreher



Selbst das AT 95 EX steht im gut

#linn-fan#, ist das der Nachfolger vom AT 95 E? Inwieweit ist
der At 95 EX besser als der AT 95 E?

Gruß Heiko

Ein Neuzugang von heute.
Noch ungereinigt mit dem Schmodder von 40 Jahren.
Der Vorbesitzer hatte sehr wenig Platten.
Die Nadel ist in Ordnung.



Kann mir jemand etwas zum Schliff der Nadel sagen?

#linn-fan# (Beitrag #4182) schrieb:

... Selbst das AT 95 EX steht im gut ...

... und da hast Du vollkommen Recht.

Apropos AT, kann hier ein AT13Ea mit ATN 14 Nadel anbieten. Ist gerade in der Einlaufphase ..

ad-mh (Beitrag #4184) schrieb:

Kann mir jemand etwas zum Schliff der Nadel sagen?

Laut dem Shure-Katalog von 1976:

5 microns x 18 microns (.002 inch side contact radii, .007 inch frontal radius)
Biradial Elliptical

Einfach mal ein Bild



Und noch eins. Man könnte auf die Idee kommen Smartphones zur Justage einzusetzen



Benz und YAMAHA YP D71 sind einfach schönes Gespann]

Wow, das oberste Foto ist ein Kunstwerk!

Danke für die Blumen, aber Posterqualität haben die hier erst recht

zu_gast (Beitrag #4173) schrieb:

... na dann

Das Mittlere habe ich als Desktophintergrund auf dem Rechner.
Danke nochmal an den Ersteller für das zur Verfügungstellen in hoher Auflösung.

Ach jaaa ... ich erinnere mich ... Menschenskinder, ist auch bald zwei Jahre her ... mannomann, die Zeit rennt ... ... bei dem OM hatte ich mir sogar die Mühe gemacht und habe mein altes Stativ hervor gekramt.

Momentan hänge ich jedoch mit wachsender Begeisterung an dem AT-Loewe Ensemble &dummerweise liegt die Kamera in Greifweite. Ich komme also nicht daran vorbei, ohne jedesmal ein paar Bilder zu machen. (Allerdings ohne Stativ und externer Beleuchtung)

Das erste und dritte sind schöne Fotos

Holger (Beitrag #4186) schrieb:

ad-mh (Beitrag #4184) schrieb: Kann mir jemand etwas zum Schliff der Nadel sagen? Laut dem Shure-Katalog von 1976: 5 microns x 18 microns (.002 inch side contact radii, .007 inch frontal radius) Biradial Elliptical

Und aussehen müsste sie so:



Schon eine ziemlich ordentliche Nadel!

Parrot

Tag,

und dazu dann - Shure V15III: effektive Masse 0.33 mg.

Freundlich
Albus

#linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb:

Einfach mal ein Bild

Ich würde dem TA ja n headshell mit längerer Kopfblende verpassen... sieht aus, als ob da n Stück fehlen würde...
(Jammern auf hohem Niveau)

kölsche_jung (Beitrag #4195) schrieb:

Ich würde dem TA ja n headshell mit längerer Kopfblende verpassen... sieht aus, als ob da n Stück fehlen würde... (Jammern auf hohem Niveau)

Gefällt mir auch nicht. Aber wegen dat Niveau soll es ein YAMAHA Headshell werden. Und die werden gehandelt, als wären sie aus Gold.

R.

#linn-fan# (Beitrag #4187), was für ein Klotz. Ich bin mir nicht sicher, ob mir das gefällt oder nicht.

Also von vorne sieht das ja noch ziemlich "normal" aus. Von der Seite eher so, als wäre da was zusammengebaut worden, das nicht zusammen gehört .

Ich bin ja der Meinung, dass du den Yamaha so keinesfalls betrieben kannst.
Tu´ ihn weg, gib´ihn mir .

Moin,
sieht etwas Merkwürdig aus spielt aber sehr gut. AT UL5 am JVC QL-Y5F.


UNTER der Headshell montiert


er ist noch neu und etwas schüchtern

paule7, schön der TA. Habe schon bei Thakker gesehen, das Audio Technica eine ganze Reihe
neuer TA´s auf den Markt gebracht hat. Muss mir mal 2 oder 3 neue bestellen.

#linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb:

Benz und YAMAHA YP D71 sind einfach schönes Gespann]

Mit der originalen YP-D71 Headshell sieht das sehr komisch aus. Die Headshells harmonieren optisch mit den Yamaha MCs am besten. Hier z.B. mit dem MC-1s.



Du bräuchtest eine längere Headshell, z.B. die, die am YP-800 bzw. meines Wissens auch am YP-B4/B6 verbaut war. An der sehen wiederum die Yamaha MCs, in dem Fall der MC-9, komisch aus, die Headshell ist für die Tonabnehmer zu lang, zumal die TAs wegen der Tonarmgeometrie sehr weit hinten in den Langlöchern sitzen. Zudem ist bei der genannten Headshell auch der Azimuth einstellbar.

frank60 (Beitrag #4201) schrieb:

[......... auch der Azimuth einstellbar.

Genau DEN suche ich. Aber im Netz aktuell nur einer in den USA zu finden.
Hat jemand einen da liegen und tritt ihn mir ab?

R.

Schau mal bei englischen Anbietern (und nicht nur in der Bucht). Ich habe mein Exemplar bei einem solchen für faire 20€ bekommen. Die einschlägigen Japaner haben eine optisch identische Yamaha Headshell, die aber offenbar aus lackiertem Gold oder Platin ist, die aufgerufenen Mondpreise deuten darauf hin.

Edit: die hier kostet immerhin "nur" 60€ und scheint kratzerfrei zu sein, immerhin. Deutlich billiger als in Japan ist sie auf jeden Fall.

@Micha

klasse Bilder

LG

frank60 (Beitrag #4203) schrieb:

die hier kostet immerhin "nur" 60€ und scheint kratzerfrei zu sein, immerhin. Deutlich billiger als in Japan ist sie auf jeden Fall.

Inkl. Shipping und Zoll komme ich auch auf 80€

Wenn nichts günstigeres zu finden ist, wohl die aktuell günstigste Option

Englische Anbieter? Hast du Links?

R.

Merci beaucoup !

Direkte Links habe ich nicht, regelmäßig bei hifishark reinschauen, so habe ich meine gefunden.

Sowas und in die richtige farbe beizen:

Ich finde diese Holzheadshells sehr originell, ala urban country style

...........erinnert an........

Da gibt´s aber schönere HS



Body Quetsche, Deck Mahagoni

ICH
ICH WILL
ICH WILL ABER

frank60 (Beitrag #4201) schrieb:

GENAU DEN (Quängel)

R.

sieht doch sonst so aus

Moin,
heute eingetroffen JVC Z-1 S



schönen Abend
paule

Habe einmal etwas ungewöhnliches ausprobiert und es klappte glücklicherweise sofort: einen Denon DL103R mittels pro-ject Signature Headshell am Dual CS460







Die Headshell-Kabel-Anbringung... naja, ist noch "ausbaufähig"

Bisher habe ich oft mit Ortofon OM40 bzw. AT440MLb gehört, wo ich schon dachte, wow, passt. Doch nun höre ich noch etwas mehr heraus, ein Papiertaschentuch bzw. dünnes Handtuch ist wohl vom Lautsprecher entfernt worden

Das Headshell hat doch einen SME-kompatiblen Anschlußblock. Hast Du da den Tonarm umgebaut oder den Headshell-Anschlußblock? Und stimmt da der Überhang dann überhaupt noch?

Gruß
Andreas

akem (Beitrag #4215) schrieb:

Das Headshell hat doch einen SME-kompatiblen Anschlußblock. Hast Du da den Tonarm umgebaut oder den Headshell-Anschlußblock? Und stimmt da der Überhang dann überhaupt noch? Gruß Andreas

Hallo Andreas,

ja, habe das SME bei der Signature herausgenommen und dafür die "Schraubverbindung" von einer Dual-Ersatzheadshell eingefügt (zuvor dort abgefräst mit einem Dremel). Und ja, es ist ein wenig Anpassungsarbeit notwendig aber wenn man vorher vom Originalzustand sich alles genau notiert hat (messen, Winkelbeachtung, Fotos usw.), dann kann man sich das Ganze auch mit einem "Neubau" zurecht machen.
Anfangs wollte ich tatsächlich den Tonarm komplett umbauen auf SME-Anschluss, aber das ist vom Gewicht her nicht wirklich machbar. Geschweige denn auch vom Durchmesser.
Mir persönlich gefällt die Headshell aus Holz einfach besser als das "öde" Schwarz. Vom Gewicht her geben die beiden Headshells sich nicht viel, so dass der "Tausch" bei mir gemachte Sache war.
Einziger Unterschied war dann neben dem SME-Anschluss noch der Winkel. Die Original-Headshell hat eine "Krümmung"/Winkel, welche die pro-ject Headshell nicht hat. Das musste dann entsprechend mit dem "versetztem" Anschrauben ausgeglichen werden.
Irgendwann kommt bei Gelegenheit ein anderer Tonarm (liebäugle da mit einem Jelco). Aber momentan spielt alles ordentlich ab, so dass ich nicht wirklich es machen "muss"...
Und wie oben geschrieben: zuvor hatte ich das AT440MLb dran und war schon wirklich überzeugt davon. Aber jetzt ist es noch einen (kleinen) Tick besser.

Gruß,
Markus

Aber wird dann der Überhang nicht viel zu groß? Das Dual-Headshell ist doch viel kürzer, oder?

Gruß
Andreas

Zwischenlösung, JELCO Headshell







Wenn man nicht weiß, dass es nicht original ist, dann stimmen jetzt wenigstens die Proportionen

R.

#linn-fan# (Beitrag #4218) schrieb:

Zwischenlösung, JELCO Headshell

sieht gut aus, schönes Foto.

@linn-fan

sehr stimmig

akem (Beitrag #4217) schrieb:

Aber wird dann der Überhang nicht viel zu groß? Das Dual-Headshell ist doch viel kürzer, oder? Gruß Andreas

Nur Minimal, aber ich habe bisher keine Unstimmigkeiten daraus erkennen/erhören können.

Gruß,
Markus

#linn-fan# Fetter Tonabnehmer, gefällt mir.