Neues Denon Lineup 2015 X1200W X2200W X3200W X4200W X6200W

Hier der erste Test vom kleinen

Denon
http://www.areadvd.d...stieg-mit-bluetooth/

dieser Bericht hört sich schon mal gut an.Vor allen ist positiv das auf der Fernbedienung jetzt
extra zwei Tasten für die Audio Delay Einstellung gibt.Leider sagt der Bericht nichts davon wie hoch man diese einstellen kann.

Schnoesel (Beitrag #53) schrieb:

dieser Bericht hört sich schon mal gut an.

Zeige mir einen Test auf Area DVD, der sich nicht gut anhört...

Die Fakten sind sicherlich brauchbar, das ganze Geschwurbel im zweiten Teil ist

Bei den Fakten fehlt eindeutig eine Beschreibung der Funktionsweise des Einmesssystems RoomEQ. Manches wird einzeln bebildert erklärt, wesentliche Dinge gehen aber unter. Dafür kokettiert man mit Verstärkerklang.

Ach, wer will den Leser denn mit schnöden Messergebnissen aufhalten. So ein paar vollblumige Klangbeschreibungen klingen viel audiophiler und zeigen dem Leser, dass es hier um edlen Wohlgenuss für Feingeister geht und nicht um kalte Technik.

Rein sprachlich qualifizierst Du Dich gerade aber sehr für die ach so verschmähte Schwurbelpostille.

Jedenfalls muss sich AreaDVD nun mit den eigenen Waffen geschlagen geben.

ich hab jetzt doch den x4100w bestellt, da der 4200 außerhalb meiner Preisklasse ist.
was sind denn die Vorteile zu den neueren Modellen (x1200w, x2200w & X3200W) bis auf HDMI 2., DTS:X und hdcp 2.2
ansonsten hab ich doch alles und mehr (XT32/möglichkeit auro3d upzugraden)
kann ich hdcp geräte an meinen tv schliessen und dann über den ARC trotzdem noch hdcp 2.2 nutzen?

Neu wird vor allem DTS:X sein. Was es taugt, steht noch in den Sternen. Die derzeitigen 600 € Aufpreis ist es wohl kaum wert.

@ Lichtboxer, wenn ich mal für die Schwurbelpresse tätig werden sollte, dann schreibe ich eine Software, die die Klangbeschreibungen für die Testberichte vollautomatisch schreibt. Wenn es die nicht schon längst gibt.

Einem Gerücht zufolge hat ein Händler ja mal ein Paar LS, die der Hersteller an ein bekanntes Audiomagazin verliehen hat, direkt von dort zugeschickt bekommen - nur eines der beiden Pakete war ausgepackt worden. Der Testbericht erschien trotzdem - mit dem Foto eines Lautsprechers.
Ob's stimmt oder nicht, wirklich wundern würde es mich nicht.

Dadof3 (Beitrag #59) schrieb:

... nur eines der beiden Pakete war ausgepackt worden. Der Testbericht erschien trotzdem - mit dem Foto eines Lautsprechers.

Stereo wird sowieso überbewertet.

Dadof3 (Beitrag #59) schrieb:

nur eines der beiden Pakete war ausgepackt worden.

macht ja auch Sinn, oder meinst du der zweite LS würde anders klingen?

Eigenleistung als Vorwand: auspacken, Fotodokumentation, einpacken
Hörtest: gekauft ("PR-Beitrag")

Woanders erscheinen ja auch Berichte über Konzerte, die jedoch kurzfristig abgesagt wurden und daher nicht stattfanden.

Auffällig und sogar als überraschende Kritik ist die Abwertung des Klangs im Vergleich zu den größeren Modellen. Das Gerät sei zwar gut, aber die teureren Modelle eben noch besser. Vermeintlicher Verstärkerklang und Sounding, um die Preise für die jeweiligen Modelle zu rechtfertigen. Das kann nur vom Hersteller kommen. Mit etwas journalistischer Sorgfalt wäre es nämlich kein Problem, etwaige Unterschiede mit den unterschiedlichen Einmesssystemen zu erklären.

Es ist ein ehernes Gesetz in Testberichten, dass billige Produkte zwar schon wahnsinnig gut klingen, aber teurere Produkte klingen immer noch ein wenig besser, je teurer sie werden. Nur was viel kostet, kann richtig gut sein, und richtig gut ist nur, was viel kostet. Ausnahmen gibt es kaum. Daher finde ich hier nichts auffälliges oder überraschendes.

Ja, aber bei der Begründung waren sie eben äußerst ungeschickt. Darum ging es mir.

Die Argumentation mit der Einmessung wäre ja nicht mal als Kritik zu werten. So aber bescheinigt man dummerweise schlechten Verstärkerklang, also eine Fehlkonstruktion. Klassischer Fall von Eigentor und völlig unnötig im Sinne der Mission.

Nicht vergessen darf man auch, das die Preis-Leistungskurve exponentiell verläuft und nicht linear.

Linear wäre, wenn man für den doppelten Preis auch 100% mehr Qualität bekommen würde.
Das ist nur in den unteren Preisklassen so.
Je teurer ein Gerät ist, desto schlechter wird sein Preis-Leistungsverhältnis.

Fiktives Beispiel:
- Gerät für 500,- € ist 100% besser als Gerät für 250,- €
- Gerät für 1000,- € ist 90% besser als Gerät für 500,- €
- Gerät für 2000,- € ist 75% besser als Gerät für 1000,- €
- Gerät für 4000,- € ist 60% besser als Gerät für 2000,- €
- Gerät für 8000,- € ist 40% besser als Gerät für 4000,- €
- Gerät für 16000,- € ist 20% besser als Gerät für 8000,- €
- Gerät für 32000,- € ist 5% besser als Gerät für 16000,- €
- Gerät für 64000,- € ist 0,5% besser als Gerät für 32000,- €

Grüße
Roman

Auf der Homepage tut sich was.Der x2200 ist gelistet

Jetzt isser wieder von der Homepage verschwunden

Kann mir vielleicht jemand erklären, was der Unterschied zwischen "Channels" und "Channel Processing" ist? Der X4200W hat ja 7 Channels, aber 9.2 Channels Processing. Um ein Atmos 5.1.4 zu betreiben, brauche ich ja 9 Channels. Würde das dann mit dem X4200W gehen, oder brauche ich da einen AVR mit 9 Channels.

Mit 4200W kannst du max. 9.2 machen. Dazu benötigst du nur eine Stereo-Endstufe.

Wenn ich also alles im AVR haben möchte, ohne xtra Stereo-Endstufe brauche ich einen mit 9 Channels. Somit ist der X4200W nicht geeignet?

Richtig, der Aufpreis von X4200 zu X6200 ist allerdings recht üppig.

So ist es, kauf dir besser eine Endstufe oder nimm zwei Aktivlautsprecher.

Ok, vielen Dank. Dann werde ich mir wohl den x4200W und eine Denon Stereo-Endstufe überlegen.

Du kannst auch jede andere normale Endstufe nehmen, das ändert nichts am klang.

Ich würde eher entweder eine leistungsstarke lüfterlose PA-Endstufe an die Frontlautsprecher hängen oder einen preiswerten SMSL an zwei der Effektlautsprecher.

Wenn das Design nicht stört, kann man auch den Marantz 7010 (oder wie der dann heißen wird) nehmen.

Das ist der 4200 plus zwei Endstufen zum vertretbaren Aufpreis, zumindest ist das bei den aktuellen Modellen so.

Der 5200 hat einen anderen Aufbau und das lässt man sich fürstlich entlohnen.

Lichtboxer (Beitrag #76) schrieb:

Wenn das Design nicht stört, kann man auch den Marantz 7010 (oder wie der dann heißen wird) nehmen. Das ist der 4200 plus zwei Endstufen zum vertretbaren Aufpreis, zumindest ist das bei den aktuellen Modellen so. Der 5200 hat einen anderen Aufbau und das lässt man sich fürstlich entlohnen.

Der 5200 hat aber bis jetzt noch kein DTSX oder?

Nein, und nach allem, was man weiß, bekommt er auch keinen.

Das wäre dann eh der noch teurere X6200.

Und wozu braucht man DTS: X?
Es gibt bisher noch keinen Film damit und noch nicht einmal eine Ankündigung, das die Filmproduzenten auch nur über DTS: X nachdenken, geschweige denn, auch Filme damit auf den Markt bringen.

Grüße
Roman

Es gibt mindestens einen angekündigten Film.

Und wenn ich jetzt so viel Geld ausgeben wollte, würde ich mich zumindest informieren und erst dann entscheiden.

Kurz vor Erscheinen der neuen Modelle lohnt sich das Vorjahresmodell meist nur bei hohem Preisabschlag. Ansonsten kann man DTS X mitnehmen, es könnte sich ja durchsetzen.

DTS X ist das eine, aber vor allem kann der X5200 kein HDCP2.2 und kann auch nicht nachgerüstet werden, das würde mich viel mehr nerven, als ein paar Filme die eventuell nur als normales 5.1 laufen und nicht mit DTS X

Stimmt.
Der 7200W lässt sich ja immerhin nachrüsten, auch wenn es rel. teuer ist.
Die Nachrüstung ist beim 7200WA dagegen schon vorhanden.

Fassen wir einmal die UVPs zusammen:
AVR-X520BT = 349,- €
AVR-X1200W = 549,- €
AVR-X2200W = 699,- €
AVR-X3200W = 999,- €
AVR-X4200W = 1499,- €
AVR-X6200W = 2299,- €
AVR-X7200WA = 2999,- €

Der alte AVR-X5200W liegt preislich mit einer UVP von 1999,- € genau zwischen AVR-X4200W (der die gleiche UVP wie der Vorgängern AVR-X4100W hat) und AVR-X6200W.
Es könnte also theoretisch sein, das der AVR-X5200W im Programm bleibt.

Grüße
Roman

Das sowieso, ja.

199 € für HDCP 2.2 ... DTS : X kostet nichts extra... das gibts so ...

Man wird abwarten müssen, wie gut DTS:X tatsächlich implementiert wird.

Rein vom Konzept her ist es das beste System, es kann mit allen möglichen Aufstellungen (auch Auro 3D oder Atmos) umgehen, indem es die vektorbasierten Objekte individuell entsprechend der faktischen Lautsprecherpositionen zuordnet. Gerüchten zufolge soll es das auch mit nativem Atmos-Material schaffen. Wenn das alles wirklich stimmt und auch so in den AVR implementiert wird, dann sehe ich da schon Vorteile.

Und wenn dann noch der Upmixer DTS Neural:X überzeugende Ergebnisse liefert (und bislang fand ich die DTS-Upmixer immer am besten), dann kann es sogar sehr große Vorteile haben.

Aber all das wissen wir erst, wenn die Geräte auf dem Markt sind.

Dadof3 (Beitrag #86) schrieb:

Rein vom Konzept her ist es das beste System, es kann mit allen möglichen Aufstellungen (auch Auro 3D oder Atmos) umgehen, indem es die vektorbasierten Objekte individuell entsprechend der faktischen Lautsprecherpositionen zuordnet.

Was nur funktionieren kann, wenn der AVR denn auch die exakte Position der Lautsprecher kennt.
Schon Dolby Atmos lässt da einen rel. großen Spielraum bzgl. der Positionierung der Lautsprecher zu.
Konzeptbedingt ist damit bei Dolby Atmos schon keine exakte Positionierung der Objekte möglich, wenn die erlaubten Toleranzen ausgenutzt werden.
Und mit den Reflektionslautsprechern geht es prinzipbedingt überhaupt nicht.

Die exakte Position der Lautsprecher können bisher nur Geräte mit dem Trinnov-Einmeßsystem und der Yamaha RX-A3040 und der kommende RX-A3050 ermitteln. Denn nur diese Geräte messen die Winkel zu den einzelnen Lautsprechern auch in 3D (Die Yamaha RX-V3067, RX-A3010, RX-A3020 und RX-A3030 können es immerhin schon in 2D).

Ich sehe aber bei Denon, Marantz, Onkyo, Pioneer, Sony etc. keine Tendenz zu einer Erweiterung des Einmeßsystems um eine Winkelmessung.

Grüße
Roman

Daher meine Skepsis...

Denkbar wäre neben einer automatischen Ermittlung aber auch eine manuelle Eingabe der Parameter.

Übersetzt könnte das bedeuten, dass Yamaha die beste DTS: X Implementierung bringt? (Sofern Sie alle Vorteile miteinander kombinieren)

Übersetzt heißt das eher, dass Trinnov wieder die beste DTS: X Implementierung bringt!
Yamaha wird sich da maximal auf dem 2. Platz einreihen.

Allerdings könnten sie P/L Sieger werden.

Stimmt, Trinnov hatte ich vergessen. Flexibler und schicker geht es nicht mehr bei der Zuweisung der Tonformate.

Aber Platz 2 für den Preis ist doch was... Bleibt bei Yamaha eben nur der YPAO Nachteil.... hier bleiben die Moden eben Moden Also Antimode für Sub und Lautsprecher auf Small ist Pflicht.... aber mal sehen ....

Hoffentlich nimmt sich Denon ein Beispiel an Yamaha und verpassen allen Eingängen HDCP2.2

Kein Yamaha hat an allen Eingängen HDCP 2.2!
Die RX-V379/479/579/RX-A550 haben nur einen Eingang mit HDCP 2.2.
Die RX-V679/779/RX-A750/850 haben 3 Eingänge mit HDCP 2.2.
Die RX-A1050/2050/3050 haben 7 Eingänge mit HDCP 2.2 (der 8. Eingang auf der Front hats nicht!)

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #93) schrieb:

Kein Yamaha hat an allen Eingängen HDCP 2.2! Die RX-V379/479/579/RX-A550 haben nur einen Eingang mit HDCP 2.2. Die RX-V679/779/RX-A750/850 haben 3 Eingänge mit HDCP 2.2. Die RX-A1050/2050/3050 haben 7 Eingänge mit HDCP 2.2 (der 8. Eingang auf der Front hats nicht!) Grüße Roman

hallo,
ich habe vom 1050er gesprochen (hätte ich schreiben müssen).Ich meine nur das Onkyo und Pioneer nur 3 haben und das Denon
nicht auch auf den Zug mit 3en aufspringt

Naja, auch "nur" 3 HDCP 2.2-taugliche Eingänge dürften für die nächsten Jahre reichen.

Grüße
Roman

Interessante Aussage, die Du aber besser nur auf Dich anwenden solltest. Bei meinem 7200 sind 7 der 8 HDMI-Eingänge mit Geräten belegt und ich bin mir nicht sicher, ob nur 3 davon in den nächsten Jahren auf HDCP 2.2 aktualisiert werden.

Welche Geräte außer UHD-Spielern und eventuell Streamingboxen bekommen denn potenziell HDCP 2.2? Ich nehme an, dass Spielekonsolen keine Verschlüsselung brauchen, oder?

Ich habe an meinem X4000 auch alle Eingänge belegt (sind glaube ich auch 7 oder 8), aber ich sehe da auch auf längere Sicht keinen Bedarf für mehr als drei.

Natürlich ist es immer sicherer, mehr zu haben.

Dadof3 (Beitrag #97) schrieb:

Welche Geräte außer UHD-Spielern und eventuell Streamingboxen bekommen denn potenziell HDCP 2.2? Ich nehme an, dass Spielekonsolen keine Verschlüsselung brauchen, oder?

Ich würde davon ausgehen, dass auch Spielekonsolen mittelfristig HDCP 2.2 einsetzen. Wenn sie auch für entsprechende Abspielfunktionen, wie derzeit, genutzt werden, ist das für 4K unabdingbar. Wann dann vielleicht eine entsprechende PS5 bzw. XBox kommen, steht ja noch in den Sternen.
Streaming-Player werden wohl mittelfristig für 4K auch auf HDCP 2.2 gehen und wie es bei den PC-Grafikkarten aussieht, muss man mal schauen.
Wenn ein neuer AppleTV kommt, dann vermutlich mit 4K und HDCP 2.2. Ich vermute, deshalb lässt sich Apple mit der Aktualisierung Zeit.

Vieles Spekulation, aber wir reden ja von den "nächsten Jahren".

PS: Und den IP-TV bzw. SAT-Receiver habe ich natürlich auch noch vergessen.

Hallo *,

die "kleinen" neuen AV-Receiver sind jetzt auch auf der Denon Homepage aufgeführt.

Rainer

Hätte ich bloß die wenigen Wochen gewartet. Ärgere mich gerade total als Käufer eines Onkyo TX-NR545 der genau so viel kostet wie der Denon X1200 der aber DTS-X kann bzw bekommt per Software Update was beim Onkyo nicht der Fall sein wird. Damit verliert der Onkyo bei selben Preis natürlich enorm. Werde ihn so schnell wie möglich wieder verkaufen mit Verlust leider und mir doch denn Denon holen denn ich ja eigentlich wollte nur dachte ich wie viele hier erst schrieben das dieser erst später kommen wird. So viel dazu.