Onkyo Mittelklasse 2011 709 / 809 / 1009

Eminenz schrieb:

Was mich und Tom gerade wundert: STereoplay hat sowohl den 809 als auch 1009 getestet. Dem 809 unterstellen sie 5x 30W (Sinus an 8 Ohm), dem 1009 5x 79W (dito). Das kann doch hinten und vorne nicht stimmen. Laut denen schrumpft das beim 809 im 7-Kanalbetrieb auf mickrige 26W zusammen.

Ich wundere mich auch über Stereoplay-Angaben von 609 und 809. Überlege mir nämlich den 809 zu kaufen.

Sind die alle einfach zu blöd' zum Messen?:

http://www.hifi-foru...d=1&postID=2224#2224

Zumindest macht derselbe Fehler zwischen 609 und 809 sowie zwischen 809 uns 1009 diesen Gedanken möglich ("zu -blöd-zum-Messen-Gedanke" ;))

Also nach der Faustformel "halbe Leistung von dem was auf dem Netzteil draufsteht" und das dann durch sieben müssten das beim 809 etwa 50 Watt sein. Bei meinem 5.1 wären es etwa 70 Watt, was für mich perfekt wäre. Ich frag' mich nur, ob ich damit rechnen kann, oder letzten endes immer auf dem Schlauch stehen werde was die Onkyo-AVR-Leistungen angeht.

Gruß,
Berman

EDIT: Im Nubert-Forum wird auch diskutiert:

http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?f=11&t=29187

Es spielt im Grunde keine große Rolle, effektiv brauchts eh nicht mehr als 5W/Kanal und das ist dann schon sehr laut. Aber dennoch haben mich die Werte irritiert.

Irgendwie "beunruhigt" mich der Test ein wenig. Mir ist klar das die Leitung ausreicht, aber vergleichbare Gerät von Denon und Co. (sogar günstigere Geräte) sind in diesen Bereichen mit >90 Watt Sinus bei 8 Ohm bedeutend stärker auf der Brust. Wie kann das sein? Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen oder dies liegt an der Firmware? Mein 5 - 6 Jahre alter Cambridge bringt im 5 Kanal-Betrieb 80 Watt Sinus bei 8 Watt auf die Reihe. Dies kann doch nur ein Mess- oder sogar Tippfehler sein. Oder eben ein Softwarefehler, der evtl. sogar mittlerweile behoben wurde?
Mit ist klar das dies nicht unbedingt von grosser Wichtigkeit bei dem Gerät ist, aber wenn dem so wäre, frage ich mich ob da nicht auch an der Qualität des Netzteils, etc. gespart wurde.

Nein, ist ja baugleich mit 1009.

Naja,

was ist wenn sowohl 809 als auch 1009 schwächer auf der Brust sind als 609 und 709? Angeblich wurde das ja von einer weiteren Testzeitschrift (siehe Nubert-Forum-Thread aus meinem obigen posting) ja für den 809 bestätigt.

Gibt es nicht für irgendwen der in der Testbranche arbeitet die Möglichkeit sowas mal durchzumessen?

Sowieso wundert mich, dass die absolute Wattzahl auf den Onkyo AVR immer weiter gedrosselt wurde, vom 805 bis hin zum 809. Irgendwann lag der Wert mal über 800W, nun sinds 710W.

Beim 609 ist die Power Consumption mit 610W angegeben, bei meinem älteren 674E mit 630W. Sind die einfach so unheimlich stromsparend geworden, oder schlicht abgespeckt?

Ich wüsste ja wirklich gern ob ich drauf vertrauen kann, dass der 809 meine B&Ws zuverlässiger oder genau so zufverlässig antreibt als/wie der 674E, wenn der 609 laut Messwerten schon potenter ist :(.

Auf das bischen Videoschnickschnack beim 809 kann ich verzichten, ich war immer glücklich mit "Quellgerät an Beamer" für Bild, "Quellgerät an AVR" für Sound.

Stutzig macht mich dann natürlich der ENORME Gewichtsunterschied zwischen 609 und 809. Aber wenn man eben in ein Auto einen haufen Blei statt einen kräftigeren Motor packt bringt's nicht mehr.

Gruß,
Berman

Es liegt zum einen daran, dass man teils von einer max. Aufnahmeleistung und teils von einer "normalen" Leistungsaufnahme in den Anleitungen liest. Bestes Beispiel mein Yamaha 2067: In der Anleitung steht Aufnahmeleistung 490W. Tatsächlich zieht er im Notfall laut Serviceanleitung über 1,2kW aus der Dose.

Gedrosselt wurde die Leistung aber tatsächlich, das liegt aber primär daran, dass bei Onkyo in der Vergangenheit viele Geräte den Hitzetod starben. Der 809 von Tom wird da grad mal handwarm.

Hm,

nun gut, aber wozu dann das teurere Gerät? Ein fetteres Netzteil, eine große Kühlung, aber die Leistung ist gedrosselt... Es gibt bestenfalls ein paar mehr Einstellungen.

Meinst du mit gedrosselt eigentlich: Bis zu einer bestimmten Leistungsabfrage gibt er weniger ab, und wenn Leistungsbereiche drohen in denen es Clipping geben könnte, fährt er noch hoch? Oder ist das eine absolute Deckelung?

Hast du Erfahrungen mit dem 808? Den könnte ich ja als Alternative nehmen, für nur 700€ neu online. Fraglich ist da, ob da die Leistung tatsächlich die angegebene ist.

Ich bin wirklich ein wenig ratlos .

Gruß,
Berman

EDIT: Alternativ wäre natürlich auch der 709 'ne Möglichkeit, falls er mit dem 609 mithalten kann

Berman schrieb:

Ich bin wirklich ein wenig ratlos . Gruß, Berman EDIT: Alternativ wäre natürlich auch der 709 'ne Möglichkeit, falls er mit dem 609 mithalten kann :.

Der 809 ist der "größte" Receiver mit 7 Endstufen. Der 1009 hat 9 Endstufen, deswegen kann -gleiches Netzteil wie beim 809 unterstellt- pro Endstufe weniger "Saft" anliegen. Da ich nicht weiß, ob 809 und 1009 die gleichen Netzteile haben, habe ich "unterstellt" geschrieben.

Die Frage ist halt, wie viele Lautsprecher hast und möchtest Du die vorderen per Bi-Amping betreiben? Dann ergeben sich automatisch die in Dein Budget passenden Modelle.

Hey Xaver,

Ich habe ein 5.1 Setup der B&W 600er S3-Serie. Da mein alter 674E wohl nicht gedrosselt ist, stellt er mit dem 630 Watt Netzteil meinen B&Ws wohl so etwa um die 60 Watt im 5.1 zur Verfügung.

Das klingt mir vernünftig, und völlig ausreichend, im Gegensatz zu dem gedrosselten 809er, der angeblich laut Tests nur 30(!) zur Verfügung stellt. Es wäre unschön, wenn ein solch viel größeres Modell, meine LS zum clippen brächte.

Was ich vorhab: Einen aktuellen AV-Receiver von Onkyo (Design und Menus gefallen mir dort besonders, ebenso die Anschlussvielfalt) zu erwerben der mit meinem alten 674E im KLANG *mindestens* mithalten kann, und aktuelle Standards wie HDMI 1.3 und aufwärts, ein besseres Audyssey als das 2EQ bietet und eben meine Lautsprecher vernünftig antreibt.

Bi-Amping ist mir unwichtig. Eine gewisse Verarbeitungs- und Handling-Güte sehr. So wie etwa der nicht fest integrierte Netzanschluss des 709 aufwärts.

Verdammt, warum kann nicht stereoplay auch noch den 709 durchmessen

Gruß,
Berman

EDIT: Auf dem 609 steht hinten "610W", auf dem 709 steht hinten "570W"

@Berman
Ich hab den 809 er und Ich hab auch B&W dran und zwar die
683 er und Ich kann Dir nur sagen da Clippt gar nix . Die
Boxen spielen Gut im Saft mit dem 809 er da kommt überhaupt
nicht der Gedanke an zu wenig Leistung auf
Habe Gestern mit nem Kollegen die Star Wars Blu Ray s angetestet ,
Wir haben dann gleich mal Episode 1 (das Podrace zweimal weils so Geil
klingt mit dem 809 er ) und Die Rache der Sith haben Wir dann ganz durchgeguckt
Herrlich kann Ich nur sagen
,Nachbarn warn nicht da ,da konnten Wir s mal so Richtig krachen lassen ,
glaube Mir Lauter braucht niemand
Ach ja und die Front s hatte Ich auf Vollbereich laufen,also
nicht beschnitten und die Ganze Arbeit dem Sub überlassen ,
nur mal so neben bei



mfg Hansolo

ich hatte vor dem 809er den 609er und der 809er hat wesentlich mehr power, das merkt ja ein tauber. auf tests geb ich rein garnix mehr, die hälfte der tester hat ja noch weniger ahnung als ich ... ich bin ausgerüstet mit lauter klipsch vom feinsten und mehr als 50-55 prozent der leistung kannst nicht abrufen beim 809er weil dann biste taub. UND ICH MAGS GERN LAUT!!!!

djbeat schrieb:

bin nun besitzer eines 809er`s, bin soweit zufrieden, wie habt Ihr euer BluRay-HDMI Anschluss bei "Video" eingestellt, "Direct" oder "Eigene" oder andere ... wenn ihr Eigene Einst. genommen habt, welche Einstellungen bei den Bildverbessere sollte man aktivieren oder deaktivieren ?? hab zumindestens ein Unterschied festgestellt, das der Onkyo die Helligkeit von mein BR-Player schluckt, bei Direct ist es ok - mit ein TestBild getestet die Helligkeit könnte ich über den Onkyo bei Eigene Einstellungen wieder korigieren Danke für eure Tipps

irgendwie ist meine frage untergegangen.. :-( bitte um Tips für die Videoeinstellung, Danke

Kann der TX-NR 809 auch den Interpreten bzw. das Lied bei Internet Radio im Display anzeigen?

Berman schrieb:

Hey Xaver, Das klingt mir vernünftig, und völlig ausreichend, im Gegensatz zu dem gedrosselten 809er, der angeblich laut Tests nur 30(!) zur Verfügung stellt. Es wäre unschön, wenn ein solch viel größeres Modell, meine LS zum clippen brächte.

Ich kann Dir nur sagen, dass der 1009 den Yamaha Aventage 2010 im Vergleich derbe an die Wand gespielt hat. War wie "normale" Wiedergabe gegen "live".

Mein 5009 hat (Bi-Amping) locker den "Drive" von zwei Rotel Endstufen im Bi-Amping Betrieb (RB 1070).

Allerdings musste ich die Impedanz auf 4 Ohm stellen, auch wenn die LS mit 8 Ohm angegeben sind. Dass mit den 4 Ohm scheint bei Onkyo so etwas wie der Geheimtipp zu sein.

Hör Dir doch einfach mal den 809er (sieben Endstufen reichen ja beim 5.1 auch fürs Bi-Amping vorne) beim Händler an.

Xaver_Koch schrieb:

Ich kann Dir nur sagen, dass der 1009 den Yamaha Aventage 2010 im Vergleich derbe an die Wand gespielt hat.

Wie wurde getestet?

Eminenz schrieb:

Wie wurde getestet?

Ganz subjektiv.

Stereo an einer ca. 1,2 k€/Stück Magnat per CD-Spieler. Der Onkyo hatte nicht nur viel mehr "Bums", sondern stellte die einzelnen Instrumente auch viel klarer und präsenter in den Raum. Der Yamaha war mir auch in den Höhen zu vorlaut und leicht "schrill". Der Yamaha klang zwar sehr "fein" aber dennoch im Vergleich zum Onkyo künstlich.

Deswegen empfehle ich ja immer: Selbst hören, denn die Geschmäcker sind verschieden!

Also das kann ich nun gar nicht bestätigen !!!
In meiner Wartezeit auf den 809 waren wir ständig bei MM und haben den Onkyo gerade mit dem Yami an allen möglichen LS Probe gehört, sie haben geringfügig anders gespielt, der Onkyo hatte mehr Bums untenrum und der Yamaha hat einfach feiner gespielt aber es kam bei mir nie das Gefühl auf der 809 hätte mehr Kraft als der 2010 !
Man kann sich auch etwas einreden , der Onkyo hat auf jeden Fall nicht mehr Kraft als der Yamaha !


Gruß Tom

Xaver_Koch schrieb:

Hör Dir doch einfach mal den 809er (sieben Endstufen reichen ja beim 5.1 auch fürs Bi-Amping vorne) beim Händler an. :prost

Und da fängt's ja schon an .

Es gibt ja nun zunächst Geschäfte wie Saturn und den Blödmarkt. Dort gibt es kaum eine geeignete Testumgebung, von Ablenkung, Lautstärke etc. abgesehen. Dort steht auch nur meist etwas bis zur 600er-Klasse.

Dann könnte ich in meinen guten kleinen Hifi-Laden gehen, aus dem ich meine B&Ws habe. Die AVR-Hausmarke ist aber leider Marantz

Ich könnte nun in einen anderen Hifi-Laden gehen. Da bekomm ich aber ein schlechtes Gewissen, und wäre unverschämt. Denn ich kann mir nicht einfach einen AVR für dortige 1000€ mit liebevollem Testsetup und Zeitaufwand seitens des Händlers anhören, und den dann bei Amazon für 870€ kaufen. Ich hab nämlich auch kein Geld rauszuschmeißen.

Kunden die sich Hifi im kleinen Hifi-Laden anhören und dann im großen Markt kaufen fände ich als Händler unausstehlich.

Gruß,
Berman

Das trifft es ziemlich auf den Punkt!

naja wer hat schon 100 euro und mehr zu verschenken...mein saturn wollte für den 809er 1099 euro, ich zahlte bei passiontec 791 mit versand...ist scho a leichter unterschied würd ich sagen

Beim Elektronikgroßmarkt, also einer riesigen gesichtslosen Geldmaschine, hätte ich auch keine Skrupel probezuhören.

Doch meine ich, dass es - zumindest in HB - kein Gerät über dem 609 gibt

Gruß,
Berman

Bei MM in Magdeburg haben sie sogar einen 3009

Wie stehen die Chancen, einen 809 für max. 800 EUR zu bekommen? Laut Idealo war er vom Preis schon einmal so tief.

Ich hab ihn vor 2 Wochen für 799 (inkl. Versand) gekauft, da hat ihn Hifi Components immer mal Abends für ein paar Stunden zu dem Preis rausgehauen, immer mal bei gh.de gucken.
Aber um so näher Weihnachten rückt umso unwahrscheinlicher isses...

auch vor 2 wochen über google shopping-link bei passiontec für 791,- incl. versand

Xaver_Koch schrieb:

[...] Ich kann Dir nur sagen, dass der 1009 den Yamaha Aventage 2010 im Vergleich derbe an die Wand gespielt hat. War wie "normale" Wiedergabe gegen "live". Mein 5009 hat (Bi-Amping) locker den "Drive" von zwei Rotel Endstufen im Bi-Amping Betrieb (RB 1070). Allerdings musste ich die Impedanz auf 4 Ohm stellen, auch wenn die LS mit 8 Ohm angegeben sind. Dass mit den 4 Ohm scheint bei Onkyo so etwas wie der Geheimtipp zu sein. [...]

Hallo,

irgendwas stimmt hier nicht. Wenn du im AVR 4 Ohm für die Boxen-Impedanz eingibst, dann wird der Überhitzungsschutz des Verstärkers aktiv, d.h. ein Leistungsbegrenzer wird eingeschaltet und es steht nicht die volle Leistung zur Verfügung. Zumindest war das bei den alten Modellen so und sonst macht dieser Parameter auch keinen Sinn.

Ciao,
Jens

[quote]Allerdings musste ich die Impedanz auf 4 Ohm stellen, auch wenn die LS mit 8 Ohm angegeben sind. Dass mit den 4 Ohm scheint bei Onkyo so etwas wie der Geheimtipp zu sein. [/quote]

Schadet dies den LS nicht? Meine sind mit 8 Ohm angegeben.
Nun, mein jetziger Receiver hat gemäss Hersteller 80 Watt pro Kanal (6 Kanäle) und bei Stereo 100 Watt bei 8 Ohm. Ich möchte doch einen gleich kräftigen Receiver haben oder besser stärkeren. Wenn ich rein nach der Wattzahl gehe, wäre schon ein Denon AVR 1912 mit 75 Watt Sinus beim 7-Kanal-Betrieb etwas gleich stark. Von daher wären die Werte aus dem Test wirklich aus dem Test wirklich eine Enttäuschung. Generell bin ich mit meinem jetzigen Verstärker zufrieden. Nachteil ist, dass ich die neuen Tonformate nicht abspielen kann. Der Unterschied ist für mich sehr gut hörbar, bereits jetzt über den optischen Anschluss. Damit könnte ich noch leben, jedoch hat der Receiver keine Lip-Sync Funktion, was gerade bei dieser Anschlussmethode wichtig wäre und ein kleiner Versatz sichtbar ist. Und dann fehlen mir auch die HDMI-Anschlüsse. Im Moment herrscht ein grosser Kabelsalat, weil immer ein HDMI-Kabel zum TV geht und ein optisches jeweils zum Receiver. Auch das Internet-Radio wäre sehr interessant. DLNA ist unwichtig, das können alle anderen Geräte bereits.
Eigentlich spricht alles für den Onkyo, ausser das er (gemäss Test) in der Leistung deutlich hinter meinem 5-6 Jahre alten Receiver hinterher hinkt. Wie der Onkyo in Stereo im Vergleich zu meinem Cambridge spielt, weiss ich auch nicht. Testen wird schwierig, da mein Hifi-Händler Onkyo nicht im Programm hat und natürlich auch einige teurer ist als übers Internet.

player1983 schrieb:

Schadet dies den LS nicht? Meine sind mit 8 Ohm angegeben. Nun, mein jetziger Receiver hat gemäss Hersteller 80 Watt pro Kanal (6 Kanäle) und bei Stereo 100 Watt bei 8 Ohm. Ich möchte doch einen gleich kräftigen Receiver haben oder besser stärkeren.

Deine KEFs sind reine 4 Ohm Lautsprecher. Teils haben die sogar Impedanzminima unter 2 Ohm.

Die Werte sind teils kaum vergleichbar und viele Tests sind für die Praxis wenig ausschlaggebend, das bestätigt auch der 809 in der Praxis. Interessant wäre hier höchstens mal die Erfahrung eines Nutzers, der ein 5.0 mit fünf Standlautsprechern betreibt.

Eminenz schrieb:

Deine KEFs sind reine 4 Ohm Lautsprecher. Teils haben die sogar Impedanzminima unter 2 Ohm.

Das ist genau der Punkt. Fast jeder LS hat an einigen Stellen (gerne im tieferen Frequenzbereich) wo auch ein 8 Ohm LS nur 3-4 Ohm erreicht (siehe Messungen bei Tests). Die Impedanz im Verstärker soll aber laut AudioVision aufs Minimum des LS eingestellt werden, damit es passt.

@ jd68
Da passt schon alles. Auf 6 Ohm klang es leiser und der Bass war gebremst (außerdem werden meine LS auf Grund der hochwertigen Mundorf-Kondensatoren sicher weniger "Widerstand" als vorher haben). Das Gerät wird bis aufs HDMI-Board hinten nicht mal handwarm über den Endstufen.

@ Berman
B&W (vor allem die mit dem sickenlosen Mittelton-Chassis) harmonieren sehr gut mit Onkyo. Muss meinen Händler mal durch ein Probehören bei mir davon überzeugen, statt Marantz Onkyo ins Programm zu nehmen.

Xaver_Koch schrieb:

[ Das ist genau der Punkt. Fast jeder LS hat an einigen Stellen (gerne im tieferen Frequenzbereich) einige "Stellen" (siehe Messungen der Testzeitschriften), so auch 8 Ohm-LS nur 3-4 Ohm erreichen. Die Impedanz im Verstärker soll aber laut AudioVision aufs Minimum des LS eingestellt werden, damit es passt.

Es gibt nur noch sehr wenige wirkliche 8 Ohm Lautsprecher. Die meisten sind unabhängig von der Herstellerangabe reine 4 Ohm Lautsprecher. Mit dem Hinweis, dass man die Impedanz des Gerätes an die des Lautsprechers angleichen soll, ist ein Schutz der Hersteller vor Schäden. Tatsächlich kann man mit modernen Verstärkern ohne weiteres andersohmige Lautsprecher betreiben, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. (Ausnahmen sind Lautsprecherserien wie die alten Infinity Kappas)

Hintergrund

Nunja, ich gehe halt nach der Angabe von KEF und da steht 8 Ohm. Ich habe auch auf die schnelle nichts betreffend 4 Ohm gefunden. Auf Hifi-Regler steht "8 Ohm (min. 3,2 Ohm)", aber das ist keine offizielle Angabe. Was ist den Grundsätzlich besser? 4 Ohm, 6 Ohm oder gar 8 Ohm? Ich kenne mich da nicht wirklich aus. Mein jetziger Receiver hat mit 8 Ohm ausgegeben und die Lautsprecher sind gemäss Hersteller ebenfalls 8 Ohm.

AMTFP schrieb:

Kann der TX-NR 809 auch den Interpreten bzw. das Lied bei Internet Radio im Display anzeigen?

Ja, wenn das im Stream des Senders mitgeliefert wird.

player1983 schrieb:

Was ist den Grundsätzlich besser? 4 Ohm, 6 Ohm oder gar 8 Ohm? Ich kenne mich da nicht wirklich aus.

Bei Lautsprechern kann aus dem Ohm-Wert geschlossen werden, wie stark ein Lautsprecher den Verstärker in Abhängigkeit zu dessen Ausgangsimpedanz (Innenwiderstand, gibt den Stromwiderstand an, der am Lautsprecherausgang eines Verstärkers anliegt) belastet. Sprich, je niederiger die Impedanz der Lautsprecher, desto größer die Belastung für den Verstärker.

a5-berti schrieb:

auch vor 2 wochen über google shopping-link bei passiontec für 791,- incl. versand

Leider kostet er dort jetzt 989 EUR, also 123,00 EUR über dem günstigsten GH-Angebot. Hast Du mit dem Händler noch verhandelt?

Und wo liegt die Preisgrenze beim 1009, die erzielbar ist?
Laut GH liegt er bei 1.150 EUR. Geht da noch mehr (bzw. weniger)?

Ich wollte mir 7.1 aufbauen. Meine Heco 700 könnten aber per Bi-Amping betrieben werden. Dann wären es schon 9 Endstufen, die benötigt werden.
Und 'nen 2. Heco-Sub sowie ein Magnat-Pärchen hätte ich auch noch liegen, so dass ich 9.2 mit Bi-Amping anschließen könnte :D.

Xaver_Koch schrieb:

@ jd68 Da passt schon alles. Auf 6 Ohm klang es leiser und der Bass war gebremst (außerdem werden meine LS auf Grund der hochwertigen Mundorf-Kondensatoren sicher weniger "Widerstand" als vorher haben). Das Gerät wird bis aufs HDMI-Board hinten nicht mal handwarm über den Endstufen.

Hallo,

wie gesagt, bei der "4 Ohm"-Einstellung wird die Leistung des Verstärkers eingeschränkt. Deshalb wird er auch nicht warm (wegen dem Überhitzungsschutz).

Aber wenn du glaubst, dass es so für dich besser ist -- meinetwegen.

Ciao,
Jens

AMTFP schrieb:

a5-berti schrieb: auch vor 2 wochen über google shopping-link bei passiontec für 791,- incl. versand Leider kostet er dort jetzt 989 EUR, also 123,00 EUR über dem günstigsten GH-Angebot. Hast Du mit dem Händler noch verhandelt? Und wo liegt die Preisgrenze beim 1009, die erzielbar ist? Laut GH liegt er bei 1.150 EUR. Geht da noch mehr (bzw. weniger)? Ich wollte mir 7.1 aufbauen. Meine Heco 700 könnten aber per Bi-Amping betrieben werden. Dann wären es schon 9 Endstufen, die benötigt werden. Und 'nen 2. Heco-Sub sowie ein Magnat-Pärchen hätte ich auch noch liegen, so dass ich 9.2 mit Bi-Amping anschließen könnte :D.

das ist nicht richtig, du musst über google shopping reingehen dann kriegst du ihn momentan für 849 incl. versand bei passiontec!!!!! hab gerade nachgesehen.

hier der link:

http://www.passionte...90816&ref_id=Froogle

den 709 gibts übrigens dort momentan zum absoluten brecherpreis: 589,- incl. versand. das finde ich schon gigantisch

http://www.passionte...90814&ref_id=Froogle

Bei mir steht aber 799€ für den 709!

Gruß,
Berman

Das gibts doch nicht. Jetzt steht da 589€...

ich glaub' ich werd' langsam deppert

hihi ja ging mir auch so. das witzige ist über google shopping gibts die toppreise und wennst so auf die seite gehst sind die preis 150 euro ca. höher :-) - also schlagt zu leute. mein avr war innerhalb 2 tage da

Eminenz schrieb:

Bei Lautsprechern kann aus dem Ohm-Wert geschlossen werden, wie stark ein Lautsprecher den Verstärker in Abhängigkeit zu dessen Ausgangsimpedanz (Innenwiderstand, gibt den Stromwiderstand an, der am Lautsprecherausgang eines Verstärkers anliegt) belastet. Sprich, je niederiger die Impedanz der Lautsprecher, desto größer die Belastung für den Verstärker.

Aha, ok. Was ist den nun besser? Wenn der Verstärker entsprechend belastet werden kann heisst das wohl das er auf 4 Ohm stärker ist, also grundsätzlich auch "lauter", oder?

Ich habe nun auch gelesen das der 809 8 Ohm gar nicht ausgeben kann. Nur 4 oder 6 Ohm. Was heisst das für Lautsprecher die wirklich nur 8 Ohm vertragen?

Nein,

das verstehst du falsch. "Ausgeben" ist das falsche Wort für den AVR. Die Einstellung verhindert lediglich, dass der AVR sich irgendwann wegen Überlastung abschaltet wenn du die Einstellung nicht richtig wählst.

In den wirklich meisten Fällen auch unter sehr hohen Pegeln kannst du weder mit der einen noch der anderen Einstellung etwas falsch machen, ich merke z.B. überhaupt nix an meinem Onkyo. Falls er doch abschaltet nimm den 4ohm-Wert.

(sollte aber wie gesagt echt nicht vorkommen)

Mal was anderes: Wie ist die Angabe 50/60hz auf dem Netzteil in relation zu der Leistungsaufnahme zu betrachten?

Ist diese je nach 50 oder 60 hz unterschiedlich? Im Onkyo Handbuch stehen IMMER andere Werte als hinten auf dem Gerät!

Gruß,
Berman

player1983 schrieb:

Was heisst das für Lautsprecher die wirklich nur 8 Ohm vertragen?

Nichts. Andersrum ist schlimmer. Also z.B. einen kritischen Verstärker (Röhre) mit gutem Gewissen an die KEFs anschließen (steht ja 8 Ohm drauf.....) und dann merken, dass gar kein 8 Ohm Lautsprecher drin steckt, wenn der Amp explodiert (ich übertreibe).

jd68 schrieb:

wie gesagt, bei der "4 Ohm"-Einstellung wird die Leistung des Verstärkers eingeschränkt. Deshalb wird er auch nicht warm (wegen dem Überhitzungsschutz). Ciao, Jens

Laut Messung der AudioVision gibt der 5009 (ich weiß falscher Faden, aber das sollte bei den x09ern gleich sein) 7*80 W an 6 (bzw. 8 - habe das jetzt nicht mehr im Kopf) Ohm und 7*89 W an 4 Ohm ab. Von daher stimmt Deine Feststellung für meinen 5009er schon mal nicht mehr. Die haben auch ganz zufrieden geschrieben, dass sie ja die Hersteller wegen der teils viel zu rigiden Leistungsbegrenzung bei 4 Ohm "angemahnt" haben und dies bei den meisten Herstellern auf fruchtbaren Boden gefallen ist.

Außerdem klang es auf "6 Ohm" hörbar schlechter (dünnerer Bass), mir hat irgendwie etwas in der Wiedergabe gefehlt.

@ player1983
Kann auch beim 5009 nur 4 oder 6 Ohm einstellen. Entweder prüft das Gerät zum Selbstschutz die LS und gibt "gefährliche" Kombinationen bzw. Werte gar nicht erst frei, oder man kann bei den 09er-Geräten grundsätzlich nur zwischen 4 und 6 Ohm wählen.

Wollte eigentlich mal sehen, was der Unterschied zwischen 709 und 809 ist. Habe dann bei einem Händler angerufen.
Der sagte mir, dass bei meinen Boxen (Heco Mythos 700 als Front und Rest 300, Center, Magnat Sub) er meint, dass evtl. der 1009 gehen würde, ich aber damit rechnen müsste, dass bei den Boxen in 7.1 öfter einmal die Schutzbeschaltung kommen wird.
Er hat mir dringend zum Yamaha 3010 geraten.

Statt 600 EUR 1.600 EUR . Wie soll ich das meiner Frau verkaufen

Der will was verkaufen. Hol den 809 und gut is.

Kann mir noch einmal jemand erklären wie der enorme Größenunterschied und Gewichtsunterschied zwischen 709 und 809 zustande kommen?

Finde den 709 nämlich durchaus interessant, grad für 589 Euro.

Gruß,
Berman

Eminenz schrieb:

Der will was verkaufen. Hol den 809 und gut is.

Das mag sein. Und wenn er Recht hat ärgere ich mich.

Die Boxen sind halt schon sehr groß:
http://www.hifi-wiki.de/index.php/Heco_Mythos_700

Ich denke, es wird doch eher der 2067 werden. Die ganze Debatte bzgl. der Leistung des 809 macht mich bei dem Wissen um meine Boxen doch zu sehr nervös.

Größe hat doch überhaupt nichts zu sagen.