Pioneer 2013: SC-LX57, SC-2023, SC-1223, SC-LX87, SC-LX77

ich hätte da mal ein Problem mit meinem SC 2023.
Der Receiver hängt sich irgendwie auf. Man Kann HDMI-Out nicht mehr wechseln. Das Wechseln der Eingangsquellen dauert ewig und die Lautstärkereglung geht sehr langesam. (eagl ob Fernbedienung oder am Gerät)
Habe dann den Receiver resetet funktioniert wieder alles, 2 Tage später wieder das Gleiche. Reset und geht wieder, leider sind dann auch alle Einstellungen weg.
Hat vielleicht jemand eine Idee zu diesem Problem?

schönen Dank

Die Ursache kann ich dir nicht sagen. Ich kenne weder die zuspielenden Geräte, noch deine Einstellungen. An irgend etwas wird das liegen.
Aber versuche doch mal den AVR nicht nur auszuschalten, sondern ihn auch vom Netz zu trennen (Stecker ziehen oder ne schaltbare Steckdosenleiste).
Nach ca. 20 Sek. wieder einschalten.
Das hat schon einigen geholfen und könnte vielleicht wenigstens das Reseten überflüssig machen. Und somit das ständige neue Einmessen.

Viel Erfolg

hallo RM1955, danke schon mal für deine Antwort,
kann ich mal versuchen. HDMI out1 ist TV, HDMI out 2 ist ein Beamer. Zuspieler ist eine Pioneer BD-Player.
So hats halt immer funktioniert

Was neu ist, ist das Amazon FireTV-Box

Sollte auch so gehen.

Und vor dem Einsatz der Amazon FireTV-Box kein Aufhängen?

SAC_Icon (Beitrag #3111) schrieb:

Ist schon traurig, weil sie ihr Potential so nicht entfalten können, ein AVR kann das regeln der kappt einfach nen Großteil der Basspower. Da hättens dann aber Regalboxen ganz genausogut getan oder sogar besser, da optimaler stellbar.

Schei*!!!
Ne ganze hifi-geschichte von mir geschrieben, und dann kac* dieser schei* tablet ab, weil jemand (danke RM ) einen neuen Beitrag geschrieben hat...allet wech,und jetzt hab ick keen Bock mehr...

Nur so viel- ich bin ganz und gar nicht unglücklich mit der Aufstellung...so wie RM schreibt, stehen die Montan auf Rollen und bekommen bei Bedarf Ausgang... und glaub mir, die Montan können Berge mit dem Pioneer versetzen...

Gruß und einen schönen Abend
David

bin mir nicht 100%ig sicher . Ist aber ganz normal über HDMI verbunden

Maxxenergy (Beitrag #3118) schrieb:

bin mir nicht 100%ig sicher . Ist aber ganz normal über HDMI verbunden

Was genau? Die Amazon FireTV-Box? Vielleicht ist da ne Einstellung falsch (Bildformat, Bildfrequenz z. B.).
Mein AVR kommt mit meinem Laptop (Bildauflösung) auch nicht zurecht. Dort hing er sich auch ab und an auf oder verweigerte die Tonwiedergabe.

ich werde mal ein neues HDMI Kabel bestellen. Im FireTV steht das Bildschirmformat auf auto

Warum nicht Pure Direct? Stereo Dreieck von linearer habe ich nichts geschrieben, das war jemand anders. Ich mag die Musik lieber auf pure Direct, ab und an nutze ich auch mal Direct, aber das ist das höchste der Gefühle.

Boxen stehen frei im Raum und passend dazu steht meine Couch. Warum sollte ich da digital also was machen lassen? Mein Stereoverstärker macht es genau so. Ich komme mit pure Direct gut zu Recht und der Klang ist super.

Wohin gegen mich die beengte Position von Davidsonman boxen klsnglich eher stören würde, auch wenn sie auf Rollen stehen. erst recht bei Lautsprechern in dieser Preisklasse und da ist auch egal wie viel Power der pio hat.

Obwohl mein Raum nicht Klangoptimiert ist hört sich bei mir pure direkt im Stereo Betrieb deutlich besser an. Bei den anderen Modi habe ich viel zu wenig Bass und Instrumente lassen sich nicht orten. Ich bin kein Bass Head aber ein wenig muss da sein.

Pure Direct geht doch sowieso und ausnahmslos nur im Stereobetrieb oder ?

Snowbo (Beitrag #3123) schrieb:

Pure Direct geht doch sowieso und ausnahmslos nur im Stereobetrieb oder ?

Pure Direct liefert genau das, und zwar vollkommen unbearbeitet, was von der Quelle in den AVR reinkommt. Und wenn das in Mehrkanalton (z. B. 5.1) ist, dann auch in Mehrkanalton. Deswegen Pure Direct.

deckard2k7 (Beitrag #3122) schrieb:

Obwohl mein Raum nicht Klangoptimiert ist hört sich bei mir pure direkt im Stereo Betrieb deutlich besser an. Bei den anderen Modi habe ich viel zu wenig Bass und Instrumente lassen sich nicht orten. Ich bin kein Bass Head aber ein wenig muss da sein.

onsearch (Beitrag #3121) schrieb:

Warum nicht Pure Direct? Stereo Dreieck von linearer habe ich nichts geschrieben, das war jemand anders. Ich mag die Musik lieber auf pure Direct, ab und an nutze ich auch mal Direct, aber das ist das höchste der Gefühle. Boxen stehen frei im Raum und passend dazu steht meine Couch. Warum sollte ich da digital also was machen lassen? Mein Stereoverstärker macht es genau so. Ich komme mit pure Direct gut zu Recht und der Klang ist super. Wohin gegen mich die beengte Position von Davidsonman boxen klsnglich eher stören würde, auch wenn sie auf Rollen stehen. erst recht bei Lautsprechern in dieser Preisklasse und da ist auch egal wie viel Power der pio hat.

Ich befürchte, ihr habt euch da was einreden lassen. Suggestion ist ein nicht zu unterschätzender Aspekt beim (subjektiven) Hörempfinden.
Selbst wenn man genau im Stereodreieck sitzt, so ist das Klangbild im Pure Direct Modus nicht an den Raum angepasst. Weder Entfernungen der LS (was du selbst im Stereodreieck nicht so genau wie der AVR hin bekommst), noch Pegel, kein Nachhall und schon gar nicht stehende Wellen (OK, die berücksichtigt der Pio erst ab 63Hz, bei Pure Direct aber gar nicht) werden entsprechend des Raumes korrigiert. Und jeder Raum 'klingt' da anders.
Das bedeutet, der AVR linearisiert bei der Einmessung soweit wie möglich nach Raum und Hörposition.
Wenn dir der Bass in Pure Direct besser (stärker) erscheint, so hörst du vielleicht eine RM.
Ich würde, wenn wirklich 'zuwenig' Bass nach dem Einmessen kommt bzw. auch die Instrumente nicht ortbar sind, mal ein wenig an der LS-Aufstellung probieren. Eigenartig, dass die Instrumente nur im Pure Direct Modus ortbar sein sollen. Oder mit Direct, dort werden aber schon einige Einstellungen berücksichtigt. Was dann ja auch weniger gut ankommt. So verstehe ich das mal mit dem 'höchsten der Gefühle'.
Oder ihr habt beim Einmessen was falsch gemacht (Sub auf On, LS auf Small, Trennfrequenz). Ich gehe davon aus, dass ihr ohne Subwoofer betreibt. Was ihr da beschreibt ist mir mit noch keinem AVR passiert. Und ich hatte inzwischen schon 3 Pio's.
Ein Stereo-Verstärker hat kein Einmesssystem, dort reicht halt das Stereodreieck (Sweet Spot) zu. Die LS-Aufstellung sollte man dort aber auch optimieren.

Was stört dich an der LS-Aufstellung von @davidsonman? Hast du den Klang schon gehört? David klagt z. B. nicht über zu wenig Bass. So schlecht können die also nicht stehen, zumal er die ja auf den Rollen in die optimale Position bewegen kann. Deswegen ja die Rollen. Mitunter sind Wohnräume etwas beengt. Ich denke mal, er hat den optimalen Standort nach dem Einmessen auch markiert, ansonsten macht das wenig Sinn. Des Weiteren kann man bis zu 6 Positionen abspeichern. Er hat sich mit den Rollen halt was einfallen lassen. Ich denke nicht, dass die original da drunter waren.
Und was hat das mit der Preisklasse der LS und der Power des Pio zu tun?

Wenn euch aber der Klang im Pure Direct Modus am besten gefällt, dann nur zu. Optimal ist das aber keinesfalls.
Wie hört ihr denn Filme mit Mehrkanalton? Auch im Pure Direct Modus?

Einreden lassen? Ich denke nicht.

Die Einmessung läuft doch eigentlich vollautomatisch?! Wie kann es dann sein, dass im Stereo Betrieb so wenig Pepp da ist? Habt ihr noch Dinge Manuell gerade unter dem Aspekt Musikwiedergabe angepasst?

Also ich habe bisher auch keine guten Erfahrungen mit dem MCACC machen können. Das System arbeitet einfach mit zu wenigen Filtern, so dass zu breitflächig gearbeitet/abgesenkt wird (ähnlich wie beim YPAO).
Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass es bei vielen ohne Einmessung, besser tönt, als mit.

Allerdings kenne ich die neue Pro-Version noch nicht und finde da auch wenig Infos drüber. Eventl. arbeitet das "neue" MCACC ja differenzierter.

Dynamic EQ an/aus, welche Intensität?
Dynamics Volumen an/aus?

Frequenzgang vorher/nachher mal gemessen?

Durchaus möglich, dass du dich an ne Raummode gewöhnt hast und dir ein linearer Bass einfach zu wenig ist.

Erlaubt ist, was gefällt. Dem einen gefällts linear besser, der andere braucht die Spasmode.
Richtig oder Falsch gibt es nicht, per Definition wird ein moglichst gerader Frequenzverlauf angestrebt.
Ob einem die Definition schmeckt ist natürlich die andere Frage :-)

Ich nutze natürlich AUTO SURROUND bei Filmen. Das ist auch in Ordnung so. Da kommt auch der Bass durch. Mich wundert halt das es im Filmbetrieb dynamisch und homogen klingt im Stereo-Betrieb hingegen sehr flach. Das macht für mich keinen Sinn. Habe gestern Lou Reed - Berlin im Mehrkanal geschaut (DVD VIDEO). Super Dynamik. Danach habe ich die neue "The Twilight Sad" gehört, als Stereo aber auch auf Auto. Sehr flach. Mir kommt es so vor als wenn die Einmessung nur Sinn bei Mehrkanal macht.

Anpera (Beitrag #3127) schrieb:

Dynamic EQ an/aus, welche Intensität? Dynamics Volumen an/aus?

hat der pio mit mcacc nicht

Oh :p
Gibts bei den Pios was Vergleichbares?

früher gabs loudness, das gibts bei den aktuellen jedoch nur in einem soundmodus, also nein.

@ RM: Danke für die Info - da ich Pure Direct nur bei Vinyl nutze, hätte ich das bisher nicht auf dem Schirm, dass es auch für andere Quellen geht (Mehrkanal höre ich meist im Auto-Modus oder "Optimal"

Was stört dich an der LS-Aufstellung von @davidsonman? Hast du den Klang schon gehört? David klagt z. B. nicht über zu wenig Bass. So schlecht können die also nicht stehen, zumal er die ja auf den Rollen in die optimale Position bewegen kann. Deswegen ja die Rollen. Mitunter sind Wohnräume etwas beengt. Ich denke mal, er hat den optimalen Standort nach dem Einmessen auch markiert, ansonsten macht das wenig Sinn. Des Weiteren kann man bis zu 6 Positionen abspeichern. Er hat sich mit den Rollen halt was einfallen lassen. Ich denke nicht, dass die original da drunter waren. Und was hat das mit der Preisklasse der LS und der Power des Pio zu tun? Wenn euch aber der Klang im Pure Direct Modus am besten gefällt, dann nur zu. Optimal ist das aber keinesfalls. Wie hört ihr denn Filme mit Mehrkanalton? Auch im Pure Direct Modus?

RM

Genauso ist es...noch einmal zur Erläuterung:
Die Rollen sind natürlich nicht serienmäßig von Aurum, die hatte ich noch von meinen veros. Die Montan haben auf dem Sockel an jeder Ecke ein 8er Gewinde, in das mit einem 8er Gewindestab die Nubert-Rollen eingeschraubt sind.
Das Lautsprecherkabel ist nun so lang gewählt, dass die Berge individuell auf den jeweiligen Hörplatz ausgerichtet gerollt werden können. Ansonsten parken sie waf-tauglich in ihrer "Parkposition" und sind somit trotz ihrer ausgewachsenen Größe ausgesprochen wohnzimmertauglich.
Bassmangel??? Aua, wer die Montan noch nicht gehört hat, der kann nicht ermessen, wozu die Montan in der Lage ist... das ist schon krass. Ich habe letztendlich die Montan genau deswegen gewählt, weil ich auch für den avr-betrieb bei Mehrkanal keinen subwoofer mehr stellen wollte und somit die Front-ls das mitbedienen müssen-und auch das beherrschen sie für mich mehr als nur als Kompromisslösung.
Die Einmessmöglichkeiten des Pioneer sind mit den 6 Speicherplätzen auf die Hörmöglichkeiten eingemessen und ausgeschöpft, das atm voll nutzbar.
Im Übrigen: Die Montan sind, auch wenn andererseits Zweifel geäußert werden, selbst in ihrer beengten Parkposition in der Lage, richtig abzuliefern

Für mich, und nur darauf kommt es an, sind sie in meinen schwierigen Raumverhältnissen das klanglich Beste, was mir in den letzten Jahren untergekommen ist - der Grundcharakter der Montan passt zu meinen Hörwúnschen, das Erscheinungsbild der Lautsprecher gefällt mir, der Pioneer passt mit seinem Einmesssystem und seinen technischen Einstellungsmöglichkeiten perfekt, die Rollen verschaffen mir Flexibilität in der Aufstellung...
Für mich persönlich passt's!!!

So long und einen schönen Abend
Gruß David

@RM1955

Ich befürchte, ihr habt euch da was einreden lassen. Suggestion ist ein nicht zu unterschätzender Aspekt beim (subjektiven) Hörempfinden. Selbst wenn man genau im Stereodreieck sitzt, so ist das Klangbild im Pure Direct Modus nicht an den Raum angepasst. Weder Entfernungen der LS (was du selbst im Stereodreieck nicht so genau wie der AVR hin bekommst), noch Pegel, kein Nachhall und schon gar nicht stehende Wellen (OK, die berücksichtigt der Pio erst ab 63Hz, bei Pure Direct aber gar nicht) werden entsprechend des Raumes korrigiert. Und jeder Raum 'klingt' da anders. Das bedeutet, der AVR linearisiert bei der Einmessung soweit wie möglich nach Raum und Hörposition. Wenn dir der Bass in Pure Direct besser (stärker) erscheint, so hörst du vielleicht eine RM. Ich würde, wenn wirklich 'zuwenig' Bass nach dem Einmessen kommt bzw. auch die Instrumente nicht ortbar sind, mal ein wenig an der LS-Aufstellung probieren. Eigenartig, dass die Instrumente nur im Pure Direct Modus ortbar sein sollen. Oder mit Direct, dort werden aber schon einige Einstellungen berücksichtigt. Was dann ja auch weniger gut ankommt. So verstehe ich das mal mit dem 'höchsten der Gefühle'. Oder ihr habt beim Einmessen was falsch gemacht (Sub auf On, LS auf Small, Trennfrequenz). Ich gehe davon aus, dass ihr ohne Subwoofer betreibt. Was ihr da beschreibt ist mir mit noch keinem AVR passiert. Und ich hatte inzwischen schon 3 Pio's. Ein Stereo-Verstärker hat kein Einmesssystem, dort reicht halt das Stereodreieck (Sweet Spot) zu. Die LS-Aufstellung sollte man dort aber auch optimieren.

Was meinst du mit Einreden lassen?

Eine nahezu optimale Aufstellung der Lautsprecher ist egal ob Stereo oder Surround jawohl eine Grundvoraussetzung . Die Entfernungseinstellungen am AVR spielen im Stereobetrieb keine Rolle bei Nutzung gleich langer Kabel in einem Stereodreieck, da die Laufzeiten identisch sind. Die Pegelanpassung ist auch nicht nötig, da im Stereobetrieb bis auf Herstellungstoleranzen zwei identische Lautsprecher zum Einsatz kommen, die Phasenkorrektur hat nur Einfluss auf die Nutzung eines Subwoofers. Stehende Wellen sowie Nachhall lassen sich effektiv durch den Einsatz verschiedener Materialien im Raum minimieren, hierzu können Kissen, Vorhänge, Polstermöbel, Teppiche usw. eingesetzt werden.

Die Klangfeldanpassungen im Surroundbetrieb ist mMn. da eher eine Sinnvolle Maßnahme, da kleinere Fehler des Raums und die Positionierung der anderen Lautsprecher angepasst werden.

Wenn euch aber der Klang im Pure Direct Modus am besten gefällt, dann nur zu. Optimal ist das aber keinesfalls.

Aus welchem Grund sollte diese Anpassung im Stereo/Pure Direct Modus nötig sein? Wenn ich nur eine ordentliche Stereoabbildung bei Nutzung einer Klangfeldoptimierung erreichen kann, dann können einem ja die Stereofreaks mit ihren reinen Stereoverstärkern ohne Optimierungsmöglichkeit echt leid tun, da sie ja nie in den Genuss eines optimalen Klangabbilds kommen. Da stimmt doch was bei deiner Aussage nicht.

@davidsonmann: Ist auch nix gegen deine Entscheidung Ich bin mit meinem Platinum M40 auch sehr zu frieden, erst recht was den Bass angeht. Ich wollte nämlich auch keinen Subwoofer mehr Aber ich kaufe auch nach Platzverhältnis und Optik. Ja, die Montan sehen gut aus, aber bei dir ist mir das zu gequetscht. Aber Geschmäcker und so, so lange jeder mit seinem zu frieden ist, ist es doch vollkommen ok.

@RM: Erstmal, du wieder sprichst dir doch. Natürlich ist bei Pure Direct der Klang nicht an dem Raum angepasst, aber wozu auch? Ich sitze im Stereodreieck!!! Der sweet spot, wie du so schön bei dem normalen Verstärker feststellst.
Ausserdem warum will ich bitte meine Musik linearisieren? Ich will ja schließlich das was der teuer bezahlte Abmischer da gemacht hat auch hören und zwar so wie sich die Menschen das vermutlich gedacht haben.

Schalte ich MCACC dazu höre ich doch auf Anhieb einen Unterschied. Gerade höre ich, Gregory Porter - Wind Song. Im Pure Direct, kann ich alles Orten und es klingt sehr ausgewogen. Im Automodus, merkt man auf Anhieb MCACC hebt die Höhen und Mitten deutlich an, Bass bleibt unverändert. Es klingt sehr klar, aber vieles wird dadurch schon sehr in den Vordergrund gehoben.
Was einem besser gefällt muss jetzt jeder selbst entscheiden. Mir kommt das ganze auf Auto eher verfälscht vor. Bei Pure Direct kommt es so wie es abgemischt wurde und ich finde es für meinen Geschmack so ausgewogner. Wer Aufstellungsbedingte Probleme hat kann auch mal Pure testen, hier werden die Abstände zum Messpunkt z.B. weiter verwendet, aber der EQ bleibt aus.

Warum sollte Pure Direct oder Pure nicht optimal sein? Bei mir werden, wie oben beschrieben, ausschließlich die Mitten und Höhen angehoben, was für meinen Geschmack das ganze bei Musik ein bisschen verfälscht.

Dolby höre ich nicht im Pure Direct Modus, habe es aber jetzt gerade einfach mal spasseshalber getestet. Witzig, abgesehen von den angehoben höhen und mitten kann ich auf die schnelle keinen Unterschied feststellen

Dann hast du entweder wahnsinnig Glück mit dem Raum oder das Einmesssystem stößt an seine Grenzen - oder du hast dich an die Ein- oder Andere Überhöhung/Frequenzloch gewöhnt. Ohne Messung wirst Du/Wir es nie erfahren. Solange Du (und darauf kommt es an) zufrieden bist, ist eine Messung auch schlicht und ergreifend unnötig.

Wen meinst du Anpera?

MAG63 (Beitrag #3134) schrieb:

Was meinst du mit Einreden lassen? Eine nahezu optimale Aufstellung der Lautsprecher ist egal ob Stereo oder Surround jawohl eine Grundvoraussetzung . Die Entfernungseinstellungen am AVR spielen im Stereobetrieb keine Rolle bei Nutzung gleich langer Kabel in einem Stereodreieck, da die Laufzeiten identisch sind. Die Pegelanpassung ist auch nicht nötig, da im Stereobetrieb bis auf Herstellungstoleranzen zwei identische Lautsprecher zum Einsatz kommen, die Phasenkorrektur hat nur Einfluss auf die Nutzung eines Subwoofers. Stehende Wellen sowie Nachhall lassen sich effektiv durch den Einsatz verschiedener Materialien im Raum minimieren, hierzu können Kissen, Vorhänge, Polstermöbel, Teppiche usw. eingesetzt werden. Die Klangfeldanpassungen im Surroundbetrieb ist mMn. da eher eine Sinnvolle Maßnahme, da kleinere Fehler des Raums und die Positionierung der anderen Lautsprecher angepasst werden. Wenn euch aber der Klang im Pure Direct Modus am besten gefällt, dann nur zu. Optimal ist das aber keinesfalls. Aus welchem Grund sollte diese Anpassung im Stereo/Pure Direct Modus nötig sein? Wenn ich nur eine ordentliche Stereoabbildung bei Nutzung einer Klangfeldoptimierung erreichen kann, dann können einem ja die Stereofreaks mit ihren reinen Stereoverstärkern ohne Optimierungsmöglichkeit echt leid tun, da sie ja nie in den Genuss eines optimalen Klangabbilds kommen. Da stimmt doch was bei deiner Aussage nicht.

Ich fasse mal zusammen: Pure Direct gibt genau so aus, wie das Signal rein kommt. Raumspezifische Veränderungen des Klangs werden nicht berücksichtigt bzw. korrigiert. Dem zufolge wirst du im Pure Direct Modus auch nie das hören, was aus den LS kommt, da ja der Raum Einfluss auf den Klang hat. Am Hörplatz kommt nicht dann niemals Pure Direct an. Auch nicht im Stereo Dreieck. Der Sinn dieses Modus erschließt sich mir nicht so ganz.
Wenn ich Pure Direct in Stereo hören will nehme ich mir die KH.

Natürlich ist eine optimale Aufstellung der LS eine Grundvoraussetzung, habe ich nie bestritten. Wenn aber Instrumente nicht ordentlich ortbar bzw. die Stereo-Bühne nicht optimal ist, kann dafür aber eben eine weniger optimale Aufstellung die Ursache sein.

Was meinst du mit gleich langen Kabeln? Laufzeitunterschiede? Bei ungleich langen Kabeln? Bei annähernd Lichtgeschwindigkeit der Signalübertragung im Kabel? Ich denke, wenn du den Kopf etwas drehst oder nur etwas neigst hast du mehr Laufzeitunterschiede.

'Stereo Freaks' haben vor ihren Endstufen meist einen AVR als Vorstufe. Somit ist eine Einmessung möglich.
Ohne AVR dann, glaube ich wenigstens, leider nicht. Deswegen dann auch die Maßnahmen (Kissen, Vorhänge, Teppiche etc.) Dort ist aber auch ein AM einsetzbar.
Das MCACC berücksichtigt aber die räumlichen Gegebenheiten und stellt dem entsprechend ein. Somit kannst du dir etliche der Kissen-Maßnahmen sparen. Aber im Pure Direct Modus wird gar nichts berücksichtigt. Nur damit ich mir das WZ mit Kissen und ähnlichem drapieren kann/muss, verzichte ich nicht auf die Einmessung. Und die sollte auch erheblich genauer sein.
Schaue dir doch die Korrekturen mal im AV-Navigator auf dem Rechner an. Der hat ne Vorher-Nachher Anzeige. Dann wirst du sehen, was das Einmesssystem alles ausbügelt.
Da MCACC nur bis 63Hz korrigiert wird für die tieferen Frequenzen oft ein AM fällig. Unter 63Hz sind oft 2 fette RM, je nach Raumausmaßen. Und die bekommst du mit Kissen, Polstermöbeln, Vorhängen etc. nicht geglättet (linearisiert). Solche Maßnahmen taugen im Tieftonbereich nicht. Da musst du schon große Geschütze, wie z. B. Helmholtz Absorber o. ä., auffahren oder aber eben ein AM. Auch ne elektonische Lösung wie das Einmessen und spart immens viel Platz, soll auch sehr wirkungsvoll sein und sieht weitaus besser aus. Bass Absorber haben meist keinen WAF.
Ein AM habe ich (noch) nicht, probiere ich aber sicher aus. Bei mir sind die RM glücklicherweise nicht so fett.

Ich hatte vor Wochen schon mal gelesen, dass du gerne linear (Pure Direct) hörst....und hatte es damals schon nicht verstanden. Wozu, bitte schön, misst man denn ein? Nur für den Kino - bzw. Mehrkanalton? Denke ich nicht.
Ich will übrigens auch im Stereobetrieb den Subwoofer nicht mehr missen, es klingt einfach fundamentaler. Meine Front-LS fallen bei ca. 34Hz stark ab, alles was drunter ist wäre dann verloren. Und 14Hz mehr Tiefton sind schon ne Menge. Nicht jede Audio-Datei spielt soweit runter, dafür ist es bei denen, welche so tief gehen, um so schöner.
Ich trenne den Sub bei 80Hz, da ich festgestellt habe, dass der Sub gerade in diesem Frequenzbereich linearer spie als die LS. Die Peaks sind weniger ausgeprägt, Täler oder Auslöschungen ebenfalls.

@onsearch

Wo, bitte schön, widerspreche ich mir? Natürlich sitzt du im Sweet Spot, dort sitzt man eh meist. Du willst gerne die Musik so hören, wie (teuer) abgemischt.
Und gerade das ist im Pure Direct Modus eigentlich gar nicht möglich. Ich habe es oben schon erwähnt, der Raum hat einen gehörigen Einfluß auf den Klang. Damit kommt der teuer abgemischte Klang an deiner Hörposition verfälscht an, da die Einflüsse, die der Raum auf den Klang hat, nicht korrigiert sind. Wenn dir der Klang aber so besser gefällt, warum nicht? Nur ist das nicht das, was du dir denkst. Ob wirklich nur Mitten und Höhen angehoben werden lasse ich mal unkommentiert. Schaue dir die Ergebnisse auf dem Rechner im AV-Navigator an, dann weißt du was korrigiert wurde.
Natürlich hörst du nach dem MCACC einen Unterschied. Wäre schlimm wenn es nicht so wäre. Und sollte näher am Original sein.
Ich befürchte, du hast dir mit Pure Direct was einreden lassen und denkst, nur so kannst du näher am Original sein. Das halte ich für einen Irrtum.
Mit der Einmessung erreichst du insofern eine Linearisierung, dass die halt die Einflüsse, die der Raum auf das Original-Klangbild hat, ausbügelt. Ich setze jetzt mal neutrale LS voraus, natürlich haben die auch noch Einfluß, sind aber jetzt nicht Gegenstand der Diskussion.

Mir ist es bisher noch nie passiert, dass nach der Einmessung zu wenig Bass ankam. Kann ich nicht nachvollziehen.... Vielleich ist auch der Raum klangtechnisch ne Katastrophe und das MCACC kommt damit nicht zurecht?!

Wenn zuwenig Bass kommt, schon mal den Sound-Retriever aktiviert? Das ist ne Art DSP.

Und ehe ich hier wieder von kompetenter Stelle einen übergebraten bekomme: Nein, ich bin nicht vom Fach. Für mich ist das eine Frage der Logik, dafür muss man kein Tontechniker ober - ingenieur sein.

Grüße
RM

Juten Morjen!!!

Eigentlich klingt das für mich ziemlich logisch...
Das, was ich nicht verstehe, ist die Aussage, dass nach dem Einmessen zu wenig Bass da ist. Das hieße, dass im Raum vorher mehr Bass/Bassbuckel drin waren, die durch das mcacc reduziert wurden - also eigentlich ja "linealisiert"-das wiederum hieße, dass der geneigte Zuhörer doch eher auf etwas "sounding" steht (wat ja gar nicht schlimm ist, ich stehe dazu )...
Bei mir ist es eher umgekehrt - ich habe das Empfinden, dass bei pure oder pure direct größtenteils sowohl der Bass als auch die Mitten und Höhen zurückhaltender werden Jedenfalls ist das bei den meisten Musikstücken und Zuspielquellen so. In vereinzelten Fällen gleicht sich das auch an, daraus kann ich doch nur folgern, dass auch die Mukkequelle, aber auch die Qualität der Aufnahme Faktoren zu sein scheinen, die nicht ganz zu vernachlässigen sind...wie so oft, ergeben viele Mosaiksteinchen ein Bild...
Schwierige, aber interessante Materie...

In diesem Sinne, macht's jut, einen schönen Tag, Arbeitstag oder mit ähnlichen Beschäftigungen verunstalteten Tag...

Gruß David

ich lasse mir auch nicht von einem Meßsystem vorschreiben wie ich Musik zu hören habe. Hatte vorher den Denon 4000, der hat ja wirklich alles weggebügelt. Klangen ja neine PC-Lautsprecher besser. Hatte keine Raummoden toll, aber so macht Musik hören keinen Spass. Bei dem Pioneer kann man noch nach Geschmack korrigieren. Sorry das ist meine Meinung

@RM1955

Ich fasse mal zusammen: Pure Direct gibt genau so aus, wie das Signal rein kommt. Raumspezifische Veränderungen des Klangs werden nicht berücksichtigt bzw. korrigiert. Dem zufolge wirst du im Pure Direct Modus auch nie das hören, was aus den LS kommt, da ja der Raum Einfluss auf den Klang hat. Am Hörplatz kommt nicht dann niemals Pure Direct an. Auch nicht im Stereo Dreieck. Der Sinn dieses Modus erschließt sich mir nicht so ganz. Wenn ich Pure Direct in Stereo hören will nehme ich mir die KH.

Und genau so soll es sein, die Signale werden bei Pure Direct genau so an die Endstufen weitergegeben, wie sie auf dem jeweiligen Datenträger vorhanden sind. Es wird nichts hinzugefügt oder beschnitten. Genau das macht die Einmessung beim AVR aber, es werden Bereiche angehoben oder beschnitten, so wie das Sysem es für Richtig hält. Den Direct Modus haben selbst Stereoverstärker schon seit mehr als 20 Jahren. Das ein Raum Einfluss auf den Klang hat ist unumstritten. Ich frage mich immernoch, was hat man blos früher ohne die Möglichkeiten seine Anlage einzumessen getan?

Was meinst du mit gleich langen Kabeln? Laufzeitunterschiede? Bei ungleich langen Kabeln? Bei annähernd Lichtgeschwindigkeit der Signalübertragung im Kabel? Ich denke, wenn du den Kopf etwas drehst oder nur etwas neigst hast du mehr Laufzeitunterschiede.

Schau mal in die BA wofür die Kabellängen eingestellt werden.

'Stereo Freaks' haben vor ihren Endstufen meist einen AVR als Vorstufe. Somit ist eine Einmessung möglich. Ohne AVR dann, glaube ich wenigstens, leider nicht. Deswegen dann auch die Maßnahmen (Kissen, Vorhänge, Teppiche etc.) Das MCACC berücksichtigt aber die räumlichen Gegebenheiten und stellt dem entsprechend ein. Somit kannst du dir etliche der Kissen-Maßnahmen sparen. Aber im Pure Direct Modus wird gar nichts berücksichtigt. Nur damit ich mir das WZ mit Kissen und ähnlichem drapieren kann/muss, verzichte ich nicht auf die Einmessung. Und die sollte auch erheblich genauer sein.

Stereofreaks arbeiten in der Regel mit Vor/Endstufen oder Vollverstärkern, Die Maßnahmen zur Verbesserung der Raumakustik sind zahlreich

Da MCACC nur bis 63Hz korrigiert wird für die tieferen Frequenzen oft ein AM fällig. Unter 63Hz sind oft 2 fette RM, je nach Raumausmaßen. Und die bekommst du mit Kissen, Polstermöbeln, Vorhängen etc. nicht geglättet (linearisiert). Solche Maßnahmen taugen im Tieftonbereich nicht. Da musst du schon große Geschütze, wie z. B. Helmholtz Absorber o. ä., auffahren oder aber eben ein AM. Auch ne elektonische Lösung wie das Einmessen und spart immens viel Platz, soll auch sehr wirkungsvoll sein und sieht weitaus besser aus. Bass Absorber haben meist keinen WAF.

Der Einsatz eines AM hat nichts mit dem MCACC und den63Hz zu. Ein AM ist nichts als ein DSP der speziel auf die Konfiguration des Subwoofer ausgelegt ist. So genau misst kein verbautes System in einem AVR. Wie schon gesagt gibt es zahlreiche Möglichkeiten die Raumakustik zu verbessern, ohne direkt zu Helmholzabsorbern zu greifen.
http://lavalu.de/Akustik_2.html

@davidsonman

Bei mir ist es eher umgekehrt - ich habe das Empfinden, dass bei pure oder pure direct größtenteils sowohl der Bass als auch die Mitten und Höhen zurückhaltender werden Jedenfalls ist das bei den meisten Musikstücken und Zuspielquellen so. In vereinzelten Fällen gleicht sich das auch an, daraus kann ich doch nur folgern, dass auch die Mukkequelle, aber auch die Qualität der Aufnahme Faktoren zu sein scheinen, die nicht ganz zu vernachlässigen sind...wie so oft, ergeben viele Mosaiksteinchen ein Bild... Schwierige, aber interessante Materie...

Das Sehe ich ganz genauso.

MAG63 schrieb:

Ich frage mich immernoch, was hat man blos früher ohne die Möglichkeiten seine Anlage einzumessen getan?

Den Raum optimiert (was immer noch an erster Stelle stehen sollte). Im Stereobetrieb, der i.d.R. unkritischer ggü. Mehrkanal bzw. Raumakustik ist, hat dies meist auch durchaus gereicht.
So hören eben heute noch viele im Pure Audio-Modus ihre CD´s ab. Puristen möchten eben so wenig EQ-Entzerrungen wie möglich.

Schau mal in die BA wofür die Kabellängen eingestellt werden.

Ich weiß zwar nicht, was in welcher BDA stehen soll, aber eventl. hast hier Du etwa falsch verstanden. Bei den in Wohnräumen handelsüblichen Längen entstehen keinerlei Laufzeitunterschiede wegen unterschiedlichen Lautsprecherkabellängen. Das ist völliger Nonsens, da sich ein elektr. Signal mit nahezu Lichtgeschwindikeit bewegt. Kein System kann solche minimalen Laufzeitunterschiede ausgleichen. Davon abgesehen, dass dies auch kein Ohr wahrnehmen kann.
Dass oftmals trotzdem empfohlen wird, die LS-Kabel in etwa gleich lang zu nehmen, hängt dann mehr mit einer unterschiedlichen Last zusammen.
Ich (und natürlich auch viele Fachleute) würde allerdings genau anders herum empfehlen, die Kabel genau auf die benötigte Länge kürzen. das ist immer noch besser, als irgendwelche Schlaufen zu legen, die Potential für div. Einstrahlungen bieten.

Der Einsatz eines AM hat nichts mit dem MCACC und den63Hz zu. Ein AM ist nichts als ein DSP der speziel auf die Konfiguration des Subwoofer ausgelegt ist. So genau misst kein verbautes System in einem AVR.

Auch diese Aussage ist nur bedingt richtig. Die neuen Pio´s (88er) berücksichtigen bei der Einmessung auch Frequenzen unter 63Hz. Das AM hat bei mir z.B. keine guten Ergebnisse gebracht. erst mit dem XT32, wurden meine Sub´s 1a entzerrt.
Was mich am meisten am AM stört, ist, dass man nicht weiß, wo hier was und wie viel entzerrt wird.
Das ist ein riesen nachteil, denn man kann nach der Einmessung nicht kontrollieren, ob es überhapt eingeriffen hat (bei mir war dies nämlich nicht hörbar). Erst mit der Nachkontrolle anhand Sinustönen (nachdem ich schon das Mikro v. Hersteller habe austauschen lassen), war festzustellen, dass es moderat entzerrt hatte (nur leider nicht ausreichend genug).
Es kommt immer darauf an, mit wie vielen Filtern ein Einmesssystem arbeitet. Jedes hat bestimmte Vor- und Nachteile. Der Vorteil des MCACC ist, dass es ggü. dem XT ein offenes System ist und man hinterher noch eingreifen kann. Bei XT muss man mit der Einmessung leben, wie sie ist. Man hat hier nur div. allg. Klangveränderungsmöglichkeiten, kann aber in den Eq nicht mehr eingreifen/verändern. Dafür arbeitet es von den handelsüblich verbauten Einmesssystemen mit den meisten Filtern und kann dementsprechend viel feiner entzerren.
Ein MCACC ist dagegen ein grobmotorisches Instrument und es wird demensprechend breitflächiger abgesenkt.

Und das nicht jeder mit seiner Einmessung zufrieden ist, kann auch an den verwendeten LS liegen!
Hat man unterdimensionierte LS, die eh schon recht dünn tönen und die werden dann auch noch entzerrt, kann schon mal eine bassarmes Ergebnis herauskommen, obwohl weitestgehend linear entzerrt wurde.
Man selbst hat nur vorher den "dünnen" Klang eventl. mit einem höheren Pegel des Sub (oder den Griff zum Eq) ausgeglichen und ist dann den lineareren Sound nicht mehr gewöhnt.
Hier wäre es daher etwas unfair, dem Einmesssystem die alleinige Schuld zu geben.

Grundsätzlich ist es aber besser, erst einmal, so weit es eben geht, den Raum zu optimieren und erst hienterher mit einem Einmesssystem, den Rest entzerren zu lassen. Je weniger ein Einmesssystem eingreifen muss, desto besser.

@astrolog

Den Raum optimiert (was immer noch an erster Stelle stehen sollte). Im Stereobetrieb, der i.d.R. unkritischer ggü. Mehrkanal bzw. Raumakustik ist, hat dies meist auch durchaus gereicht. So hören eben heute noch viele im Pure Audio-Modus ihre CD´s ab. Puristen möchten eben so wenig EQ-Entzerrungen wie möglich.

So sehe ich es auch.

Ich weiß zwar nicht, was in welcher BDA stehen soll, aber eventl. hast hier Du etwa falsch verstanden. Bei den in Wohnräumen handelsüblichen Längen entstehen keinerlei Laufzeitunterschiede wegen unterschiedlichen Lautsprecherkabellängen. Das ist völliger Nonsens, da sich ein elektr. Signal mit nahezu Lichtgeschwindikeit bewegt. Kein System kann solche minimalen Laufzeitunterschiede ausgleichen. Davon abgesehen, dass dies auch kein Ohr wahrnehmen kann. Dass oftmals trotzdem empfohlen wird, die LS-Kabel in etwa gleich lang zu nehmen, hängt dann mehr mit einer unterschiedlichen Last zusammen. Ich (und natürlich auch viele Fachleute) würde allerdings genau anders herum empfehlen, die Kabel genau auf die benötigte Länge kürzen. das ist immer noch besser, als irgendwelche Schlaufen zu legen, die Potential für div. Einstrahlungen bieten.

Das hatte ich auch so verstanden.

Den Absatz über das AM und das MCACC füge ich mal nicht erst ein, ich sehe das aber auch so. Ich verspreche mir von einem AM nicht allzu viel, meine RM sind nicht zu prägnant, werde es aber trotzdem mal ausprobieren. Ist aber erst mal nicht primär.
Ich habe lediglich an den Wänden (Druckmaximum) und direkt in den hinteren Raumecken einen fetteren, präsenteren Bass, als Dröhnen würde ich das noch nicht mal bezeichnen.

Grundsätzlich ist es aber besser, erst einmal, so weit es eben geht, den Raum zu optimieren und erst hienterher mit einem Einmesssystem, den Rest entzerren zu lassen. Je weniger ein Einmesssystem eingreifen muss, desto besser.

Auch dem stimme ich zu, man kann hier aber erst mal nur ausprobieren. Für Leute mit weniger Erfahrung (wozu ich mich auch zähle) auch ein wenig ein Glücksspiel.
Ich habe allerdings das Glück einen klanglich weniger kritischen Raum zu haben, die Erstaufstellung der Front- LS und die Ersteinmessung hat auch der HiFi-Laden, der mir die Front-LS geliefert hat, übernommen. Dabei hat mir der Techniker viel erklärt.
Ein übriges kommt aus dem Forum. Dort ein wenig 1 u. 1 zusammenzählen und es passt, man bekommt geholfen.
Ich bin einen etwas anderen Weg gegangen, ich habe die Probleme ja erst im laufenden Betrieb bemerkt. Deswegen habe ich die meisten räumlichen Optimierungen erst hinterher realisiert.
Dabei habe ich mich hier im Forum in entsprechenden Threads und darin vorhandenen Verlinkungen erst mal mit der Problematik vertraut gemacht. Dann habe ich entschieden was ich ausprobiere um dem Problem beizukommen. War was unklar habe ich nachgefragt.
Das erwies sich als ein sehr erfolgreicher Weg, mitunter konnte ich 2 Fliegen mit 1 Klappe schlagen. Nicht immer brachte eine Maßnahme den gewünschten Erfolg, ich entwickle aber bereits während einer Maßnahme eine weitere, die wird dann ausprobiert (mitunter auch, wenn die 1. Optimierung Erfolg brachte). Je nachdem habe ich die optimalere Variante dann bei behalten. So habe ich ein Problem nach dem anderen gelöst und, wie gesagt, manche Maßnahme hat gleich ein weiteres Problem weitgehend mit behoben.
Natürlich habe ich hinterher stets wieder eingemessen.

Die ganze Problematik Raumakustik ist sehr komplex. Dazu kommen die elektronischen Geräte. Ich gebe gerne meine Erfahrungen weiter, ohne allerdings einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit oder Richtigkeit zu erheben. Schon gar nicht bin ich nun ein Fachmann auf diesem Gebiet. Aber vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen, die ähnliche Probleme haben.
Und ich melde mich auch gern zu Wort wenn mir etwas unlogisch erscheint. Mitunter liege auch ich falsch, kann ich nur bei lernen.

@MAG63

Ich frage mich immernoch, was hat man blos früher ohne die Möglichkeiten seine Anlage einzumessen getan?

Dann blieben halt die Raumoptimierungen. Die Einmesssysteme bzw. DSP nehmen da heutzutage viel ab. Das ist halt Entwicklung. Und die nutze ich, habe ja auch dafür gelöhnt.
Die von @astrolog beschriebenen Puristen mögen keine EQ-Verzerrungen, müssen aber dann mit unkorrigierten Einflüssen des Raumes leben. Nothing is perfect!

Ich frage mich auch, wie habe ich früher Ferngesehen...ohne LED Bildschirm...ohne HD...ohne Full HD...ohne Raumklang?

@astrolog

Den Raum optimiert (was immer noch an erster Stelle stehen sollte). Im Stereobetrieb, der i.d.R. unkritischer ggü. Mehrkanal bzw. Raumakustik ist, hat dies meist auch durchaus gereicht. So hören eben heute noch viele im Pure Audio-Modus ihre CD´s ab. Puristen möchten eben so wenig EQ-Entzerrungen wie möglich.

Und genau aus diesem Grund höre ich Stereo im Pure Direct Modus und verzichte auf die Anpassungen.

@Zitat aus der Pio BDA

Einstellungen Speaker Distance SC-LX87 Um eine gute Klangtiefe und –trennung ihres Systems zu erreichen, müssen sie die Entfernung ihrer Lautsprecher von der Hörposition angeben. Der Receiver kann dann die für einen effizienten Surround-Klang erforderlichen Verzögerungen hinzufügen.

Für mich klingt das nach einer Laufzeitkorrektur. Die Signalausbreitung in einem Kupferkabel liegt ca. zwischen 60 und75% der Lichtgeschwindigkeit, abhängig vom Kabeltyp, das ist mir bekannt.

Auch diese Aussage ist nur bedingt richtig. Die neuen Pio´s (88er) berücksichtigen bei der Einmessung auch Frequenzen unter 63Hz. Das AM hat bei mir z.B. keine guten Ergebnisse gebracht. erst mit dem XT32, wurden meine Sub´s 1a entzerrt. Was mich am meisten am AM stört, ist, dass man nicht weiß, wo hier was und wie viel entzerrt wird.

Das ändert nichts an der Tatsache das ein AM den Subwoofer wesentlich genauer bzw. feiner einmisst als ein AVR Messsystem, da beim Am in der Regel mehr Filter eingesetzt werden. Andere AVR Hersteller wie Yamaha, Onkyo usw. waren schon länger in der Lage den Subwoofer mit ein zu messen. Das man keinen Einblick auf die vom AM gemachten Einstellungen hat ist bei den meisten Geräten richtig, diese Option bieten dir aber auch nur manche AVR.

Grundsätzlich ist es aber besser, erst einmal, so weit es eben geht, den Raum zu optimieren und erst hienterher mit einem Einmesssystem, den Rest entzerren zu lassen. Je weniger ein Einmesssystem eingreifen muss, desto besser.

Dem kann man eigentlich nichts mehr hinzufügen, ganz meine Meinung.

@RM1955

Den Raum optimiert (was immer noch an erster Stelle stehen sollte). Im Stereobetrieb, der i.d.R. unkritischer ggü. Mehrkanal bzw. Raumakustik ist, hat dies meist auch durchaus gereicht. So hören eben heute noch viele im Pure Audio-Modus ihre CD´s ab. Puristen möchten eben so wenig EQ-Entzerrungen wie möglich. So sehe ich es auch.

Irgendwie wiederspricht das deiner hier gemachten Aussage?

@RM1955 Beitrag #3138

Ich fasse mal zusammen: Pure Direct gibt genau so aus, wie das Signal rein kommt. Raumspezifische Veränderungen des Klangs werden nicht berücksichtigt bzw. korrigiert. Dem zufolge wirst du im Pure Direct Modus auch nie das hören, was aus den LS kommt, da ja der Raum Einfluss auf den Klang hat. Am Hörplatz kommt nicht dann niemals Pure Direct an. Auch nicht im Stereo Dreieck. Der Sinn dieses Modus erschließt sich mir nicht so ganz.

Was ist denn nun richtig?

Dann blieben halt die Raumoptimierungen. Die Einmesssysteme bzw. DSP nehmen da heutzutage viel ab. Das ist halt Entwicklung. Und die nutze ich, habe ja auch dafür gelöhnt. Die von @astrolog beschriebenen Puristen mögen keine EQ-Verzerrungen, müssen aber dann mit unkorrigierten Einflüssen des Raumes leben. Nothing is perfect!

Wenn die Optimierung über DSP heutzutage so ein Fortschritt in der Entwicklung darstellt, frage ich mich, warum noch kein Stereo Verstärker das zum Einsatz bringt? Da bei mir der Schwerpunkt bei Musik liegt, verzichte ich dabei gerne auf den Einsatz vom DSP und höre mir die Musik so an, wie sie ursprünglich aufgenommen wurde. Dann bin ich eben eher ein Purist

MAG63 (Beitrag #3144) schrieb:

@RM1955 Den Raum optimiert (was immer noch an erster Stelle stehen sollte). Im Stereobetrieb, der i.d.R. unkritischer ggü. Mehrkanal bzw. Raumakustik ist, hat dies meist auch durchaus gereicht. So hören eben heute noch viele im Pure Audio-Modus ihre CD´s ab. Puristen möchten eben so wenig EQ-Entzerrungen wie möglich. So sehe ich es auch. Irgendwie wiederspricht das deiner hier gemachten Aussage?

So...??? Finde ich gar nicht. Ich bin kein Purist und für Korrekturmaßnahmen meines AVR aufgeschlossen.
Ich füge mal noch hinzu, ich sitze nicht genau im Dreieck, etwa 20 cm nach rechts versetzt. Geht nicht anders. Ich würde aber auch im perfekten Stereo Dreieck die Korrekturmaßnahmen nutzen.
Wie ich Raumoptimierungen angehe stand etwas weiter unten. Alles kann das MCACC des AVR auch nicht!

Ich fasse mal zusammen: Pure Direct gibt genau so aus, wie das Signal rein kommt. Raumspezifische Veränderungen des Klangs werden nicht berücksichtigt bzw. korrigiert. Dem zufolge wirst du im Pure Direct Modus auch nie das hören, was aus den LS kommt, da ja der Raum Einfluss auf den Klang hat. Am Hörplatz kommt nicht dann niemals Pure Direct an. Auch nicht im Stereo Dreieck. Der Sinn dieses Modus erschließt sich mir nicht so ganz. Was ist denn nun richtig?

Sehe hier auch keinen Widerspruch. Der Modus ist wohl deshalb vorhanden um ein Vorher-Nachher akustisch vergleichen zu können (denke ich mir).

Dann bin ich eben eher ein Purist

Das ist doch auch kein Problem. Viele sehen es ähnlich wie du, andere wie ich. Immer so, wie es am besten gefällt.

Noch mal was anderes:

Der Support von WD hat sich bei mir mit einem Lösungsvorschlag gemeldet. Ohne Garantie auf Erfolg.
Ich sollte einen Patch updaten (WD DLNA) und den statt des vorhandenen WD Twonky auf der NAS MyBookLive probieren. Und.....voller Erfolg. Alle Audio-Files werden nun im Media Server des Pio numerisch aufgelistet und auch so wiedergegeben!

Gott sei es gedankt

Und nun viel Spaß beim Musikhören

...danke, hab ich...
Mal was anderes...Relax Radio - gar nicht so verkehrt...

Gruß David

@RM1955
Dann lag es ja wie vermutet am DLNA Server. Ist ja mal eine gute Nachricht das der Support von WD reagiert hat, leider keine Selbstverständlichkeit. Dann kannst du ja dein Laptop in die Ecke legen und den Mediaplayer des AVR nutzen.

MAG63 (Beitrag #3147) schrieb:

@RM1955 Dann lag es ja wie vermutet am DLNA Server. Ist ja mal eine gute Nachricht das der Support von WD reagiert hat, leider keine Selbstverständlichkeit. Dann kannst du ja dein Laptop in die Ecke legen und den Mediaplayer des AVR nutzen.

Ja...es lag am DLNA Server. Muss nun den Laptop nicht immer hochfahren. Werde ihn aber trotzdem auch noch nutzen, wenn ich z. B., wie jetzt, dabei im Netz bin.
Der Support hat sich auch Zeit gelassen, aber gemessen an der Zeit, die ich nun schon an dem Problem dran bin, ein Klacks.
Das Problem war, nur wenn ich den Patch installiere kann ich von Twonky auf den DLNA Server wechseln. In den Einstellungen bzw. in der Hilfe war da nix vorhanden.

Na...egal...wieder ein Problem gelöst.

Schönen Abend (ich muss heute leider noch Malochen)
RM

PS. Mit der Laufzeitkorrektur ist ganz bestimmt nicht die Signalausbreitung im Kabel gemeint. Sondern die Laufzeitunterschiede aufgrund unterschiedlicher Entfernungen vom Hörplatz zu den LS (und zwar zu allen LS) um einen optimalen Surround Klang herzustellen.
Normalerweise misst die Abstände aber der AVR selber ein. Und das sehr genau. Da muss ich nix selber eingeben.

davidsonman (Beitrag #3146) schrieb:

...danke, hab ich... Mal was anderes...Relax Radio - gar nicht so verkehrt... Gruß David :)

Ja...dir auch....

Was ist Relax Radio???

Maxxenergy (Beitrag #3140) schrieb:

ich lasse mir auch nicht von einem Meßsystem vorschreiben wie ich Musik zu hören habe. Hatte vorher den Denon 4000, der hat ja wirklich alles weggebügelt. Klangen ja neine PC-Lautsprecher besser. Hatte keine Raummoden toll, aber so macht Musik hören keinen Spass. Bei dem Pioneer kann man noch nach Geschmack korrigieren. Sorry das ist meine Meinung

Das musst du doch auch nicht. Obwohl ein Messsystem da eigentlich nichts vorschreibt, nur korrigiert. Manuelle Veränderungen (bis hin zur Einstellung Pure Direct) sind auch ohne weiteres möglich.
Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass Musikhören im Pure Direct Modus auch nicht das Optimale ans Ohr bringt. Das ist ein Irrtum. Inwieweit das jeder näher am Original sieht (oder hört)....da scheiden sich halt die Geister. Und nix gegen deine Meinung, die sollst du ja auch haben.

Da kam wohl aus dem Denon nur noch Bügelwäsche??? Lies mal Beitrag #3142 von @astrolog. Vielleicht ist das dein Problem.

Hören ohne Einmessung:
Die Quelle gibt ein Signal bei 45hz mit 85db aus. Je nach Hörabstand kommen dank Raummode von den "gewollten 80db" jedoch gute 90db an (FIKTIVE ZAHLEN!)

Hören mit Einmessung:
Die Quelle gibt ein Signal bei 45h mit 85db aus. Je nach Hörabstand kommen dank Einmessung (Absenkung des Ausgabesignals, da durch die Raummode ja wieder was draufgepackt wird) von den "gewollten 80db" noch 80db an.

Ich will und werde auch niemandem meine Meinung aufdrängen und seine Meinung nehmen.
Aber wer sagt, er möchte die Musik so hören wie man sie hören soll, ist doch fast schon gezwungen die Einmessfunktion zu nutzen?


Nun ja - das gehört hier eignetlich nicht hin. Wenn darüber weiter heiß und innig distutiert wird/werden soll, sollten wir (ich nehme mich da nicht aus - gehe ja auch darauf ein) einen Mod einschalten um die Posts zu verschieben

@Ampera
Wenn es dir nur um eine Pegelanpassung der einzelnen Kanäle geht, kannst du das auch anders bewerkstelligen. Zu diesem Zweck bietet Teufel ein Pegelmessgerät an

http://www.teufel.de...c-9501-ed-p2106.html

in Verbindung mit einem Tongenerator den es für den PC kostenlos zum Download gibt, kannst du den Pegel der einzelnen Kanäle angleichen, ohne den EQ vom AVR zu nutzen.

http://www.heise.de/download/test-tone-generator.html

MAG63 (Beitrag #3152) schrieb:

@Ampera Wenn es dir nur um eine Pegelanpassung der einzelnen Kanäle geht, kannst du das auch anders bewerkstelligen. Zu diesem Zweck bietet Teufel ein Pegelmessgerät an http://www.teufel.de...c-9501-ed-p2106.html in Verbindung mit einem Tongenerator den es für den PC kostenlos zum Download gibt, kannst du den Pegel der einzelnen Kanäle angleichen, ohne den EQ vom AVR zu nutzen. http://www.heise.de/download/test-tone-generator.html

Sorry! Aber das grenzt ja schon an Verteufelung des EQ vom AVR. Warum willst du den denn nicht nutzen? Der gleicht in gewissen Maße dazu noch Klangverfärbungen der LS etwas aus bzw. an. Der AVR misst mit rosa Rauschen. Also noch mal näher am Original. Kein LS spielt wirklich absolut neutral. Das ist von Vorteil wenn man ein LS-System hat, welches nicht von nur 1 Hersteller bzw. aus 1 Serie ist. Das kann man auch manuell noch ein wenig anpassen, erfordert aber schon etwas Erfahrung. Der EQ ist hier nicht dazu gedacht, den Klang nach Geschmack zu verfälschen, ganz im Gegenteil. Da komme ich echt nicht mit. Hier kannst du echt was für den Original Klang tun.

Warum soll ich für eine korrekte Einmessung des Pegels noch ein extra Gerät kaufen? Habe ich doch im AVR und damit schon bezahlt. Und der misst sehr genau. Komme ich auch nicht mit. Kann ich mir ne kostenlose App auf's Handy holen (Dezibel Messer), die misst das auch. Und auch ziemlich genau. Wenn du unbedingt den AVR nicht dazu nutzen willst.
Wenn doch stellst du nach der Einmessung den EQ in jedem Frequenzband wieder auf 0. Damit hast du den EQ umgangen, die (exakten) Entfernungen und Pegel für jeden Kanal (LS) bleiben aber. Die misst m . M. nach nicht der EQ.
Kannst das auch vorher auf nen anderen Speicherplatz legen und dann erst den EQ auf 0. Da hast du ne Vergleichsmöglichkeit.

@anpera

Wieso gehört das nicht hier hin? Es geht doch um den Pio!

Es geht nicht um die Einpegelung der Kanäle, sondern um das Anheben/Absenken bestimmter Frequenzen - ausgleichend zu dem, was die Raumakustik draufpackt/rausnimmt (wobei man Löcher nur selten füllen kann)

@RM:
Na weil es hier allg. um "PureDirect vs. Einmessung" geht - weniger bezogen auf MCACC der Pios

Wenn du die Frequenzen einpegeln willst, hat RM recht, nutz das MCACC des Pio. Das Regelt dir bei der Einmessung die Frequenzen ein. Was dir hinterher nicht passt kannst du manuell korrigieren. Das Messsystem passt übrigens auch den Pegel der einzelnen Kanäle an, kann aber auch anschließend manuell korrigiert werden, was manchmal für den Subwoofer erforderlich ist.

Anpera (Beitrag #3154) schrieb:

Es geht nicht um die Einpegelung der Kanäle, sondern um das Anheben/Absenken bestimmter Frequenzen - ausgleichend zu dem, was die Raumakustik draufpackt/rausnimmt (wobei man Löcher nur selten füllen kann)

Ganz genau...

Na weil es hier allg. um "PureDirect vs. Einmessung" geht - weniger bezogen auf MCACC der Pios

Hier im Thread habe sicher alle nen Pio. Also geht es explizit um den Pio. Um was da genau ist m . M. nach unrelevant. Aber es geht auch um das MCACC im Besonderen. Und dass das Thema interessiert ist ja zu sehen, es gibt da Unklarheiten.

Wenn es aber gewünscht wird....OK...nix dagegen. Machen wir nen neuen Thread auf. Das soll ein Mod entscheiden und die Posts dann entsprechend verschieben.

@RM1955, du brauchst ja nur den EQ ausschalten, somit ist es nicht notwendig die ganzen Sachen umzustellen bzw .auf 0 zu stellen.

RM1955 (Beitrag #3149) schrieb:

davidsonman (Beitrag #3146) schrieb: ...danke, hab ich... Mal was anderes...Relax Radio - gar nicht so verkehrt... Gruß David :) Ja...dir auch.... Was ist Relax Radio???

Hi,
Guck mal im Internetradio in der Rubrik ambient, da findest du Relax Radio...

Eben die neue pink floyd angehört...die Meinungen gehen ja auseinander - ich meine:

PINK FLOYD, wie ich sie vor einigen Jahrzehnten lieben gelernt habe. Sehr vertraute typische pf-Klänge, ich find's gei*

Gruß David (noch ziemlich benebelt )

AndreasBloechl (Beitrag #3157) schrieb:

@RM1955, du brauchst ja nur den EQ ausschalten, somit ist es nicht notwendig die ganzen Sachen umzustellen bzw .auf 0 zu stellen.

Ja...kann sein. Habe nicht extra noch mal nachgesehen. Ich will ihn ja nicht ausschalten. @MAG63 mag keine Klangkorrekturen mit dem EQ. Ich bin ganz glücklich, dass der vorhanden ist.

davidsonman (Beitrag #3158) schrieb:

Hi, Guck mal im Internetradio in der Rubrik ambient, da findest du Relax Radio... Eben die neue pink floyd angehört...die Meinungen gehen ja auseinander - ich meine: PINK FLOYD, wie ich sie vor einigen Jahrzehnten lieben gelernt habe. Sehr vertraute typische pf-Klänge, ich find's gei* Gruß David (noch ziemlich benebelt )

Jetzt kann ich was damit anfangen. Ich höre gern chromanova, divbyzero ambient, soma fm (groove salad u. space station) etc. Ist voll meine Mucke.
Nach Relax Radio werde ich mal schauen, vielleicht auch was für mich. Ich bin immer auf der Suche nach dem perfekten Sound.
Und heute auch das Album erhalten:

The Endless River von Pink Floyd, die BluRay-Version. Hatte bei Amazon vorbestellt. Das Album ist für mich die Hohe Kunst des Sounds. Absolut geil. Wird morgen ausgiebig gehört, hatte heute keine Zeit mehr, bloß mal 1x angetestet, habe Nachschicht.

Mir gefallen viele Sachen von Floyd, nicht alle. Und ich stehe auf Gilmoures Gitarrenspiel. Ich spiele ja selber. Leider nur noch wenig, habe durch nen Arbeitsunfall (Fraktur) ein steifes Handgelenk.
Habe mir erst kürzlich (ca. 6-8 Wochen her) die SACD (Hybrid) Wish You Were Here von Floyd (bei Amazon da noch für 38,-) bestellt. Mehrkanalton DSD. Klingt absolut. Auch die Dark Side Of The Moon. Ich würde mir noch Animals wünschen, gibt es aber nicht in DSD. Habe ich zwar auf CD, das Mastering dort ist aber nicht das beste.
Die neue Schiller (Symphonia) habe ich auch, bin aber leicht enttäuscht. Ist sehr gut gemacht, Sound vom Feinsten aber wenig Neues drauf. Hatte mehr erwartet.
Sehnsucht von Schiller (BluRay, DVD o. anderer Quelle, weiß ich jetzt nicht) war absolut geil, Sonne auch. Natürlich in DTS.

Aber zurück zu Topic.

@RM1955

Viel Vergnügen mit der BluRay, die Aufnahmen sind in DTS 24bit/48KHz schon ein echter Hammer. Das konnte ich auch bei der Denon Pure Audio Experience Test BluRay von 2L feststellen, die bei DTS HD/LPCM in 24bit/192KHz gesampelt wurde, ist schon beeindruckend der Sound.

http://www.2l.no/epost/images/2L-Denon-2009_eBook.pdf

Hi Martin,

ja...habe schon reingehört. Hatte aber nebenbei Erledigungen am Rechner, konnte mich nicht so recht fallen lassen. Was ich aber so nebenbei mitbekommen habe war der Oberhammer. Mache ich mir heute ein geiles Vergnügen...freue mich schon wahnsinnig drauf.

Wo bekommt man die Denon Pure Audio Experience Test BluRay? Habe gegooglet aber nix gefunden.

Schönes Weekend
Ralle