Presence-Speaker - nutzt das jemand?

nussman schrieb:

Bei der Erweiterung von 5.1 Tonspuren auf 9.1 oder 11.1 geht es für mich eher darum ein geschlossenes Klangbild im ganzen Heimkino zu erzeugen. P.S. Am Wochenende steht hoffentlich mein 11.4 Setup. Ich werde dann berichten. :prost

Hi,

11.4 LS-Setup mit SMS-1, Anti-Mode oder ohne o.g. Geräte?

Gruss

oli-t schrieb:

Die Einstellungen: Raumgrösse, Nachhallintensität, ...dauer usw gelten nur für das jeweilige DSP. Die Grundeinstellungen, wie LS large oder small, volume, bass out, crossover, dann ganz allgemein. Im Prinzip gilt das für alle Einstellungen des manuel setup.

Dass die Einstellungen DSP-bezogen sind war mir klar, nur frage ich mich, ob die Einstellungen beibehalten werden, wenn ich den Eingang wechsle. Also z.B. von CD auf DVD umschalte. werden dann die einstellungen die ich bei CD vorgenommen habe bei DVD beibehalten oder gibt es dort einen eigenen Setup? Mit ausprobieren bin ich nicht weit gekommen. Da habe ich den Eindruck, dass die Werte für das DSP beibehalten werden. Andere Werte werden ja an den Eingang gekoppelt und beim umschalten aufgerufen (aktives Klangprogramm, Erweiterung, Decoder,...).

Die DSP-Einstellungen gelten global pro DSP-Programm.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die DSP-Einstellungen gelten global pro DSP-Programm. Grüsse Roman

OK, danke!

alien1111 schrieb:

11.4 LS-Setup mit SMS-1, Anti-Mode oder ohne o.g. Geräte?

Ohne die Geräte, aber dafür mit externem EQ.
Ich hab 4 Selbstbau Subwoofer (versacube), eine Stereoendstufe und die große Behringer Frequenzweiche.

Erstmal lass ich aber nur den Yamaha ran.
D.h. Sub1 Ausgang (vorne) => Frequenzweiche => Endstufe
Sub2 Ausgang (hinten) => Frequenzweiche => Endstufe

Bin gespannt wie sich die Einmessung von Yamaha diesbezüglich schlägt.
Laufzeit, Phase, Frequenzgang usw. sollte dort ja schon berücksichtigt werden.
Sollte das nicht so gut klappen lässt sich jeder Parameter in der Frequenzweiche einstellen.


Was mit gestern schon ausgefallen ist:
Durch die geplante erweiterung mit den hinteren Höhenlautsprechern habe ich die Surround-LS etwas nach unten auf ~1,40m (Unterkante LS) versetzt. Diese sind jetzt nurnoch ca. 30cm über Ohrhöhe.
Das kam mir gestern fast etwas nervig vor. Das Klangbild ist viel direkter und nichtmehr so diffus.
Die Höhenlautsprecher hängen alle so ca. auf 1,90m (Unterkante LS). Hier gibt es bei meinem Raum auch keinen Spielraum mehr.

Bin mir noch nicht sicher ob mir so tiefe Surround-LS wirklich gefallen.
Vielleicht liegt es aber auch nur an den Pegeln?
Nach der 11.4 Einmessung wird sich das zeigen.

Wie habt ihr eure Systeme mit Höhen-LS angeordnet?

Alle Lautsprecher auf Ohrhöhe, nur die Presence unter der Decke.

Bei den Digitaltonformaten gibt es auch von hinten Direktschall, und den möchte ich auch so hören.
Diese Diffusschallgeschichte stammt noch aus Analogzeiten mit Dolby Pro Logic.

Es wird jetzt von Dolby, DTS, Audyssey etc. empfohlen, alle Lautsprecher auf die gleiche Höhe zu stellen und überall Direktstrahler einzusetzen.
Ausnahmen davon gibts nur bei den Yamaha Presence und den High-Lautsprechern bei Dolby Pro Logic IIz und Audyssey DSX.
Und auch THX hängt noch in den alten Analogzeiten fest.

Grüsse
Roman

ich hätte meine Surround- und Back-Surround-LS am liebsten sogar direkt auf Ohrhöhe (Mitteltöner, der ist eigentlich dafür entscheidend).
Allerdings ist die Rückenlehne der Couch so hoch (die "Kopfstützen" lassen sich verstellen und die Sitze insgesamt haben eine Slider Funktion), dass die LS z.T. verdeckt werden. Daher habe ich die etwas höher gestellt, so dass die gerade über die Couch-Lehnen "drüber weg gucken können". Die Surround-LS stehen aber auch alle mindestens 2m vom normalen Sitzplatz weg.

Passat schrieb:

Bei den Digitaltonformaten gibt es auch von hinten Direktschall, und den möchte ich auch so hören.

Theoretisch stimme ich dir da zu.
Direktschall sollte schon auch so wahrgenommen werden und richtig (~Ohrhöhe) ortbar sein.

Nur praktisch muss es einem halt auch gefallen.
Neben der anderen Platzierung (ca. 25cm nach unten) verwende ich jetzt auch andere Lautsprecher (Klipsch RS 62 Dipole anstatt Klipsch RB 61 Direktstrahler).
Für ein abschließendes Urteil muss ich erstmal neu einmessen und ein paar Filme mit dem neuen Setup anschauen.

ich habe seitlich sowohl Direkt-Strahler als auch BI-/Dipole (umschaltbar, natürlich auch zwei verschiedene Setups im AVR).
Interessanterweise höre ich häufig Mehrkanal-Musik (allerdings eher die üblichen Live Konzerte, weniger die "echten Quadrofonie" Sachen) lieber mit den Dipolen und Filme meist mit Direktstrahlern, entgegen der häufigen Aussagen, die es genau anders herum sehen...

Hi,

ich habe alle Lautsprecher auf Ohrhöhe (Direkt-Strahler); die Presence Front/Rear unter der Decke (untere LS-Kante 1,8 mtr von der Boden entfernt). Ich habe auch mit BI-/Dipolen experimentiert. RX-A3010 (auch DSP-Z7) bringt mit Direkt-Strahler bei verschiedenen DSP-Programmen viel bessere klangliche Ergebnisse als BI-/Dipole (subjektiv). Der gesamt DSP-Klang/Ortbarkeit von Effekten mit BI-/Dipolen war sehr undefiniert/nicht besonders präzise.

Gruss

alien1111 schrieb:

Der gesamt DSP-Klang/Ortbarkeit von Effekten mit BI-/Dipolen war sehr undefiniert/nicht besonders präzise.

Ist nicht genau das der Sinn von Bipolen? Die sollen den Klang doch leicht diffus machen um die Ortbarkeit des Schalls zu verringern. Oder mißverstehe ich etwas?

Ja, genau das ist das Ziel davon.

Aber macht das Sinn, direkt ortbare Schallereignisse nicht ortbar zu machen?

Zu Zeiten von Dolby Pro Logic gabs hinten keine direkt ortbaren Schallereignisse, sondern nur Diffusschall.
Und da sind Dipole nützlich, damit man die hinteren Lautsprecher nicht orten kann.

Grüsse
Roman

Kurze Zwischenfrage :

Geht beim RX-A 2010 7.1 + Front und Rear presence gleichzeitig wenn ich für die Front ne Stereo Endstufe anschliesse ? Sind irgendwie wiedersprüchliche Aussagen unterwegs!

Gruß Frank

sofakartoffel schrieb:

alien1111 schrieb: Der gesamt DSP-Klang/Ortbarkeit von Effekten mit BI-/Dipolen war sehr undefiniert/nicht besonders präzise. Ist nicht genau das der Sinn von Bipolen? Die sollen den Klang doch leicht diffus machen um die Ortbarkeit des Schalls zu verringern. Oder mißverstehe ich etwas?

Passat schrieb:

Ja, genau das ist das Ziel davon. Aber macht das Sinn, direkt ortbare Schallereignisse nicht ortbar zu machen? Zu Zeiten von Dolby Pro Logic gabs hinten keine direkt ortbaren Schallereignisse, sondern nur Diffusschall. Und da sind Dipole nützlich, damit man die hinteren Lautsprecher nicht orten kann. Grüsse Roman

Macht das Sinn, direkt ortbare Schallereignisse nicht ortbar zu machen?
@Passat
Ganz genau.

Deswegen bevorzuge ich die Direkt-Strahler.

Gruss

alien1111 schrieb:

Macht das Sinn, direkt ortbare Schallereignisse nicht ortbar zu machen? @Passat Ganz genau. Deswegen bevorzuge ich die Direkt-Strahler.

Wow, drei Leute, eine Meinung ... läuft hier was verkehrt?
Im Ernst: ich hatte deine Aussage oben als Verwunderung darüber interpretiert, dass der Sound bei den Bipolen so diffus klang. Deswegen meine Nachfrage.

Wobei dir hier angeführten Argumente gegen Dipole imho auch nur ein Teil der Wahrheit sind.
Für die Effektkanäle gibt es gar nicht soviele Szenen, bei denen eine genaue Lokalisierung wichtig ist.
Dipole erzeugen ein weiteres, umhüllenderes Klangbild und davon profitieren meiner Meinung nach die meisten Tonabmischungen.

Muss man eben selbst ausprobieren und Dipol vs Direktstrahler ist hier ja auch nicht das Thema.

Hansomatik schrieb:

Geht beim RX-A 2010 7.1 + Front und Rear presence gleichzeitig wenn ich für die Front ne Stereo Endstufe anschliesse ?

Nein.
Der 2010 kann nur max. 9-Kanal.
Du kannst zwar 11.2 anschließen, aber je nach Surroundprogramm schaltet er dann automatisch zwischen Surround Back und Rear Presence um.

Es sind also immer nur max. 9.2 Lautsprecher aktiv.

7.1 + Front und Rear presence gleichzeitig geht nur mit dem 3010 oder dessen Vorgänger 3067 oder dem Z11.
Beim 3010 entweder mit zusätzlicher Endstufe für die Fronts oder die Rear Presence, beim 3067 nur mit zusätzlicher Endstufe für die Front und Rear Presence.

Grüsse
Roman

Hallo,

ich bin neu hier und habe nun auch einige Fragen. Eine passt super hier der.
Ich möchte mir den RX-V 771 kaufen. Dabei soll dieser mindestens ein 5.1 system befeuern und noch 2 Badlautsprecher als Zone 2.
Wie es aber scheint, machen die Presence-Lautsprecher wirklich Sinn.
Mit der Zone 2 sind diese dann aber nicht mehr möglich, oder?

Gibt es eine Möglichkeit beides zu nutzen?
Wäre super, wenn ich das vor dem Kauf weiß und darauf achten kann.

Du kannst Presence und Zone 2 gleichzeitig nutzen.
Aber nur, wenn du die Zone 2 Pre-Outs benutzt.
Du brauchst also für die Zone 2 einen weiteren Verstärker oder Aktivlautsprecher.

Grüsse
Roman

Hallo,

seit gestern Abend hab ich auch meine Presence-LS im Einsatz. Hört sich auf die schnelle schon mal gut an, muss da aber noch was "Optimieren". Geschaut hatte ich Herr der Ringe Teil 1 und das war schon ein gutes Erlebnis.

Hier mal ein Bild:

Danke für die Info. Das kan also doch klappen. Mini-Verstärker, die fürs Bad reichen gibt es ja genug.

Kann ich die Surround Back LS auch als Rear Presence missbrauchen, indem ich sie einfach auf knapp 2 m Höhe schraube? Sie stehen ca. 2,5 - 3 m hinter den Surround LS, welche ca 1,5 m vom Hörplatz entfernt sind.

Bringt das was oder sind die LS dafür zu weit weg?

86bibo schrieb:

Kann ich die Surround Back LS auch als Rear Presence missbrauchen, indem ich sie einfach auf knapp 2 m Höhe schraube? Sie stehen ca. 2,5 - 3 m hinter den Surround LS, welche ca 1,5 m vom Hörplatz entfernt sind.

Ich habe auch o.g. "MISSBRAUCH" ausprobiert (BD 5.1; Höhe ca. 1,8 m, RX-A3010). Einfach funktioniert.

86bibo schrieb:

Bringt das was oder sind die LS dafür zu weit weg?

Die LS sind nicht zu weit weg (ohne der Einfluss auf den Endeffekt).

Gruss

Auch, wenn es etwas offtopic ist,habe ich noch eine Frage zu der Lautsprecheraufstellung.
Sollte man unbedingt 7.1 nutzen oder reicht 5.1 auch gut aus?

Bei 5.1 sollten da die SurroundLS neben oder hinter dem Hörer sein? Man liest ja verschiedenes.
Ich habe überall Fädelrohre im Estrich verlegt und kann beides nutzen. Sogar die Frontpresence.
Bevor ich also alles kaufe, wüsste ich gern was sich wie lohnt.

Jein.
Mehrheit von BD/DVD ist 5.1 kodiert. Z.Zt. 7.1 kodierte BD sind eher selten. Nicht alle DSP-Programme nutzen 7.1 LS-Konfiguration. Ideale Anordnung der Lautsprecher ist immer in Yamaha BDA beschrieben (z.B. RX-A3010 BDA Seite 15; liefert die beste und optimale DSP-Klangergebnisse!).
Front Presence Speaker sind für Dialog Lift und DSP-Programme sehr wichtig. Rear Presence Speaker verbessern hörbar DSP-Programme und DSP-Klangeffekte (der Nachteil 11.1 LS-Konfiguration für A2010/A3010 ist eine zusätzliche Stereoendstufe nötig).
Als Presence Speaker kann man kleinere LS nutzen (z.B. Heco Color oder vergleichbare).
Ich kann Dir 5.1 + Front/Rear Presence Speakerkonfiguration empfehlen. Bei Bedarf kann man auch ersatzweise Rear Presence Speaker als Surround Back LS nutzen (mit LS-Umschalter). Wichtig! Presence Speaker mussen auf ca. 1,8 m Höhe hängen.

Gruss

Hi Leute,

wie in einem anderen Fred beschrieben, plane ich gerade mein neues Wohnkino.

Das Thema Presence LS hatte ich mal "angelesen" und wieder sein gelassen. Bei der jetzigen Planung will ich das natürlich berücksichtigen, da es hier doch sehr viel Zuspruch gibt. Aber so ganz steige ich nicht durch.
Bei "normaler" 7.2 Verkabelung ist ein weiterer Verstärker notwendig um zusätzliche Presence-LS nutzen zu können, oder?
Sprich die Frontspeaker R und L laufen über den externen Verstärker und die Presence über meinen RX-V2067.

Wenn das soweit korrekt ist, welchen Verstärker nutzt ihr so als Erweiterung?
Mit einem gescheiten Verstärker könnte man doch quasi auch die Zonen erweitern, oder? (Auch wenn sie dann natürlich nicht über das Webinterface steuerbar wären, das ist ja auf Zone 2 und 3 beschränkt, aber im Party-Mode und der entsprechenden Einstellung am ext Verstärker wäre es doch möglich noch mehr Bereiche zu beschallen, oder?)

Gruß Sebastian

Hi,

RX-V2067 LS-Konfigurationen sind im BDA genau beschrieben (S.16 bis S.35 => optimale akustische Ergebnisse sind sicher; Winkel sind wichtig; Mittelton/Hochton-LS immer ca. AUF OHREN HÖHE!).
Wenn SL, SR, SBL, SBR-Lautsprecher bei RX-Vx067/Ax010 sind auf 1,8 m Höhe montiert => dann gesamter Soundfeld mehr oder weniger gestört ist. Warum? ... weil DSP-Klangfeldprozessoren sind nicht auf 1,8 m Höhe LS-Montage programmiert! Nur alte RX-V3800/V1800 waren so abgestimmt, dass alles in diesen Fall richtig funktioniert hat (auch LS-Platzierung auf 1,8 m Höhe empfolen wurde! ).

FRONT PRESENCE SPEAKER werde ich dir empfehlen (besonders wichtig bei Beamernutzung); ca. 1,8m über Boden; als FP LS z.B. HECO Color, alte Canton Plus S, GL, Dynavox WS-502 usw.

LS Wandanschlüsse => DYNAVOX Lautsprecher Anschluss/Wandterminal Blende 2polig- oder 4polig (Bannanebuchse) kannst du bei eBay kaufen.

Die Netzwerkkomponente kannst du bei NETGEAR finden (http://www.netgear.de)

Gruss

Mal eine generelle Frage:
Weiß jemand, bis wieviel Hz die Presence LS runter müssen?
Ich frage, weil für die Presence beim Einmessen ja noch nichtmal eine Trennfrequenz angegeben wird.
Für mich klingt das nach dem Motto, die werden so hoch getrennt/angespielt, das schafft eh jeder LS.

Könnte man in dem Fall dann auch ausgemusterte Bose Cubes nehmen? Jetzt aber bitte keine Bose-Diskussion anfangen.

ich nehme im Arbeitszimmer sogar die "Satelliten" vom Logitech X-530 als Presence LS!
Für Dialog Lift hätte ich Bedenken, aber man kann es ja probieren.

Schlumpfbert schrieb:

Mal eine generelle Frage: Weiß jemand, bis wieviel Hz die Presence LS runter müssen? Ich frage, weil für die Presence beim Einmessen ja noch nichtmal eine Trennfrequenz angegeben wird. Für mich klingt das nach dem Motto, die werden so hoch getrennt/angespielt, das schafft eh jeder LS. Könnte man in dem Fall dann auch ausgemusterte Bose Cubes nehmen? Jetzt aber bitte keine Bose-Diskussion anfangen.

Hi,

hier ist nur Mittel- und Hochtonbereich sehr wichtig. Als Front/Rear Presence Speaker kann man wirklich jeder klein LS nutzen (ca. 100-200 Hz bis 20kHz ; z.B. HECO Color, alte Canton Plus S, alte Canton GL, Dynavox WS-502 usw. oder noch kleinere, am besten 4 gleiche LS-Boxen nutzen; Rear Presence Speaker übertragen noch wenig Bassanteile; Front Presence etwas mehr=> wegen Dialog Lift).

Gruss

Naja, du schreibst 100-200 Hz, das kann aber eben nicht jeder "Brüllwürfel", die Bose Cubes z.B. schonmal gar nicht.
Daher meine Frage.

Schlumpfbert schrieb:

Naja, du schreibst 100-200 Hz, das kann aber eben nicht jeder "Brüllwürfel", die Bose Cubes z.B. schonmal gar nicht. Daher meine Frage.

hi,

das ist nur sehr grobes Orientierungswert (Reserve nach unten immer vorhanden; 200Hz-250Hz wird auch OK; auf LS-Belastbarkeit achtenimages/smilies/insane.gif => z.B. A3010 kann 200 Watt liefern!).

Gruss

mz4 schrieb:

1. welche rückwärtigen LS würden besser zu den anderen vom Sound her passen? die RP oder die SB Gruppe?

Die Frage ist voll falsch formuliert. Du verstehst akustische Funktionen der RP und SB nicht.

Die SB und die RP haben voll unterschiedliche akustische Aufgaben (nicht ersetzbar).

Die SB füllen überwiegend "akustisches Loch hinten" zwischen der SL und SR (d.h. Surround-Effekterweiterung in X,Y-Achse).
Die RP erweitern dezent Surround-Effekte nicht nur in X, Y-Achse sondern auch in Z-Achse (in Höhe). Die RP übertragen spezifische Soundfeld-Informationen, die mit der "DSP Raum-Musterakustik/Soundfeld" verbunden sind (z.B. DSP-Programm: Kirche, Opernhaus, Loft usw.). Deswegen sind die FP/RP und die SB für Yamaha DSP-Programme sehr wichtig (allgemein)!

Für reine 5.1-Quellen werde ich sagen: die RP wichtiger als SB sind (wenn DSP-Programme eingeschaltet sind).

mz4 schrieb:

2. bei den Fronts hab ich noch ein weiteres Problem. aus aufstellungsgründen fürden folgende "paare" ihre Positionen tauschen: FL&FR mit FPL&FPR. also stehen die Presence LS näher am TV als die großen Frontboxen. (ist wegen Türen nicht anders zu realisieren)

FPL&FPR erweitern Surround-Effekte nicht nur in X, Y-Achse sondern auch in Z-Achse (analog wie RP!). Ohne FP ist der Yamaha "Dialog-Lift"-Funktion nicht mehr möglich!
Die Faustregel: FP sollen MAXIMAL-Breit wie möglich montiert werden (der Grenzfall: so breit wie FL, FR).

Wenn FP näher beieinaneer stehen als die Fronts hat es keinen Sinn. Die zweite FP-Funktion: der Raum akustisch breiter wirken zu lassen (als wirklich ist!) => dieser Effekt kann man leider nicht erreichen!

Die Presence Speaker (Front/Rear) können auch in der Raumecken montiert werden (ca. 1,7 - 2,5 m Höhe; die Höhe ist nicht kritisch; Yamaha-Empfehlung: 1,8 m; die Faustregel: immer MAXIMAL-Breit wie möglich; von der Bildmitte idealerweise gleich weit entfernt). Die FP übertragen praktisch Frequenzen ab ca. 100 Hz (theoretisch noch viel mehr nach unten; "Dialog-Lift" Einstellungsabhängig). Die RP übertragen praktisch Frequenzen ab ca. 100 - 120 Hz (theoretisch noch viel mehr nach unten). Deswegen als FP/RP kann man ziemlich kleine, preiswerte LS-Boxen nutzen (ca. von 100Hz bis 20kHz; Achtung! LS-Belastbarkeit beachten!images/smilies/insane.gif ).

Ich verstehe, dass zu Hause nicht alles möglich ist (BDA "Muster"-LS-Plazierung d.h. deiner Fall).

Yamaha BDA "Muster"-LS-Plazierungsbild zeigt der optimale LS Aufstellung (für optimale akustische Ergebnisse). Ich nutze zu Hause auch 11.2-Konfiguration (RX-A3010 mit BDA "Muster"-LS-Platzierung ).

Ich habe auch sehr viel mit den Dipol-LS experimentiert. Subjektiv muss ich sagen, dass Yamaha 11.2-Konfiguration AKUSTISCH noch mehr der Klangfeldpräzision/Transparenz bietet (vergleichbar zu den Dipol-LS!!).
Es scheint, dass Yamaha-Ingenieure haben nicht den THX-Protokoll bei DSP-Programmierung berücksichtigt.

Textergänzung (am 6.1.2012):

Als Front/Rear Presence Speaker habe ich zu Hause HECO Celan 300 (wegen Design). O.g. LS passen akustisch zu Heco Celan 700 (FL, FR), Heco Celan Center 3, Heco Celan 300 (SR, SL, SBR, SBL).

Ich habe auch als Presence Front/Rear Speaker alte Canton Plus S, Canton GL260 und neue Heco Color ausprobiert/getestet. Das Ergebnis: akustisch fast ohne den Einfluss auf gesamten Klangbild- und Effektkulissen (subjektiv). FAZIT: auch Canton LS harmonieren akustisch mit Heco LS.

Gruss

alien1111 schrieb:

Es scheint, dass Yamaha-Ingenieure haben nicht den THX-Protokoll bei DSP-Programmierung berücksichtigt.

Da bin ich mir sogar 100%ig sicher. HX geht einen ganz anderen Weg und der macht für viele Heimkinos nur bedingt Sinn. Erst bei einem großflächig zu beschallenen Raum (also für viele Personen) machen die THX Vorgaben einen Sinn, ansonsten dienen sie meiner Meinung nach nur zur Geldmacherei. Für den Ottonormalverbraucher ist THX nur unötig bezahltes Geld.

Yamaha orientiert sich viel stärker an Musik und akustischen Raumbedingungen. Da lässt sich vieles nicht mit den THX-Herangehensweisen vereinbaren. Yamaha ist im Bereich DSPs schon immer eigene Wege gegangen, deswegen nutzen sie ja auch ihre eigenen Presence Routinen und springen nicht wie alle anderen auf den Pro-Logic Zug auf.

Ich habe auch sehr viel mit den Dipol-LS experimentiert. Subjektiv muss ich sagen, dass Yamaha 11.2-Konfiguration AKUSTISCH noch mehr der Klangfeldpräzision/Transparenz bietet (vergleichbar zu den Dipol-LS!!). Es scheint, dass Yamaha-Ingenieure haben nicht den THX-Protokoll bei DSP-Programmierung berücksichtigt).

Wobei THX bei den Yamahas erst in den höherwertigen AVR z.B Z11 intregriert ist, aber THX ist eine andere Welt

Bist du klanglich zufrieden mit 11.2 @ Alien1111 ???

#Duke# schrieb:

Wobei THX bei den Yamahas erst in den höherwertigen AVR z.B Z11 intregriert ist, aber THX ist eine andere Welt Bist du klanglich zufrieden mit 11.2 @ Alien1111 ???

Hi,

das alles ist mir doch klar (Z11 THX-Zertifiziert und THX-Programme am Board; ich kenne auch den Z11 DSP- und THX-Klang). Ich habe auch einige klängliche Tests RX-A3010 vs. DSP-Z11 durchgeführt.

Für den Normalverbraucher ist THX auch teuer. Für bezahltes Geld bringt klänglich THX nicht den erwarteten Mehrwert.

Yamahas eigene Wege im Bereich DSPs (und Soundfeld-Simulation) ist für akustischen Home Cinema-Raumbedingungen extrem gut gelungen. Für mich ist der A3010 THX-Zertifizierung voll unwichtig (THX erregt mich nicht ).

Mit 11.2 A3010-Klang bin ich sehr zufrieden. Nur weiter empfehlen.

Gesamt bei 11.2-Konfigutation ist der A3010 DSP-Klang besser als bei Z11 (subjektiv!). Das Klangbild hat noch viel mehr Präzision; ist noch mehr lüftig dazu; noch verbesserte Effekt-Ortbarkeit/Präzision (auch in Höhe!) usw.

Eine kleine A3010 Manko: NUR 9 Endstufen statt 11 am Board! Nur hier DSP-Z11 ist mit 11 Endstufen am Board besser. Leider

Gruss

Hi,
das würde mich brennend interesieren...
(hab noch nicht alle Beiträge gelesen, falls Doppelpost )
.. schon deswegen
By

Ich hab ja gesagt das THX eine andere Welt ist, zumal die Anforderungen THX im Heimberich sehr schwer umzusetzen sind.

Gesamt bei 11.2-Konfigutation ist der A3010 DSP-Klang besser als bei Z11 (subjektiv!). Das Klangbild hat noch viel mehr Präzision; ist noch mehr lüftig dazu; noch verbesserte Effekt-Ortbarkeit/Präzision (auch in Höhe!) usw.

Ich hab den 3067 mit 11.2 befeuert Ich wills gar nicht mehr missen
Ich bin auch sehr zufrieden damit

@ Dekra was würd dich brennend Interessieren?

Duke, mit einer Rotel? und wenn ich wissen dürfte, welche Endstufenordnung nimmst du vor? Die Fronts und Presence mit extern alles andere 3067? Interessiert mich sehr, denn ich wollte den Trafo nicht zu sehr belasten, der 3010 muss 9 endstufen bedienen, vielleicht kann man ihm klanglich helfen, indem er nur 5 bedient?

Nordjaeger schrieb:

Duke, mit einer Rotel? und wenn ich wissen dürfte, welche Endstufenordnung nimmst du vor? Die Fronts und Presence mit extern alles andere 3067? Interessiert mich sehr, denn ich wollte den Trafo nicht zu sehr belasten, der 3010 muss 9 endstufen bedienen, vielleicht kann man ihm klanglich helfen, indem er nur 5 bedient?

Da mein Händler mit die Rotel-1510 nicht besorgen konnte, hab ich ein Schnäppchen mit der RMB-1077 gemacht (7 Kanal).

Ich habe über die Pre Outs vom 3067 nur die PS-Front/Rear an die Rotel angeschlossen.
Ich werde aber demnächst noch die Front-LS an die Rotel anschliessen.
Klanglich geile Sache

Nordjaeger schrieb:

Duke, mit einer Rotel? und wenn ich wissen dürfte, welche Endstufenordnung nimmst du vor? Die Fronts und Presence mit extern alles andere 3067? Interessiert mich sehr, denn ich wollte den Trafo nicht zu sehr belasten, der 3010 muss 9 endstufen bedienen, vielleicht kann man ihm klanglich helfen, indem er nur 5 bedient?

Hi,

ich nutze RX-A3010 und 9 Channel + FRONT-Konfiguration mit ext. Stereoendstufe.
Warum?
Ganz einfach. Die beide L, R Frontkanäle belasten den Netzteil viel mehr als andere Effektkanäle (die Ausnahme: Center LS).
Zusätzlich kann ich den Stereoverstärker immer für reine STEREO nutzen (RX-A3010 ausgeschaltet). Deswegen o.g. Konfiguration ist sehr nutzlich/praktisch.

Gruss

Danke, klingt logisch.

@ Nordjäger

Hast du Bilder von Deiner Anlage? Würd gern mal vorbei kommen und mich mit Klängen berieseln lassen

Können wir gerne mal machen, würde sich am Besten lohnen, wenn alles fertig ist, aber dies können wir per PN abklären.

Herzliche Grüße,

Jochen

Nordjaeger schrieb:

Können wir gerne mal machen, würde sich am Besten lohnen, wenn alles fertig ist, aber dies können wir per PN abklären. Herzliche Grüße, Jochen

Hast ne PN

Bist du noch im Umbaustress?

Chatten bitte per PN, hier geht es um Presence Speaker.

stimmt Schlumpfbert. So, habe meiner Maus nur einmal vorgeschlagen, das wir die 301 als Presence einsetzen könnten. Sie war vollkommen empört, die dicken Dinger aufhängen? Nee. Damit war das Thema erledigt, aber ich habe ein 11.2 durchsetzen können. Step by Step und so mies klingen die Canton als Presence nicht, vielleicht kann ich diese später gegen größere austauschen. Kommt Zeit, kommt Rat. Sie hat verstanden, dass zuerst Raumakustik, dann Lautsprecher und erst dann der AVR für den Klang entscheidend ist, ach so, ich habs auch endlich begriffen.

Gesamt bei 11.2-Konfigutation ist der A3010 DSP-Klang besser als bei Z11 (subjektiv!). Das Klangbild hat noch viel mehr Präzision; ist noch mehr lüftig dazu; noch verbesserte Effekt-Ortbarkeit/Präzision (auch in Höhe!) usw.

Mich würde würde mal den Unterschied zwischen dem 3067 und A3010 im 11.2 Modus interessieren obs wesentliche Merkmale gibt!


Hier ein Ausschnitt von AREA DVD

Der ältere 3067 hat kaum Chancen gegen den RX-A3010. Der neue AV-Receiver bietet akustisch mehr Details, eine höhere Pegelfestigkeit, eine bessere Stereoperformance und trumpft mit bessere Videoperformance auf, obwohl bei der Videosektion nicht so viel verändert wurde. Zudem ist er schneller und lädt z.B. Internet Radio Streams oder Musiklisten von Servern aus dem Netzwerk rascher.

hier der Link http://www.areadvd.de/hardware/2011/yamaha_rx_a3010.shtml

so Leute, ich bin gerade nahezu vom Hocker gefallen!

Ich hatte ja selber behauptet, dass die Presence LS vermutlich nur knapp unter 200Hz, vielleicht 100Hz abbekommen, jetzt behaupte ich das Gegenteil!

Eben habe ich mal eine Messung gemacht:
Carma angeschmissen, DSP Programm Entertainment Music Video mit Dialog Lift auf 5 ("volle Pulle") eingestellt und an den PreOut der FP gemessen (leider habe ich vergessen den PEQ auszuschalten).
Was soll ich sagen, die Dinger werden wirklich bis zum bitteren Ende angesteuert

Seht selbst: Carma Screenshot

wie gesagt, der PEQ war noch an, das erklärt die "Buckel" in der Kurve, aber wie man eindeutig sehen kann, da wird unten nicht irgendwann dicht gemacht, die werden wirklich bis ganz runter angesteuert, zumindest bei Dialog Lift!