Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

Mehrere Endstufen ändern aber nichts grundsätzliches an der maximal möglichen Gesamtleistung.
Aus einer Steckdose kommen nun einmal nur max. 3680 Watt.
Davon ziehen wir mal 80 Watt vor Vorstufe und Player ab.
Dann noch 150 Watt für den TV, bleiben 3450 Watt für die Endstufen.
Selbst wenn es Class D wären, wäre die Gesamtausgangsleistung auf ca. 3100 Watt limitiert.
Bei 7.x also 440 Watt pro Kanal bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle und ohne Subwoofer.
Wenn man dem Subwoofer 1000 Watt zugesteht, blieben ca. 315 Watt pro Kanal bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle.

Das sind gerade einmal 3 dB mehr als mit einer einzelnen MX-A5000 möglich sind.
Dafür den Aufwand mit 5 Endstufen?

Und dann kommt noch die OPtik dazu.
PA-Endstufen sind nahezu alle häßlich.

Grüße
Roman

Hallo Roman,

Du hast sicherlich recht, wenn Du es Dir so zusammenrechnest.

Ich habe aber mehrere Stromkreise für die Anlage im Keller ( ich glaube vier ). Damit könnte ich den Endstufen fast 14 KW zur Verfügung stellen...

Sicher, ich brauche das wahrscheinlich nie , aber für mich ist es ein gutes Gefühl, zu wissen, dass man noch Reserven hat.

Und PA -Technik ist schön, weil es pure Technik ist. Und allein schon die Aufstellung in einem 19"Rack auf Rollen. Was habe ich früher geflucht, wenn man den tonnenschweren AV Receiver vor dem Highend-Rack ( auf den Knieen balancierend), verkabeln musste.

Schade dass es die Yamaha-Vorstufe nicht auch mit zwei Griffen/ Anschraub-Ohren vorne gibt.

Das schöne in unserem Hobby ist ja, das es jeder so machen darf, wie er mag.

Ahoi

Uwe

Hallo Uwe,
deine Meinung zu PA-Amps (und Geräten aus dem Profibereich) teile ich absolut!
Gratulation zu deiner Anlage!

In Folge einer Umstellung von Passiv- auf Aktivbetrieb habe ich mich vor Jahren auch in diesem Bereich umgesehen und bin "fündig" geworden:
Nähere Angaben stehen in meinem Profil.




Die Yamaha-Vorstufe CX-A 5000 resp. 5100 harmoniert dank der regelbaren XLR-Ausgänge hervorragend mit Profi-Geräten.

Stören die bei der P-Serie ständig laufen (leisen) Lüfter dich nicht im Wohnzimmerbereich?

Beste Grüße
Willi

Kann man machen, ist auch immer wieder schön anzusehen, nur halt nicht nötig (bezogen auf die Frage, bei der es nur um die Mains ging).

Wenn hier einer MX-A zu wenig Leistung unterstellt wird, dann läuft halt grundsätzlich was falsch.

Im Surroundbetrieb muss man ja seine LS nicht bis auf die unterste Oktave hin vorentzerren. Irgendwann ist ein Subwoofer effizienter und klingt auch besser.

Hallo Willi,

bei den P5000er sind die Lüfter beim Stereo Musikhören noch nie angesprungen...

Bei den PX 3 ( fürs DBA ) laufen die Lüfter von Anfang an, sind aber leiser als der Projektor. Stören also auch nicht und sobald Konzert oder Film läuft ist das leise Rauschen eh' kein Thema mehr.

Dann sitze ich ja auch noch recht weit weg von der Anlage ( ~2,5 m ).


Da hast Du ja ein paar stolze Türme aufgestellt!

Uwe

Hallo Uwe,
na ja, die Perspekive lässt die "Türme" höher erscheinen als sie real sind!
Die Tascam Bandmaschine ist auf einer für mich bedienungsfreundlichen Höhe von ca. 1,6 m aufgestellt. Die passt auch ins Diy-Roll-Rack was aber dann bei Spulenwechsel "bücken" nach sich ziehen würde. Deshalb steht die Maschine z.Z. auf höchster Ebene. Gleiches gilt für meinen Dual-Plattenspieler. Stehend eine Platte auflegen ist doch angenehmer als sich krumm machen zu müssen!

P-Serie: Ich dachte immer das bei der P-Serie die Lüfter konstant laufen (low - oder high) weil in der BA die Rede von "variable Fan" ist. Bei meinen XP-Geräten wird der "Fan" erst ab 55° eingeschaltet. Wie du es beschreibst ist das natürlich 1. Sahne!

Beste Grüße
Willi

WilliO (Beitrag #4355) schrieb:

Die Yamaha-Vorstufe CX-A 5000 resp. 5100 harmoniert dank der regelbaren XLR-Ausgänge hervorragend mit Profi-Geräten.

Wo kann man die XLR-Ausgänge einstellen? Ich kann hierüber in der BDA nichts finden.....

Hallo Michl,

was willst Du an den XLR Ausgängen einstellen ???

Ahoi

Uwe

Hallo Uwe,

ich habe an meiner CX-A 5100 eine MX-A für die 5 unteren und die 4 oberen LS.
Für meine beiden Subwoofer habe ich eine P7000S.
Dazwischen (nur untere Ebene) hängt ein DDRC-88BM

Zum Einmessen muss ich die P7000S auf 15 Uhr stellen, um vergleichbare Pegel wie mit der MX-A zu erhalten.
15 Uhr ist das Maximale, was für das DDRC ohne Verzerrung funktioniert, und selbst dann regelt Dirac die Hauptlautsprecher noch um knapp 10dB (hab die genaue Zahl grad nicht im Kopf) runter, damit sie zur Sub-Lautstärke passen.

Deshalb wäre es gut, wenn ich den Sub-Ausgangspegel an der CX-A etwas erhöhen könnte.....

Hi,

ich bin ja auch von der MX-A5000 umgestiegen auf PA Endstufen von IMG Stageline (Monacor) und habe es nicht bereut. Ich werde Sie in der Endlösung allerdings verstecken... die MX-A5000 war deutlich hübscher und passte toll zur Vorstufe. Ich wollte aber maximale Leistung pro Kanall, habe auch 4 Zuleitungen zum Wohnzimmer was Strom angeht, von daher ist haben immer besser als brauchen ... Ob ich es im Blindtest unterscheiden würde, glaube ich nicht .... aber in Summe spielen die PA Endstufen sauber bis an das Limit der jeweiligen Lautsprecher und ich kann nahe Referenzpegel nutzen ohne das mir der Klirr in die Ohren steigt.

Der nächste Schritt ist die Front in den Aktivbetrieb zu setzen

@ Michi, du kannst doch den Pegel je Kanal einstellen - das hat mit XLR nichts zu tun.

BennyTurbo (Beitrag #4362) schrieb:

aber in Summe spielen die PA Endstufen sauber bis an das Limit der jeweiligen Lautsprecher und ich kann nahe Referenzpegel nutzen ohne das mir der Klirr in die Ohren steigt.

Und das ging mit der MX nicht? Referenzpegel ist doch Kinderkram für einen halbwegs ordentlichen Verstärker, selbst wenn die Lautsprecher einen miserablen Wirkungsgrad haben.

Ich vermute mal, dass die Subwooferanpassung (BDA Seite 109) wohl die Erhöhung bringen würde um den Pegelunterschied auszugleichen......

Dadof3 (Beitrag #4363) schrieb:

Und das ging mit der MX nicht? Referenzpegel ist doch Kinderkram für einen halbwegs ordentlichen Verstärker, selbst wenn die Lautsprecher einen miserablen Wirkungsgrad haben.

Ab Lautstärken >-10 DB war beim 9 Kanalbetrieb ziemlich oft die Lüfter an... ist aber intelligent geregelt, wenn Pause drückt hört man sie gerade noch "runterdrehen". Wenn ich noch lauter gehört habe, empfand ich die Höhen manchmal etwas nervig, als wäre es nicht mehr so sauber. Das ist mit den PA Endstufen weg. Meine Lautsprecher sind etwas leistungshungrig, ich habe aber keine Ahnung wie das Phänomen zu erklären ist... für mich klingt es jetzt entspannter. Optisch fand ich die MX-A aber schöner...

Hast Du mal testweise die Trennfrequenzen erhöht?

Hatte schon zwischen 60 und 80 Hz, Effekt war trotzdem da.

Ein sehr interessanter aktueller "Review" des CX-A5100 (in Englisch) von audioholics.com, der - meiner Meinung - etwas mehr auf den Punkt kommt, als sonst übliche Praxis
Review Yamaha CX-A5100 Audioholics.com

PS.: Es wird auch auf ein paar "Probleme" bei der YPAO Einmessung usw. hingewiesen, die man ansonsten so nach meiner Kenntnis nicht findet.

Yep, sehr gutes Review und deckt sich mit vielen eigenen Erfahrungen inkl. der Wünsche für einen Nachfolger.

+1

Hallo michi8888,

ich war nach meinem letzten Beitrag nicht mehr online.
Dadof3 hat natürlich recht: Alle Ein- und Ausgänge am CX-A...sind regelbar. Meine Aussage bzgl. XLR-Anschlüsse bezog sich in erster Linie auf die Kompabilität mit Profi-Geräten (Controller, Endstufen, usw.) die m.W. ausnahmslos mit diesen Buchsen ausgestattet sind.

Zum Sub-Anschlußproblem kann ich folgendes sagen:
Für mich war nach dem Umstieg auf den CX-A5000 der Nachteil gegeben das die Sub-Anschlüsse doch noch in RCA-Cinch, und dann auch noch mit 1 V Ausgangsleistung, ausgelegt waren. Ich habe deshab -zum Ausgleich der 2 V Ausgangsspannung an den XLR-Buchsen und die Anpassung an XLR- den Einsatz der aktiven Behringer DI-Box 4000 beibehalten. Ich konnte so zwei "Fliegen mit einer Klappe schlagen":
Den unsymmetrischen Ausgang auf symmetrisch umwandeln und gleichzeitig die Anpassung des 1 V -Subausgangs durch eine +20dB-Schaltung in der DI-Box deutlich flexibler gestalten und auf diesem Wege doch noch mit Max-Power in den Controller (Monacor DSM 240) hineinkomme. .
In meinem CX-A5000 sind alle Eingänge auf +6dB (nur Net Radio nicht = angepasst auf +3dB) und alle XLR-Ausgänge auf +10dB eingestellt damit ich mit Max-Spannung in die Eingänge der Controller hineinkomme. Der Sub-Ausgang hat die Einstellung -6 dB -wegen der Verstärkung in der DI-Box.
Die Poti-Position meines Sub-Verstärkers (Yamaha XP5000) ist übrigens auch auf 3 Uhr!
Der CX-A5100 hat ja die Sub-Ausgänge als XLR-Variante bekommen was ich als deutlichen Fortschrift ansehe!

@Benny Turbo:
Du hast etwas Großartiges vor -und wirst es ganz sicher nicht bereuen!
Das "Problem" ist nur: Es wird wohl nicht dabei bleiben! Der nächste Schritt ist dann die Vollaktivierung des Rears -war bei mir auch so!

Beste Grüße
Willi

WilliO (Beitrag #4371) schrieb:

Du hast etwas Großartiges vor -und wirst es ganz sicher nicht bereuen! Das "Problem" ist nur: Es wird wohl nicht dabei bleiben! Der nächste Schritt ist dann die Vollaktivierung des Rears -war bei mir auch so!

Hinten ist es kabeltechnisch etwas schwierig und ich bin da noch nicht so vom Mehrwert überzeugt.... also ob die Investition im Vergleich zum Mehrwert passt oder ob es eher der kleine Mann im Ohr ist, der sagt... das muss jetzt, damit die liebe Seele Ruh hat

Gibt es eigentlich schon irgendwelche Gerüchte zur Yamaha CX-A5200? Mein Händler meinte sie käme Mitte des Jahres raus gehört habe ich davon aber noch nichts und irgendwelche Specs sind auch noch nicht bekannt, oder? Klar ist, dass Yamaha wohl mehr als 11 Kanäle unterstützen können muss.

Die Glaskugel wird hier alle paar Wochen offengelegt, aber drinnen ist immer nur Nebel.

Von Yamaha-Händlern in den USA hört man, dass man eher von einem "CX-A5200" (oder ähnlich) gegen Endes des Jahres bis Anfang (Q1) des kommenden Jahres ausgeht, da Yamaha (angeblich) die Einführung der neuen HDMI 2.1 zertifizierten Chip-Generation abwarten möchte.
Ansonsten ist hinsichtlich einer möglichen Ausstattung "Schweigen im Wald".

Ok, dann heißt's abwarten.

Würde ich begrüßen, wenn Yamaha so lange durchhält. Bilde aber schon Rückstellungen für den Erwerb, wenn es gut wird!

...wenn doch nur mal was an dem Sch...-YPAO gemacht werden würde. Das wäre schon lange fällig.

multit (Beitrag #4377) schrieb:

Würde ich begrüßen, wenn Yamaha so lange durchhält.

Ich nicht. Dann gäbe es endlich mal ein paar CX-A5100 auf dem Gebrauchtmarkt. Derzeit scheint die ja niemand verkaufen zu wollen ...

Wieviel werden denn geboten?

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, warum ich jetzt meine 5100'er verkaufen sollte - habe doch täglich meinen Spaß damit und es ist immer noch das beste Consumergerät auf dem Markt. Die YPAO-Schwäche im Subwooferbereich ist mit einem Antimode bestens beseitigt und auch sonst gibt es nur Kleinigkeiten zu meckern. Falls mit einer 5200'er dann 6 Heights angesteuert werden können, wandern meine Front Heights in die Top Middle Position und neue Front Heights auf Linie mit den Fronts warten schon inkl. externem Verstärker, um den Dialoglift noch zu verbessern.

Bei mir versagt YPAO komplett, da ist Audyssey einfach besser. Liegt aber an meinem bescheidenem Raum. Wenn ich sehe, was das Dirac allein schon mit den Subwoofern zaubern kann... da kommt Freude auf. Endlich unabhängig von AVR Einmesssystemen. Yamaha baut die für mich definitiv schönsten Geräte.

Kann jemand mit einer 11.2 Konfig mal testen, wie der DSU beim Yamaha funktioniert? Es gibt ja nicht sehr viele deutsche Atmos Titel. Also ist man oft auf den DSU angewiesen. Wie funktioniert der so? Oder fändet ihr Front/Back High Lautsprecher besser, die dann mit dem DTS-X Layout harmonieren? Ist der Effekt des Aufblasens hier besser?

Was mir im Marantz Thread auffällt ist, dass die DSU und DTS X Abmischung scheinbar verbessert wurde, vermutlich um der Auromatic Konkurrenz zu machen. Dolby und DTS mussten sich ja vorhalten lassen, dass sich auf deren immersiven Kanälen wenig tut. Daher verstärken sie nun zumindest den Effekt für die Aufpolierer um sie wohl beeindruckender klingen zu lassen. Wie die Yamaha hier reagiert weiß ich mangels Decken-Lautsprecher leider nicht, daher meine Frage an die Besitzer.

Glaube kaum, dass sich an den Upmixern etwas "verbessert" hat, da der Versionsstand dahingehend - nach meinem Verständnis zumindest - nach wie vor gleich geblieben ist. Da hätte man sicherlich auch von anderer Seite etwas gehört, weil das allgemein publik gemacht würde, da es sich ja um lizenzierte Fremdsoftware handelt, die der jeweilige AVR-Hersteller zukaufen muss.

Ich kann nur sagen, dass sich angeblich mit den neuen Denon und Marantz Geräten obenrum mehr tun würde. Vielleicht gehen die AVR Hersteller ja auch hin und mogeln oben +3db aufs Signal drauf, wodurch es hörbarer wird. Mit einer Signalverstärkung würde man ja ggf. noch nicht gegen Lizenzbestimmungen verstoßen, das würde wohl unter Eigen-Sounding fallen. Naja, auf jeden Fall soll es dort nun besser sein, ob es eingebildet ist, oder nicht kann ich nicht sagen.

Klar ist, dass man wohl was gegen Auro tun muss, weil dieses überall über den grünen Klee gelobt wird und Atmos als eher blutleer beschrieben wird (siehe Grobi-Videos).

Halte ich für eher "unwahrscheinlich", weil dann eine Fall-weise Unterscheidung erforderlich wäre, weil ansonsten immer "zuviel", oder wie soll das im Einzellfall gehandhabt werden ?
Ich würde so etwas unter "unbewiesenen Gerüchten" ablegen wollen...

burkm (Beitrag #4386) schrieb:

Halte ich für eher "unwahrscheinlich", weil dann eine Fall-weise Unterscheidung erforderlich wäre, weil ansonsten immer "zuviel", oder wie soll das gehandhabt werden ?

Warum muss man es fallweise unterscheiden? Etwas mehr Pegel auf den Highs. So what? Ich gebe auch nach der Einmessung 2db mehr auf die Rears, weil ich sie etwas betonen möchte (Audyssey betont die Rears generell etwas mehr als YPAO). Da muss ich dann nichts mehr unterscheiden, wenn das so eingestellt ist. Das bleibt dann so.

burkm (Beitrag #4386) schrieb:

Ich würde so etwas eher unter "unbewiesenen Gerüchten" ablegen wollen...

Da stimme ich zu. Bewiesen ist nichts, es sind nur ein paar wenige User, die das meinen.

als wahrscheinlichsten Grund für die Unterschiede bei den neueren D&M Geräten sehe ich die Audyssey App an.
und da auch nicht unbedingt die "bessere" Verarbeitung sondern einfach nur eine andere Auslegung der Zielkurven!

bei Yamaha wurde früher z.B. standardmäßig die "Natürlich" PEQ Einstellung verwendet und das wurde dann irgendwann auf "Linear" geändert (man konnte aber immer manuell wechseln). Meiner Meinung nach ist das auch heute noch immer noch der Grund für das Ammenmärchen, dass Yamaha AVR "wärmer" klingen würden als andere. Das kommt halt von solchen "kleinen Dingen" und wenn Leute Äpfel mit Birnen vergleichen.

bezogen auf Yamaha und speziell die CX-A5100 halte ich den DSU für unwichtig, jedenfalls nach meinem Geschmack.
du bist bei einem 5/7.1 Film ja nicht auf DSU beschränkt!
man kann das auch ohne "dedizierten" Upmixer mit einem der DSP Programme hören und es kommt von oben deutlich mehr als beim DSU. Zusätzlich hat man auch noch z.B. Dialog-Lift zur Verfügung.

aus meiner Sicht ist der DSU mit großem Abstand für Filme die schlechteste aller Lösungen und wird selbst von Neural-X deutlich geschlagen. Neural-X kommt aber nichtmal an die Auromatic heran, geschweige denn die Yamaha DSP Programme.
vielleicht kann man den DSU für Hintergrund Lala Musik ganz gut einsetzen, aber das kommt hier quasi nie vor, wenn ich Musik hören möchte, dann in Stereo oder Konzerte nativ bzw. einem passenden DSP Programm.

von daher sehe ich eine "klassische" Front/Rear Height Aufstellung als den besten Kompromiss an.
man muss sich dabei ja nicht stur an die Bilder in den Anleitungen halten, im Gegenteil, man sollte/muss sogar davon abweichen, das sind halt nur Prinzip-Skizzen und keine 100% Vorgaben.
damit hat man optimale Voraussetzungen für Yamaha DSP und DTS/Neural-X, Atmos/DSU funktioniert ebenfalls noch "ordentlich" und falls man Auro3D mit ins Boot holt ist das auch das Optimum dafür.

Mickey_Mouse (Beitrag #4388) schrieb:

man kann das auch ohne "dedizierten" Upmixer mit einem der DSP Programme hören und es kommt von oben deutlich mehr als beim DSU. Zusätzlich hat man auch noch z.B. Dialog-Lift zur Verfügung.

Aber alle DSP Programme, die immersiv sind basieren doch auf einem entsprechenden Dekoder, oder? Ich meine, dass das DSP "Enhanced", welches das Kangbild nach oben zieht z.B. auf einem DTS Codec basiert (Neural-X?)

Also wenn ich wirklich "nach oben" will brauche ich doch einen Aufpolierer für immersives Hören. Das ist entweder DSU oder DTS:X (Auro nicht verfügbar). Es gibt auch die normalen Yamaha DSPs, aber als ich die zum letzten mal gehört habe (2012 mit Nubert LS) und am Yamaha Aventage 3010 kam da nur Hallsuppe raus. Alles insgesamt was halliger und damit künstlich aufgebläht. Leider eher wenig beindruckend für meine Ohren und es war immer fraglich, welches DSP das richtige ist. So verbringt man Ende mehr Zeit beim Zappen als beim Hören. Größtenteils hab ich da einfach Straight gehört. Mir hat z.B. für Front High damals der heute leider nicht mehr verfügbare Dolby PLIIz Codec besser gefallen. Audyssey DSX, was es auch mal gab, war hingegen wieder zu aufgebläht.

Ich muss aber sagen, mein Raum ist aktuell nicht gerade optimal und vielleicht höre die DSPs auch nicht richtig. Wenn ich alles mit Dirac vermessen habe, widme ich mich den DSPs nochmal.

meines Wissens und Erfahrung nach ist das etwas anders, ich habe aber irgendwann aufgegeben es zu 100% verstehen zu wollen

wenn man eine Stereo Quelle hat, dann kann man innerhalb der DSP Settings zwischen Neo:6 und PLII wählen. Das sollte also die Methode sein mit der das Stereo Signal auf 5.1 hochgerechnet wird. Das ist/war aber komplett getrennt von den "DSP Programmen" Neo:6 und PLII.
zusätzlich gab es noch die Möglichkeit per "Extended Surround" auszuwählen wie die Back-Surround angesteuert werden.

erst "darüber" kommt das ausgewählte DSP Programm und da hat man nich die Wahl zwischen Cinema DSP 3D-Modus an/aus

ohne Presence LS lässt sich das nicht wirklich testen, die DSP Programme kommen erst damit richtig zur Geltung.
meiner Meinung nach kommt aber mit den DSP mehr von oben als beim DSU.
trotzdem ist das etwas anderes als bei den typischen nativen Atmos Abmischungen. Bei den allermeisten Atmos Filmen ist es ja so, dass über weite Teile absolut gar nichts aus den oberen LS kommt und nur an ganz wenigen Stellen kommt dann etwas von "genau oben". Für diese Art von Film wäre ein Voice of God wirklich komplett ausreichend und würde die Anhänger dieser Art Abmischung wohl begeistern.
ich halte es da ja mehr mit van Baelen: der VoG ist der unwichtigste LS überhaupt
inzwischen gibt es einige Atmos Filme, bei denen per Atmos auch etwas "Ambiente" dazu gemischt wird. Z.B. läuft bei Blade Runner 2049 der Soundtrack zeitweise nur über die oberen LS. Auf der anderen Seite steigen dort aber häufiger mal Drohnen in die Luft und die oberen LS bleiben komplett stumm.

Habe ich auch gesehen. Da empfielt es sich eine extra Endstufe für die Heights zu haben. Dann kann man nämlich die 7 Hauptkanäle stumm schalten und schön schauen was wirklich von oben kommt. Hat Grobi ja schön gemacht und festgestellt das wenig Effekte und viel Musik kommt. Ich bin mir nicht sicher, wo der Grund in der sehr dezenten Nutzung der Lautsprecher nun liegen mag. Soundtrack find ich schonmal sehr gut, aber Effekte wie Regen sollte auch von da kommen.

ich habe an meiner MX-A5000 die CX-A5100 per XLR und den Marantz 7009 (für Auro3D) per RCA angeschlossen.
früher musste/konnte ich dazwischen umschalten indem ich die 11 kleinen Schalterchen manuell bedient habe.

jetzt habe ich mir eine elektronische Umschaltung gebaut die ich per Web-Interface und auch per Fernbedienung bedienen kann. Entweder Kanal-Paare einzeln oder ich habe auch Funktionen für "oben an/aus" und "unten an/aus", damit kann man das Verhalten der verschiedenen DSP Programme / Decoder / Upmixer sehr schön "analysieren".
eben genauso wie Grobi in den Videos, halt nur beliebig mit jedem Modus (Yamaha ignoriert Grobi ja komplett), jedem Film und zu jeder Zeit.

genauso habe ich auch 8 Height LS an verschiedenen Stellen zwischen denen ich per fernbedienbaren LS Umschaltern umschalten kann (2 verschiedene Konfigurationen eingemessen). Die "Nicht 30°" Konfiguration habe ich seit bestimmt einem Jahr gar nicht mehr eingemessen, weil das komplett sinnlos ist.

Mickey_Mouse (Beitrag #4392) schrieb:

(Yamaha ignoriert Grobi ja komplett)

Yamaha wird von allen ignoriert. Auch der Lars Mette erwähnt sie überhaupt gar nicht. Verstehe ich nicht. Ich kann es mir nur so erklären, dass Denon und Marantz wie blöde Geld ins Marketing pumpen um ihre Produkte zu pushen und Yamaha sich entspannt zurücklehnt und nichts macht. Neulich musste Lars Mette ja auch sein Review zum Denon 8500H wieder rausnehmen aus dem Netz, weil man an ihn herangetreten ist.

Der einzige, der Pro-Yamaha ist (den ich kenne) ist Heimkinoraum.de Yamaha baut die für mich schönsten Geräte, die überdies noch top verarbeitet sind. Die Marantz 8805 ist ein Witz gegen die CX-A5100. Der Denon 8500H sieht auch kein Land gegen den Yamaha. Würde Yamaha doch endlich mal ein Einmesssystem entwickeln ähnlich Audyssey, oder sich mit Dirac zusammentun oder was auch immer. Aber YPAO ist echt für die Füße. Wenigstens die Vorstufen sollten sowas haben das Kropp­zeug von AV Receivern kann ja bei YPAO bleiben.

laurooon (Beitrag #4393) schrieb:

Ich kann es mir nur so erklären, dass Denon und Marantz wie blöde Geld ins Marketing pumpen um ihre Produkte zu pushen und Yamaha sich entspannt zurücklehnt und nichts macht.

Vor einigen Jahren gabs mal eine Meldung, das Yamaha bei AVRs in Frankreich einen Marktanteil von über 30% haben soll.

Das dürfte in Deutschland ähnlich aussehen.

Und das es die anderen Marken nicht so ganz leicht haben, kann man ja an den Fusionen in der Vergangenheit sehen:
Denon + Marantz, dann Onkyo und Pioneer.

Und D+M gehört einem Finanzinvestor und wurde auch mehrmals zwischen Finanzinvestoren hin und her geschoben.
Yamaha dagegen ist eigenständig.

Grüße
Roman

Woher das kommt darf spekuliert werden. Der Name "Yamaha" dürfte bekannt sein. Sowas kennen Leute eher als Marantz und Denon. Wahrscheinlich weil Yamaha auch Motorräde und Musikinstrumente baut.
Der Grund für den Absatz liegt aber wahrscheinlich auch beim Preis. Yamaha ist vergleichsweise günstig im Vergleich zum Rest.

Ursprünglich war wohl Denon / Marantz mal Marktführer nach Stückzahlen und wurde dann zwischenzeitlich durch Onkyo mit der Einführung von 905+Audyssey und Folgemodellen abgelöst. Mit der Aufgabe von Audyssey und der bekannt gewordenen HDMI-Problematik ist Onkyo wieder abgerutscht, obwohl diese ja auch die Multi-Media Sektion von Pioneer übernommen haben. Derzeit scheint wohl nach aktuellen Datenerhebungen Yamaha diese Position übernommen zu haben. Wo Denon / Marantz derzeit steht, weiß ich nicht (vermutlich Mitten drin). Die Übernahmen haben wohl eher wenig zu bedeuten, weil häufiger von Investorengruppen hin- und her geschoben im Rahmen einer Marktkonzentration. Oft betraf das auch nur amerikanische Firmen oder Importeure ausländischer Fabrikate. Einige der bekanntesten HiFi-Marken gehören ja auch solchen (Infinity, Harman-Kardon, Lexikon, Mark Levinson, Arcam usw. usw.)

@lauroon
Das Ergebnis Deines eigenen Vergleichs Denon 8500H <=> Yamaha ist insofern interessant, weil der Yamaha CX-A5100 im AVSforum von einer Tester-Gruppe mit dem Vorgänger des Marantz 8805 (8802a ?) verglichen wurde und dort dann gegen diesen "verloren" hatte, weil er angeblich a) er im direkten klanglich etwas "heller" schien und b) und dort auch eine hörbar geringere Transparenz gegenüber dem Marantz beklagt wurde. Das Gruppenurteil fiel dann mehrheitlich zugunsten des Marantz aus. Angeblich soll der Denon 8500H ja dem Marantz schaltungstechnisch sehr "ähnlich" sein. Die unterschiedlichen Einmesssysteme und EQs wurden dabei nicht berücksichtigt (abgeschaltet), da es wohl nur um die klanglichen Aspekte ging. Mir war das aber egal, weil ich einen universellen und erschwinglichen Pre mit XLR Ausgängen gesucht und mich danach dann für den CX-A5100 entschieden habe. Der Marantz war deutlich teurer...
Vor ein paar Wochen wurde "mein" Yamaha CX-A5100 wegen eines Fehlers, dessen Behebung sich über Monate hingezogen hatte, seitens Yamaha gegen einen komplett neuen ausgetauscht...

@burkm: ich kenne den Marantz nicht, vermute aber dass er sehr gleich dem Denon spielt. Der Denon war überhaupt kein schlechter AVR. Gerade Audyssey sorgte für einen tollen homogenen Klang auch bei hohen Lautstärken. Das Problem bestand für mich in leisen und mittleren Lautstärken. Hier spielt er mir zu dumpf und verhalten, wie als hinge ein Vorhang dazwischen. Bei allen Lautstärken weiß Audyssey als "Linearisierer" aber sehr zu gefallen. Dynamic EQ kam mir wesentlich entschlossener zupackend als YPAO Volume vor.

Am ehesten ist es mir bei Blade Runner aufgefallen. Dessen ganze enorme und teilweise auch etwas anstrengende Dynamik ist mit dem Denon komplett weichgespült worden. Positiv ausgedrückt hat der Denon ganzen Dynamikumpfang so normalisiert, dass dem Film viel Transparenz genonnen wurde. Der Bass des Yamaha ist schwärzer und besser konturiert. Der des Denon war dafür voluminöser und auch manchmal etwas aufgedickt.

Auf Pure Direct verglichen waren sie näher aneinander dran, aber der Yamaha war immer noch klarer und holte die Details besser raus. Allerdings ist der Unterschied zwischen "Straight" und "Pure Direct" beim Yamaha auch nicht wahnsinnig groß. Auf Straight ist alles eine Nummer leiser hab ich den Eindruck. Beim Denon aber war es ein richtiger Kulturschock, wenn man die ganze Zeit Audyssey-Linearisierung gewohnt war und auf einmal in Pure Direct hört. Da wird einem erstmal klar, wie wichtig eine vernünftige Einmessung war.

Wenn der Yamaha unverändert bliebe, jedoch ein Einmesssystem mitbrächte, das was taugt, wäre er DAS Gerät für mich.

Aber wie gesagt, das sind meine Erfahrungen, mit meinen Lautsprechern in meinem Raum, der alles andere als perfekt ist.

Das die CX-A5100 gegen die Marantz AV8802A "verliert" ist ja keine Schade.
Immerhin kostet die Marantz AV8802A ja UVP satte 1400,- € mehr (3999,- € zu 2599,- €).

Grüße
Roman

burkm (Beitrag #4396) schrieb:

... und dort dann gegen diesen "verloren" hatte, weil er angeblich a) etwas zu hell abgestimmt war und b) und dort auch eine hörbar geringere Transparenz gegenüber dem Marantz beklagt wurde.

Das würde ich mal gerne in Messdiagrammen bestätigt finden. Die angeblich hellere Abstimmung wird Yamaha ja seit Jahrzehnten nachgesagt, ohne dass sich das jemals hätte messen lassen oder in einem Blindtest belegt worden wäre.

Lustig ist es dann, wenn, wie ich schon mehrfach hier erlebt habe, Leute, die von diesem Gerücht nichts wissen, bei den Yamahas eine dunklere Abstimmung festzustellen glauben ... Wenn die Leute dran glauben, hören sie es auch.

Die unterschiedlichen Einmesssysteme wurden dabei nicht berücksichtigt, da es wohl nur um die klanglichen Aspekte ging.

Die Einmesssysteme sind wohl das mit Abstand wichtigste für die "klanglichen Aspekte".

Passat (Beitrag #4398) schrieb:

Das die CX-A5100 gegen die Marantz AV8802A "verliert" ist ja keine Schade.

Wenn Yamaha tatsächlich einen hörbaren Verlust an Transparenz oder eine Beeinflussung des Frequenzgangs hätte, wäre das schon eine Schande. Ich glaube da aber nicht dran.

Ich hoffe immer noch dass die

Emotiva RMC-1

mit DIRAC-Implementierung die Eierlegendewollmilchsau wird und bei mir dann nach der CX-A5100 folgt.

Man muss sich halt klar sein dass das Teil hier in Deutschland irgendwas um die 5500 - 5900 Euro kosten dürfte.........

Wenn das Teil hält was man erwarten darf, dann kann man das wahrscheinlich so lange betreiben bis "Dolby Ground" oder "Auro Floor" erscheinen......also auf jeden Fall mal eine zweistellige Jahreszahl......

In der Vergangenheit war beim Yamaha die EQ Kurve "Natürlich" vorgewählt. Diese ist im Hochton bedämpft. Daher könnte man, wenn man lange keinen Yammi mehr gehört hat, noch der Meinung anhängen, Yamahas wären dunkel abgestimmt.

Aktuell wird aber immer "Linear" vorgewählt, folglich werden Yamahas nun als heller empfunden.

Standardmäßig knallt Audyssey heutzutage ebenfalls ein Hochfrequenz-Rolloff rein, was wiederum zur Bedämpfung der höhen führt.

Eigentlich dürfte es im Pure Direct keinen Unterschied geben zwischen den AVRs, das müsste alles gleich sein. Beim EQ jedoch kann es massive Unterschiede geben und diese können für das Sounding verantwortlich sein.