Der Dynaudio-Thread

Wenn man sich für teuer Geld den Bausatz bauen lässt, glaube ich nicht an einen lohnenden Weiterverkauf.
Aber lassen wir das, denn hier ist Dynaudio von der Stange

Moin ...

mal eine Frage: Ich habe Contour S 1.4 und bin damit eigentlich schon recht glücklich. Aber, die Ohren wollen ja vielleicht doch ein bischen mehr ... und nun habe ich die Möglichkeit, recht günstig an die Contour 3.4 heranzukommen. Spielen tut das Ganze an einem Audio Agile Step-Amp in einem ca. 28qm großem Raum mit ca. 2.7 m Deckenhöhe. Musik ... eigentlich alles ausser Mainstream: Von Klassik, Jazz, Rock, Techno ...

Hat jemand von Euch dieses "Upgrade" schon mal gemacht ? Und lohnt sich das?

Grüße Hannes

Moin,

nette Frage, aber ich denke im Kombi mit einem vernünftigen Sub glaube ich das nicht.

Ich habe auch die 1.4 _))

GRüße

STET

Jo, ich hatte beide gleichzeitig.
Ich würde sagen, dass beide fast zu 100% identisch klingen, bis auf das 'Mehr' an Bass bei den richtigen Songs.
Es ist wohl häufiger so, dass bei dem ein oder anderen Hersteller die Kompakte insgesamt schlechter klingt als die entsprechende Standlautsprecher-Variante.
Im Falle der S1.4 und der S3.4 ist dies mMn nicht so. Von der 'Bass Extension' mal abgesehen.

Moin Hannes

Ich hatte nie beide im direkten Vergleich hier.

Aber ich stimme den Aussagen / Erfahrungen von d-fens soweit zu und vermute mal,
dass Du eher enttäuscht sein könntest, da der Zugewinn an Klang eher gering ist.

Wenn Du sie natürlich zum Testen - also mit Rückgabemöglichkeit - bekommen kannst,
wäre der Versuch natürlich gut und ratsam
Gruß

Armin

Ich kenne (und hatte) auch beide Lautsprecher bei mir zu Hause.

Bin ebenso Bernds Meinung, die 3.4 lohnen sich wenn überhaupt nur aufgrund ihres etwas potenteren Bassbereichs. Wobei die 1.4 ja hier auch nicht als schwachbrüstig zu bezeichnen ist....

Klangliche Unterschiede konnte ich auch nicht wirklich ausmachen. Nach meiner Meinung lohnt erst ein Wechsel auf die 5.4, die hat dann auch einen Esotar-Hochtöner !

LG
Sargnagel

und wenn generell mit höheren Lautstärken gehört wird,
hat die 3.4 Vorteile durch mehr Membranfläche.
Aber viel isses subjektiv nicht.

Und man braucht etwas größere (ab ca.2,5m) Hörabstände.

Gepeilt,
die 1.4 bis max.25m², Nahfeld - 3m
die 3.4 ehr ab 25m², Ab 2,5m

Gruß plüsch

Hallo alle,
überlege mir die Anschaffung eines Dynaudio Sub 250 Compact, das hängt jedoch auch ein wenig von den Verbrauchswerten ab. Gibt es Erfahrungswerte, in welchem Bereich die Leistungsaufnahme bei "moderater Zimmerlautstärke" liegt? Im Standby soll er ja bereits 14W benötigen, maximal >300W.

Seltsamerweise soll der Sub 600 im Standby < 0,5W ziehen (bei dem Preisunterschied leider auch kein ultimatives Kaufkriterium...)

Vergleichbare Alternativen < 1.000 € (auch anderer Hersteller)?

Gruß
holdudiladio

Wo hast du das mit den Standby 14W gelesen?

Soweit ich weiß, darf der Standbyverbrauch nichtmehr so hoch sein, EU Richtlinie. Deshalb gibt es auch keinen Sub500 mehr in EU und dafür kam der Sub600. Kann es sein, dass der normale Sub250 diesen Standbyverbrauch hat? Weil den gibt es auch nicht mehr.

civicep1 (Beitrag #19680) schrieb:

Wo hast du das mit den Standby 14W gelesen?

Hier: http://www.av-magazin.de/index.php?id=193

Hat mich auch gewundert, da ich das mit der EU-Richtlinie weiß - bin mir aber nicht sicher, ob die auch für Produkte zur Anwendung kommt, die bereits auf dem Markt sind.

dank euch ... das sind ja recht eindeutige urteile betr. 1.4 oder 3.4. da ich da noch den sub500 habe, lass ich dann mal die finger davon. okay, die 5.4 .. aber die liegt dann ja doch in anderen kohlekategorien ...

hat jemand auch mal die 1.4 mit der 5.4 so "beieinander" hören können?

greetz hannes

Hallo das Ohr-
Du hast Ahnung von der Materie!(der geilste HT der Welt)
Geiles Foto

Hannes-
ne 1,4 oder ne 3.4 sind absolut verschiedene LS-als die 1.4 entwickelt wurde ,war an die 3.4 /5.4 noch nicht zu denken-auf den Punkt-ne 1.4 ist Verstärkermässig anspruchsvoller wie die anderen, da die kleinere "Membran" mehr bewegt werden muss!
Gruesse Reiner

ICh find leider keinen Sub500 mehr in Palisander

Hi,

ich hatte gerade die 3.4 für zwei Wochen zur Probe. Letztendlich habe ich sie trotz des tollen Gebrauchtpreise zurückgegeben. Sie kommt auch an Accuphase 460 im Gegensatz zu meinen uralt Contour 1.3 nicht in die Pötte im Bass. Grundbass ist mehr da, Definition und Reaktion jedoch nicht.

Außerdem sind die neuen Contours nicht so "scharf" in den Höhen wie die Alten. Zum dahinschmelzen waren für mich jedoch Akustikgitarren auf der 3.4 (Lofgren, Meola, ...). Wow.

Subwoofer habe ich ebenfalls den BW 610 an der 1.3 ausprobiert. Ich kam nicht zu einem befriedigenden Ergebniss. Never ending Nachjustieren jede Musikrichtung neu ... Vielleicht ist ein Teurer Sub (Velo, Rel, ...) besser - wer weiss.

Grüße Bo

Vielleicht liegt es dann am Raum.
Denn einen behäbigen, nicht konturierten Bass kann man dieser Contour Serie eigentlich nicht nachsagen.
Wenn der Sub dann auch nicht funktioniert, muss man vielleicht andere Dinge auffahren.

plyr2153 (Beitrag #19683) schrieb:

Hallo das Ohr- Du hast Ahnung von der Materie!(der geilste HT der Welt) Geiles Foto :prost

Danke für das Kompliment - und immerhin höre ich ja auch schon über 22 Jahre mit diesem Edlehochtöner ...
Dir viel Spaß weiterhin mit einer der tollsten Lautsprecher dieser Welt (an richtiger Elektronik).

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Für 2500€ würde ich mir die ja auch hinstellen - also die Confidence 5! Elektronik ist ja vorhanden

Frank

Hi,

es liegt sicher auch am Raum bzw. Aufstellung, wenn gleich die alte 1.3 auch nicht unkritisch bzgl. Aufstellung ist und auch gerne zum "wabbeln und dröhnen" neigt.

Die 3.4 ist eine feine Box! Vaya con Dios, Fagen, Chris Jones, Quadro Nuevo, Robbie Robertson, Diana Krall, Meinecke, Celine Dion, Satriani, Yanni, ... spielt sie wirklich super.

Bei Bernard Allison, Kinda Jazzy Kinda Funky, Roger Waters, The Crusaders, Yello fehlt ein wenig der Druck. Die 3.4 ist einfach langsamer, behäbiger, und nicht so peppig.

Dies wird besonders offensichtlich, wenn ich die Gamut Phi 7 mit ins Spiel bringe. Die geht in meinem Raum schnell, trocken, definiert und differenziert im Bass ab - dafür steht bei ihr der jeweilige Typ mit der Takamine Westerngitarre aber nicht direkt vor einem im Wohnzimmer sondern irgendwo, weiter weg mit schlechterem Instrument. Dies vermag die 3.4 authentisch wie keine andere Box die ich getestet habe darzustellen. Da fühlen sich selbst meine Mitbewohner von Fender, Gibson und Paul Reed Smith inspiriert mitzuschwingen .-)


Zum Subwoofer: Der war schon fein bei Pop und Rock. Mich störte auch mehr, dass er sich bei ruiger Musik, bei im Hintergrund zunehmenden Tiefbass irgandwann mit steiler Flanke einschaltet und dann auch bei abnehmenden Tiefbass wieder steil ausschaltet. Dies verhalten ist gut für schnelle Bässe aber eben nicht für Enyas "einfliegenden bzw. aufbaueneden" Tiefbässe ... Also immer Einstellungen ändern je Musikrichtung - Fiddel ohne Ende.

Grüße
Bo

Hallo, ich Platz hier mal rein.

Ich könnte an ein paar Countour 1.3 ran kommen, frage mich nur ob es Sinn macht in einem 28qm großen Raum.
Er ist 7x4 m. Kommt da noch Bass an? Die Dyns würden in der Ecke der kurzen wand stehen. Abstand zum Hörplatz ca. 3 Meter.
was meint ihr?

Ich kenne nur die Contour 1 auf 7x4 m mit wandnaher Aufstellung. Wenn die 1.3 sich ähnlich verhält, kommt da für meinen Geschmack zu wenig Bass an. Vergleichen kann ich gegen eine Focus 220 mit verschlossenen BR-Rohren.


EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Dashab ich mir schon gedacht das es dann wohl zu wenig Bass wird.
Wie sieht es mit der Contour 2 MkII aus?


EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Guten Morgen

Ich hatte mal die Contour 2 ( allerdings nicht die MK II ). Und die hatte einen der "schlanksten" Bässe aller Dynaudios.

Zwar meinte der spätere Käufer, es würde an meinem Verstärker und dem Raum liegen, aber meine Erfahrung mit der "Ur-Contour"
war vielmehr, dass der Bass erst bei höheren Pegeln auch wirklich akzeptabel wurde.
Und dann war es je nach Musik aber schon so, dass ich die Höhen zurücknahm, weil die mir zu aufdringlich wurden ...

Vielleicht hat ja aber jemand hier andere Erfahrungen gemacht oder kann bestätigen, dass die MK II darin Vorteile hat ?

Gruß

Armin

Ich kann mich noch daran erinnern, dass Didi aka Wilder Wein den Klang der alten Contour's genauso beschrieb. Prägnante Höhen und ein schlanker Bass.
Gott sei Dank ist das 20 oder mehr Jahre her.
Mit den MKII Versionen wurde alles anders.....

@d-fens

Also hat die MKII der Contour 2 mehr Bass zu bieten wie die Contour 2 ohne MKII?
Oder sollte ich mich nach einer Contour 3 umsehen?

Persönlich kenne ich nur die 1.3MKII,1.8 MKII und die 3.0, weil ich die drei Mäuse besessen habe.

Wo waren deiner Meinung nach die Bässe am stärksten?

Bei der 1.8MKII.
Die 3.0 war ziemlich zurückhaltend trotz 20er Bass.
Für mich klang die 1.8MKII auch dynamischer und luftiger.
Ein toller Lautsprecher!

Was ist denn mit deinen alten Quadral Vulkan?
Das sind ja amtliche Teile. Nehmen die deine 28qm auseinander?

Kann man wohl so sagen. Ich finde dafür ist mein Raum ein bisschen zu klein.
Das blödeste bei der Vulkan ist, das man nicht schön leise hören kann. Da hört sie sich total langweilig an.
Außerdem möchte ich mal wieder was neues haben.
Was für eine Raumgröße hast du?
Hast du auch die 3.3 oder die 220 gehört?
Was kann man von den Teilen halten?

moin stranger ... ja das mit dem "nicht leise hören können" kannte ich von meinen ehemaligen IQ 5180 MKII auch. Leise eher flau wurden die bei zunehmender lautstärke - bei passender Musik - zu wahren erdbebengeneratoren .... für eine mietwohnung leider eher wenig geeignet.

die vulkane hatte ich auch mal auf dem zettel ... aber bei zwischen 50 und 80 kg je box (je nach serie) im dritten stock ohne fahrstuhl ... hab ich dann doch die finger von gelassen.

nun sinds über die focus 110 -> 140 -> 220 -> Contour S1.4 dann Dynaudios geworden ... und ich bedaure es keineswegs.
Mal sehen, was noch so kommt ... aber schwer wird es für einen potentielen Nachfolger schon. Mir gab mal jemand die Empfehlung der Cabasse Bora ... wäre spannend. Aber mindestens einstweilen erstmal ... Dynaudio.

greetz hannes

Die Contour 3.3 kenne ich sehr gut, habe sie aber nicht besessen.
Die Focus 220 MKI hab ich auch schon öfter gehört.
Sind recht basskräftig und könnten auf 28qm hinhauen.
Hatte mal Focus 140. Die klang echt super.
Aber auch recht mollig im Bass. Das muss man mögen.

Selber höre ich mit der S1.4 auf 22qm. Das passt wie die Faust auf's Auge.
Die klingt sensationell gut.
Obwohl ich mich immer mal wieder umschaue, kann ich mir kaum vorstellen wie es in meiner Bude besser klingen soll. Ich hab echt schon ne Menge gehört und selber besessen.

Ich will schon anständig Bass haben, aber die Vulkan war wohl etwas zu viel des guten auf 28qm.
Also werde ich mal nach Focus 220 oder Contour 3.3 Ausschau halten. Welche spielt besser?
Ich nehme mal an, die Contour, oder?

moinsen, bei mir spielen auch gerade die s1.4er in ca. 25 qm. schon klasse, was die recht kleinen ls an bass so liefern. da brauche ich meinen sub500 nur recht selten anzustellen ...
aber ist vielleicht auch eben ne frage des amps, der dahintersteht .... bei mir werkelt der audio agile step amp und der macht - trotz seiner nominal nur 2x 61 w an 4 ohm - einen klasse job gerade auch im bassbereich... liegt wohl an der 80.000mF kondensatorbatterie in seinem innern ...

Hallo,

da ich demnächst mein Wohnzimmer renoviere, möchte ich Dynaudio Lautsprecher anschaffen.
Warum Dynaudio? Ich habe es im VW Passat und die Marke hat mich überzeugt.

Zur Anschaffung stehen:

Dynaudio Excite Lautsprecher X16 für Rears und der Center X22 vorne und als Front Lautsprecher die X32 bzw. X16.

Der Raum hat etwa 21m²
Habe mal ein Bild eingefügt für die Grobplanung.
Das längliche Blaue sind jeweils die Fenster. Alles andere ist beschrieben.
An die Wohnwand kommt dann auch der TV, über den Center Lautsprecher.
Die Wohnwand ist ca. 3m breit. Lässt sich aber umgestalten, da das TV Board ca. 1,3m breit ist und seitlich jeweils Schränke stehen mit einer Breite von 0,9m. Die Höhe der Schränke ist ca. 0,4m

Als Receiver kommt dann der Pioneer SC-LX86 oder deren Nachfolger (Im Moment VSX-920)

Was meint Ihr, würde der X32 Lautsprecher als FRONT noch gehen oder ist hier ein X16 besser, der dann auf die Wohnwand gestellt wird? Wie gesagt, der Raum hat nur 21m².

Ist jetzt bei den X32 Lautsprecher für diesen Raum noch ein zusätzlicher Subwoofer von Vorteil oder sollte ich ihn lieber weglassen.

Benutzt werden soll die Anlage für 5.1 Sound bei Filmen/TV und als Musikwiedergabe.

Wäre für ein paar Tips dankbar. Evtl. könnte ich auch die Wohnwand etwas umgestalten, so das die X32 Lautsprecher näher am Center stehen, dafür wären die Hängeschränke dann neben den Lautsprechern (an der Stelle wo laut Bild jetzt die X32 stehen).

Danke schon mal.

@sternmull
Ich glaub nicht dass es an deinem Verstärker liegt.
Bei mir macht nämlich ein Onkyo AVR auch einen klasse Job.
Ich denke eher, dass die grundsätzlichen Qualitäten der S1.4 super sind und die Teile in unseren Räumen einfach funktionieren.

@stranger
Ich denke mit den Focus 220MKI oder MKII bist du gut bedient.
Der Bass ist zwar üppig, aber mMn eher unkritisch was Dröhnen angeht.
Kommt natürlich auf die Bude.
Von der Tendenz her aber eher tief, voluminös und weich.

Ob die alte Contour besser ist, kann ich nicht sagen.

Ich würde dir die X16 als Fronts empfehlen und die X12 als Rears.
Alle Lautsprecher auf large stellen und du brauchst keinen Subwoofer.
Liegt natürlich an deinen "Bass-Vorlieben".

Ich hatte mal die X12 als Fronts. Die haben meine 22qm klanglich locker gefüllt.
Auch bei Filmen hat es ordentlich gerumst, für meinen Geschmack.

Danke schon mal, als Front hatte ich zuerst auch an die X16 gedacht. + den kleinen Subwoofer von Dynaudio. Diese würde ich dann unten auf den Schrank stellen.
X32 müsste halt dann neben dem Schrank auf den Boden.

Ich würd's zuerst ohne Sub probieren.
Den kannste dir ja immer noch ziehen.

@d-fens ...

das ich von den qualitäten des step amps an den 1.4ern überzeugt bin, schliesst ja nicht aus, das dein onkyo an denen auch gute arbeit leistet
wie komme ich drauf: ich hatte vorher den auch gut klingenden cambridge azur 640 mkII vv: dran ... kurz: auch der hatte nominal so um die 2 x 65w an 4 ohm ... ging aber bei den bässen deutlich schneller in die kniee. woran das nun genau liegt ... ich bin kein elektroniker ... urteile einfach nach meinen ohren.

und der step amp geht nun gerade bei bassintensiveren passagen nicht so schnell in die knie wie der cambridge ...

Würde eine 1.4 auch in meinem Fall Bassmäßig ausreichen.
Wie gesagt, habe 4x7m, würden an der kurzen Wand stehen. Ich sitze in der Raummitte.

Ich sitze in der Raummitte.

eigentlich ist dieser Hörplatz nicht günstig,
es sei denn Du möchtest einen schlanken Bass.

Gruß plüsch

Schwer zu sagen was bassmäßig für dich ausreicht.
Ich denke die S1.4 hätten keine Probleme die 28qm klanglich zu füllen.
Ob das für dich okay wäre, weiss ich nicht.
Vielleicht wäre für dich eine Focus 220 empfehlenswerter.

Hallo car driver,
zum virtuellen Aufstellen,
Audio Lautsprecherrechner

Wandnahe sitzen ist zwar ehr ungünstig,
könnte aber bei deinen Abmessungen und Aufstellung
den Bassbereich betreffend ganz ordentlich werden.
Abbildung und "Räumlichkeit" der Wiedergabe könnten aber leiden.

Gruß plüsch

Sind da so große Unterschiede von der 1.4 zur 1.3.

Weiter oben wurde mir zur 1.3 abgeraten

Da hilft nur anhören, ich mag die 1.3 lieber, braucht aber einen stabilen Amp.
Die 1.4 ist etwas gutmütiger.

Aus den Gedächtnis würde ich sagen dass die S1.4 für mich besser klingt als z.B. die 1.3MKII.
Sie klingt auf jeden Fall grösser und voller als die alte Contour.
Wobei ich gerade die 1.3MKII als ausstellungskritisch bezeichnen würde.
Der Bass neigt gerne mal zum Dröhnen.

d-fens (Beitrag #19702) schrieb:

Obwohl ich mich immer mal wieder umschaue, kann ich mir kaum vorstellen wie es in meiner Bude besser klingen soll. Ich hab echt schon ne Menge gehört und selber besessen.

Hi dfens,

Besser wird da kaum was sein , nur anders. Von ihren Stand alone Fähigkeiten, Linearität und Abstahlverhalten habe ich bis dato nichts besseres gehört. Mein Wechsel zur MA Platinum 100 hatte auch optische Gründe und glücklicherweise werde ich auch hier nicht enttäuscht, obwohl ich beführchtete, daß mir die Bändchen irgendwann auf den Keks gehen.

Entweder hat mein Hochton-Gehör nachgelassen aber ich kann den Bändchen völlige Unnervigkeit bescheinigen. Dazu gesellt sich eine Brillianz und eine Strahlkraft die kein Kalottenhochtöner wiederzugeben vermag.

Allerdings hat Contour 1.4 ebenfalls ihre Vorteile, denn der Sweetspot ist deutlich größer und die Frequenzen gehen um einiges besser in den Keller ohne Präzision zu vermissen. Dafür macht MA den satteren Kickbass.

Wenn ich jetzt sagen soll, welche besser ist, müsste ich passen. Sie sind eben einfach nur anders in Ihrer Wiedergabeart, aber beides macht sehr viel Spass, weill das Ganze mit einer gehörigen Portion Autenthizität einhergeht.


wünsche allen Dyn Fans frohe Ostern !


Gruß von Martin

Moin

Ich hab die MA Platinum schon gehört.
Wenn man irgendwo im Raum steht, die Aufnahme super ist, hört sich das ganze 'livehaftig' an. Echt beindruckend.
Da hast du recht was Strahlkraft und Brillanz angeht.
Im Sweetspot kommt mMn nur wenig an die Geschlossenheit und Stimmabbildung von Dynaudio heran.
Trotzdem sehen die MA Platinum mal richtig geil aus und sind auch supergut verarbeitet.

Den druckvollen Kickbass von MA kenne ich nur zu gut von meinen damaligen Silver RX6.

Trotzdem hatte die Platinum Serie damals bei mir einen bleibenden Eindruck hinterlassen, so wie mal die Burmester B100 vor Jahren.

Hallo @ all!
Könnte mir mal eben jemand weiter helfen?
Ich bin auf der Suche nach Info´s zu der Box auf dem Foto.
Ich habe keinerlei Ahnung um welches Modell es sich handelt :-(
Google Bilder schauen hats bis jetzt noch nicht gebracht...

Vielen Dank schonmal!!!

Viele Grüße

Frank