Der Dynaudio-Thread

Naja, das wage ich zubezweifeln, dass man dies raushört auf den Effektkanälen, zumindest bei Filmton!

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Hehe, sicher! Aber ich muss mich selbst bremsen! Die Contour S 1.4 sind eigentlich viel zu schade um als Rears im Filmton aufzuspielen! Dann doch lieber in andere Hardware investieren...

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

splatteralex (Beitrag #20776) schrieb:

Dann doch lieber in andere Hardware investieren... ;)

Genau. Wusstest Du eigentlich, dass Dynaudios die fettesten Endstufen brauchen, die man sich nur vorstellen kann, um gut zu klingen? Und dass sie unter keinen Umständen mit japanischer Elektronik harmonieren?

A_K_F (Beitrag #20777) schrieb:

... Genau. Wusstest Du eigentlich, dass Dynaudios die fettesten Endstufen brauchen, die man sich nur vorstellen kann, um gut zu klingen? Und dass sie unter keinen Umständen mit japanischer Elektronik harmonieren? :D

Nicht schon wieder. Jetzt wird diese Mär wieder rausgeholt.

Du hast aber schon den Smiley gesehen?

Gruß,
Axel

Leistung wird nicht gebraucht, sondern Strom !

Betreib mal eine Contour 5.4 an einem 7x190 Watt Receiver im Vergleich zu einer Krell 2x150 Watt !

Genau, aber dann bitte im Blindtest.

Hallo zusammen,

vielen Dank erstmal für die hilfreichen Antworten zu meiner Subwoofer-Frage. Nun eine weitere: Ich bin am überlegen meine Alu Lautsprecherständer selber zu bauen. Auf denen soll später die Excite X14 stehen. Ich möchte nun mit dem Alu der Ständer den 'Silber matt' Farbton des Alu von Dynaudio treffen (Wird ja auch im Stand 6 verbaut). Weiss hier jemand wie ich das am besten hinkriege? Wie sich dieser Farbton genau nennt?

Schöne Grüße
munichlondon

@A_K_F meinst man hört keinen Unterschied zwischen Receiver und vernünftige Endstufe ? - Sorry dann mußt auch keine Dynaudios kaufen !

Wieso nicht?!
Der klingen doch super, wenn man den Dynaudio-Sound mag.

@Treppendorf
Erstens: Wo ziehst Du den Unterschied zwischen einem "Receiver" und einer "vernünftigen Endstufe"? Diskutier doch mal mit splatteralex, zu welcher Kategorie sein Susano zählt.
Zweitens: Ich bin da recht unvoreingenommen und würde nicht behaupten, dass man keine Unterschiede hören kann. Andererseits scheitern die Leute, die vorher himmelweite Unterschiede gehört haben, regelmäßig bei Blindtests. Siehe z.B. hier. Das heißt meiner Meinung nach nicht unbedingt, dass es keine Unterschiede gibt, doch sie sind zumindest deutlich kleiner, als gemeinhin behauptet wird. Und mal ehrlich: Warum sollte ein technisch sauber gemachter Receiver an einer Dynaudio nicht klingen können? Ich wäre an Deiner Stelle da etwas vorsichtiger mit den Aussagen.

Gruß,
Axel

Die verschiedenen Blindtest's von HiFi-Aktiv waren seinerzeit super, sehr umfangreich und wurden auch hier im Forum kommuniziert.
Da ging's dann später auch um Kabel etc.
Hat seinerzeit grosse Wellen geschlagen, weil alle Goldohren und zusätzliche Grossmäuler auf die Nase gefallen sind.

Über richtige Treffer im Bereich des Ratens ging das "Hören" nicht hinaus.

Ich glaube mich zu erinnern, dass kapitale Vollverstärker und Kombis gegen einen mickrigen Arcam oder NAD angetreten sind.

Irgendwann hat er das HiFi Geschäft im klassischen Sinne aufgegeben und baut schon seit längerem eigene LS.
Ob er das Belügen der Kunden als Händler, was Kabel und Verstärker anging, nicht mehr ertragen konnte, weiß ich nicht.

Naja aber da muss man auch skeptisch sein bei solchen Blindtests, wir können das gesamte Prozedre auch nur vom Geschilderten wahrnehmen. Es geht doch nichts über einen Selbsttest! Psychoakustik ist aber allgemein eine Thema! Wir sind alle Freaks in unserem Bereich und "wollen" den Unterschied hören, ist so wie mit Placebos....

Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich Unterschieder in div. Verstärkern wahrgenommen habe. Lag dann aber eher in den unterschiedlichen Preisklassen die meist mit weniger Leistungsfähigkeit einhergehen. Zu Dynaudio kann ich nur sagen, dass meine Contours seit dem ich einen sehr potenten Verstärker habe, wesentlich druckvoller spielen! Obs besser ist kann ich noch nicht sagen aber es ist mehr "wooow"!

Bei der Optik muss der Susano auch druckvoller klingen.
Ein komplett anderer Horizont hat sich für dich scheinbar aber nicht aufgetan.

Das ist noch gar nichts gegen die "fantastischen" Klangbeschreibungen der "richtigen" Goldohren.

Ganz ehrlich, würde ich im Lotto ne Million klarmachen, würde ich auch das "Verstärker-Spinnen" anfangen.
Allein schon der Optik und Verarbeitung wegen!
Und wer weiss, wenn ich solche Geräte vor mir sehe, höre ich vielleicht auch.

@A_K_F: Ich will hier bestimmt keinen beleidigen oder sonst welche Fähigkeiten auch immer absprechen. Eine Monoendstufe hat im Extremfall pro Kanal eine eigenes Netzteil. Die Stromlieferfähigkeit geht zu 100% in den einen Kanal. Was macht ein Receiver der auch nur ein Netzteil hat, aber 5, 7 oder sogar 9 Kanäle und mehr versorgen muß ?

Wenn gewünscht such ich den Test her. Ein O*** Receiver mit angeblich 9x 190 Watt konnte bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle 9x 27 Watt !

NAD macht seine Leistungsangaben z.B. viel realistischer. Dann gibt es noch Hersteller deren Geräte mehr Leistung dem LS vorsetzen als angegeben.

Es gibt natürlich auch vernünftige Endstufen die pro Kanal eine eigene Baugruppe mit eigener Stromversorgung haben. Hier kann mann dann z.B. 3 Kanäle käufen und bei Bedarf 2 Kanäle nachkaufen.

So sieht eine Top Endstufe für mich aus:



Hier spielt es keine Rolle ob ich einen Kanal oder alle Kanäle gleichzeitig belaste !

Wer nicht glaubt dass man zwischen einer solchen Endstufe und einem Receiver einen Underschied hört, soll einfach mach schaun welcher Trafo in den Receivern verbaut wird. Die max. Leistung des Trafos ist wesentlich geringer als die Gesamtleistung aller Kanäle.

Einer Dynaudio Contour hat nun mal einen bescheidenen Wirkungsgrad und verlangt nach Leistung. Wer eine Contour mir einem mittelpreisigen Receiver betriebt, hört mit angezogener Handbremse !

Thema Voodoo bei Kabeln. Hier stimme ich zu, dass ich ab einer gewissen Preisklasse nicht mehr zwischen gut und schlecht unterscheiden möchte. Die Kabel hören sich nur noch anders an. Viel wichtiger ist, dass die Kette für sich stimmig klingt. Aber auch hier sollte einem Speaker > 5.000 Euro mehr als eine 1,5 € Leitung gegönnt werden.

Zum Thema Verstärker. Wer möchte kann mit seinem Receiver gerne zum direkten Vergleich zu mir kommen. Ist zwar Aufwand, aber ich würde mir die Zeit nehmen und Überzeugungsaufwand betreiben. Klar gibt nicht jeder Tausende von Euro für Hifi aus, aber es gibt immer wieder Schätzchen zu guten Preisen. Gerade bei Endstufen wird das Rad nicht neu erfunden. Eine Super Endstufe von vor 10 Jahren ist auch heute noch eine Super Endstufen. Deshalb gibt es auch Hersteller die 25 Jahre Garantie auch Ihre Endstufen geben.

mfg

Liebe Gemeinde der Heiligen der letzten Dynaudio,

mir scheint Ihr widersetzt Euch der reinen Lehre! Ja ich hatte es geahnt, aber der Abgrund der Sünde steckt viel tiefer, als man hätte erwarten können. Ja Ihr habt recht, der allerhöchste HiFi-Gott hat den Menschen nur zwei Ohren gegeben, damit sie hören. Wie vermessen ist der Mensch, dass er glaubt, fünf+ Lautsprecher täten besser als zwei. Asche auf Euer Haupt- Ihr seid mit Verblendung gestraft oder einfach ohne Ohren geboren. Diejenigen von Euch, die sehend sind, sind wahrlich taub.

splatteralex (Beitrag #20787) schrieb:

Naja aber da muss man auch skeptisch sein bei solchen Blindtests, wir können das gesamte Prozedre auch nur vom Geschilderten wahrnehmen. Es geht doch nichts über einen Selbsttest! Psychoakustik ist aber allgemein eine Thema! Wir sind alle Freaks in unserem Bereich und "wollen" den Unterschied hören, ist so wie mit Placebos....

Ich hatte mir vor einigen Monaten zuerst einen Harman Kardon 365 AVR Receiver gekauft. Danach einen 370. Letzteres weil ich dachte der klingt besser und kann mehr. Und dann wurde ich ziemlich enttäuscht beim Klang des 370. Der 365 hat ein analoges Trafo Netzteil, der 370 ein digitales Schaltnetzteil. Sorry aber das hört man - obwohl ich gegenteiliges erwartet hatte. Letztendlich aber ist der 365 in die Bucht und der 370 zurück zum Lieferanten gewandert - jetzt steht hier ein Cambridge. Und das hört man erst recht. Jedenfalls ich.

@Treppendorf
Das ist ja zunächst mal alles korrekt. Die Wattangaben der Hersteller sind, wie Du sagst, oftmals Makulatur. Sie machen das, weil unter den Kunden verbreitet die Watteritis grassiert, also die Teile verkauft werden, die die höchsten Wattzahlen versprechen. Die Gretchenfrage ist aber, inwieweit das überhaupt relevant ist. Wenn ich nicht gerade eine Mehrzweckhalle beschallen will, sind die von Dir genannten 27 W genug, um zuhause den Putz von der Wand bröckeln zu lassen. Das verbaute Netzteil ist in 99,9 % aller Fälle ausreichend, aus welcher Sicht auch immer (Wirkleistung, Blindleistung, Stromliefervermögen, ...).

Wer nicht glaubt dass man zwischen einer solchen Endstufe und einem Receiver einen Underschied hört, soll einfach mach schaun welcher Trafo in den Receivern verbaut wird.

Genau dort fängt die splatteralex erwähnte Psychoakustik an. Boah, was für ein fettes Netzteil, das muss einfach gut klingen.

Einer Dynaudio Contour hat nun mal einen bescheidenen Wirkungsgrad und verlangt nach Leistung.

Eine Contour hat sicher keinen hohen Wirkungsgrad, aber auch keinen so niedrigen, dass das im Wettbewerbsumfeld ungewöhnlich wäre. Wenn Deine Aussage richtig wäre, würde das auch für unzählige andere Hersteller gelten.

Wer möchte kann mit seinem Receiver gerne zum direkten Vergleich zu mir kommen. Ist zwar Aufwand, aber ich würde mir die Zeit nehmen und Überzeugungsaufwand betreiben.

Noch besser würde ich es finden, Du würdest Deine Überzeugung in einem echten Blindtest auf die Probe stellen.

Ich möchte hier wirklich niemandem seine Überzeugung streitig machen. Auch ich habe eine sehr hochwertige Elektronik an den Lautsprechern und glaube gern daran, dass dies mit entsprechendem Klang belohnt wird. Ich bin nur so realistisch, zu sagen, dass es wohl auch mit deutlich weniger geht, und es würde immer noch gut klingen. Obwohl ich meine Komponenten liebe, würde ich es mir nicht zutrauen, sie im Blindtest gegen einen guten Receiver eindeutig identifizieren zu können. Ich bin mir daher bewusst, dass das P/L-Verhältnis eher schlecht ist, und deswegen empfehle ich auch niemandem hier offensiv, dass man so etwas braucht.

Gruß,
Axel

@nadir2:
Angeblich klingen heute auch digitale Endstufen nicht mehr kälter und steriler als Analoge ! - Es läßt sich für Hersteller mit weniger Aufwand eine Endstufe mit Leistung ohne Ende herstellen .... - Klingen tun die Dinger Stand letztes Jahr noch immer nicht. Vergleich mal eine Rotel die Analog aufgebaut ist mit einer Digitalen. Wer den Unterschied nicht hört .....

Es ist auch zwischen einer PlayStation als CD-Player und einem "Echten CD-Player" Klanglich kein Unterschied ! :-( ......

@A_K_F: Mit welchen Speakern und Elektronik hörst Du ? - Würd mich so langsam echt interessieren !

d-fens (Beitrag #20788) schrieb:

Bei der Optik muss der Susano auch druckvoller klingen. Ein komplett anderer Horizont hat sich für dich scheinbar aber nicht aufgetan. Das ist noch gar nichts gegen die "fantastischen" Klangbeschreibungen der "richtigen" Goldohren. Ganz ehrlich, würde ich im Lotto ne Million klarmachen, würde ich auch das "Verstärker-Spinnen" anfangen. Allein schon der Optik und Verarbeitung wegen! Und wer weiss, wenn ich solche Geräte vor mir sehe, höre ich vielleicht auch. 8)

Ja, klingt anders aber ist jetzt kein Megasprung! Das habe ich auch nicht erwartet! Ich wollte den Todesstern unter den AV-Verstärkern einfach besitzen!

Vielleicht sollten wir tatsächlich mal einen Workshop organisieren, um den Dingen auf den Grund zu gehen:
* High End Stereo gegen AVR
* Digitale (der Begriff ist übrigens irreführend) gegen analoge Enstufen
* Billig-CD gegen "echten" CD-Player, analoger vs. digitaler Ausgang
* Einfluss Elektronik bei Dynaudio vs. Lautsprecher mit hohem Wirkungsgrad
* ...
Dann aber wirklich komplett als Blindtest. Gerätschaften nicht sichtbar abgetrennt, penibles Einpegeln der Komponenten, Auswertung nach Regeln der Statistik. Der Aufwand ist hoch. Hat hier jemand Interesse und Zugriff auf entsprechende Räumlichkeiten, vielleicht gute Kontakte zu einem Händler, der mitmachen würde?

@A_K_F: Mit welchen Speakern und Elektronik hörst Du ? - Würd mich so langsam echt interessieren !

Confidence C1 und Linn Akurate.

Gruß,
Axel

Bin dabei ! - Würd auch Elektronik und Speaker mitbringen. Die 5.4 ist zwar etwas unhandlich aber hab noch Contour SR, 1.4 UND 3.4 HIER !

Macht das mal!
Die S1.4 wäre doch ein guter und mobiler Speaker auf dem man sich vorher in dem entsprechenden Raum einhören kann.
Kabel Blindtest dann aber gleich in einem Abwasch.

Es müsste aber noch ein ausgewiesenes Holzohr bzw. Hardcore-Realist dazukommen, auch wenn AKF dem schon nahe kommt.

@splatteralex

Du hast den Todestern der AVR's, hahaha!
Als ich die "Suse" vor ca. 4 Jahren bei einem Händler das erste live erblickt hatte, war ich schwer beeindruckt.
Fette Optik mit damals noch Premium-Verarbeitung.

Heute sind die Topgeräte der Consumer-Hersteller aus Fernost (inklusive Arcam, Rotel, Cambridge) in der Verarbeitung nicht mehr von der Mittelklasse zu unterscheiden.
Die einzig verbliebene Ausnahme ist der 5010'er Onkyo, mit 29 Watt pro Kanal.

Bei so einem Test wäre ich auch gerne dabei!

@D-fens, ja das Teil hat enormes faszinationspotential. Hier mal ein kurzer Bericht:

http://www.hifi-foru...ead=140&postID=77#77

Btw. suche ich ja immer noch ein Paar Contour S 1.4 allerdings in schwarz...leider gibt der Gebrauchtmarkt derzeit nichts her....

Ich wäre auch dabei und würde auch Geräte mitbringen!

Ihr solltet aber daran denken, einen Blindtest zu organisieren ist ne aufwändige Sache.
Das muss bei den Voraussetzungen (Raum, Geräte, Verpflegung) und der Verfügbarkeit aller Teilnehmer passen.
Da sind schon andere hier im Forum dran gescheitert.
Es bleibt meistens bei dem Gedanken......

d-fens (Beitrag #20786) schrieb:

Über richtige Treffer im Bereich des Ratens ging das "Hören" nicht hinaus. Ich glaube mich zu erinnern, dass kapitale Vollverstärker und Kombis gegen einen mickrigen Arcam oder NAD angetreten sind. Irgendwann hat er das HiFi Geschäft im klassischen Sinne aufgegeben und baut schon seit längerem eigene LS. Ob er das Belügen der Kunden als Händler, was Kabel und Verstärker anging, nicht mehr ertragen konnte, weiß ich nicht.

Noch schlimmer, seinerzeit war es ein 0815 Sony AVR im unteren Preissegment, der nicht von den exorbitant teuren (Z. Bsp. ein 6000 Euro Amp) und renommierten Geräten zu unterscheiden war. Wohlgemerkt immer bei normaler Lautstärke und mit exaktem Pegelabgleich. Hier scheitern meist die Versuche, die man privat oder in der gruppe organisiert, denn nur die kleinste Pegelabweichung und der Vergleich passt nicht mehr - man brauch also schon gescheites Test-Equipment

Im Übrigen hatte er diese Meinung aber auch schon immer vertreten, als er noch sein Ladengeschäft mit entsprechender Elektronik wie zum Beispiel Accuphase hatte.

Er hat halt immer darauf hingewiesen, dass man trotzdem etwas ganz besonderes ersteht - und wenn wir ganz ehrlich sind, dann ist dem ja auch so.

Ein AVR zum Beispiel löst in mir nicht die geringste Faszination aus, deswegen steht das Teil bei mir auch im Bord und wird versteckt. Hätte ich einen Stereoverstärker der Marantz Premium Serie oder einen Accuphase, würde ich ihn schön auf dem Bord platzieren und mich an der Optik und Haptik erfreuen.

Mal ganz ehrlich, dass ist wie bei einer teuren Uhr, einem teuren Möbelstück oder was auch immer - der nutzen ist der Gleiche, die Freude am Besitz für Hände und Augen aber viel Größer.

Da bin ich ganz bei dir.
So ein hochpreisiger Verstärker macht einfach mehr her.
Ne Kiste von Arcam oder Cambridge meine ich auch nicht. Die sind für mich optisch vor allem haptisch keinen Deut besser als nen normaler AVR.

Accuphase, die Teile sind klassisch schön, mit leichten optischen Aufwertungen gegenüber den vorherigen Generationen und überragender Verarbeitung.
Kann man bei uns wunderbar im "Voodoo-Studio-Bramfeld" in HH befummeln.

So was macht einfach optisch was her. Das stellt man sich gerne in den entsprechenden Hörraum.
Für solche schönen Spinnereien muss aber einfach der richtige Taler da sein, ein Haus, entsprechender Hörraum, Lautsprecher etc.

Mit den Blindtest's hast du wohl voll recht.
Den Aufwand den HiFi Aktiv betrieben hat, war enorm.

Ein Sony AVR! Da war dann schon einer mit Schaltnetzteil, brrrrrr......

@Wilder_Wein: Da sind wir ja komplett auf einer Wellenlänge.

d-fens hat recht, und auch ich hatte ja gleich geschrieben, dass der Aufwand enorm ist. Raum und Geräte (inkl. Einmessung) sind der Knackpunkt. Verpflegung ist kein Problem. Die Verfügbarkeit würden wir über Doodle klären, da darf man eben von vorneherein nicht davon ausgehen, dass es einen Termin gibt, an dem alle können. Wenn also jemand einen Ansatz hat, wie und wo man so etwas organisieren könnte, raus damit.

Gruß,
Axel

Bin mir ziemlich sicher wie so ein Blindtest ausgeht, bzw ausgehen muss.
Nach fünfmal umschalten sind keine Unterschiede mehr detektierbar.

Nicht unbedingt. Wenn man ein geschultes Gehör (Tontechniker) hat, kann man sicher Unterschiede hören.
Die Frage ist doch immer ob der Unterschied das Geld wert ist und ob der User es überhaupt hört.

Ich hatte kurz nen NAD356BEE an der C1 und der spielte auch super, hatte aber im Bassbereich das Chassis nicht
wirklich im Griff. Da spielt mein jetziger Audionet Sam V2 deutlich säuberer. Neu wäre mir der Unterschied das Geld nicht wert gewesen,
gebraucht ging das dann schon und wie hier angedeutet, spielt auch die Haptik/Optik eine Rolle. Da liegen Welten zwischen den beiden.

Thomas10 (Beitrag #20805) schrieb:

Ich hatte kurz nen NAD356BEE an der C1 und der spielte auch super, hatte aber im Bassbereich das Chassis nicht wirklich im Griff. Da spielt mein jetziger Audionet Sam V2 deutlich säuberer. Neu wäre mir der Unterschied das Geld nicht wert gewesen, gebraucht ging das dann schon und wie hier angedeutet, spielt auch die Haptik/Optik eine Rolle. Da liegen Welten zwischen den beiden.

Das glaub ich dir sofort !
Ob du das auch im Blindtest nach 20-mal umschalten noch auseinanderhalten kannst glaub ich nicht.
Deshalb geht m.b. M. nach der Schuss beim BT nach hinten los.

Mag sein
So wird es auch manchem ergehen, der sein Masselaufwerk gegen z.B. ein Rega RP6 blind hören muss

Thomas10 (Beitrag #20805) schrieb:

Wenn man ein geschultes Gehör (Tontechniker) hat, kann man sicher Unterschiede hören. [...] Da spielt mein jetziger Audionet Sam V2 deutlich säuberer.

Folglich bist Du Tontechniker mit einem geschulten Gehör.

Die Erfahrung hilft sicher enorm, um Unterschiede aufzudecken. Die Frage ist aber, ob überhaupt hörbare Unterschiede da sind. Deshalb ist es von großem Vorteil, auch solche Leute in Blindtests dabeizuhaben. Dann wird es für Außenstehende schwieriger, ein potentiell unerwünschtes Ergebnis auf die Teilmehmer zu schieben, welche offensichtlich alle Holzohren hatten.

Gruß,
Axel

Ich habe schon einiges im Studio verglichen. Dort habe ich die Möglichkeit die Signale lautstärketechnisch anzugleichen und ohne jeglichen
Versatz umzuschalten. Bei Mikrofonverstärkern ist der Klangunterschied auch sehr oft so minimal, dass man sich schon fragt was die Kosten rechtfertigt. Bei Mikrofonen sieht es oftmals ganz anders aus. Ahnlich wie bei Lautsprechern.

Ich war erst vor kurzem beim Krieger und habe mir seine ganzen Tannoys angehört.
Unglaublich was EIN Hersteller für eine klangliche Bandbreite in seinem Sortiment hat. Von mittig nasal bis Hifi Bass- und Höhenboost.
Für mich schon fast unseriös...

Ich meine damit Tannoy, der Hr. Krieger selbst ist super nett und auch kompetent.

Ich sagts ja immer wieder.
Es gibt gefühlt kaum einen anderen Hersteller, der es wie Dynaudio möglich macht, schon den kleinsten Serien Top-Klang zukommen zu lassen und dann fein zu den darüber stehenden Serien abstuft, ohne dass Welten dazwischen liegen, meiner Erfahrungen nach.
Dafür braucht man ein feines Händchen bei der Abstimmung.

Ein gutes Beispiel ist B&W. Da ist seit je her nur die 800'er zu gebrauchen, so hab ich es schon öfters wahrgenommen.
Alles andere sind keine richtigen B&W's.

Bei Canton ist es ähnlich. Reference und Vento Serie gut, darunter Schrott, mMn.
Oder Heco, oder Magnat.....

Ja, bei einem Blindtest in Süddeutschland wäre ich auch dabei.

Habe meine Aha Erfahrung mit einer Compund 3 gehabt, die allerdings wesentlich kritischer ist als aktuellere Modelle. Ein Yamaha AX 1050 konnte hier ohne Blindtest problemlos von einer AVM M3 Monoendstufe unterschieden werden, denn beim Yammi kommt kein Bass, da schwabbelt der Basstreiber nur mit einem plumpen Blobb. Mit den Monos gabs dann den trockenen Bass, denn alle lieben, die je ein Compound System (wie auch eine C3 oder C5) gehört haben.
Auch interessant war das bloße Austauschen der Vorstufe, selbst da konnte ich einen Unterschied feststellen. Blindtest war das natürlich nicht, geht auch schlecht im Selbstversuch.

Das beste zur Verbesserung der Tonqualität ist doch ein gepflegte Flasche Rotwein zwischen die Ohren

Genau, und irgendwann gelingt dann auch der Blindtest im Selbstversuch.

@avh0:

Gerade im Bassbereich profitieren die Dyns von einer Endstufe mit Leistung, Kontrolle und einem vernünftigen Dämpfungsfaktor !

Auch Vorstufen machen wesentlich mehr als landläufig vermutet. Ich habe einen reine Vorstufe fürs "Musik hören" und für Kino eine eigene Vorstufe. Auch hier ist zwischen den beiden Vorstufen im 2 Kanalbetrieb ein Unterschied zu hören der nicht unerheblich ist.

Treppendorf=Thomann???

Was die Dynaudio-Verstärker-Frage betrifft, drehen wie uns immer am Ende der Diskussion im Kreis............................................

Aber folgendes muss ich doch noch los werden:
Liebe User A K F und nadir2 habt jemals eine C3 oder C5 Besessen ? Ich vermute mal nicht!

Bei den ältern Dynaudio Modellen C5 und C3 ist für mich die Grenze der Verstärker Diskussion erreicht.

Wenn ihr an einer C5 einen Vollverstärker hängt der nicht genug Strom liefert passiert folgendes: es ist schlicht kein Bass zu hören und außerdem kann der Verstärker durch clipping zerstört werden und das liebe Leute, ist Fakt! Es mir selbst passiert.

Nimmt es mir bitte nicht persönlich , aber ich musste es mal los werden.
Beste Grüße

@suelle: Endlich mal einer der den Sachverhalt versteht ! - Es ist nicht nur bei den Cx Modellen so. Auch eine Contour 5.4 ist wesentlich schwieriger als eine 1.4 zu betreiben. Ich hatte in der Vergangenheit NAD C270 Stereoendstufen die mit der Contour 1.4 sehr gut zurecht kamen. An der 3.4 waren sie überfordert und an der 5.4 sind sie schlichtweg nicht zu gebrauchen.

@Thomas10: Ja ich wohne auch in einem Kaff das Treppendorf heißt. Aber bei uns ist das Musikhaus nicht, ist ein anderes Treppendorf !

Dass die alten Confidence/Compound Lautsprecher nach laststabilere Verstärkern und Endstufen verlangen, wurde doch schon tausendmal erwähnt und ist vor allem von allen anerkannt. Das hat also niemand bezweifelt.
Also, wo ist das Problem?!

suelle (Beitrag #20816) schrieb:

Was die Dynaudio-Verstärker-Frage betrifft, drehen wie uns immer am Ende der Diskussion im Kreis............................................

Da hast Du wohl recht. Ich kann und möchte auch Klangunterschiede nicht widerlegen, die manche Leute eben hören und hier schildern. Aber ich habe erhebliche Zweifel. Ohne Blindtest wird hier weiter jeder behaupten können, was er will. Womit ich prinzipiell auch kein Problem habe.

Eins ist aber auch klar: Die Diskussion über Verstärkerklang endet dort, wo ein Gerät außerhalb seiner Möglichkeiten betrieben wird. Ist also der Wirkungsgrad des LS entsprechend niedrig (siehe C5) und die angeforderten Pegel hoch, dann wird ein zu schwacher Verstärker verzerren und schlechter klingen. Das findet aber i.d.R. deutlich später statt als hier allenthalben behauptet wird.

Treppendorf (Beitrag #20817) schrieb:

Es ist nicht nur bei den Cx Modellen so. Auch eine Contour 5.4 ist wesentlich schwieriger als eine 1.4 zu betreiben.

Die technischen Daten sprechen eine andere Sprache. Die 5.4 hat einen höheren Wirkungsgrad als die 1.4 und der von der Audio ermittelte AK (wo z.B. auch der Impedanzverlauf eingeht) ist bei der 1.4 höher. Ich sehe keinen echten Grund, warum die 5.4 schwieriger anzutreiben sein soll. Es sei denn, man geht davon aus, dass ein großer Standlautsprecher mit höheren Pegeln laufen soll, aber das ist eine andere Geschichte. Der Wirkungsgrad der C5 ist übrigens nochmal deutlich niedriger als bei der 1.4, so dass ich mir hier die Effekte eher vorstellen kann.

Gruß,
Axel

Moin Bernd,
du bist ja auch nicht das Problem!

Was mich aber stört ist, dass es user gibt, die schreiben: "das angebliche Märchen vom Dynaudio brauchen starke Verstärker, wäre eine Erfindung."


Diese "Märchen" sind dort geboren, als die "alten" Dynaudio-Modelle noch aktuell waren. Deswegen finde ich es nicht sachgerecht, so zu tun, als wäre es tatsächlich alles nur ein Märchen und schon gar nicht solange diese "alten" Modelle noch im Umlauf sind.

Ich habe das Gefühl, es gibt hier nur ein schwarz-weiß Denken...

Wenn ich da was falsch gelesen habe , bitte ich um Entschuldigung.

naja - ob jemand Tontechniker, Musiker, entwickler oder Bierbrauer ist - im Blindtest sind noch alle gescheitert.

Das mit dem Tontechniker oder besser, mit dem Musiker oder der Musikerin wird halt immer wieder gerne als Begründung genannt.

Dann heisst es gerne mal "meine Freundin ist Musikerin und hat den Unterschied sofort gehört" oder "ein Tontechniker war anwesend und bestätigte meine Meinung"

Bei vielen schindet das Eindruck.....mehr aber auch nicht.

Suelle, du hast bestimmt recht. Es handelt sich nicht um ein Gerücht.
Und ja, solange die alten Lautsprecher im Umlauf sind, trifft es auch zu.

Mich wundert nur die Beharrlichkeit, mit der dieses Gerücht, bezüglich der kompletten Marke Dynaudio, von vielen Leuten weitergepflegt wird und sich in den Köpfen scheinbar manifestiert hat.

AKF ist da ja ganz gut dabei. Trotzdem versucht der ein oder andere Forist seinen Argumenten und direkten Antworten aus dem Weg zu gehen.
Damit bist aber nicht du gemeint.