Es lebe der Studio-Monitor!

Hörzone schrieb:

noch einigermassen vernünftig

keinen Kommentar ....

Heule schrieb:

Servus Frank, sitze ca, 1,30- 1,50 Meter vor den Monitoren. Du kannst ruhig böse sein, entscheidend ist was an den Ohren ankommt, und die sagen was gefällt! Gruß Oliver.

Oliver, dann ist ja alles in Butter, natürlich muss es Dir gefallen, schließlich hast Du ja auch ein längere Suche hinter Dir.
Also weiterhin viel Spaß mit den "Kleinen Hummeln".

Gruß
Frank

Danke Frank. Eine Baustelle wäre erledigt!
Gruß Oliver.

T.O du musst es ja mal so sehen, heule kommt von einer harbeth monitor 20, da war noch deutlich weniger pegel und tiefgang drinne.

Dennoch möchte ich persönlich über beide ls keine klassischen großereignisse hören.

Attacke fängt bei den hummeln erst ab der 410er an, der "untere rest" quält sich merklich. Natürlich sind sie auch nicht dafür gemacht worden.

Freilich wünsche ich heule eine längere spielzeit seiner neuanschaffung.

Esche schrieb:

T.O du musst es ja mal so sehen, heule kommt von einer harbeth monitor 20, da war noch deutlich weniger pegel und tiefgang drinne. Dennoch möchte ich persönlich über beide ls keine klassischen großereignisse hören. Attacke fängt bei den hummeln erst ab der 410er an, der "untere rest" quält sich merklich. Natürlich sind sie auch nicht dafür gemacht worden. Freilich wünsche ich heule eine längere spielzeit seiner neuanschaffung. :prost

Servus Esche, schön mal wieder etwas von dir zu hören/lesen Hier redet ja auch keiner von Attacke, die habe ich genug
im Betrieb Bei Attacke kann ich daheim nicht abschalten,
brauch da eher Feingeister. Fühle mich schon in der Disco
unwohl weil es mir da zu laut ist!
Die längere Spielzeit wünsche ich mir auch.
Gruß Oliver.

Klassik so ganz ohne attacke neee, egal ob meine kinder im hintergrund versuchen es wirklich zu toppen.

Wird schon

e.lurch schrieb:

Hörzone schrieb: taubeOhren schrieb: Moin Oliver ... Die Klein und Hummel machen mich zum Klassik Fan. Zur Zeit läuft bei mir nur Klassik, echt der Hammer wie schön das sein kann. Wenn mir das mal einer vorher erzählt hätte, dem hätte ich einen Vogel gezeigt. Hier stimmt alles, Stimmen, Instrumente usw. Danke an alle hier im Forum. Gruß Oliver. jetzte würde mich aber mal wirklich Deine Hörumgebung interessieren ... warum?, weil die O110 ja nun wirklich für das absolute Nahfeld konzipiert sind (wenn ich böse wäre, würde ich sagen - sehr sehr gute PC-Lautsprecher ... ) Gruß Frank klar ist die O110 ein absoluter Nahfelder, da spielt sie sicherlich am allerbesten. Das heisst aber nicht gleichzeitig, das sie auf weitere Abhörentfernungen schlecht wird, es wird nur schlechter als in der idealen Entfernung. Man kann mit den meisten Nahfeldern auch noch einigermassen vernünftig in 2,50 hören, ist zumindest meine Einschätzung. viele Grüße Reinhard Bei welcher Basisbreite? Speziell: als absoluter Nahfeldhörer und bei einem Hörabstand von 2,50 m ??

ich bau beim Testen immer ein Stereodreick auf, also auch die Basis 2,5 m

taubeOhren schrieb:

Hörzone schrieb: noch einigermassen vernünftig keinen Kommentar ....

macht ja nix

Esche schrieb:

Klassik so ganz ohne attacke neee, egal ob meine kinder im hintergrund versuchen es wirklich zu toppen. Wird schon

Attacke von den Kindern hat ja auch etwas Da gibt es
mit meinen Gottseidank keine Probleme (sind ja immerhin
auch drei Racker)!
Viel Spaß beim Musikgenießen.
Gruß Oliver.

taubeOhren schrieb:

...weil die O110 ja nun wirklich für das absolute Nahfeld konzipiert sind

Mich würde mal brennend interessieren, an welchem Lautsprecherparameter man erkennt, ob ein Lautsprecher für's Nahfeld, Mittelfeld, Fernfeld konzipiert ist. Die Terme sieht man alle naslang, aber eine Definition habe ich noch nie gelesen. Wenn ich mir z.B mal die 2-Wegeriche von Genelec anschaue, bei welchem Modell endet das Nahfeld?

http://www.genelec.com/products/2-way-monitors/

Klaus

Klaus-R. schrieb:

taubeOhren schrieb: ...weil die O110 ja nun wirklich für das absolute Nahfeld konzipiert sind Mich würde mal brennend interessieren, an welchem Lautsprecherparameter man erkennt, ob ein Lautsprecher für's Nahfeld, Mittelfeld, Fernfeld konzipiert ist. Die Terme sieht man alle naslang, aber eine Definition habe ich noch nie gelesen. Wenn ich mir z.B mal die 2-Wegeriche von Genelec anschaue, bei welchem Modell endet das Nahfeld? http://www.genelec.com/products/2-way-monitors/ Klaus

Hallo Klaus, die Definition ist ganz einfach:
wenn der Monitor umfällt und du liegst drunter- Nahfeld
wenn der Monitor umfällt und er streift dich nur- Midfeld
wenn der Monitor umfällt und du bekommst es erst über die
Nachrichten mit- Fernfeld

Gruß Oliver.

http://www.genelec.com/documents/other/step_by_step.pdf


Ergo würde ich mal schließen alles was nicht unter 1.5m gehört werden soll zählt nicht mehr zum Nahfeld.
Ansonsten einfach entsprechend ihren Empfehlungen für den Abstand das passende suchen.

Debatte über Definitionen ist da wohl nicht notwendig.

Moinsen,

ist die MACKIE HR824 MK2 ein guter Kandidat, um mal aktive LS zu probieren (warum gerade die,... keine Ahnung, scheint mir gerade passend vom P/L Verhältnis, deswegen frage ich)?

Was will ich -> All die beschriebenen Vorteile von aktiven LS .

Bisher hab' ich nur passive LS besessen, bspw. ALR Jordan, B&W, Wharfdale und in den letzten 7 Jahren ausschliesslich Nubert. Gerade die große nuWave und nuVero haben mir sehr viel Spaß gemacht. Allerdings auch die Kompakten (nuWave35) sowie Pseudo-Kompakten (CS-65 und CS-72). Gerne immer mit geringen Hörabständen...

Ich mag es, wenn die Musik richtig "auseinander gefrimelt" bzw. "seziert" wird.

Mein Hörraum ist akustisch optimiert... es müssen keine Kompromisse eingegangen werden...

Ist die o.g. MACKIE ein guter Anfang oder sollte ich auf andere Hersteller zugreifen?

Die o.g. MACKIE jibbet um die 350-500€ -> mein "Probier-aus-Budget!!

Danke euch...

Die Mackie hat schon ne recht ausgeprägte Hifi-Charakteristik. MIr persönlich deutlich zu Bassbetont. Da gibts meiner Meinung nach besseres für den Preis.
Du findest aber auch einiges zur Mackie hier im Forum. Einfach mal Sufu benutzen.

Davon abgesehen kostet die Mackie 824 MK2 600 Euro das Stück also 1200 Euro das Paar..... Das ist schon relativ weit entfernt von dem von dir angegebenen Budget. In diesem Preisbereich hättest du in jedem Fall riesige Auswahl. Vll stellt du das nochmal klar bevor wir hier Tipps abgeben.

Stückpreis hätte ich anmerken sollen... War/Ist mir klar... trotzdem Danke o_OLLi. Jep, SuFu... wie so oft... und ist kein Geheimnis...
Was wäre dein Tipp?

Ich denke, dass du dir alles anhören solltest. Adam A7, Genelec 8030A, JBL 4328, M-Audio EX66, Emes Black und viele viele mehr.

Emes Black TV (hab ich selber aus gutem Grund)
JBL 4328 PAK oder
JBL 4326 PAK
Adam vll die neue A Serie oder P11

@ Cortana und o_OLLi,
vielen Dank... eure Vorschläge überfordern mich gerade enorm... aber ich werde versuchen, die LS zu hören... uff ...

Hallo SirLennart

Also wenn du von den großen Nuberts umsteigst, solltest du dich nicht lumpen lassen. Mit sonem 2-Wege-Böxlein für unter 1000 Euro Paarpreis machst du da imho eher einen Rückschritt. Aktiv hin oder her.

Grüße

Für mein Empfinden fand ich die Mackies schon recht sezierend.
Ich hatte sie nur 2 Wochen hier, aber mir fiel es teilweise leichter die Musik als Ganzes verfolgen zu können, wenn ich die Augen geschlossen hatte. Es waren also schon recht viele Klangeindrücke zu verarbeiten, insofern: hör sie dir ruhig mal an.

M.W. hatte Tantris ebenfalls die Mackies, sollten somit nicht allzu schlecht sein

Hi

auch ich könnte Dir eine Empfehlung zu einem LS geben. Aber was bringt das. Denn: Die Raumakkustik, die Aufstellung der LS ist für mein Dafürverhalten unwahrscheinlich wichtig. Aber das weißt Du sicherlich alles.
Als ich mich für meine Aktiven entschieden habe, war der Eindruck in meinem Raum nicht nur wichtig, sondern unabdinglich!
Nachdem ich mich für die M-audio Ex66 entschieden habe, habe ich auch mal die Klein Hummel 0300 gehört. Aber nicht bei mir Zuhause! Und im Studio gefiel sie mir nicht, bei der 0300 konnte ich mich nicht entspannen, sie wirkte zu anstrengend. Ob das mir Zuhause auch so gewesen wäre, kann ich nicht sagen. Vielleicht werde ich sie mir mal nach Hause bestellen. Sie wird ja hier im Forum sehr gelobt, kostet aber auch um die 3800 Euro.

Wenn Du mit Aktiven einsteigen willst, dann bestell Dir doch einfach mal die M-Audio Ex66. die bekommst du bei thomann für ca. 550,00 Euro (Paarpreis)!! Wenn Du mit dem "Schönheitsfehler" der EX66 leben kannst, wäre das sicherlich eine dicke Empfehlung. Höre dir mal dieses Böxlein auf soliden Ständern mit einem mind. 50cm Wandabstaand an. ( jetzt habe ich ja doch eine Empfehlung rausgehausen )

xlupex schrieb:

M.W. hatte Tantris ebenfalls die Mackies, sollten somit nicht allzu schlecht sein ;)

hatte, bwz. hat immer noch meines Wissens, den Vorgänger.
Die aktuelle ist in der Tat etwas arg basslastig..

Hörzone schrieb:

Die aktuelle ist in der Tat etwas arg basslastig..

Hallo zusammen,
in der Sound&Recording 07/08 sind die HR824MK2 getestet worden.
Der Frequenzgang sah vor allem im Bassbreich eher ordentlich gerade aus.

Gruß
Bernd

edit: Rechtschreibung

Hallo,

ich hab die 824MK2 und in verschiedenen Räumen getestet (von absolut Nahfeld im 8m2 Kabäuschen bis 35m2 Wohnzimmersituation mit > 3m Hörabstand), durch die vielen Anpassungsmöglichkeiten ist es kein Problem den Bass vernünftig einzustellen.

Ausserdem ist es für mich nichts Schlechtes wenn in tiefen Frequenzregionen genug Reserven vorhanden sind.
Aber wie schon gesagt, der Raum ist dabei ebenfalls von grosser Wichtigkeit, da der eine Raum mehr Bass verlangt als der andere, und auch mit der Aufstellung ist zu experimentieren.

Alles in Allem bin ich soweit sehr zufrieden mit den Mackies, sei es als Arbeitsgerät oder aber auch als Genusslautsprecher.

Grüsse FF

bpomme schrieb:

Hörzone schrieb: Die aktuelle ist in der Tat etwas arg basslastig.. Hallo zusammen, in der Sound&Recording 07/08 sind die HR824MK2 getestet worden. Der Frequenzgang sah vor allem im Bassbreich eher ordentlich gerade aus. Gruß Bernd edit: Rechtschreibung :)

ich denke, die Ausgabe hab ich noch.. muss ich mal ansehen. Ich kann mich an den beigelegten Messschrieb der 824 noch erinnern, das war linealglatt bis 20 Hz, als ob ein Chinese das gezeichnet hätte

Möglicherweise ist zwischendrin was geändert worden, ich hatte eine der ersten Versionen, und die Basslastigkeit habe ich vielfach gelesen
viele Grüße
Reinhard

Danke euch allen bis hierhin.

Mein Hörraum, denke ich, ist akustisch schon sehr ordentlich prepariert (hab' mich hier zumindest nicht lumpen lassen). Die Position der LS und des Hörplatzes kann ich auch ohne Kompromisse so wählen, wie es am besten passt... von daher sind bestimmt vernünftige Voraussetzungen geschaffen.

@DasNarf, stimmt... aber zum ausprobieren sollten "kleine" LS vorerst reichen.

Kann mir gerade gut vorstellen, mit e.lurch's Tipp bzw. der M-Audio Ex66 zu beginnen... yep, und optisch sind sie nicht wirklich sexy... egal.

SirLennart schrieb:

Danke euch allen bis hierhin. Mein Hörraum, denke ich, ist akustisch schon sehr ordentlich prepariert (hab' mich hier zumindest nicht lumpen lassen). Die Position der LS und des Hörplatzes kann ich auch ohne Kompromisse so wählen, wie es am besten passt... von daher sind bestimmt vernünftige Voraussetzungen geschaffen. @DasNarf, stimmt... aber zum ausprobieren sollten "kleine" LS vorerst reichen. Kann mir gerade gut vorstellen, mit e.lurch's Tipp bzw. der M-Audio Ex66 zu beginnen... yep, und optisch sind sie nicht wirklich sexy... egal.

nur um Mißverständnisse vorzubeugen: Mit Schönheitsfehler meinte ich nicht unbedingt das Aussehen der Ls.
Habe Dir eine PM geschickt.

Mit Schönheitsfehler meinte er das derbe Grundrauschen der EX66

Hörzone schrieb:

ich denke, die Ausgabe hab ich noch.. muss ich mal ansehen. Ich kann mich an den beigelegten Messschrieb der 824 noch erinnern, das war linealglatt bis 20 Hz, als ob ein Chinese das gezeichnet hätte

Nabend,

die beigelegten Meßschriebe haben mit den von Anselm Goertz in der S&R durchgeführten Messungen tatsächlich nur wenig gemein, bis halt auf den ziemlich glatten Bassbereich; dieser fällt unterhalb von 40Hz steil ab.

Fazit des Tests war letztlich: "Messtechnisch und auch im Höreindruck genügt der Monitor professionellen Ansprüchen. Ernsthafte Schwächen und Kritikpunkte gibt es bei einem ansonsten guten Gesamteindruck keine."
Soweit O-Ton aus der S&R

Ich selber habe 3 Stück als Frontboxen im Heimkino stehen.
Mir gefällt es.

Ciao
Bernd

Cortana schrieb:

Mit Schönheitsfehler meinte er das derbe Grundrauschen der EX66 :D

Schuster bleib bei deinen Leisten

@bpomme

und was hast du als Rearspeaker im Einsatz, und was zur Bassunterstützung? wenn man fragen darf!!!

grüsse FF

Hallo zusammen,

hat eigentlich in der letzten Zeit schon jemand einen Bericht über die Event Opal geschrieben? Vielleicht Hörzone? Ich habe zumindest nur was älteres von Hörzones Messeauftritt in Erinnerung.
Ich habe derzeit die Adam A7 und bin sehr begeistert, bin aber auch am überlegen, ob die Opal für einen Hörabstand von etwa 2,5 bis 3 m nicht besser/potenter wäre. Allerdings finde ich die Klangsignatur der A7 schon klasse. Somit sollte sich diese bei einer größeren Box auch nicht so sehr unterscheiden.

Besten Dank im voraus & viele Grüße

Marc

Cortana schrieb:

Mit Schönheitsfehler meinte er das derbe Grundrauschen der EX66 :D

Stimmt das denn? Hatte ich bisher noch nicht gelesen oder überlesen. Damit würden diese definitiv aus meinem Plan/meiner Auswahl rausfallen...

stravinsky schrieb:

Hallo zusammen, hat eigentlich in der letzten Zeit schon jemand einen Bericht über die Event Opal geschrieben?

Gibt es: http://www.casakusti...g11493.html#msg11493

Gruß
Holger

Oki, dank e.lurch's PM hab' ich mir nun auch den Schönheitsfehler "erlesen" ("auffälliges Leerlaufgeräusch" -> also wenn kein Signal anliegt?). In wie weit es störend sein wird, weiss nich nicht, teste die EX66 trotzdem... in diesem Sinne, werd' mich mit meinen Eindrücken melden...

SirLennart schrieb:

Oki, dank e.lurch's PM hab' ich mir nun auch den Schönheitsfehler "erlesen" ("auffälliges Leerlaufgeräusch" -> also wenn kein Signal anliegt?). In wie weit es störend sein wird, weiss nich nicht, teste die EX66 trotzdem... in diesem Sinne, werd' mich mit meinen Eindrücken melden...

Bei vielen Monitoren liest man von "Rauschen". Ich frag' mich nur oft, bei welchen Einstellungen das zutrifft. Wenn ich meinen NAD-Vollverstärker ohne Signal auf vollen Pegel aufdrehe rauscht der auch (brummt übrigens auch immer sehr leise...). Ich vermute, dass etliche den Monitor auf "volle Pulle" aufdrehen und dann nur über den Vorverstärker die Lautstärke regeln!? Ich würde / werde beim Monitor (es bahnt sich wohl langsam was an :D) den Regler nur soweit aufdrehen, wie für mich "nötig".

Wie macht ihr das? Ich würde die Monitore so einstellen, dass ich bei für mich normal (hoher) Lautstärke den nötigen Pegel habe. Selbst bei den A5 hab' ich beim Probehören bei Reinhard die A5 daher meist auf "Mittelstellung" gehabt, da ich meist "moderat" höre. Wenn man 'n etwas stärkeren Monitor hat, so sollte ein Rauschen _in_der_Praxis_ doch eigentlich kein Problem sein, oder? Zum rocken lassen, würde ich die Regler an den Monitoren (Frontseite!) dann hochregeln. Dann hört man eh' lauter und leises Grundrauschen ist schon lange vom Schlagzeug und Bass usw. überdeckt...

aktivposten schrieb:

stravinsky schrieb: Hallo zusammen, hat eigentlich in der letzten Zeit schon jemand einen Bericht über die Event Opal geschrieben? Gibt es: http://www.casakusti...g11493.html#msg11493 Gruß Holger

Danke vielmals Holger

fugofish schrieb:

@bpomme und was hast du als Rearspeaker im Einsatz, und was zur Bassunterstützung? wenn man fragen darf!!! grüsse FF

Hallo FF und alle anderen

Als Rears werkeln 2 Dynaudio Acoustics BM5A (die letzten 2 von ehemals 5LS) und der Bass wird durch ein REL Stadium3
unterstützt. Alles zusammen eingemessen mittels Audyssey in einem Denon 2909.

Ursprünglich wollte ich die Rears auch mal austauschen, habe mich nach meinem mehrwöchigen Audyssey-Einmessmarathon aber dagegen entschieden. Es funzt so alles ganz ordentlich zusammen.


Bernd

sorry, ich hab ne kleine zwischenfrage und will nicht unbedingt einen neuen thread aufmachen: wieviel strom brauchen meine zwei hs80m, wenn sie zwar an sind, aber keinen sound von sich geben?

2x120W?!

oder brauchen sie das nur, wenn sie volle pulle musik von sich geben?

herzlichen dank für antworten!

Maximal würde ich überschlägig mit ca. (75 W + 15 W) * 2 ~= 180 W rechnen, selbst dann aber mit durchschnittlich deutlich weniger (Stichwort Abwärme). Im Leerlauf wird es sehr viel weniger sein. Meine 2 Tascam VL-X5 brauchen zusammen etwa 12 W, dann mögen es bei den Yamahas vielleicht 20-30 sein, höchstens.

Also ich hab meine Monitore auf -28dB gestellt (tiefer geht nicht) und beim EMU 0404 kann ich nur 40% vom Regler nutzen, da alles darüber zu laut ist. Schade, dass es bei den Emes Black nicht bis 40-60dB oder so geht.

P.s. Rauschen tun meine auch, wie ich grade festgestellt habe. Aber nur wenn mein Ohr direkt vor dem Tweeter ist xD

Ich schätze eher, es wird etwas weniger sein. Meine Subs brauchen ja schon nur 17 Watt im Leerlauf, und die haben deutlich mehr Power.

rpnfan schrieb:

Bei vielen Monitoren liest man von "Rauschen". Ich frag' mich nur oft, bei welchen Einstellungen das zutrifft. Wenn ich meinen NAD-Vollverstärker ohne Signal auf vollen Pegel aufdrehe rauscht der auch (brummt übrigens auch immer sehr leise...). Ich vermute, dass etliche den Monitor auf "volle Pulle" aufdrehen und dann nur über den Vorverstärker die Lautstärke regeln!? Ich würde / werde beim Monitor (es bahnt sich wohl langsam was an :D) den Regler nur soweit aufdrehen, wie für mich "nötig". Wie macht ihr das? Ich würde die Monitore so einstellen, dass ich bei für mich normal (hoher) Lautstärke den nötigen Pegel habe. Selbst bei den A5 hab' ich beim Probehören bei Reinhard die A5 daher meist auf "Mittelstellung" gehabt, da ich meist "moderat" höre. Wenn man 'n etwas stärkeren Monitor hat, so sollte ein Rauschen _in_der_Praxis_ doch eigentlich kein Problem sein, oder? Zum rocken lassen, würde ich die Regler an den Monitoren (Frontseite!) dann hochregeln. Dann hört man eh' lauter und leises Grundrauschen ist schon lange vom Schlagzeug und Bass usw. überdeckt...

Das Problem ist, dass du mit dem Drehregler den Eingangspegel der Monitore absenkst (oder anhebst), deswegen ist das Rauschen unabhängig von der Stellung dieser Regler.

Ich habe die Einstellung so vorgenommen, dass ich an der Vorstufe den gesamten Regelbereich nutzen kann. Voll aufgedreht ist dann meine maximale Hörlautstärke mit den leisen CDs. Damit kann ich den Pegel sehr genau einstellen (ich schätze, ein Druck auf der Fernbedienung sind weniger als 1dB - da passiert von der Lautstärke her praktisch nichts) und wenn man weit aufdreht, ist man auch aus den eventuellen Potischweinereien raus.

m00h

m00hk00h schrieb:

rpnfan schrieb: Bei vielen Monitoren liest man von "Rauschen". Ich frag' mich nur oft, bei welchen Einstellungen das zutrifft. Wenn ich meinen NAD-Vollverstärker ohne Signal auf vollen Pegel aufdrehe rauscht der auch (brummt übrigens auch immer sehr leise...). Ich vermute, dass etliche den Monitor auf "volle Pulle" aufdrehen und dann nur über den Vorverstärker die Lautstärke regeln!? Ich würde / werde beim Monitor (es bahnt sich wohl langsam was an :D) den Regler nur soweit aufdrehen, wie für mich "nötig". Wie macht ihr das? Ich würde die Monitore so einstellen, dass ich bei für mich normal (hoher) Lautstärke den nötigen Pegel habe. Selbst bei den A5 hab' ich beim Probehören bei Reinhard die A5 daher meist auf "Mittelstellung" gehabt, da ich meist "moderat" höre. Wenn man 'n etwas stärkeren Monitor hat, so sollte ein Rauschen _in_der_Praxis_ doch eigentlich kein Problem sein, oder? Zum rocken lassen, würde ich die Regler an den Monitoren (Frontseite!) dann hochregeln. Dann hört man eh' lauter und leises Grundrauschen ist schon lange vom Schlagzeug und Bass usw. überdeckt... Das Problem ist, dass du mit dem Drehregler den Eingangspegel der Monitore absenkst (oder anhebst), deswegen ist das Rauschen unabhängig von der Stellung dieser Regler. Ich habe die Einstellung so vorgenommen, dass ich an der Vorstufe den gesamten Regelbereich nutzen kann. Voll aufgedreht ist dann meine maximale Hörlautstärke mit den leisen CDs. Damit kann ich den Pegel sehr genau einstellen (ich schätze, ein Druck auf der Fernbedienung sind weniger als 1dB - da passiert von der Lautstärke her praktisch nichts) und wenn man weit aufdreht, ist man auch aus den eventuellen Potischweinereien raus. m00h

Rauschen
Mmh, da ich noch ohne Monitore (akustischer Art :D) bin, habe ich von einem "normalen" Vollverstärker auf die Monitore geschlossen. Ist das immer so gelöst, dass die Monitorverstärkung immer voll "powert" und das Eingangssignal gedämpft wird? Wäre doch nicht logisch /sinnvoll (wegen Stromverbrauch, Rauschen....) - oder übersehe ich was? Bei den A5 war mir kein Rauschen aufgefallen -- dürfte also so klein sein, dass es wohl nicht stört. Bei meinen anderen Monitor-Probehören (verschieden Adams, Genelecs u.a.) war es nicht ruhig genug, dass ich da 'ne sinnvolle Aussage treffen kann, ob die evtl. mehr oder weniger gerauscht haben.

Ich find' wichtig, dass ein Rauschen oder ähnliche unerwünschte Effekte so klein sind, dass man sie ohne darauf zu achten unter "normalen" Hörbedingungen (die natürlich für verschiedene Leute unterschiedlich sein können!) nicht wahrnimmt. Auch wenn man weiß, dass mit dem Ohr am Hochtöner ein Rauschen hörbar ist, darf es bei konzentriertem Hören in _sehr_ ruhigen Musikstellen (sprich' Pause) nicht hörbar werden. Das sollten doch alle Monitore fürs Nahfeld schaffen, oder? Sonst wären sie meiner Meinung nach nicht wirklich für den Einsatzzweck voll geeignet.

Hörtest A7 u.a. + "Gedanken zu Subwoofer-Kombis"

Hab' heute nochmal A7, A5, P22 und auch die M-Audio (...66 oder so) und KRK V...6 hören können. Davon fand ich die A7 gesamt am interessantesten, wobei sich die A5 gar nicht so schlecht schlägt. Bei beiden fehlte mir aber (verständlicherweise) etwas Volumen / Druck (z. B. bei Schlagzeug oder Klavier). Auf die Option eines Subwoofers angesprochen meinte der Musikhändler, dass das kein zusätzliches Volumen bringen würde, sondern nur "Gewummse" untenrum dazu packen würde!??? Mmh, find' ich eine komische Aussage. Als ich meine "kleinen" (5-Zöller Mittel/Tiefton) hatte und die damals mit Sub ergänzt habe (mit etwas anderer Abstimmung dann für die Trennung der "Satelliten") wurde da _deutlich_ mehr Druck hörbar. Vermute der Händler kennt nur Wummer-Billig-Subwoofer, bei denen die Aussage stimmen mag.

Die M-Audio war übrigens nicht "meines" -- emfpand ich nicht als ausgewogen. Die KRK war ganz o.k. -- etwas "runderer" Klang, als die A7, aber deutlich weniger fein aufgelöst. Ich hätte eigentlich gern beides In der Hörzone hatte ich ja (relativ kurz) die S2X gehört. Das war dann doch schon 'ne ganz andere Hausnummer -- machte viel Spaß bei sehr guter Auflösung. Evtl. muss ich auch einfach preislich höher als A7 und Co. einsteigen, um meine Klangwünsche befriedigen zu können? Eventuell doch auch nochmal in der Hifi- oder Selbstbau-Ecke schauen... Ich hoffe ich kann endlich mal CMS 50 + Sub hören, da ich immer noch vermute, dass das ein ganz heißer Kandidat für mich sein könnte. Vielleicht sollte ich auch tatsächlich nochmal genauer die S2X (oder evtl. auch S1X -- weiß nicht, ob Rainhard die da hat?) hören?

Sind eure Erfahrugnen so, dass ihr Sub-Kombis für "kritisch" haltet -- sprich meidet? Ich war damals mit meiner Focal Impression + Sub schon sehr zufrieden, nur das letzte Stückchen saubere Pegelfestigkeit fehlte mir bei dem _passiven_ Sub! Ein Sub muss natürlich "eingepasst" werden, aber bei den Regelmöglichkeiten eines guten Subs, sollte das doch machbar sein. Im Gegenteil kann man einen Sub ggf. zudem leichter akustisch "optimal" aufstellen, wo man keinen Platz für einen Standlautsprecher hätte!?

Wie unterscheiden sich eigentlich die alten O400 Hummeln von den O410?

Laut der Spez sind die Verstärkerleistungen zumindest mal ziemlich unterschiedlich, sieht so aus, als sei das mehr als nur ein kosmetisches Upgrade gewesen. Vor die Wahl gestellt, zum gleichen Preis neue O300 oder leicht gebrauchte O400 zu nehmen für einen 18qm Raum, Hörabstand etwa 2m - was und warum wäre eure Entscheidung?

Hendrik

rpnfan,

richtig eingestellt ist eine Sub Sat Kombi nicht anders als ein größerer Lautsprecher, insofern verstehe ich eh nicht warum Leute da einen Unterschied sehen, bzw. sogar so dreist sind zu behaupten es wäre "unpuristisch".

Hi,

richtig eingestellt ist eine Sub Sat Kombi nicht anders als ein größerer Lautsprecher,

nur ist der das in 99% der Fälle nicht. Nein, das Gehör taugt dafür absolut überhaupt nicht.

Harry

Sheygetz schrieb:

Wie unterscheiden sich eigentlich die alten O400 Hummeln von den O410?

In der Hauptsache durch

- das bessere Abstrahlverhalten (gleichmäßigere Bündelung) der O410 durch die Waveguides.

- die bessere Abstimmung im Bassbereich (Wildes "Gezappel" bei der Gruppenlaufzeit der O400 im Bass und ca. 18ms bei 50Hz gegenüber gleichmäßigem Anstieg und ca. 10ms bei 50Hz bei der O410).

Diagramme O400

Diagramme O410

(jeweils rechts auf "Messkurven" klicken)

Sheygetz schrieb:

Laut der Spez sind die Verstärkerleistungen zumindest mal ziemlich unterschiedlich, sieht so aus, als sei das mehr als nur ein kosmetisches Upgrade gewesen. Vor die Wahl gestellt, zum gleichen Preis neue O300 oder leicht gebrauchte O400 zu nehmen für einen 18qm Raum, Hörabstand etwa 2m - was und warum wäre eure Entscheidung?

Wenn Dir Lautstärke und Bass der O300 ausreichen (Anhören!), dann ist bei dem Hörabstand m. E. die O300 die deutlich bessere Wahl.

Die O410 ist keine leicht verbesserte O400, sondern eine komplette Neuentwicklung, die eher eine "leicht abgespeckte" (weniger Pegel, kein DSP) Version der O500 ist.

Wenn eine O400 bei einer Studioauflösung wirklich billig (= deutlich billiger als O300 neu) verhökert wird, würde ich sie allerdings auch eher nicht von der Hörsesselkante stoßen …

Gruß
Thomas

Irae schrieb:

rpnfan, richtig eingestellt ist eine Sub Sat Kombi nicht anders als ein größerer Lautsprecher, insofern verstehe ich eh nicht warum Leute da einen Unterschied sehen, bzw. sogar so dreist sind zu behaupten es wäre "unpuristisch".

Sehe es auch so. Richtig aufgestellt und kombiniert sehe
ich da sogar Vorteile!
Gruß Oliver.

Murray schrieb:

nur ist der das in 99% der Fälle nicht. Nein, das Gehör taugt dafür absolut überhaupt nicht. Harry

Das Dinge nicht so benutzt werden wie sie gedacht sind, hat doch nichts mit der allgemeinen Frage zu tun (ob Sub Sat gut oder schlecht ist) oder täusche ich mich ?
Ich sehe es im Rahmen der angedachten Verwendung neutral.

Warum erwähnst du, dass das Gehör dafür nicht ausreicht ?
Hat das jemand hier zur Diskussion gestellt oder implizierte meine Aussage das ?


P.S. Natürlich ist mir bewusst das viele Leute es nur nach Gehör oder besser "Geschmack" machen. Ich unterstelle aber das hier in diesem Thread etwas mehr Sachverstand unterwegs ist.