Es lebe der Studio-Monitor!

LaVeguero schrieb:

Ich habe meine Eindrücke zur weiter oben genannten JBL LSR 28P mal in einen Hörbericht gegossen, mit Vergleich zur Geithain ME25. http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=1377 Fazit: aktiv ist das wahre HiFi. :D

joo ...unterschreibe ich direkt...aber nur wenns ausschliesslich um Lautsprecher geht !

für den Normalo-Hifihobbyisten (auch für Aktivisten) gibts viel schwerwiegendere Baustellen...die Raumakustik !

im Hifi zählt nichts mehr wie die Gewichtung !

franzl

LaVeguero schrieb:

Unsymmetrische sollten nicht viel länger als ein paar Meter werden.

Bei Plattenspielern oder Mikrofonen vielleicht. Aber bei den Ausgangsspannungen und Ausgangsimpedanzen üblicher Vorverstärker könnte man sogar zig Meter ungeschirmten Lautsprecherkabels verwenden, ohne darüber Störungen einzufangen.

Ein wirkliches Problem sind unsymmetrische Verkabelungen in Anlagen, bei denen mehr als ein Gerät eine Erdverbindung hat. Und dagegen hilft kein teures Kabel, sondern nur eine echte Trafosymmetrierung oder ein Netztrenntrafo pro geerdetem Gerät.

Warum haben die Studiogeräte eigentlich alle geerdete Netzteile ? Gelten in dem Bereich strengere Vorschriften ?

An den höheren Kosten für ein Schutzklasse 2-Netzteil wird es wohl kaum liegen. An der Leistung auch nicht, selbst mein Fernseher (330 Watt) hat noch ein 'Rasiererkabel' mit Eurostecker. Und für höhere Leistungen gibt es noch die 'Staubsaugerstecker', die nur rund sind, aber auch keine Erdkontakte haben.

Grüße,

Zweck

Danke für den Link. JBL macht sich dort hervorragend und dabei ist die 6328 ja das Nachfolgemodell.
Bzgl. der Kabel dachte ich, dass XLR Kabel auch klingen müssten, da ja die Unterschiede bei selbst kurzen Cinch-Kabeln erwiesen sind. Da sollte doch ein 6m lange Kabel zwischen Vorverstärker und Monitor gewissen Einfluss haben?
Cassini

...erwarte hier im Studio-Monitor-Thread keine Kabelklang-Anhänger.

Jeder, der zuhause Kabel für dreistellige Beträge liegen hat, sollte mal schauen, wie so ein Album produziert wird. Vermutlich wird er beim Anblick eines Multicore-Kabels oder der Patchbay-Verkabelung ungläubig in Ohnmacht fallen.

Das ist schade und ein Grund, warum HiFi heutzutage nur noch ein Nischendasein pflegt. Dabei ist die Technik heutzutage so billig und verbreitet, man muss sie nur vernünftig nutzen.
Ich such ein vernünftiges Gesamtpaket :

Aktivbox mit XLR , versorgt von Vorverstärker mit Cinch-Ausgang, Wandlung in XLR, langes XLR Kabel

oder

Box mit Digitaleingang, lange Digitalkabel (stört nicht), Schaltzentrale (wie immer die aussieht, muss evtl. meinen analogen Vorverstärker abschaffen)
Evtl. kann ich auch den CD Player direkt an die Box hängen - ohne Zwischengerät.
Aber ich fürchte, ein eingebauter DAC engt die Auswahl SEHR ein.

(Bringt mir die Einmessung der JBL 4328 überhaupt was, wenn ich analog reingehe? Da müsste doch das Analogsignal digital gewandelt werden, dann macht der DSP die Frequenzkorrektur um dann eine 2. Wandlung ins analoge zu haben, before die Weiche das Signal an die Verstärker gibt? Vielleicht habe ich hier auch was falsch verstanden)

Was nutzen mir die besten Monitore für 2000 EUR wenn ich dann ein 10m Standard-Kabel da ranhänge?

Cassini

Dabei ist die Technik heutzutage so billig und verbreitet, man muss sie nur vernünftig nutzen

Ebend ....

Du noch ein gutgemeinter tipp von mir, ließ dich etwas zum thema hifi-technik im wissensbereich des forums ein.

Auch über die funktonsweise eines digitalausganges, der in deinem falle ja noch sinnvoll und verlustfrei lautstärkegeregelt werden muss.

und zu guter letzt, hüte sich der "zubehör high ender" einen humorlosen studiolautsprecher zu kaufen bzw, die eisenbahn im keller läßt da mehr spieltrieb zu, besser das.

Hi Cassini,

...ich glaube, Du hast mich etwas missverstanden: Ich wollte damit sagen, dass Kabel keine Rolle spielen, solange sie vernünftig gebaut sind. Und das kostet nicht viel Geld.

Multicore-Kabel gibt es auch bei ECM, Stockfish, Chesky und wie sie alle heißen, die High-Ender-Label.

Nochmal: Erwarte im Studio-Thread nicht, dass man Dir zu teuren Kabeln rät. Die Leute hier sehen das zum Großteil nämlich etwas realistischer.


Aber lass uns da doch nicht weiter drüber reden. Läuft ohnehin immer auf den gleichen Rattenschwanz hinaus.

Hast Du keine Gelegenheit in der Nähe, mal ein paar Kandidaten zu testen?

Matzio schrieb:

Woran hast Du den K-1000 angeschlossen?

dann such mal (und es sind meine eigenen Ohrkurven drin) ;o)

Matzio schrieb:

Verwendest Du ihn auch zum Monitoring bzw. Mixing?

Ja, hab ich schon gemacht

cptnkuno schrieb:

Matzio schrieb: Woran hast Du den K-1000 angeschlossen? dann such mal (und es sind meine eigenen Ohrkurven drin) ;o) Matzio schrieb: Verwendest Du ihn auch zum Monitoring bzw. Mixing? Ja, hab ich schon gemacht

Oha, BAP1000!
War gut versteckt zwischen all dem Schwarz.
/OT Ende


P.S.: Dann warst Du also bei AKG und hast Deine HRTF ausmessen lassen, wow! Gratulation zu diesem tollen Setup! Schade, dass es so was nicht mehr gibt (Headzone und Phoenix mal außen vor).

Matzio schrieb:

P.S.: Dann warst Du also bei AKG und hast Deine HRTF ausmessen lassen, wow! Gratulation zu diesem tollen Setup! Schade, dass es so was nicht mehr gibt (Headzone und Phoenix mal außen vor). :(

ja, ich war bei AKG, ja, habe mich messen lassen, habe andere gemessen und ich habe den K1000 selbst zusammengebaut.
siehe hier:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=117&thread=6&postID=2320#2320

Guten Morgen,

in der aktuellen Professional Audio wird der neue Manger Studio Monitor über den Klee gelobt, Tenor: so ungefähr der beste Nah/Midfield Monitor der Welt etc. etc.... Weiß nur das die Manger Wandler ja früher in den Foren immer sehr kontrovers diskutiert wurden...

Meinungen hierzu??

Gruß Dirk

gambale schrieb:

Guten Morgen, in der aktuellen Professional Audio wird der neue Manger Studio Monitor über den Klee gelobt, Tenor: so ungefähr der beste Nah/Midfield Monitor der Welt etc. etc.... Weiß nur das die Manger Wandler ja früher in den Foren immer sehr kontrovers diskutiert wurden... Meinungen hierzu?? Gruß Dirk

schwierig..
ich hab die MANGER bislang nur auf der HighEnd gehört, auf der Musikmesse am offenen Messestand macht das wenig Sinn. Den Bericht hab ich gelesen, aber der Preis ist für ein 2-Wegerich schon heftig.
Also, leider kann ich nicht wirklich was beitragen.
viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

gambale schrieb: Guten Morgen, in der aktuellen Professional Audio wird der neue Manger Studio Monitor über den Klee gelobt, Tenor: so ungefähr der beste Nah/Midfield Monitor der Welt etc. etc.... Weiß nur das die Manger Wandler ja früher in den Foren immer sehr kontrovers diskutiert wurden... Meinungen hierzu?? Gruß Dirk schwierig.. ich hab die MANGER bislang nur auf der HighEnd gehört, auf der Musikmesse am offenen Messestand macht das wenig Sinn. Den Bericht hab ich gelesen, aber der Preis ist für ein 2-Wegerich schon heftig. Also, leider kann ich nicht wirklich was beitragen. viele Grüße Reinhard

habe ich mir auch gedacht, da gibt es doch arg viel Konkurrenz in dem Preissegment.. vor allen Dingen von Modellen, die Prof. Audio bisher noch nicht getestet hat, insofern sollte man sich auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn man als Zeitschrift noch nicht so lange am Markt ist...

Gruß Dirk

hallo leute,
ich habe ein problem,nämlich eine fehlende betriebsanleitung für meine Geithain rl900.bei der firma geithain konnte mir keiner helfen ,im gegenteil die wurden auch noch unfreundlich,also versuch ich es mal hier.
vielen dank im voraus
der bob

emil:ralle.h@superkabel.de

Hallo,

nachdem ich mich jetzt hier etwas länger eingelesen habe...

habe ich mich entschlossen auch mal "aktiv" zu werden..

Mangels erreichbarer Händler... bleibt nur ein Blindkauf...

Was ich suchte war eine bezahlbare, sehr gut klingende "Front" für mein kleines Heimkino mit Lexicon Vorstufe...

Der Sitzabstand ist zugegeben eher 4 meter...

Probleme diesbezglich habe ich hier natürlich gelesen...

Da ich 2 kleine Sub's von Acoustic-Research habe, viel meine Wahl auf die Event TR6....

welche es hierzulande nicht mehr gibt... :|.. (heul)

Nach einigem Suchen ist es mir aber doch noch gelungen ein paar Vorführer aufzutreiben...

Aber... wo nur finde ich den noch fehlenden Center???

Oder... und hier geht es um die eigentliche Frage an die erfahrenen Hörer von Studio-Monitoren:

welcher bezahlbare 6" (oder anders?) könnte hierzu einigermaßen passen???

(ist mir natürlich schon klar das es sch.... ist gegenüber der TR6 magels gleichem Klanbild)

Danke für eure Hilfe!

Gruß Markus

P.S. Messtechnik und optimierung der Raumakustik wird folgen...

Akustikus schrieb:

Da ich 2 kleine Sub's von Acoustic-Research habe, viel meine Wahl auf die Event TR6.... welche es hierzulande nicht mehr gibt... :|.. (heul) Nach einigem Suchen ist es mir aber doch noch gelungen ein paar Vorführer aufzutreiben... Aber... wo nur finde ich den noch fehlenden Center???

ich glaube du hast mein letztes Pärchen gekauft, oder?
Leider ist an die TR6 nicht mehr ranzukommen, derzeit ist auch kein Ersatz oder Nachfolger in Sicht. Ich würd einfach die Augen offen halten, vielleicht verkauft ja noch jemand, ab und zu taucht ja mal was auf

viele Grüße
und Erfolg
Reinhard

Hallo Reinhard,

vielen Dank, die LS sind nicht von dir.

Kommen gerade von einem Händler mit "nicht ganz" aktueller Internettseite... der aber noch ein paar Vorführer hatte.

Hast du vieleich einen Tipp (gerne auch ein Angebot) was da alternativ passen könnte?

Natürlich werde ich erst gebraucht suchen, da optimum.
Aber wenn isch nichts finde???


Danke & Schönen Sonntag

Markus

Ich habe am Freitag verucht ein paar Monitor zu vergleichen. Leider war keines der von mir im Vorfeld favorisierten Modelle in der Vorführung... Es ist dann schließlich auf einen Vergleich zwischen ADAM P33, Genelec 8040 und KRK VXT 8 hinausgelaufen. Die KRK entsprach leider nicht meinem Geschmack und schied schon nach kurzem Hören (aufgrund ihreres zu stark betonten Tieftonbereichs sowie der im Vergleich schlechtestens Auflösung) aus dem Rennen aus.
Bei der Genelec habe ich besonders die gute Räumlichkeit geschätzt. Allerdings war mir dieser Monitor im direkten Vergleich zur ADAM nicht präzise genug. Des weiteren war die Hochtonwiedergabe der ADAM schon sehr beeindruckend. In wie weit es sich bei diesen Bändchen um Effekthascherei handelt und ob sie auf Dauer ermüden können, kann ich nicht beurteilen, aber diese erste Vorstellung war schon recht eindrucksvoll... Gerne würde ich mir eine solche ADAM noch mal im heimischen Wohnzimmer anhören. Allerdings ist der Preis von rund 2000€/Paar doch schon relativ hoch und aus der Erinnerung klingt eine K+H O300 dann doch noch mal wesentlich homogener... Es war auf jeden Fall sehr interessant und ich kann auch nur wieder jedem dringend raten sich Monitore vor dem Kauf gründlich anzuhören! Die Signaturen waren je nach Hersteller doch schon SEHR unterschiedlich und jeweils nicht zu jedem Geschmack passend.

Sie Signatur kann auch innerhalb der Produktlinien eines Herstellers sehr unterschiedlich sein.

Gerade die P33 ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Beispiel. In meinen Augen ist deren Abstimmung schon ziemlich unglücklich ausgefallen. Von den ADAM Modellen die ich hören konnte, klang sie tatsächlich am wenigsten homogen. Gerade den Bassbereich empfand ich als zu unpräzise und aufgedickt. Klang irgendwie ziemlich boomig. Im direkten Vergleich zur P11 und P22 habe ich da einen regelrechten Schock bekommen.

Interessant. Ich konnte die anderen ADAMs leider nicht hören und kenne sie auch nicht, aber dann könnte eine P11 durchaus spannend für mich sein. Auch wenn ich die P33 jetzt nicht so extrem wie du empfunden habe (hängt natürlich immer stark vom Standpunkt bzw. hier vom Vergleich ab) so kann ich die von dir angemerkten Kritikpunkte schon nachvollziehen.
Wie klingt die P11 denn so insgesamt?

Ich will mich da nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen. Es ist auch schon wieder eine Weile her, dass ich die Monitore gehört habe Und Klangbeschreibungen sind ja ohnehin nicht ganz einfach. Die Bedingungen waren zwar auch nicht die schlechtesten, aber ich habe sie eben auch nicht zu Hause bei mir gehört.
Das mit der P33 hatte sich aber recht deutlich eingeprägt. Ich weiß noch, dass ich extra hinten nachgeschaut hatte, ob nicht vielleicht irgendjemand an den Room EQ Einstellungen rumgespielt hatte. Die standen aber auf den Neutralpositionen. Bei den kleineren P-Serien Modellen hatte ich den Eindruck, dass der Tiefton besser integriert ist, und nicht ganz so aufdringlich. Ganz optimal empfand ich es, glaube ich, aber immer noch nicht. Das war z.B. auch etwas was mich an den großen 8050'er Genelec gestört hatte.
Jedenfalls gefielen mir die Kleineren ADAMS generell besser als z.B. die Focal Solo 6 Be oder eben auch die oben genannte Genelec.
Ich scheine da recht ADAM kompatible Ohren zu haben.
Mir war so als hätte Hörzone mal erwähnt, dass er das Zusammenspiel von Hochtöner und Mittel/Tieftonchassis bei der S-Serie generell als gelungener empfindet. Für die S3A kann ich das bestätigen, die kleineren S-Modelle habe ich leider nie gehört.

Wie klingt die P11 denn so insgesamt?

Mit einem Wort??

Echt..

Habe die gleich 5mal(als 5.1-System) und möchte es nicht mehr missen-klare,präzise Höhen,sehr natürliche Mitten und m.M. nach zwar nicht der tiefste Bass(dafür hab ich den Sub),aber dafür konturiert und genau mit einem für die Grösse ausreichendem Punch

Ne sehr gute "Abhöre" halt..

Sethion schrieb:

Sie Signatur kann auch innerhalb der Produktlinien eines Herstellers sehr unterschiedlich sein. Gerade die P33 ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Beispiel. In meinen Augen ist deren Abstimmung schon ziemlich unglücklich ausgefallen. Von den ADAM Modellen die ich hören konnte, klang sie tatsächlich am wenigsten homogen. Gerade den Bassbereich empfand ich als zu unpräzise und aufgedickt. Klang irgendwie ziemlich boomig. Im direkten Vergleich zur P11 und P22 habe ich da einen regelrechten Schock bekommen. ;)

korrekt..
ich würde da eher zu einem Produkt aus der S-Serie greifen

Ich würde nach Möglichkeit immer zu den kleineren Modellen einer Baureihe, egal welchen Herstellers, greifen. Spart nicht nur Geld und Platz, ist meist auch klanglich den größeren Brüdern überlegen. Zumindest, wenn es um kurze Hörabstände und 2-Wegeriche geht (was die meisten bezahlbaren Monitore ja auch sind). Dann lieber (wenn nicht eh schon vorgesehen) einen guten Subwoofer integrieren.
Dass sich das gerade bei den ADAMs anscheinend so dramatisch auswirkt, führe ich alleine auf die kleinere, stärker bündelnde, schneller/präziser arbeitende und damit wohl etwas besser zum AMT/ART passende Tiefton-Membran zurück. Die teureren Modelle der S-Serie dürften das wieder durch ihre besonders steifen HexaCone-Membrane ausgleichen können. Die sollte man sich wirklich mal im Vergleich anhören, scheinen schon andere Kaliber zu sein.

Hi,

auch ich habe mir vor kurzem Monitore von Adam gekauft und ich muss sagen, dass die Teile mich umgehauen haben. Hier kann man meine kurze Meinung dazu lesen:

Adam vs. electra

Hallo allerseits,

KRK Subwoofer RP10S bzw KRK 10S:

gibt es Meinungen bzw Erfahrungen mit o.g. Subs, bzw was ist der RP das Vorgängermodell?? Unterschiede bzw welcher ist besser??

Gruß Dirk

Also der neue ist angeblich(!) besser und in der letzten Sound&Recording sind Messungen drin.

Die Teile gehen laut (um die 110 dB SPL) aber nicht tief (wirklich nutzbarer Frequenzgang so 40 Hz, in kleinen Räumen dann ungefähr die 36 Hz die angegeben werden).

Präzision ist "OK" für den Preis (400€ für den neuen sind imho zuviel, besser 300€ ), aber man sollte sie noch etwas beschweren, da sie relativ leicht sind.

Beim alten kann man das Gitter abmachen beim neuen nicht (hässlich).

Irae schrieb:

Also der neue ist angeblich(!) besser und in der letzten Sound&Recording sind Messungen drin. Die Teile gehen laut (um die 110 dB SPL) aber nicht tief (wirklich nutzbarer Frequenzgang so 40 Hz, in kleinen Räumen dann ungefähr die 36 Hz die angegeben werden). Präzision ist "OK" für den Preis (400€ für den neuen sind imho zuviel, besser 300€ ), aber man sollte sie noch etwas beschweren, da sie relativ leicht sind. Beim alten kann man das Gitter abmachen beim neuen nicht (hässlich).

danke, na ja begeistert klingt anders
höre zwar keine Filmmusik oder Techno damit, aber klingt so, als wenn sie für meine Emes zu leichtgewichtig wären...??

fc responce free field 37 - 20.000 Hz +/- 2 dB
fc responce in wall 39 - 20.000 Hz +/- 1,5 dB
system low fc responce 35 Hz - 3 dB
max. sensitivity 114 dB
harmonic distortion at SPL <100Hz 0,4 %
harmonic distortion at SPL >100Hz 0,28 %
Bass driver 2 x 18cm carbon

Hi ...

wirklich nutzbarer Frequenzgang so 40 Hz,

dafür braucht man keinen Sub ....



taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Hi ... wirklich nutzbarer Frequenzgang so 40 Hz, dafür braucht man keinen Sub .... taubeOhren

na 40 bzw 36 Hz wären schon ok, wenn der Sub da noch pegelmäßig mit den Sateliten mithalten kann.
In 90% aller Fälle geht das Programmmaterial ja nicht tiefer und da ich damit kein Film oder Techno bzw Bachs Orgelkonzerte höre,sondern nur Jazz, Funk Soul etc, würds m.M. dafür reichen...

ein Kunde von mir hat 2x VXT4 und nun noch den Sub 10S dazugeordert. Ich kann ja dann mal von seinen Erfahrungen berichten..
ich hab den Sub selbst noch nicht im Einsatz gehabt
viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

ein Kunde von mir hat 2x VXT4 und nun noch den Sub 10S dazugeordert. Ich kann ja dann mal von seinen Erfahrungen berichten.. ich hab den Sub selbst noch nicht im Einsatz gehabt viele Grüße Reinhard

Hallo Reinhardt,

ja das wäre nett und hilfreich... danke

Gruß Dirk

ok... kommt dann demnächst
viele Grüße
Reinhard

Ziemlich albernes Verhalten, dass man für 40 Hz keinen Sub braucht.

Nicht jeder kann sich ein paar echte Fullrange hinstellen.

Klar kommt eine O410 oder eine O500 tiefer und lauter.

Ihr wisst doch selber wie tief die meisten Kompakten kommen und da ist so ein Sub durchaus eine gute Ergänzung.
Er kostet aber auch sehr wenig und ist dank dem Infraschallfilter so gut wie nicht kaputt zu bekommen.

Meine Erklärung klingt nicht begeistert, weil ich versuche ein halbwegs realistisches Bild zu liefern anstatt, wie viele zu sagen: "WOW der Monstersub alles dröhnt, boah geil".

Er ergänzt halt wirklich die meisten kleineren Monitore und das tut er ganz gut (auch für Filme).

Um ein Paar midfields zu ergänzen, bedarf es auch preislich ein wenig mehr Ressourcen.

Für die Emes würde der Sub mehr linearen FQ bei höherem Pegel bedeuten (also Basslimit wird verschoben).

Aber wenn es etwas mehr sein darf würd ich mal bei SVS gucken.

Irae schrieb:

Ziemlich albernes Verhalten, dass man für 40 Hz keinen Sub braucht. Nicht jeder kann sich ein paar echte Fullrange hinstellen. Klar kommt eine O410 oder eine O500 tiefer und lauter. Ihr wisst doch selber wie tief die meisten Kompakten kommen und da ist so ein Sub durchaus eine gute Ergänzung. Er kostet aber auch sehr wenig und ist dank dem Infraschallfilter so gut wie nicht kaputt zu bekommen. Meine Erklärung klingt nicht begeistert, weil ich versuche ein halbwegs realistisches Bild zu liefern anstatt, wie viele zu sagen: "WOW der Monstersub alles dröhnt, boah geil". Er ergänzt halt wirklich die meisten kleineren Monitore und das tut er ganz gut (auch für Filme). Um ein Paar midfields zu ergänzen, bedarf es auch preislich ein wenig mehr Ressourcen. Für die Emes würde der Sub mehr linearen FQ bei höherem Pegel bedeuten (also Basslimit wird verschoben). Aber wenn es etwas mehr sein darf würd ich mal bei SVS gucken.

du hast völlig recht, albernes Verhalten und auch undifferenziert, weil meine Ansprüche ganz andere sind.
Mir geht es nur um Musikwiedergabe und nichts anderes...

habe mir heute ne KRK ausgeliehen. (insofern auch an Reinhardt von der Hörzone, danke für dein Angebot aber ich war heute mal sehr spontan und habe mir selbst einen Eindruck verschafft.

Vorweg, die Emes Blue ist kein kleiner Nahfelder, die kann schon ziemlich laut... ging mir um Grenzsituationen bzw heftigere Pegel und auch das hast du völlig zutreffend formuliert:

"Für die Emes würde der Sub mehr linearen FQ bei höherem Pegel bedeuten (also Basslimit wird verschoben). "

genau darum ging es mir

Hier also mein Eindruck von heutiger Hörsession:

für mich persönlich ein sehr guter und druckvoller Sub, den ich nach ein bißchen Feineinstellung mit sehr zurückgenommenen Pegelsteller (-30 dB) abwechseln mal bei 80 100 bzw 130 hz getrennt habe und völlig homogen in die Emes einbinden konnte. Ales darüber klingt für mich unnatürlich und hört sich dann nach zweifacher Loudness an.. aber es gibt ja Freaks, die so was toll finden. Hat für mich aber mit natürlicher Bassinstrumentenwiedergabe dann absolut nichts mehr zu tun... so mischt auch niemand ab, es sei denn er ist ein knallkopf bei der o.g Einstellung spielen Kontra und E-Bässe dann sehr kontruiert und im Verhältnis zum Rest stimmig und der Druck z.B. einer Base-Drum stimmt auch.. Den Emes tut die Entlastung hörbar gut, habe auch das Gefühl das ihr Klangbild durch den Sub ein wenig heller geworden ist, aber das bilde ich mir wohl nur ein....aber die ganze Performance ist von noch mehr Durchhörbarkeit und Sauberkeit geprägt, das hätte ich so nicht erwartet, weil ich vorher eigentlich schon sehr zufrieden war.Hatte zunächst den Sub mittig zwischen den Boxen gestellt, was mich dann danach überrascht hat, das der Sub auch bei asymetrischer Aufstellung in der rechten Raumecke unterhalb der Emes noch brauchbar anhört, kein Wummern etc.. Eigentlich will ich ja einen zweiten, aber das Klangbild mit einem Sub ist jetzt schon sehr sehr brauchbar. Man kann richtig fett laut hören, aber mein Zimmer hat ja auch nur 18 qm...
trotzdem werde ich mir wohl einen zweiten Sub holen,um guten Gewissens dauerhaft bei 130 Hz zu trennen um
und die Emes noch mehr zu entlasten. das Trio ist dann allerdings für 18 qm wirklich mehr als ausreichend und da geht dann auch laut und sauber bis der Arzt kommt..

das es immer noch bessser geht Jungs , ist klar, aber ob z.B.der von mir mal angedachte und doppelt so teure kompakte geschlossene SVS Sub dann so viel besser ist?? das es die doppelte Ausgabe wert ist, weiß ich nicht...

Freut mich das es so gut geklappt hat.

Erstaunlich finde ich nur die hohe Trennung ( du hast sicher den neuen ?).
Vielleicht funktioniert dort die Weiche etwas "besser/stärker" (Abtrennung mit 3. / 4. Ordnung), bei meinem finde ich, dass über 80 Hz zuviele Stimmanteile dargestellt werden.

Aber Ich denke unsere Meinung deckt sich in etwa, für den Preis ist der Sub ziemlich gut und jede größere Anschaffung überlegt man sich da schon.
Für mich ist da die nächst höhere Stufe erst der PB13 Ultra, darunter lohnt sich ein Upgrade für mich nicht (wegen den Anschlüssen).

Hi ...

trotzdem werde ich mir wohl einen zweiten Sub holen,um guten Gewissens dauerhaft bei 130 Hz zu trennen um

Erstaunlich finde ich nur die hohe Trennung

... das finde ich auch, kommt ja schon fast in den Bereich, wo der Sub ortbar wird ....


und im übrigen, ob albern oder nicht, jeder muss das natürlich für sich entscheiden, LS, welche für Musikwiedergabe keinen Sub benötigen oder eben kleine Monitore mit Sub. Ich fahre halt mit ersterem besser und den Sub gibts nur für´s HK.


taubeOhren

Irae schrieb:

Freut mich das es so gut geklappt hat. Erstaunlich finde ich nur die hohe Trennung ( du hast sicher den neuen ?). Vielleicht funktioniert dort die Weiche etwas "besser/stärker" (Abtrennung mit 3. / 4. Ordnung), bei meinem finde ich, dass über 80 Hz zuviele Stimmanteile dargestellt werden. Aber Ich denke unsere Meinung deckt sich in etwa, für den Preis ist der Sub ziemlich gut und jede größere Anschaffung überlegt man sich da schon. Für mich ist da die nächst höhere Stufe erst der PB13 Ultra, darunter lohnt sich ein Upgrade für mich nicht (wegen den Anschlüssen). :prost

ja danke, ja ich habe den neuen... die hohe Trennung würde ich auf Dauer nur bei zwei Subs machen, ob dein Einwand, das bei Trennung über 80 Hz zuviel Stimmanteile vernommen werden, müßte ich dann mal prüfen...

taubeOhren schrieb:

Hi ... trotzdem werde ich mir wohl einen zweiten Sub holen,um guten Gewissens dauerhaft bei 130 Hz zu trennen um Erstaunlich finde ich nur die hohe Trennung ... das finde ich auch, kommt ja schon fast in den Bereich, wo der Sub ortbar wird .... und im übrigen, ob albern oder nicht, jeder muss das natürlich für sich entscheiden, LS, welche für Musikwiedergabe keinen Sub benötigen oder eben kleine Monitore mit Sub. Ich fahre halt mit ersterem besser und den Sub gibts nur für´s HK. taubeOhren

ich sagte ja schon, meine Emes Blue sind kein kleiner Monitor, wie man schon aus den Messdaten entnehmen kann.
Wie deine Sehrings sich im Vergeleich schlagen, weiß ich nicht. Vorteil dürfte sein, das es sich um einen echten Drei-Weger handelt.

Allerdings dürfte sie ohne Sub Unterstützung gegen die Emes mit zwei KRK-Subs basspegelmäßig keine Chance haben und auch meine Ansprüche diesbez. nicht mehr befriedigen...
Und da ich dann zwei Subs habe (...die man dann auch nicht mehr orten kann... ), dürfte das von der gleichmäßigen Bassverteilung her gegenüber einem allerdings sehr guten SVS Sub auch ein Vorteil sein..

Moin ...


zum Glück müssen/wollen wir ja nicht gegeneinander antreten, sondern jeder will/soll seine Musik genießen, nicht mehr und nicht weniger ....


Gruß
taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Moin ... zum Glück müssen/wollen wir ja nicht gegeneinander antreten, sondern jeder will/soll seine Musik genießen, nicht mehr und nicht weniger .... Gruß taubeOhren

so ist es, ich wollte damit auch nur ausdrücken, das ich für normale bis gehobene Pegelansprüche vom Tiefgang her eigentlich gar keine Subs bräuchte. Nur meine wirklich sehr toleranten Nachbarn machen diese Anschaffung überhaupt sinnvoll...

Moin ...

Nur meine wirklich sehr toleranten Nachbarn machen diese Anschaffung überhaupt sinnvoll...

... und ich habe gar keine Nachbarn, sonst könnte ich meinen SVS gleich hier ins Biete-Forum setzen ....



Gruß
taubeOhren

..ich habe mir mal den Spaß gemacht und die Sateliten abgeschaltet und nur die Subs gehört.
Ist schon schräg, das dieses undefinierte Gegrummel. (Tiefbass ohne Obertöne hört sich einfach nur grausam an...) insgesamt die Güte eines kompakten Systems erhöhen kann.

Ich denke, der Hauptverdienst von Subs ist, das sie die kleinen TT bzw MT/TT Chassis vom großen Hub entlasten und damit insgesamt für mehr Klarheit und Definition in Oberbass und den Mitten sorgen...

aber wenn jemand noch mal von einem knackigen trockenen Sub spricht, dann muß ich zumindest angesichts dessen, was man da hört, doch laut loslachen.....

Und ich hatte vor längerer Zeit mal einen großen Genelec Sub solo gehört, weil die Sateliten noch nicht angeschlossen waren, damals hielt ich das Gegrummel für einen schlechten Scherz bzw den Sub vom Verkäufer nicht richtig eingestellt. Jetzt weiß ich, das Tiefbass ohne Obertöne halt über jeden noch so guten Sub nur wie "Schlamm" klingt...
Umso erstaunlicher, das dieser akustische Schlamm dann insgesamt das Klangbild nach ganz unten um das gewisse Etwas abrundet...

Tag,

um etwas zu relativieren darf ich noch mal die aussage von t.O. aufgreifen

ob albern oder nicht, jeder muss das natürlich für sich entscheiden, LS, welche für Musikwiedergabe keinen Sub benötigen oder eben kleine Monitore mit Sub. Ich fahre halt mit ersterem besser und den Sub gibts nur für´s HK.

Die 703er sehring ist ein passiver lautsprecher, die sicherlich gut gemacht, aber auf keinen fall was lautstärke und verzerrungsarmut der emes angeht vergleichbar ist, da kann die emes schon lauter und verzerrungsfrei tiefer. Ich habe die 704 im freundeskreis, sie kann vieles gut, aber gewiss nicht laut, da ist auch sie begrenzt. Nur ist das vollkommen zweitrangig, denn eine sehring kauft keiner, der verzerrungsarm laut hören will.

Da hat der ls andere qualitäten, die ich übrigens auch sehr schätze.

gambale schrieb:

Ich denke, der Hauptverdienst von Subs ist, das sie die kleinen TT bzw MT/TT Chassis vom großen Hub entlasten und damit insgesamt für mehr Klarheit und Definition in Oberbass und den Mitten sorgen...

Stimmt.
Wobei es generell so ist, wenn du die Obertöne von irgendetwas wegnimmst, wirds undefiniert. Ohne Obertöne kannst du eine Gitarre von einer Flöte nicht unterscheiden.

Hi ...

aber auf keinen fall was lautstärke und verzerrungsarmut der emes angeht vergleichbar ist, da kann die emes schon lauter und verzerrungsfrei tiefer.

da kann ich Esche nunmal nicht widersprechen, da ich die Emes nicht gehört habe ...


Aber ich frage mich schon, was für Lautstärken ihr so hört, ich habe die 703SE noch in keinen Lautstärkebereich gebracht wo sie verzerrt, jedenfalls nicht beim Musik hören - und ich höre auch mal laut, sehr laut ....



taubeOhren

Mißverständnis, es geht in diesem falle nicht um dein oder mein subj. empfinden, sondern um das messbare verzerrungsverhalten der einzelnen konstruktionen.

Die emes dürfte ab 100 hz auf jeden fall unter einem % bei 95 db liegen, da kann die passive sehring nicht mit. Es geht hier nur um die technischen voraussetzungen, nicht um pa fähigkeiten, da wären wir alle kleine lichter.

Wenn du bei einer lautstärke mal wirklich unangenehme verzerrungen der chassis wahrnehmen solltest, sprechen wie hier wahrscheinlich von 10 % klirr, die mag dann keiner mehr hören.

Gr.

taubeOhren schrieb:

Hi ... aber auf keinen fall was lautstärke und verzerrungsarmut der emes angeht vergleichbar ist, da kann die emes schon lauter und verzerrungsfrei tiefer. da kann ich Esche nunmal nicht widersprechen, da ich die Emes nicht gehört habe ... Aber ich frage mich schon, was für Lautstärken ihr so hört, ich habe die 703SE noch in keinen Lautstärkebereich gebracht wo sie verzerrt, jedenfalls nicht beim Musik hören - und ich höre auch mal laut, sehr laut .... taubeOhren

na ja ob sie verzerrt weißt du immer nur, wenn du einen LS daneben hörst, der weniger verzerrt. das sind ja sehr subtile Dinge, um dies es da geht, wir sprechen ja nicht von Klirr, wo die Chassis schon klappern oder anschlagen..oder richtig heftig verzerren...
und, wen wir nur mal den bass betrachten, das Programm was man hört, ist natürlich auch entscheidend, bei normaler Popmusik oder Folklore kannste meist laut hören, ohne das die LS im Tiefbass an ihre Grenzen kommen..
Bei klassischer Orgelmusik,Techno, Hip Hop, bzw gewissen Formen des Jazz und Funks sieht das dann schon gaaaanz anders aus.

Wie Esche schon sagte, ich habe vor Anschluß des Subs auch gedacht, das meine Ls sehr sauber artikulieren, aber bei großen Lautstärken merkt man dann doch sofort,wie ein gut eingebundener Sub die Wiedergabe insgesamt verbessert.
Das bessere ist halt des Guten Feind...

cptnkuno schrieb:

gambale schrieb: Ich denke, der Hauptverdienst von Subs ist, das sie die kleinen TT bzw MT/TT Chassis vom großen Hub entlasten und damit insgesamt für mehr Klarheit und Definition in Oberbass und den Mitten sorgen... Stimmt. Wobei es generell so ist, wenn du die Obertöne von irgendetwas wegnimmst, wirds undefiniert. Ohne Obertöne kannst du eine Gitarre von einer Flöte nicht unterscheiden.

ist schon klar, aber doch schon erschreckend, wenn man dieses Gemulme dann in echt hört...