Es lebe der Studio-Monitor!

Ob er Nein sagt??

Sorry, dass ich Dir da nicht weiterhelfen kann. Aber es ist nunmal so, dass man eine Aufnahme-Session nicht mit Musikhören vergleichen kann. Man achtet einfach nicht darauf, ob die Box gut klingt. Man achtet darauf, dass der Song gut klingt. Abgesehen davon sind die Spuren ja auch nicht gemastert. Und zwei Subs waren auch noch im Studio.

Keine Ahnung, ob man damit gut zuhause hören kann. Ich denk mal schon? Aber so eine Box musst Du erstmal raumtechnisch bändigen können.

Ich denke, dass wenn ich unbegrenzt Geld ausgeben könnte, ich da wohl eher in Richtung große Geithain-Dreiweger gehen würde. Aber das ist reine Geschmacksache.

Und als Beweis, dass Studio wirklich so gar nix mit Musikhören zu tun hat:
http://www.youtube.com/watch?v=f-KatT1YMuY

Da tauchen auch besagte Hummeln immer mal wieder auf.

da ja die Adam A5X meine ersten Monitorboxen sein werden habe ich eine Frage,....

was ist der Unterschied zwischen High Shelf, Low Shelf und Tweeter Level?
wo stelle ich die Hohen Töne, wo die Mittel Töne und wo die tiefen Töne?

ich weiß nur High Shelf soll man verwenden wenn die Musik zu dumpf klingt (also auch Verringung des Rauschens) Und Low Shelf ist etwas für den Bassdruck zuständig! Und Tweeter Level, keine Ahnung! :/

Du kannst dir bei ADAM die Anleitung als PDF herunterladen.

ist ein bisschen komisch erklärt, was meinen die mit Kuhschwanzfilter?

Aber ich gehe davon aus Low Shelf = tiefen Töne (bzw. Steigerung des Bassbereichs) und High Shelf = Mitteltonbereich!

tommy231987 schrieb:

was meinen die mit Kuhschwanzfilter?

http://de.wikipedia.org/wiki/Kuhschwanzfilter

tommy231987 schrieb:

Aber ich gehe davon aus Low Shelf = tiefen Töne (bzw. Steigerung des Bassbereichs) und High Shelf = Mitteltonbereich!

Lowshelf ist ein Filter der unter einer bestimmten Frequenz anheben oder absenken kann, also die Bässe beeinflußt
Highshelf gilt analog dazu für die Höhen, wirkt also über einer bestimmten Frequenz,

Mit Tweeter Level verstellst du den Pegel des gesamten Hochtonweges, wirkt also über der Trennfrequenz des Hochtöners.

Adam stellt auf der Musikmesse nächste Woche 3 neue Modelle vor

F5        199€
F7        299€
SubF   299€

Sieht nach einer Budget-Klasse unterhalb der AX-Modelle aus. Ich nehme an, der Hochtöner ist auch der X-Art? Riecht jedenfalls stark nach Angriff auf die Behringer / Yamaha / KRK Rokit / Mackie MR-Domäne. Sollte der Hochtöner der bekannte X-Art sein, werden sie sich wohl nur im Bass von den AX-Modellen nennenswert unterscheiden. Somit wäre dann von der 200 bis zur 2000€-Klasse in allen ADAM-Monitoren derselbe Hochtöner verbaut, was ich als anspuchsvoller Kunde auch nicht ganz nachvollziehen kann.

Da ich ohnehin vor hatte, dieses Jahr mal wieder auf die Musikmesse zu gehen, werde ich den neuen ADAMs mal einen Besuch abstatten, wenn ich die Zeit finde.

F5:
Technische Daten
•neuer ART tweeter •
5" Carbon/Papier-Tiefmitteltöner
•2 x 25 W (rms) A/B Verstärker •rückseitige Regler für Lautstärke & 2 Shelffilter
•52 Hz - 50 kHz
•XLR combo (jack) + RCA Eingänge
•110dB max peak SPL pro Paar •H x B x T: 290 x 185 x 230 mm
•6,8 kg •2 Jahre Garantie

die Hochtöner der A-Serie sind gegenüber der S-Serie kleiner. Zudem ist der Tieftöner in der A-Serie ein Eton Hexacon und die Elektronik ist deutlich anspruchsvoller.
Nur am Hochtöner einen Preis festzumachen greift in den seltensten Fällen..

viele Grüße
Reinhard

Ok, das lässt zumindest den Mehrwert bei den AX- und SX-Serien erkennen. Wenn ich rein vom Klang der Höhen und Mitten ausgehe, habe ich übrigens tatsächlich keine sehr großen Unterschiede zwischen der A- und S-Serie (zumindest, was die Zweiweger der S-Serie angeht) ausmachen können, wobei deren HT ja tatsächlich identisch sind. Im Bass hört man den Unterschied natürlich.

cptnkuno schrieb:

tommy231987 schrieb: Aber ich gehe davon aus Low Shelf = tiefen Töne (bzw. Steigerung des Bassbereichs) und High Shelf = Mitteltonbereich! Lowshelf ist ein Filter der unter einer bestimmten Frequenz anheben oder absenken kann, also die Bässe beeinflußt Highshelf gilt analog dazu für die Höhen, wirkt also über einer bestimmten Frequenz, Mit Tweeter Level verstellst du den Pegel des gesamten Hochtonweges, wirkt also über der Trennfrequenz des Hochtöners.

Highshelf wäre wahrscheinlich dann 500hz - 1Khz oder?
Lowshelf sind quasi für die tiefen Töne in Bassbereich 30hz aufwärts oder?

tommy231987 schrieb:

Highshelf wäre wahrscheinlich dann 500hz - 1Khz oder? Lowshelf sind quasi für die tiefen Töne in Bassbereich 30hz aufwärts oder?

Nein.
Wenn du einmal einen Blick auf die Adam Homepage oder in den Thomann Cyberstore werfen würdest, fändest du dort folgende Angaben:
Highshelf wirkt auf alles über 5 kHz
Lowshelf wirkt auf alles unter 300 Hz

Einstellbereich dieser beiden Regler 6dB Anhebung oder Absenkung.

Shelvingfilter wirken immer ab einer gewissen Frequenz bis zur Hörbarkeitsgrenze und nicht von-bis innerhalb des hörbaren Spektrums.

Gibts eigentlich noch oft Papp-TMT?

Hab ich schon lange nicht mehr im oberen Segment gesehen... Aber ich glaube, die Geithainer sind Papierverbund, oder?

xlupex schrieb:

Gibts eigentlich noch oft Papp-TMT?

In einer aktuellen Serie?
Sonst würde mir nur die alte P-Serie v. Adam einfallen.

High Shelf = Mitteltonbereich!

Das ist nicht richtig.
Den Mitteltonbereich kann man man nicht direkt
verändern, aber indirekt durch die HS/LS Filter

Bei der noch aktuellen Event Opal wird für die TMT Membran ein Papier / Kohlefaser Verbundstoff verwendet.

Gordenfreemann schrieb:

[ High Shelf = Mitteltonbereich! Das ist nicht richtig. Den Mitteltonbereich kann man man nicht direkt verändern, aber indirekt durch die HS/LS Filter :prost

stimmt! Mitteltonbereich ist ja zwischen 500 Hz - 3 KHz!

Rubachuk schrieb:

Bei der noch aktuellen Event Opal wird für die TMT Membran ein Papier / Kohlefaser Verbundstoff verwendet.

Richtig, und gerade diese Box verfügt über den kräftigsten und präzisesten Bass ihrer Preisklasse. Ich frage mich ohnehin schon länger, ob die teilweise sehr aufwendigen Eigenentwicklungen mancher Hersteller beim Membranmaterial überhaupt einen hörbaren Mehrwert haben oder nur ein Instrument zum Kundenfang sind. Jedenfalls kann man vom Material der Membranen keinesfalls auf die Qualität des Basses schließen.

Hörzone schrieb:

Adam stellt auf der Musikmesse nächste Woche 3 neue Modelle vor [...]

Süß!
Und Danke für die Info.

Benares schrieb:

Rubachuk schrieb: Bei der noch aktuellen Event Opal wird für die TMT Membran ein Papier / Kohlefaser Verbundstoff verwendet. Richtig, und gerade diese Box verfügt über den kräftigsten und präzisesten Bass ihrer Preisklasse. Ich frage mich ohnehin schon länger, ob die teilweise sehr aufwendigen Eigenentwicklungen mancher Hersteller beim Membranmaterial überhaupt einen hörbaren Mehrwert haben oder nur ein Instrument zum Kundenfang sind. Jedenfalls kann man vom Material der Membranen keinesfalls auf die Qualität des Basses schließen.

Die Frage kannst du dir selbst beantworten, wenn du dir einfach nur die letzten zwei Serien einiger Hersteller mal anschaust.
Monitor Audio hat damals ein Mordsgalama um die ach so einzigartige Golfball-Struktur ihrer TMTs gemacht. Zwei Jahre später ist das ganze angeblich schon nicht mehr notwendig... die TMTs sehen jetzt ganz anders aus. Für die nächsten zwei Jahre sind eben sichtbare Verstrebungen "in Mode".

Teufel schwört momentan auf flache Membranen. Jede Wette, auch das wird in ein paar Jahren wieder durch was anderes ersetzt. Besser klingen tun die übrigens nicht, davon konnte ich mich selbst überzeugen...

Oder guck dir Genelec an, da wurde vor ein paar Jahren das gesamte Konzept über Bord geworfen. Früher sahen die so aus wie Lautsprecher von K+H.

Wir leben halt im Kapitalismus. Da gehts mehr um Marketing als um wirkliche Innovationen. Woher auch, Lautsprechertechnik ist schon seit Jahren ausgereift. Das einzige was sich in den letzten Jahren verbessert hat, war die digitale Technik drumherum.

Im Passivspeakerbreich ist das Thema Membranmaterial ein relativ grosses.
Bei den Aktiven ist es eigentlich so gar kein Thema - deshalb fragte ich vorhin nach den Pappmembranen.

Übrigens: Die Zahlenangabe in deiner Signatur ist falsch!!

Das spiegelt meine Ansicht wieder. Mir kommt da irgendwie der Vergleich mit Herren-Nassrasierern und Zahnbürsten in den Sinn. Beide Produkte sind seit ungefähr 20 Jahren technisch und funktionell voll ausgereift, Innovationen sind Fehlanzeige. Was sollte man auch an dieser Technik noch verbessern? Trotzdem müssen die darauf spezialisierten Firmen aus Umsatzgründen ständig "neue" Entwicklungen präsentieren und als Revolution vermarkten, wobei sie keinerlei praktische Verbesserungen für den Kunden bieten. So kommen dann Artikel zustande wie der 5-Klingen-Rasierer, der keinen Deut besser ist als der seit 20 Jahren verfügbare mit 3 Klingen, aber 50% teuerer, oder die Zahnbürste mit Massagenoppen und batteriebetriebener Vibrationsfunktion, die kein Microgramm mehr Zahnbelag entfernt als das einfache Plastikteil aus den 90ern.

Natürlich ist dieses Beispiel nicht 1:1 auf die Lautsprechertechnik übertragbar, in Bezug auf die reine mechanische Umsetzung von elektrischer Energie in Schall kann man das aber durchaus so sehen. Das Prinzip der Bassmembran und der Hochton-Kalotten, -Softdomes oder -Bändchen hat sich seit 30 oder 40 Jahren nicht verändert. Innovationen gibt es allenfalls noch auf der Elektronikseite, wobei diese seit der Einführung der DSP-Amps auch eher spärlich sind. Von der "Norm" abweichende Konstruktionsprinzipien wie z.B. der Biegewellenwandler von Manger bleiben reine Nischenprodukte und haben im Übrigen auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel.

Wobei in einem so stark von Technik und deren Qualität abhängigen und von anspruchsvoller Kundschaft geprägten Segment wie Lautsprechern und speziell Aktivmonitoren doch eigentlich viel mehr Raum für Innovationen wäre als z.B. bei Zahnbürsten und Nassrasierern. Als solche werden einem dann Membranen aus millionenteuer entwickelten High Tech Verbundstoffen verkauft, die sich von einer alten Pappmembran, die allenfalls mit ein bischen Kohlefaser verstärkt ist, zeigen lassen müssen, wie ein richtiger Bass klingt.

Moin,

Das Prinzip der Bassmembran und der Hochton-Kalotten, -Softdomes oder -Bändchen hat sich seit 30 oder 40 Jahren nicht verändert.

Hochtonkalotten sind mindestens um den Faktor 10 belastbarer und vor allem merklich breitbandiger geworden. Vor 30 Jahren konnte man die wenn überhaupt ab 3-4Khz einsetzen, gute, moderne Vertreter lassen da schon 1Khz zu. Bei Tiefmitteltönern ist speziell der Antrieb merklich besser geworden (Klippeloptimierung!) und auch der Klirr ist um eine 10er Potenz geringer. Von Pegelfestigkeit (Also Hubvermögen) müssen wir da gar nicht reden.
Die beste Serienkonstanz gibt es übrigens immer noch bei Polypropylen, da sie am einfachsten zu fertigen sind. Messtechnisch sind sie keinen Deut schlechter, aber halt zu langweilig, um sie als "Hightech" verkaufen zu können.

Harry

Ich bin mir auch nicht so sicher, dass der "alte Hut" `keine Veränderungen seit 30 Jahren`wirklich passt.
Ich habe kleine Heco 3-Weger mit MT-Kalotte bessesen. Die Grössten aus der Serie waren die 7302, nach meinen Informationen die Vorgänger der grossen MEGs in den Tonstudios.
Ich bin mir ziemlich sicher, mit diesen LS, obwohl sie im benannten Zeitraum scheinbar State of the Art waren, würde heute keiner mehr freiwillig hören, wenn er das Geld hat sich andere LS zu besorgen.
Zumindest nicht viele würden das tun und auch nicht für längere Zeit.
Grund: Die LS haben eine sehr schlechte Ortungsschärfe, spielen sehr diffus. Das bemerkt man schnell, wenn man moderne LS kennt - und es frustriert.

Mal ne Frage: Was denkt ihr sind gebrauchte MEG RL906, ca. 11 Jahre alt, 1. Version mit 1 BR-Rohr oben, Esche schwarz, Zustand ganz gut heute noch wert?

Grüße
Ralf

Murray schrieb:

Die beste Serienkonstanz gibt es übrigens immer noch bei Polypropylen, da sie am einfachsten zu fertigen sind. Messtechnisch sind sie keinen Deut schlechter, aber halt zu langweilig, um sie als "Hightech" verkaufen zu können. Harry

Das ist genau der Punkt, auf den ich hinaus wollte.

Natürlich hat es auch Verbesserungen in den letzten Jahren gegeben, keine Frage. Aber eben Verbesserungen an bestehenden Techniken, keine Einführung von komplett neuen, die die alten klanglich übertreffen. Nur das würde ich als echte Innovation ansehen. Wobei ich auch nicht unbedingt danach schreie, dass die Lautsprechertechnik neu erfunden werden muss. Was aus meinen Monitoren mit althergebrachten Kalotten und einer Papiermembran herauskommt, ist aller Ehren wert und stellt mich durchaus sehr zufrieden.

Hi,

die die alten klanglich übertreffen.

doch, das machen moderne Konstruktionen. Das man sowas nicht für 3,50 bekommt, sollte einem klar sein. Aber ein konsequent konstruierter neuen Lautsprecher erreicht schon ein Niveau, welches vor 20 Jahren schlicht nicht möglich war.
Ich habe z.B. die ColibRi mal aufgebaut mit "modernem" SchnickSchnack:



Passiv 40Hz in einer kleinen Kiste und mit einer Pegelfestigkeit, die ein Standlautsprecher vor 20 Jahren gerade so erreichte. Klirr macht so eine Konstruktion erst bei sehr, sehr nachbarschaftsfeindlichem Pegel...

Harry

Sieht schick aus und ist geschlossen, nehme ich an? Dann wären die Eckdaten in der Tat recht beeindruckend. Allerdings widerspricht das nicht unbedingt meiner letzten Bemerkung. Auch hier handelt es sich um die gute alte Kalotte, kombiniert mit der noch älteren Bassmembran, wenn auch in neuerer Ausführung und mit besseren Materialien als vor 20 oder 30 Jahren.

Moin,

nein, da werkelt ein Ringradiator und es ist tief abgestimmtes BR-System.

Harry

Ah ok, hatte beim Betrachten des Bildes doch gleich so ein Gefühl, einen solchen Hochtöner schonmal gesehen zu haben - nämlich in der neuen KSDigital ADM 22. Deren Klang war schon wirklich phänomenal. Einen Ringradiator würde ich genau wie einen Biegewellenwandler durchaus als Innovation ansehen. Allerdings ist die Technik auch schon ein paar Jahre alt, wenn ich mich nicht irre.

Die Ringradiatoren, zumindest der teure, extrem spitze von Scan Speak ist in meinen Augen ungefähr genauso ein Thema für sich, wie die Hochtöner von ADAM.
Wenn ich das recht in Erinnerung habe, dann löst der zwar sehr fein auf, das Gefühl von "Färbung" des Klangs ist aber mindestens genauso vorhanden wie das bei den Adams oft erlebt, oder zumindest beschrieben wird.

Ich kenne bisher nur den von KSDigital, in Bezug auf deine Aussage muss ich dir aber recht geben. Bei der ADM 22 erinnerte er mich tatsächlich etwas an den X-Art von ADAM, zumindest was das Auflösungsvermögen und das Schönfärben angeht. Jedoch war er in ersterem Punkt nach meinem Eindruck noch stärker als der X-Art, beim zweiten Punkt dagegen nicht ganz so hifi-ähnlich. Ich musste die Höhen beim Probehören sogar etwas runterregeln, weil der HT mir in der Nullstellung etwas zu scharf vorkam. Ist aber natürlich auch alles wieder subjektiv. Jedenfalls fand ich den Klang der ADM 22 phänomenal, und das, obwohl ich sie ohne die serienmäßige FIR-Filterung gehört habe. Den Vergleich mit der ähnlich teueren S3X von ADAM hat sie trotz deren 3-Wege-Konzepts meiner Meinung nach für sich entschieden. Hätte sie nicht nochmal fast mit einem Tausender mehr zu Buche geschlagen als meine Event Opal, hätte ich mich wohl für sie entschieden.

Ich glaube, die kleinen neuen von Abacus bekommen auch einen solchen Hochtöner spendiert.

Die Ohren spitz: Es gibt neue Kleine von Abacus?

Die wurden hier schon mal verlinkt. Die kleinen C-Boxen:
http://www.abacus-electronics.de/34-0-Labor+News.html

Das ist wohl an mir vorbei gegangen. Sieht aus, als gäbe es im 500€-Segment mal wieder einen kleinen aber trotzdem interessanten Wettbewerber.

Moin,

ja, der Abacus nutzt auch einen Ringradiator. Vielleicht sollte ich auch mal einen kleinen Studiomonitor rausbringen. WEEE habe ich (aus anderen Gründen) eh schon mal angeklopft. Da kann man dann testweise auch so ein Projekt mal angehen.

Harry

Murray schrieb:

Hochtonkalotten sind mindestens um den Faktor 10 belastbarer und vor allem merklich breitbandiger geworden. Vor 30 Jahren konnte man die wenn überhaupt ab 3-4Khz einsetzen, gute, moderne Vertreter lassen da schon 1Khz zu.

In der 30 Jahre alten Grundig XM400 lief eine 25er-Kalotte bis 1,5 kHz. Diese Boxen liefen hier jahrelang in einer Studentenkneipe, übermäßig empfindlich können sie also nicht gewesen sein

xlupex schrieb:

Ich bin mir auch nicht so sicher, dass der "alte Hut" `keine Veränderungen seit 30 Jahren`wirklich passt. Ich habe kleine Heco 3-Weger mit MT-Kalotte bessesen. Die Grössten aus der Serie waren die 7302, nach meinen Informationen die Vorgänger der grossen MEGs in den Tonstudios. Ich bin mir ziemlich sicher, mit diesen LS, obwohl sie im benannten Zeitraum scheinbar State of the Art waren, würde heute keiner mehr freiwillig hören, wenn er das Geld hat sich andere LS zu besorgen. Zumindest nicht viele würden das tun und auch nicht für längere Zeit. Grund: Die LS haben eine sehr schlechte Ortungsschärfe, spielen sehr diffus.

Es gibt da mindestens eine Ausnahme: die Dreiweger von Philips, z.B. die aktive 544 MFB. Bei denen funktioniert das mit der Phantom-Mitte. Keine Ahnung, woran das liegt, vielleicht an dem flachen Mitteltonwaveguide ?

Grüße,

Zweck

Moin Zweck,

Ausnahmen gibts immer. Zumal die Tröte aktiv vermutlich wesentlich steiler getrennt wird als es passiv sinnvoll wäre. Bleibe trotzdem bei meiner Aussage und ich fahre lieber mit dem aktuellem Golf GTI 240 Klamotten als mit einem 40 Jahre altem Porsche...

Harry

WEEE habe ich (aus anderen Gründen) eh schon mal angeklopft

Wer oder was ist das?

Moin,

ein Hinderungsgrund für kleinere Unternehmen , überhaupt Elektronikartikel zu verkaufen:

http://www.mikrocontroller.net/articles/WEEE-Anmeldung

Deutschland hat diese europäischen Gesetze aber auch sehr, sehr unglücklich umgesetzt, was aber eher die Verwaltung betrifft...

Harry

und ich fahre lieber mit dem aktuellem Golf GTI 240 Klamotten als mit einem 40 Jahre altem Porsche...

Das verstehe ich nun ganz und gar nicht - wobei 240 schon ein bisschen viel ist...

Moin,

ich hab auch gelogen: Ich hätte lieber den Porsche. Mir gings halt nur darum, daß der "alte" Hochtöner dies zwar auch konnte, aber eine absolute ausnahme war. Moderne Hochtöner sind da wesentlich betriebssicherer.

Harry

Wobei mir der Faktor 10 etwas zu hoch gegriffen erscheint. Schwingspulenträger aus Aluminium hatten die alten Dinger auch schon, nur eben kein Ferrofluid.

Aber die gegen Anschlagen gesicherten Bässe meiner Nubis sind schon eine schöne Sache.

Grüße,

Zweck

Murray schrieb:

Die beste Serienkonstanz gibt es übrigens immer noch bei Polypropylen

juch-huhh!

ich war gerade im Musikgeschäft und der Chef hat gemeint das die LINN Netzwerkplayer besser als jede externe Soundkarte vom Klang sind! Und er hat gemeint die Verstärker von Aktivboxen sind nicht die besten, Extra Verstärker sind immer besser usw,...

Lass mich raten: er führt keine Aktivboxen

Zweck0r schrieb:

Lass mich raten: er führt keine Aktivboxen :D

Und keine Audiointerfaces.

Und hat auch sonst keinen Plan...