Es lebe der Studio-Monitor!

alte mixerregel:

es sollten immer so viele lowcuts wie spuren vorhanden sein

http://www.offbeat.co.uk/wp-content/uploads/2012/06/eq-chart.pdf

Gordenfreemann (Beitrag #14745) schrieb:

xlupex (Beitrag #14742) schrieb: Geil. Ich wette, du kannst keine 2 Personen nennen die in einem solchen Raum wohnen Warum wohnen? @xlupex: Lege noch eine These hinterher: 80% der Leute mit Subwoofer haben den Pegel zu hoch, davon bilden sich 35% die Meinung, dass Subwoofer für Musik ungeeignet sind. Und 1% sagt, dass bei 99% der Musik keine Frequenz <45Hz vorhanden sind.

Wenn die Leutz schon ne dicke Kiste kaufen und Frau diesen akzeptiert, will man auch mal zeigen wo der "Hammer" hängt

@ 2cheap4me

An deinem Fazit zu den Neumann bin ich ebenfalls interessiert.

Hallo Aktivisten!

Ich möchte mir demnächst aktive Monitore gönnen, kleine fürs Nahfeld, gehört wird dann am Schreibtisch in einem ca. 20qm Raum. Ich liebäugel mit den Abacus A-5 und den Neuman KHS120, bin aber erst auf Seite 220 dieses Threads, vielleicht stoss ich noch auf andere, ist ja echt irre was man hier alles entdecken kann.

Meine Frage ist, sind gerade die Neumanns eigentlich auch für Leisehören geeignet?
Man ließt hier viel von Pegelfestigkeit und auch das die Neumann sehr laut spielen kann,
aber ich werde meist nur sehr leise hören, fällt dann so ein Studio-Monitor eigentlich grundsätzlich raus, können die überhaupt ihre Stärken bei kleinem Pegel ausspielen? Ich schätze mal im Studio wird man ja eher mit einem ordentlichen Pegel arbeiten, werden Studiomonitore auf eine Arte Normlautstärke "geeicht" oder hat man auch unter Zimmerlautstärke nichts zu befürchten?

Kopfhörer hab ich übrigens schon ordentliche, ich will schon nen "Lautsprecher" :-)

Faudack (Beitrag #14751) schrieb:

Meine Frage ist, sind gerade die Neumanns eigentlich auch für Leisehören geeignet?

Aber bestens. Ich habe sie, höre so gut wie nie laut und bin auch nach einem Vierteljahr immer noch hellauf begeistert.

Ralf

Faudack (Beitrag #14751) schrieb:

Meine Frage ist, sind gerade die Neumanns eigentlich auch für Leisehören geeignet?

Sind sie, aber das "gerade" kannst Du vermutlich streichen.

Eines meiner Kaufkriterien war seinerzeit übrigens auch "Präsenz beim Leisehören". Das bringen die KH 120, eindeutig.
Allerdings, als kleiner Denkanstoss: Das können andere auch!

Nur des Leisehörens wegen müssen es nicht unbedingt die KH 120 sein, in dieser Hinsicht fand ich die Nubert NuPro A-20 durch die eingebaute und wesentlich leichter zugängliche und fliessend dosierbare Klangregelung wesentlich komfortabler.

Kommt also insgesamt eher auf Dein Setup an, und auf die generellen klanglichen Ansprüche, oder besser gesagt Vorlieben, Musikgeschmack etc. ...

ja
es gibt einige lautsprecher fürs nahfeld, die neumann zählen eindeutig zu den besten. (meine meinung)

Hallo

was mich mal interessieren würde und zur Diskussion stellen möchte:

Neumann KH 120 A-->649 Euro
Neumann KH 310 A-->1899 Euro

Dreiwege sind natürlich viel aufweniger (Endstufe, Chassis, Entwicklung, Abstrahlverhalten usw.), aber wird hier nicht der KH120 A extrem günstig angeboten, um der Konkurrenz wie Adam Audio usw. paroli zu bieten. Oder ist die KH 310 A mit Ihrer 75 mm Kalotte ......naja ich würde mal Eure Meinung dazu hören.

Ich habe bezüglich Monitor und deren Entwicklungs- und Herstellungskosten/Preisgesaltung keine Infos...

Es wird auch einige geben, die meinen das eine K+H O500C mit 16000 Euro ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat. ...keine Ahnung ...???

ATMOSS (Beitrag #14755) schrieb:

Es wird auch einige geben, die meinen das eine K+H O500C mit 16000 Euro ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat. ...keine Ahnung ...???

oh ja, das hat die.. schade das es die nicht mehr gibt, ich hätte noch einige Interessenten für die.

Die KH310 hat ebenfalls ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. In der Regel bekommst du in dieser Preisklasse gerade mal einen 2-Wege LS), die Adam S3X-V ist noch in dem Preisbereich, sonst fällt mir auf Anhieb keine ein.

viele Grüße
Reinhard

Nein find ich nicht. Die Neumann 120 ist wirklich winzig, da ist der Preis in meinen Augen nicht unverhältnismäßig günstiger zur KH 310.

Wie gesagt, ich bin da absoluter Laie und habe deswegen keine Vorstellung, was da die Hintergründe sind.

Oben wurde ja auch der Nubert NuPro A-20 hochgelobt. Diesen gibt es z.B. für 249 Euro und bei einer Rabattaktion vor Weihnachten für 199 €.

Ich möchte keine Erbsenzählerei bezüglich "Geiz ist geil" anfangen, aber Nurbert fertigt den Lautsprecher auch in Deutschland und geniesst doch auch einen guten Ruf.

Faudack, wenn du meistens ziemlich leise hörst solltest du vielleicht einen (Vor)Verstärker oder Softwareimplentierte einstellbare Loudnessfunktion benutzen, weil unser Gehör dann anders hört http://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke
Im extremen Nahfeld wie am PC empfehle ich auch Coax Lautsprecher da sie ihr Klangbild weniger bei vertikalen Kopfbewegungen verändern.

ATMOSS, in fast allen Produkten sind die Preise Marktpreise, die nur begrenzt mit den Entwicklungs- und Produktionskosten zu tun haben, auch ein Mercedes E500 kostet in der Produktion oder Entwicklung bei weitem nicht das doppelte als ein E200, wird aber für fast das doppelte verkauft.
Auch bei Nubert ist es nicht anders, der A-300 kostet fast das doppelte als der A-200, obwohl beides sogar Zweiweger mit der gleichen Ausstattung, übrigens die Nupros werden nicht in Deutschland hergestellt, so wie die Neumänner auch nicht mehr.

Die Nuberts und Neumänner kommen also beide aus China...?

im extremen nahfeld, wie es vor dem pc schirm ist. würde ich zb. die kh120 der 310 vorziehen und nicht nur aus preislichen überlegungen.
ab einem abstand von sagen wir 1,5 meter schauts schon anders aus, da ist doch der kh 310 der komplettere lautsprecher.
was über koaxe geschrieben wurde kann ich unterschreiben, besonders bei kurzen hörabständen (und nicht nur da) haben sie prinzipbedingt unbestreitbare vorteile.
da die 120 aber klein sind und die chassis nahe bei einander liegen .... nun ja, vieles ist auch geschmacksache.
zu den preisen.
das mit dem marktpreisen stimmt natürlich.
andererseits, damit bei verdoppeltem abhörabstand, die gleiche schallleistung ankommt, muss der lautsprecher 6db lauter sein, natürlich genau so sauber.
das ist eine menge fleisch für chassis und verstärker.
sowas schlägt sich auch im preis nieder. pegel bei wenig klirr ist teuer.
wenn man also so pi mal daumen abschätzt
so kann zb die 310 auf 2 meter entfernung, was die 120 auf 1meter entfernung und die 410 auf 4meter entfernung. da steckt dann schon eine investition an hardware und hirnschmalz drinnen, die auch bezahlt werden muss. pegelerhöhung geschieht durch auslenkung und fläche, mehr auslenkung bdeutet mehr klirr und andere unregelmäßigkeiten.
wie gesagt, das ist alles erstmals pi mal daumen und ausnahmen bestätigen die regel.

um den automobilvergleich noch einmal herbeizuholen und die spitzengeschwindigkeit als analogie zu benutzen, die preissprünge in der endgeschwindigkeit (pro kmh) sind die teuersten.

zu den nubert
die nuberts sind keine schlechten lautsprecher und das preis leistungsverhältnis stimmt.
aber am besten bei nubert sind nicht die lautsprecher, sondern das marketing.
aber, was gefällt hat recht.... insofern ...
wo die neumann chassis und die elektronik herkommt, darüber breiten sie schweigen, montiert werden sie sicher in irland, die planung und der handel sitzen in deutschland. (klein und hummel)

longueval (Beitrag #14761) schrieb:

aber am besten bei nubert sind nicht die lautsprecher, sondern das marketing.

Klinggggg
Und noch eine Pauschalisierung/Plattitüde fürs Phrasenschwein.

ATMOSS, die Neumänner werden in Irland zusammengebaut.

Da ich bisher wenig Erfahrung mit Monitoren habe (habe hier nur eine Studio 1 von VISATON stehen), dachte ich immer das diese, als eine Haupteigenschaften den möglichst unverfälschten Klang und möglich gleichmäßiges Abstrahlverhalten liefern sollen. Was haben denn dann die Klangregler für Mitten und Höhen für einen Sinn, wenn ich damit schon wieder direkt Einfluss nehme und dadurch wieder den Frequenzverlauf verbiegen kann.
Desweiteren, was ist denn wirklich an den kleinen Nubert`s NuPro A-20 richtig zu bemängeln.
Wenn man sich mit Selbstbau ein wenig beschäftigt hat, ist es doch eigentlich völlig unmöglich so einen Lautsprecher für 249 Euro zu bauen. Wie kann das überhaupt funktionieren, wenn die Lautsprecher wirklich wertig sein sollen? Ich habe bisher noch keinen Nubert Lautsprecher gekauft und nur die Nubox 310 mal bei einem Arbeitskollegen gehört.

Faudack (Beitrag #14751) schrieb:

Hallo Aktivisten! Ich möchte mir demnächst aktive Monitore gönnen, kleine fürs Nahfeld, gehört wird dann am Schreibtisch in einem ca. 20qm Raum. Ich liebäugel mit den Abacus A-5 und den Neuman KHS120, bin aber erst auf Seite 220 dieses Threads, vielleicht stoss ich noch auf andere, ist ja echt irre was man hier alles entdecken kann. Meine Frage ist, sind gerade die Neumanns eigentlich auch für Leisehören geeignet? Man ließt hier viel von Pegelfestigkeit und auch das die Neumann sehr laut spielen kann, aber ich werde meist nur sehr leise hören, fällt dann so ein Studio-Monitor eigentlich grundsätzlich raus, können die überhaupt ihre Stärken bei kleinem Pegel ausspielen? Ich schätze mal im Studio wird man ja eher mit einem ordentlichen Pegel arbeiten, werden Studiomonitore auf eine Arte Normlautstärke "geeicht" oder hat man auch unter Zimmerlautstärke nichts zu befürchten? Kopfhörer hab ich übrigens schon ordentliche, ich will schon nen "Lautsprecher" :-)

Ich habe mir das horizontale Abstrahlverhalten verschiedener Monitore angesehen, die in Sound & Recording vergestellt worden sind.
Wenn man die Neumann KH120 als Referenz nimmt, kann man in den günstigeren Segmenten folgende gute Modelle nennen (nach Preis geordnet):

Behringer B2031A (die 3031 ist schlechter ! , bedingt durch den Bändchenhochtöner)
Yamaha HS 80M (Nachfolger ist die "HS 8")
Focal CMS 40
Monkey Banana Turbo 8

Natürlich haben die auch ihre Fehler, Perfektion gibt es nirgendwo.
Alle sind Bassreflexkonstruktionen, die mit Resonanzen zu kämpfen haben.
Der Focal hat z.B. einen 10er Tieftöner, was Limitierungen im Max.Pegel bringt.
Der Vorteil ist bei einem so kleinen Chassis, dass auf ein Waveguide verzichtet werden kann, ohne das es zu einer Delle im Diffusfeld kommt.
Alle anderen haben einen (mitunter auch kleinen) Waveguide.
Jemand hat geschrieben, der Yamaha würde nüchtern klingen.
Das ist ein gutes Zeichen für Neutralität, Stereo kann nicht mehr bieten.

Hör dir die an und entscheide ob dir neutrales Abstrahlverhalten gefällt. Wenn nicht, kannst du zu gesoundeten Modellen greifen.

die neumänner sind freifeldkorrigiert, das heißt sie sind im freifeld möglicht linear, da jeder raum ein wenig anders sind, hat der user die gelegenheit sie an seinen raum, besonders im bass , anzupassen.

ist es nicht marketing, dass nubert seine pro pro nennt? oder hast du nuberts schon bei profis gesehen?
ich würde das marketing nennen...

ATMOSS (Beitrag #14763) schrieb:

Da ich bisher wenig Erfahrung mit Monitoren habe (habe hier nur eine Studio 1 von VISATON stehen),

Nur ist gut, die Studio 1 ist ein hervorragender Lautsprehcer der viele günstige Fertigmonitore auf Grund und Boden spielt.

dachte ich immer das diese, als eine Haupteigenschaften den möglichst unverfälschten Klang und möglich gleichmäßiges Abstrahlverhalten liefern sollen.

Das ist auch korrekt.

Was haben denn dann die Klangregler für Mitten und Höhen für einen Sinn, wenn ich damit schon wieder direkt Einfluss nehme und dadurch wieder den Frequenzverlauf verbiegen kann.

Weil jeder Raum und Aufstellung leider den linearen FG enorm verzerrt, übrigens sind die Regler für Bass und Höhen, wie bei den meisten Monitoren auch.

Desweiteren, was ist denn wirklich an den kleinen Nubert`s NuPro A-20 richtig zu bemängeln. Wenn man sich mit Selbstbau ein wenig beschäftigt hat, ist es doch eigentlich völlig unmöglich so einen Lautsprecher für 249 Euro zu bauen. Wie kann das überhaupt funktionieren, wenn die Lautsprecher wirklich wertig sein sollen? Ich habe bisher noch keinen Nubert Lautsprecher gekauft und nur die Nubox 310 mal bei einem Arbeitskollegen gehört.

Hat ja auch keiner behauptet dass man im Selbstbau in der Preisklasse konkurrieren kann, oder? Wenn du die OEM Preise von Chassis, Elektronik und Gehäuse aus China wüsstest würdest du heulen, das ist aber überall so, willst auch nicht wissen was ein Automobilhersteller für einen Dämpfer bezahlt im Gegensatz zu dir in der Werkstatt...

ATMOSS (Beitrag #14763) schrieb:

Da ich bisher wenig Erfahrung mit Monitoren habe (habe hier nur eine Studio 1 von VISATON stehen), dachte ich immer das diese, als eine Haupteigenschaften den möglichst unverfälschten Klang und möglich gleichmäßiges Abstrahlverhalten liefern sollen. Was haben denn dann die Klangregler für Mitten und Höhen für einen Sinn, wenn ich damit schon wieder direkt Einfluss nehme und dadurch wieder den Frequenzverlauf verbiegen kann. Desweiteren, was ist denn wirklich an den kleinen Nubert`s NuPro A-20 richtig zu bemängeln. Wenn man sich mit Selbstbau ein wenig beschäftigt hat, ist es doch eigentlich völlig unmöglich so einen Lautsprecher für 249 Euro zu bauen. Wie kann das überhaupt funktionieren, wenn die Lautsprecher wirklich wertig sein sollen? Ich habe bisher noch keinen Nubert Lautsprecher gekauft und nur die Nubox 310 mal bei einem Arbeitskollegen gehört.

Die Nubert A-10 und die A-20 wurden in S&R (Heft 03/11) getestet.

Das Abstrahlverhalten der A-10 würde ich für einen Studio-Monitor als unterdurchschnittlich, der A-20 als durschnittlich bezeichnen. Ohne Waveguide oder einen gut gemachten Koax geht’s halt physikalisch nicht besser.
Ob man das im Nahfeld, wo der Diffusfeldfrequenzgang noch nicht dominant ist, auch wirklich hört, ist eine andere Frage.

Im Vergleich zu krankhaften Konstrukten in der Hifi-Szene sind sie aber gut

Puffreis, das horizontale Abstrahlverhalten der Nupro A-20 in der S&R ist doch auch ähnlich gut wie bei der Focal und Banana, oder?

Übrigens die neue günstigen JBL LSR 305 & 308 strahlen horizontal auch sehr gleichmäßig ab, dank derem riesigen Waveguide, bin gespannt auf deren S&R Messungen
http://cdn.avsforum....e03_51oxAa8MXrL.jpeg

Focal und Banana würde ich als besser einstufen, vor allem der Letztere erinnert schon mehr an KH120 oder Genelec 8050.

JBL ist eine Hausnummer, wie die Tests von 4328P, 4326P, 2328P schon bewiesen haben.
Hoffe, dass die Goertz Messungen für die neuen kleinen ähnlich gut sind.

Vielen Dank , muss irgendwie die älteren Tests auch finden, für mein kleines Audio Archiv.

Das Iso.Diagramm von Focal sieht am besten aus, oder täusche mich bei der Deutung?

Die beiden Nuberts fallen dagegen beide ab, die A10 deutlicher.

Vielen Dank hätte nicht gedacht dass die kleinen Focal und Monkey so gut sind

Die Bündelung ist stärker ("Breite des roten Strahls"), was für weitere Entfernungen besser ist, und durch die größere Front erfolgt die Bündelung früher, was heller klingt.
Und durch den größeren Max-Pegel würde ich den Monkey vorziehen.

Danke erstmal für die Tipps,

ich werde erstmal Hören gehen.
In Nürnberg hab ich das Musikhaus Klier gefunden, die haben neben den Neumanns auch andere Fabrikate, und der Thomann ist glaub auch bei uns in der Nähe.


Eine grundsätzliche Frage hätte ich noch zum eventuellen späteren Anschluss eines Subs.
Ich werde mir wahrscheinlich den V800 DAC kaufen, der hat einen sym. Ausgang und einen unsym. RCA Ausgang. Kann man die gleichzeitig betreiben eben um am unsym. einen Subwoofer anzusteuern?

ich habe in der betriebsanleitung nachgeschaut, ich find keine warnung (die es bei anderen geräten manchmal gibt) dass man die ausgänge nur entweder oder benutzen kann. um sicher zu gehen würde ich dir empfehlen, beim vertrieb anzurufen, oder ein mail an den technischen support zu schicken ...
wobei ich ohnehin der meinung bin, nur subs mit einer hochpassweiche für die kleinen sind ihr geld wert, alles andere ist ein wenig pfusch.

ps:

ich habs gefunden. es können beide ausgänge gleichzeitig verwendet werden (sind individuell gepuffert)

Unabhängige Messungen von JBL LSR 305 / 308 und den M-Audio 3-8 gibt es noch nicht? Habe zumindest online nichts finden können..

Ggf. hat ja jemand Lust auf ein paar KH O 500 (http://www.ebay.de/i...&hash=item4d17c7d550) mal schauen für was die letztendlich weggeht.

Der Käufer bekommt ein feines Stück Lautsprecher....leider (oder eher zum Glück) ist die O500 zu groß für meinen Raum...

ciao
sealpin

Killerspring (Beitrag #14777) schrieb:

Lust auf ein paar KH O 500

Hmmm...
Was wäre denn ein noch guter Preis dafür?

...und dann ist das sogar recht nahe bei mir ... (Nein...ich werde nicht schwach...)

Realistischer Preis?
Naja, wenn der Preis in die Nähe vom Preis der O410 kommt dann wäre das für mich zu teuer...aber muss wohl jeder selbst schauen, ob so was passt.
Wer die kauft, kauft aber für eine sehr lange Zeit keinen anderen LS...

ciao
sealpin

ich habe eine kurze frage zu den Low- und Highshelf Filtern bei den Adams. Ich habe schon ein bisschen über den Kuhschwanz Filter gelesen, in welchen Frequenzen der Arbeitet usw... Aber kann irgendwer ein paar Tipps geben wann man welchen wie stark Einsetzt? Kann man pauschal sagen, dass wenn eine sehr wandnahne Aufstellung vorhanden ist, der eine Filter eher abgesenkt oder angehoben werden soll? Bei einer Dachschräge eher in diese oder jene Richtung? Oder ist das völlig unmöglich und nur durch eine Messung des Frequenzganges in dem jeweiligen Raum zu bestimmen?

Viele Grüße

Hallo Jungs,
bei interesse an den tollen Neumann 120 für einmalige 920,-€ incl.
Versand hat, bitte melden. Wer zuerst kommt.....

Gruß Oliver

@haudegen:

Die absolute Sicherheit bieten natürlich die Messung.

In den meisten Fällen senkt man wohl den Pegel, statt ihn zu erhöhen.

Beispiel zur Nutzung der Filter von Neumann (aus dem Kopf - ohne Gewähr):

-7db Bass - Ecke
-5db Bass - Wandnah bei Beton
-2,5db Bass - Wandnah bei Gips
-1,5db Mitten - Nähe vom Tisch
-1,5 db Höhen - halliger Raum
+1,5db Höhen - überdämpfter Raum

Dieses Muster kann man auch auf andere LS anwenden, entsprechend
ihres Regelbereiches.


In einem akustisch optimierten Raum bei freistehender Aufstellung (>2,5m Abstand zu Wänden)
entfallen entsprechend diese Maßnahmen.

ah super, danke.

Ich habe auch mittlerweile gesehen dass man das Audyssey Mikrofon am PC für Messungen benutzen kann. Ich werde evtl. morgen mal mit CARMA versuchen den Raum zu messen.

faustregel, pro schallharter fläche -3 db in der nähe

das kommt ziemlich genau hin

das gilt für den bass, der oberbass und die tiefen mitten werden auch beeinflusst.
die kuhschwanzfilter bei den kleinen adams setzen, wenn mich nicht alles täuscht bei 300hz ein und gehen in der maxstellung 6db bei hundert runter (müsste in der betriebsanleitung stehen)
die höhen kann man in normalen wohnräumen unangepasst lassen, bzw. da kommt der pers geschmack ins spiel. so viel ich weiß haben die adams einen leichten höhenanstieg, wenn linear eingestellt.

genelecs sind da anders, einstellung setzt sehr weit oben an, meiner meinung nach der grund, warum sie so "ansteigend" klingen, wenn eigentlich "richtig" eingestellt.

haudegen (Beitrag #14784) schrieb:

ah super, danke. Ich habe auch mittlerweile gesehen dass man das Audyssey Mikrofon am PC für Messungen benutzen kann. Ich werde evtl. morgen mal mit CARMA versuchen den Raum zu messen.

sei nicht überrascht, wenn du eine brg und talfahrt vorfindest, das ist normal im raum.

haudegen (Beitrag #14784) schrieb:

ah super, danke. Ich habe auch mittlerweile gesehen dass man das Audyssey Mikrofon am PC für Messungen benutzen kann. Ich werde evtl. morgen mal mit CARMA versuchen den Raum zu messen.

Da bin ich ja gespannt was Du für Ergebnisse bekommst.

Guten morgen

Hier findet ihr die Ergebnisse der ersten Messung. Ich muss Zugeben, noch sagt mir das nicht viel. Ich hoffe ihr könnt ein bisschen Licht ins dunkle bringen. Zumindest scheint die Messung von den Pegeln her in Ordnung zu sein, zumindest laut dem PDF Tutorial von Carma selbst...

viele Grüße

Nachhall sieht sehr gut aus (Nahfeld?), aber dafür hast du eine ziemlich hohe Welligkeit, vor allem der Peak zwischen 3 und 4 kHz wundert mich sehr, da sind sogar meine vintage Lautsprecher von 1969! ohne jegliche Raumakustikmaßnahme und Korrektur viel ausgewogener:



Magst du mal ein Foto oder Skizze von deinem Raum und Aufstellung posten? Sorry wenn ich es übersehen habe.

Ich habe bislang keinerlei Raumakustik angepasst... quasi einfach hingestellt und gut ist. So sieht mein Hörplatz aus. Und der Raum ist ca. 12-15qm und hat wie auf dem Bild zu sehen auch Dachschrägen. Skizze gibts hier

Die Frage ist nun ob ich über die Ortsanpassung der Adams da noch was verbessern kann ohne Großartig alles mit Basotect voll zu pflastern?

viele Grüße

nachhall schaut gut aus

spl frequenzgang im rahmen des normalen (glättung ?)

interessant wär jetzt noch die summe links rechts am hörplatz

Schreibtisch ist natürlich nicht toll, dazu noch die linke Ecke und Dachschräge, ich habe meine Schreibtischmonitore auf große 10 cm Basotect Platten gestellt um die erste Reflexionen vom Tisch zu lindern und dann per DRC Software entzerrt, das sieht dann so aus:



Dein Peak zwischen 3 und 4 kHz kommt vielleicht durch vertikalen Winkelfehler zustande (nicht perfekt auf deine Ohr/Messhöhe eingewinkelt)? Da ist ein Coax Lautsprecher viel vergebender.

glättung auf standard Einstellung (1/3) .. Summe ist ergänzt .. das Testergebniss kann auch als amf Datei (zum import in CARMA) runter geladen werden falls sich jemand genauer da ran machen möchte...

longueval (Beitrag #14791) schrieb:

spl frequenzgang im rahmen des normalen (glättung ?)

20dB Abweichungen akzeptabel für Monitoring? Dann post Mahlzeit...

wenn ich was vorschlagen darf, ich würde an der anhebung zwischen 200 und und 400 hz als erstem schritt arbeiten.

und als 2.schritt dem bass um 6db unter 100hz zurücknehmen.

der einbruch ist schwierig zu behandeln und ist vermutlich extrem vom hörplatz abhängig, zum glück ist er schmalbandig.

die anhebeung zwischen 2 und 3000 hz kann lästig klingen, muss aber nicht. müsste man durch kleinräumiges verrücken des messmikros hersuasfinden, was da bündelung ist und was raum.

kannst du die messung unter 200hz schmalbandiger machen? mich würde interessieren, wie breit der einbruch wirklich ist. ich habe nämlich den verdacht, dass er weit schmäler ist in wirklichkeit, als in der terzdarstellung

thewas (Beitrag #14794) schrieb:

longueval (Beitrag #14791) schrieb: spl frequenzgang im rahmen des normalen (glättung ?) 20dB Abweichungen akzeptabel für Monitoring? Dann post Mahlzeit...

wohnraum typisch ja, sonst natürlich nicht.

beziehst du dich mit den 20db auf den durchschnittspegel?