Es lebe der Studio-Monitor!

je weiter von der wand weg, desto tiefer wandert dieser kammfiltereffekt, desto welliger wird der bass durch anhebung und auslöschung.
über 2 meter ist das dann unterhalb der übertragungsmöglichkeit der box und daher wirkungslos.

je näher der wand desto höher liegt diese erscheinung, je höher desto mehr bündelt der lautsprecher (wie schon der vorredner ausgeführt) desto schwächer die wirkung, desto schmäler die erscheinung, desto unhörbarer desto mehr von anderen reflexionserscheinungen überlagert.

wenn man an die wand stellt, muss man aber 2erlei tun, die basssüberhöhung ausregeln (-6db ca.) und die wand an der die boxen stehen bedämpfen, sonst handelt man sich anderen schmutz ein.

wer keine ortsanpassungsfilter an der box hat, kann den shelffilter (bassregler) am pre oder am avr benutzen.
die bassanhebung wirkt nicht nur bis 100hz sondern höher hinauf, allerdings immer schwächer. daher sind solche shelfregler auch meist so, dass sie schon bei 300hz beginnen zu wirken und sich dann bis 100hz mild steigern, um dann in der wirkung unter 100hz gleich zu bleiben (meist)
das würde ungefähr der wandnahen aufstellung entsprechen (-6db)

ähnliches gilt auch bei tischaufstellung

taubeOhren (Beitrag #17394) schrieb:

Schön und gut, dass sie für deinen Einsatzzweck passend sind, sollte ja wohl auch sein. Ich finde sie jetzt vom Bild her auch nicht unsympathisch. Für den normalen Einsatz zu Hause aber wohl in der Regel zu hoch ....leider - und danach wurde doch hier gefragt.

nein, ich nutz die auch im Vorführraum, ohne Spikes sind sie 77cm hoch, die 120er drauf dann ist der Bereich zwischen Hochtöner und tiefmitteltöner bei 94 cm, bei meiner Couch einwandfrei...

Ganz ehrlich, sieht aber sch.... aus, die kleine 120iger auf dem Ständer ....


taubeOhren

@thewas, cptnkuno und longueval: Danke für die Erklärungen, da stand ich wohl teilweise auf dem Schlauch. Nur um sicherzugehen, ob ich es jetzt verstanden habe: Bei gleichzeitiger Nutzung einer Raumentzerrung wäre also eine wandnahe Aufstellung tatsächlich einer Entfernung von 1 bis 2 m vorzuziehen und erst ab einer Entfernung von mehr als 2m hätte man wandfern wieder Vorteile?





Die Isostands von Zaor sind rein optisch natürlich wie alle anderen Stative auch Geschmacksache. Für reines Studiomobiliar sind sie in meinen Augen noch ganz ansehnlich. Definitiv haben sie aber ein Alleinstellungsmerkmal, mir sind nämlich keine anderen höhenverstellbaren Stands bekannt, die 80 Kg tragen können und eine 40x40cm Topplatte haben.

P.S.: Ich muss mal kurz ein bischen Fremdwerbung machen, da mir aufgefallen ist, dass unser Reinhard die Stative 70€ günstiger anbietet als alle anderen Shops.

Benares (Beitrag #17404) schrieb:

@thewas, cptnkuno und longueval: Danke für die Erklärungen, da stand ich wohl teilweise auf dem Schlauch. Nur um sicherzugehen, ob ich es jetzt verstanden habe: Bei gleichzeitiger Nutzung einer Raumentzerrung wäre also eine wandnahe Aufstellung tatsächlich einer Entfernung von 1 bis 2 m vorzuziehen und erst ab einer Entfernung von mehr als 2m hätte man wandfern wieder Vorteile?

Korrekt, wobei die Nummern ja Richtwerte sind und vom Lautsprecher abhängen.

nur noch zur betonung

ja! grad monitore!

aber wichtig, man muss gleichzeitig die frühen reflexionen durch die nahe wand für den mittel und hochton mittels dämpfungselementen entschärfen, sonst handelt man sich andere nachteile ein!

bei deinen opals ist davon der mittelton betroffen, hochton ist ohnehin wavegeguidet

meine lösung:
basotect an der boxennahen wand, mit vorhang verhängt.

klar muss einem aber auch sein, dass dann die betreffende mode maximal angeregt wird, andererseits schert sich die ohnehin wenig um zb 1meter wandabstand. da wäre eine modenabsaugung oder ausregelung vorteilhaft.

aber da kann man wenigstens abmessen und rechnen und weiß dann relativ sicher, wo sie liegt.

Seine relativ großen TMT bündeln ja schon signifikant im Mitteltonbereich.

Zum Genelec Manual:

Wenn man Subwoofer betreibt, dann sind die Aufstellungs"regeln" nicht geeignet oder?
Man möchte die Auslöschung dann ja gerne unter der Frequenz haben, wo getrennt wird.

Die 1,2m Mindesthöhe ist auch eigenartig. Dann müsste ich bei mir aktuell noch 10-15cm aufstocken,
obwohl die LS aktuell auf Ohrhöhe sind (bezogen auf die akustische Achse).

Nochmal danke für die Antworten. Meine Opal sind demnach momentan eher suboptimal aufgestellt. Beide stehen ungefähr 1 m von der rückwärtigen Wand entfernt, eine der beiden auch nur etwa 50cm von einer Seitenwand entfernt. Bei dieser habe ich den Bass schon leicht abgesenkt.
Die Aufstellung ist ein notgedrungener Kompromiß, leider lassen die Platzverhältnisse keine andere Aufstellung zu, wenn ich sie gleichzeitig auch als DJ-Abhöre nutzen will.

Eine zufriedenstellende Lösung wird wohl erst nächstes mit dem geplanten Umzug in ein eigenes Haus mit hoffentlich größerem Hörraum möglich sein. Dann soll aber ohnehin boxentechnisch nochmal aufgerüstet werden. Und dann wird auch das Thema Raumakustik endlich angegangen.

@gordonfreeman

ja das stimmt. mit sub ist das anders, weil man ja das problem unter zb80hz verschieben kann, allerdings muss dann der sub an der wand stehen.
1,2m höhe betrifft den auf dem bürostuhl sitzenden hinter dem mischpult. sofa wohnzimmer = andere baustelle ...

@benares
symmetrie ist zur richtigen ortung das um und auf.
mein sohn hatte ein ähnliches problem mit den boxen auf dem schreibtisch. wir konnten es dadurch lösen, dass wir den schreibtisch diagonal übers eck stellten. seither ist es viel besser.
ich habe die erfahrung gemacht, dass viele diese lösung nicht andenken, weil sie im rechtwinkeligen "immer der wand lang" verhaftet sind.
diagonal unterdrückt sogar manchmal moden.
versuch macht kluch.

Benares (Beitrag #17378) schrieb:

kottanalien (Beitrag #17376) schrieb: Immer diese Suche nach guter Qualität die aber bitteschön richtig billig sein soll Die Ständer der Thomann Seite finde ich Qualitativ und preislich den Neumännern angemessen. Wenn ich bedenke, dass man für zwei dieser Teile 266€ ohne Versand hinlegen muss und die ausschließlich mit den KH 120 nutzbar sind, und ich für meine Stands 330€ bezahlt habe, die mit jedem beliebigen LS bis 25 Kg belastbar und bis 130 cm höhenverstellbar sind, rutschfeste Isoliermatten schon eingebaut haben, einzeln justierbare Spikes besitzen und sowohl weitgehend resonanzfrei als auch stabil sind, kann ich das "Angebot" von Neumann leider nur als schlechten Witz bezeichnen.

Benares (Beitrag #17391) schrieb:

Aber gerne doch, es sind diese hier.

Für 2 dieser Teile 480€ ist ja wohl ein Wucher.

kottanalien (Beitrag #17411) schrieb:

Für 2 dieser Teile 480€ ist ja wohl ein Wucher.

Und nochmal: Alles Ansichtssache, für mich waren die Stands die Einzigen, die meinen Anforderungen in etwa entsprachen. Und im Vergleich mit den Neumann-Tischstativen oder den weiter oben verlinkten Hitech-Ständerchen von Ardan finde ich die Zaor noch erschwinglich, zumal ich auch wie geschrieben satte 150€ weniger für das Paar bezahlt habe als sie aktuell kosten.

kottanalien (Beitrag #17411) schrieb:

Für 2 dieser Teile 480€ ist ja wohl ein Wucher.

http://www.ebay.de/i...&hash=item257e215b5a
sowas kostet ungefähr 150 Euro das Paar (neu), hatte ich mir mal bestellt auf der Suche nach Lautsprecherständern..
Einfach mal versuchsweise bestellen was man so fürs Geld bekommt
Die Zaors sind schön verarbeitet, stehen sicher, haben eine Absorberplatte drauf und sind auch ausgefahren keine wacklige Angelegenheit. Momentan weiß ich keine Ständer die ähnliches und preiswerter bieten, aber ich wäre ggf. dran interessiert, falls da jemanden was einfällt.
Für die großen (wie die O410) hat ich Sonderanfertigungen bauen lassen, ging auch. Ich glaub das ist inzwischen sogar ein regulärer Artikel geworden.

Für eine KH120 ist er sicher etwas überdimensioniert, keine Frage, für die 310 eignet er sich schon wieder sehr gut

viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #17413) schrieb:

Die Zaors sind schön verarbeitet, stehen sicher, haben eine Absorberplatte drauf und sind auch ausgefahren keine wacklige Angelegenheit. Momentan weiß ich keine Ständer die ähnliches und preiswerter bieten, aber ich wäre ggf. dran interessiert, falls da jemanden was einfällt.

Dem kann ich nur zustimmen. Ich würde noch die hervorragende Transportverpackung hinzufügen, die zwar für die eigentliche Funktion unerheblich ist, aber mir doch imponiert hat. Die Teile kommen in einer massiven Sperrholzkiste, die so ziemlich die robusteste Verpackung ist, die mir bisher begegnete.


Nur interessehalber: Warum hast du denn für die O 410 eine Sonderanfertigung geordert und was unterscheidet die von den Serienmodellen? Die Isostands halten doch bis zu 80Kg aus und sollten die O 410 locker tragen. Lag es vielleicht daran, dass die Neumann 4 cm tiefer ist als die 40er Topplatte der Isostands?

Ich hab Stands von Atacama:

http://www.atacama-audio.co.uk

Die Nexus Range gibt es von 50cm bis 1m Höhe und sind mit 100 Euro das Paar echt OK, gut verarbeitet und lassen sich mit Sand befüllen.
Würde ich diesen üblichen Ebay angeboten vorziehen. Zumal die auch mittels Spikes ausgerichtet werden können.

Besser geht natürlich immer

Benares (Beitrag #17414) schrieb:

Nur interessehalber: Warum hast du denn für die O 410 eine Sonderanfertigung geordert und was unterscheidet die von den Serienmodellen? Die Isostands halten doch bis zu 80Kg aus und sollten die O 410 locker tragen. Lag es vielleicht daran, dass die Neumann 4 cm tiefer ist als die 40er Topplatte der Isostands?

mein Modell ist kleiner und hat eine größere Platte oben. Verstellbar von 50-65 cm so ist er nicht nur für die 410 geeignet sondern auch z.b. für eine Genelec 8260.
Mir persönlich gefallen die Stahlkonstruktionen z.b. nicht so, ich mag lieber Holz..

Geht mir genauso, bin auch eher ein Freund von Holzkonstruktionen. Du meintest, dass diese Version mittlerweile auch ein regulärer Artikel ist. Hast du dazu einen Link oder eine Bezugsquelle?

Benares (Beitrag #17417) schrieb:

Geht mir genauso, bin auch eher ein Freund von Holzkonstruktionen. Du meintest, dass diese Version mittlerweile auch ein regulärer Artikel ist. Hast du dazu einen Link oder eine Bezugsquelle?

Nein, offensichtlich kein Bestandteil des Programms.. ich muss meinen Shop da erst mal aktualisieren, hab die Preise auch noch nicht angepasst.
Von dem Modell hab ich jedenfalls was im Lager stehen, muss mal nachsehen was das ist und dann fotografieren und einen Preis finden
Wobei.. der Preis wird dann hier diskutiert, ich stell das Produkt dann ohne Preis ein

Reinhard:
die Stands, die Du für die beiden O410er für meinen Freund besorgt hast, gibt es die noch? Woher sind die?

Nachdem ich die Gußplatten im Farbton der O410 (wenn man da von "Farbe" sprechen kann ... ) hab Pulverbeschichten lassen sehen die richtig gut aus mit den 410ern...

ciao
sealpin

Ich hätte so langsam das geld für die KH120 zusammen
und habe interessiert die letzten beiträge über passende tischständer verfolgt.

Die günstigste lösung wären die 7,5cm hohe schaumstoffdinger mit metalplatte drauf.
Ich frage mich aber ob es besser wäre wenn die KH120 deutlich höher stehen
und eher von oben etwas eingewinkelt auf den hörplatz zeigen.

Wäre das ein klangliche besserer weg? (tischreflektionen)

Hmm... preiswert, stabil, formschön, problemlos receycelbar, anstellwinkel ist stufelos machbar - aber etwas umständlich, doch dann dauerhaft fix:
https://www.google.d...7Ak&biw=600&bih=1024

... übrigend ernst gemeint, ich mag solche prakmatische Lösungen Meine Monitorerhöhung ist ein schicker schwarz glasierter Blumenüberkopf + Selbstklebefilzpunkte aus dem Baumarkt

noch 'ne pragmatische Lösung: BOY

Mein Bruder benutzt sowas in groß als Hocker/Tischchen, je nach Bedarf

frix (Beitrag #17420) schrieb:

Ich hätte so langsam das geld für die KH120 zusammen und habe interessiert die letzten beiträge über passende tischständer verfolgt. Die günstigste lösung wären die 7,5cm hohe schaumstoffdinger mit metalplatte drauf. Ich frage mich aber ob es besser wäre wenn die KH120 deutlich höher stehen und eher von oben etwas eingewinkelt auf den hörplatz zeigen. Wäre das ein klangliche besserer weg? (tischreflektionen)

ich hab den normalen verlinkt, in wirklichkeit hat mein sohnemann einen ähnlichen der selben firma, der 5° nach hinten geneigt ist, so zielt die akustische achse genau auf seine ohren, der ist glaub ich bei dem link 3 stellen nach rechts zu sehen.
ist das noch immer nicht genug kann man ja den keilförmigen auf den geraden legen. nichts spricht dagegen.

eine wandhalterung hat aber auch was für sich.

ich habe diese hier
http://www.ultimatesupport.com/category/Studio_Stands__MS_Series

wobei ich die ms 100 habe mit der neigerplatte drauf, es gibt aber auch die ms80 (neigerplatte) für den betrieb auf der meterbridge oder dem schreibtisch

Hörzone (Beitrag #17418) schrieb:

ich muss meinen Shop da erst mal aktualisieren, hab die Preise auch noch nicht angepasst. Von dem Modell hab ich jedenfalls was im Lager stehen, muss mal nachsehen was das ist und dann fotografieren und einen Preis finden

Das heißt, du die Isostands doch nicht günstiger als die Konkurrenz verkaufst?

Die Fotos würden mich interessieren, da ich ja langfristig auf die O 410 bzw. den Nachfolger schiele und da auch die Stelloptionen gerne frühzeitig auslote. Da ich kein Fan von Metallstativen bin und mir bis auf die Isostands noch kein Holz-Modell unterkam, das ein so hohes Gewicht trägt und eine ausreichend große Topplate hat, finde ich die potentiell interessant.

Hi Benares,

danke für den Link.
Ja, die Zaor kenne ich, habe sie damals bei Reinhard (Hallo Reinhard ... ) im Studio gesehen,
da war auch die KH310 drauf. Im Grunde sind die min. Höhe von 800mm nicht zu hoch, damit würde ich auf 95cm oder höher kommen mit dem Schallzentrum, passt. Vielleicht nehme ich diese ja...

Noch eine Frage: obendrauf ist ja eine Isoliermatte angebracht. Wie stark rutschen die LS darauf?
Also, ist es eher so eine Art Gummi wo sie letztlich festkleben bleiben, oder nicht? Das wäre noch wichtig!


Danke und Gruss

sealpin (Beitrag #17419) schrieb:

Reinhard: die Stands, die Du für die beiden O410er für meinen Freund besorgt hast, gibt es die noch? Woher sind die? Nachdem ich die Gußplatten im Farbton der O410 (wenn man da von "Farbe" sprechen kann ... ) hab Pulverbeschichten lassen sehen die richtig gut aus mit den 410ern... ciao sealpin

oh ja, da hab ich auch noch 3 Paar :-) Versteckt in diversen lägern.. an die hab ich gar nicht mehr gedacht

Benares (Beitrag #17424) schrieb:

Die Fotos würden mich interessieren, da ich ja langfristig auf die O 410 bzw. den Nachfolger schiele und da auch die Stelloptionen gerne frühzeitig auslote. Da ich kein Fan von Metallstativen bin und mir bis auf die Isostands noch kein Holz-Modell unterkam, das ein so hohes Gewicht trägt und eine ausreichend große Topplate hat, finde ich die potentiell interessant.

hier ein Bild.. daneben der normale Ständer zum Größenvergleich. Ich habe die Bodenplatte und die Topplatte natürlich größer gemacht

Das heißt, du die Isostands doch nicht günstiger als die Konkurrenz verkaufst?

vielleicht doch solange ich Lagerbestand habe ja..

Bergamo (Beitrag #17426) schrieb:

Noch eine Frage: obendrauf ist ja eine Isoliermatte angebracht. Wie stark rutschen die LS darauf? Also, ist es eher so eine Art Gummi wo sie letztlich festkleben bleiben, oder nicht? Das wäre noch wichtig! Danke und Gruss

rutschen nicht...

Reinhard,
welche Abmesungen haben denn Deine "Spezialanfertigungen"?
Also Bodenplatte, Topp-Platte und minimale / maximale Höhe.

Wären evtl. auch was für meine RL922K, da mir die Gabelständer - obwohl technisch sicher sehr gut - nicht so besonders gefallen.

Diverse Metallständer habe ich mir auch schon angeschaut, aber bis auf die Lösungen von Hr. Liedtke *) hat mich da noch nichts überzeugt.


*) Die Liedtke Ständer mit Gabel-Aufnahmen für Geithain Monitore

Harald.Ernstberger (Beitrag #17430) schrieb:

Reinhard, welche Abmesungen haben denn Deine "Spezialanfertigungen"? Also Bodenplatte, Topp-Platte und minimale / maximale Höhe.

30x35 obere und untere Platte
Höhe 51 bis 63 (nackig auf dem Boden ohne Spikes oder so.. )

Moment, jetzt bin ich verwirrt: Sprechen wir über Spezialanfertigungen der Monitorstands oder der Isostands? Letztere haben ja schon ab Werk eine 40x40cm Topplatte. Die Stative auf dem Foto sehen mir auch eher nach den Monitorstands aus.


@Bergamo: Die Isliermatten auf den Monitorstands bestehen aus einem rutschfesten Hartschaum, der so etwas wie eine "Memory-Funktion" hat. D.h. er ist formbar und behält die Form auch eine zeitlang. Damit passt sich die Unterlage dem LS-Gehäuse an wodurch sogar LS gestellt werden können, die keine ebene Bodenfläche haben, was bei manchen Monitoren der Fall ist. Meine Opal oder auch die meisten Genelec z.B. haben eine leicht gebogene Gehäuseunterseite, die würden auf einer unverformbaren Topplatte niemals ohne spezielle Halterungen stabil stehen.

Benares (Beitrag #17432) schrieb:

Moment, jetzt bin ich verwirrt: Sprechen wir über Spezialanfertigungen der Monitorstands oder der Isostands? Letztere haben ja schon ab Werk eine 40x40cm Topplatte. Die Stative auf dem Foto sehen mir auch eher nach den Monitorstands aus.

wir sprechen über den Monitorstand in Spezialanfertigung.. da war ich nicht deutlich genug.. :-)

Ach so, das dachte ich mir doch gleich beim Blick auf die Fotos. Das wirft allerdings zwei neue Fragen auf: Sind die belastbarer als die Serienmodelle? Ab Werk sind die ja nur bis 25 Kg spezifiziert, eine O 410 kommt aber soviel ich weiß auf über 35 Kg. Außerdem dürfte doch auch die größere Topplatte noch zu klein für die O 410 sein, die ist doch meines Wissens 44cm tief, oder?

Hörzone (Beitrag #17431) schrieb:

30x35 obere und untere Platte Höhe 51 bis 63 (nackig auf dem Boden ohne Spikes oder so.. )

Danke!

Benares (Beitrag #17434) schrieb:

Ach so, das dachte ich mir doch gleich beim Blick auf die Fotos. Das wirft allerdings zwei neue Fragen auf: Sind die belastbarer als die Serienmodelle? Ab Werk sind die ja nur bis 25 Kg spezifiziert, eine O 410 kommt aber soviel ich weiß auf über 35 Kg. Außerdem dürfte doch auch die größere Topplatte noch zu klein für die O 410 sein, die ist doch meines Wissens 44cm tief, oder?

man sollte nicht antworten wenn man nebenbei was arbeitet
es ist natürlich, wie man auf dem Foto auch sieht, eine Spezialanfertigung des Isostand, jedoch ohne Glasplatte. Die Isostands sind schmaler als die Monitorstands.. jedoch die Bodenplatten größer
Beide Platten sind kleiner als beim Original Iso Stand, weil ich nicht wollte das die Ständerfläche größer ist als die der O410 (33 Breite.. ). Passt einwandfrei.. sind nicht zu klein.
Ich mach mal ein Bild von Monitorstand, Isostand Original und Isostand Spezial..

viele Grüße
Reinhard

Ach so war das gemeint, danke für die Klarstellung. Bilder würden aber tatsächlich mehr sagen als tausend Worte...

rechts hinten: Iso ausgefahren
links hinten: Iso eingefahren
vorne rechts: Monitor Stand eingefahren
vorne links: Iso Hörzone Edition

Danke, damit dürften alle Unklarheiten ausgeräumt sein.

Steht auf dem ausgefahrenen Ständer eine KH 310?

Hab ich mich auch gefragt, aber dafür ist der LS viel zu groß. Sieht eher aus wie eine O 410 in Seitenlage.

Benares (Beitrag #17441) schrieb:

Hab ich mich auch gefragt, aber dafür ist der LS viel zu groß. Sieht eher aus wie eine O 410 in Seitenlage.

Die Chassis der O 410 sind doch übereinander...

ist eine KH310, steht hochkant drauf..

Die wirkt hochkant auf den Stands ja geradezu riesig. Kann auf dem Bild aber auch täuschen.

Benares (Beitrag #17444) schrieb:

Die wirkt hochkant auf den Stands ja geradezu riesig. Kann auf dem Bild aber auch täuschen.

täuscht...

ja das täuscht in der Tat

Als ich meine zum ersten Mal nach der Anlieferung bei mir zuhause aufgestellt habe, kamen
diese mir schon recht gewaltig vor... zumindest im Vgl. zu den vorigen LS.
Mittlerweile finde ich sie sehr kompakt, geradezu klein.

Ich denke das ist das gleiche wie mit den Riesen-TVs oder Smartphones, richtig ??


Gruss

war einer der gründe, warum ich sie gekauft habe, gerade noch kompakt

und

doch schon erwachsen

Ein bisschen Off topic, aber vielleicht interessiert es jemanden: Vor einiger Zeit wurde mal darüber diskutiert, dass ein normaler Studiomonitor nicht die Dynamik eines Drumsets wiedergeben kann. Dazu vielleicht ein bisschen passend gibt es (bisher 3) isolierte und angeblich nicht weiter bearbeitete Drumtracks von beaknnten Musikern auf Youtube unter der Bezeichnung "Isolating the Throne". Die Drummer haben den Leuten ihre Tracks zur Verfügung gestellt, also nicht irgendwie extrahiert oder so. Das hier ist ganz nett: Holy Wars

PS: Ach, sehe gerade in einem der Kommentare zu einem anderen Video der Reihe, dass EQ und Kompressor wohl doch an waren. Hätte mich auch gewundert. Also insofern doch eher zum Schlagzeuglernen statt zum Boxen testen :-)

KallisGrillimbiss (Beitrag #17448) schrieb:

Ein bisschen Off topic, aber vielleicht interessiert es jemanden: Vor einiger Zeit wurde mal darüber diskutiert, dass ein normaler Studiomonitor nicht die Dynamik eines Drumsets wiedergeben kann.

ja definiere normal... wenn große Mainmonitore in Kleiderschrankgröße, vielleicht auch mit Hörnern und mehreren großen 18" Basschassis bestückt noch unter normal laufen, geht da m.M. schon was...

aber da wäre für mich ein echtes Drumset für mich berechenbarer, da weiß ich wenigstens, wo es in wenigen Sekunden dynamisch so hingehen könnte, weil ich es sehe bzw. ahne...und es trotz Dynamik für mich viel angenehmer klingt als so eine bestialische Frontbeschallung

ich habe das vergnügen manchmal ein drumset im aufnahmeraum stehen zu haben, der raum ist ca 6mal7 meter groß.
wenn ich mir vorstelle, die "natürliche dynamik" unbedämpft anhören zu müssen (länger als 5 min.) würde ich mich an den menschenrechtsgerichtshof wenden.
wer sich das freiwillig gibt, hat was an den ohren oder ist masochist.
der schlagzeuger meiner wahl, stellt als erstes die mobilen dämpfungswände auf, bevor er was spielt oder übt, wegen seiner ohren wohlgemerkt.

wer schlagzeug hören will, soll sich pa boxen kaufen ... und eine halle