Thread für Kef-Liebhaber:

es ist natülich vollkommene geschmackssache, ob man mit eq oder sonstigen klangeffekten hört,...
aber wenn man z.b. feststellen will, ob die aufstellung optimal ist oder ob es zu irgendwelchen klangbeeinträchtigungen aufgrund des ls/raum-verhältnisses kommt, ist "dircet" die beste lösung

wenn die eq's und automatischen klangverbesserer erstmal zugeschaltet sind, weis man nicht mehr, an welcher stelle sie tatsächlich in den klang eingreifen

manhchmal erreicht man auch mit der richtigen aufstellung mehr, als mit einem eq

Also hab auch grad nochmal ein bisschen Musik gehört. Bei manchen Liedern passt Pure Direct anscheinend doch wirklich gut. Kommt wohl meistens auf die Aufnahmen an. Von Klassik, über Filmsoundtracks, bis hin zu Rock, Pop und Electro war alles dabei und Electro, so kam's mir zumindest vor, war genau der Part, wo der Pure Direct Modus meiner Meinung nach am wenigstens gepasst hat, da dort dann zu fett aufgetragen wird und das ganze ziemlich dumpf wirkt.

Naja, am Wochenende bleibt nun noch genug Zeit zum experimentieren!

Wilder_Wein schrieb:

Hey, das musst Du doch gar nicht. Pure Direct bedeutet einfach, dass der Klang unverfälscht wiedergegeben wird - also so, wie das ganze irgendwann mal auf das Medium gebrannt wurde. Das ist nicht immer das, was man wirklich hören möchte - also stell alles so ein, wie es dir am besten gefällt. Ich finde es schon schade genug, dass viele Hifi Hersteller bei ihren High End Geräten die Klangregler weglassen - diese zu nutzen wird in der Szene zum Teil verachtet. Ich kann dir aber sagen, dass ich einige Aufnahmen habe, wo ich klanglich gerne mal eingreifen würde - mein Surroundreceiver hat da Gott sei Dank keine Einschränkungen mehr.

Ganz zu schweigen davon was der Raum mit dem schönen Frequenzgang der Boxen anstellt! Hier mal ne Messung aus meinem vorigen Raum (gelbe Linie):






Viel Spass dem Hi-Ender da drin!

Hallo KEF-kundige

Ich bin seit ca. 3 Wochen Besitzer eines XQ40 Stereopaars und betreibe diese an einer ca. 15jährigen NAD 208 TAX Endstufe.

Da ich leider nicht der Besitzer dieses NAD-Kraftmonsters bin und dieser früher oder später wohl auch wieder Verwendung dafür finden wird, bin ich auf der Suche nach einem würdigen Ersatz.

Dazu muss ich sagen, dass ich ganz begeistert bind von der NAD 208 TAX mit meinen LS, insbesondere was die Fülle des Klanges von Hoch bis Tief auch bei sehr geringen Lautstärken betrifft. Diese Begeisterung ist vor allem nach ca. 75-100 Hörstunden eingetreten, nachdem die LS besser eingespielt waren. Seither entnehme ich den XQ40 eine sehr angenehm warme Klangfarbe gepaart mit allen feinen Details im Hochton, ohne scharf zu wirken - das soll zwingend so bleiben.

Was hält ihr von der aktuellen NAD C275 Endstufe oder der Rotel 15er Serie Class A im Allgemeinen und in Verbindung mit den XQ40 im Speziellen?

Ihr fragt euch jetzt vielleicht, weshalb ich eine Leistungsstarke Endstufe für vorwiegend geringe Lautstärken ins Auge gefasst hab. Ich meine jedoch die Hörerfahrung gemacht zu haben (sowohl mit dem aktuellen Setting zu Hause, wie auch bei verschiedenen Händlern), dass gerade auch bei geringen Lautstärken die räumliche Abbildung und die Fülle des Klanges von einem starken Verstärker profitiert.

Könnt ihr dies Eindrücke bestätigen oder bin ich einfach nur geblendet von (leider nicht) meiner NAD Endstufe und ich könnte grad so gut auf einen Vollverstärker in der 1000 Euro Klasse zurück greifen?

Und natürlich darf auch mal etwas lauter gehört werden - da geht es mir wie mit den schönen Autos: man darf sie auch nicht so schnell fahren wie sie könnten (zumindest nicht bei mir in der CH) - aber es ist trotzdem schön zu wissen, dass sie es könnten

Jeglich Art von Verstärkertipps sind willkommen, wobei ich meine Ansprüche ganz klar der Optimierung des Stereoklangs untergeordnet hab. Kosten sollte die Verstärkung nicht umbedingt mehr als 1'500 Euros.

Um eure Diskussionslust etwas anzuheizen hab ich noch ein Foto meines Raums angefügt. Dabei ist anzufügen, dass sich der Raum gegen Links (Anfang des Tisches) und gegen hinten (Ecke des Sofas) jeweils nochmals um ca. 3 Meter erstreckt. Alles in allem akustisch sicher ein ziemlich heller Raum. Rechts an der Wand (dort wo die Abdeckungen stehen) soll noch ein Büchergestell aufgestellt und an die Wand über dem Sofa sollen Leinwandbilder mit ca. 3-4cm. Dämmaterial aufgehängt werden. Der Teppich wurde zudem ca. 30cm weiter nach links geschoben.





Die Lautsprecher hab ich mittlerweile etwas weniger gegen den Hörraum angewinkelt, was mit zunehmender Einspielzeit zu einer deutlich schöneren und breiteren räumlichen Abbildung führte.

Ich hoffe, euer Interesse etwas geweckt zu haben (auch ohne RRRsss ) und freue mich über jeden konstruktiven Beitrag.

Zur oben geführten Diskussion fällt mir noch ein, dass ich mir zeitweise ebenfalls überlegt hab, sowas in Richtung HK990 mit Klangprozessor und alldem Schnick-Schnack zu kaufen. Nach der für mich so souveränen Vorstellung der eben beschriebenen NAD Endstufe (direkt an einem Sonos HF-Ausgang, ohne der Manipulation jegliche Klangregler!) tendiere ich jedoch zu der puristischen Variante...

Was meint ihr, kann man einen HK990 Vollverstärker überhaupt mit einer Class A/B Endstufe vergleichen?

hi,...schöne optik...

die xq40 hab ich auch schon in verschiedenen kombinationen gehört...allerdings noch nicht an der genannten nad-endstufe, obwohl ich diese ebenfalls kenne

ich betreibe meine reference ja an nem uralten harman (den ich allerdings nur als endsufe nutze) und bin auch ziemlich zufrieden

die xq40 sind m.e. etwas schlanker abgestimmt

wenn du auch gerne leise schon einen vollen klang hast und auf einen warmen klangcharakter wert legst, solltest du...
(und bitte jetzt keine technik/daten-diskussion)
...dir vielleicht auch mal ne röhre anhören

ich fand die (war glaub ich ne cayin)in der kombination mit der xq40 sehr angenehm und weitläufig

einfach mal ausprobieren, wenn deine vorurteile gegen röhren dir da nicht im weg stehen

was hast du denn bisher als vorstufe verwendet?

buenosaires21 schrieb:

Könnt ihr dies Eindrücke bestätigen oder bin ich einfach nur geblendet von (leider nicht) meiner NAD Endstufe und ich könnte grad so gut auf einen Vollverstärker in der 1000 Euro Klasse zurück greifen?

Vor etwa zwei Jahren habe ich versucht, meine XQ40-Anlage mit einem besseren Vollverstärker aufzuwerten.
Habe in mühevollster Kleinarbeit etliche Geräte bis 3000€ testgehört und den einzigen, der signifikant anders klang als mein bisheriger NAD, gekauft, um ihn ein paar Monate später in den vorgezogenen Ruhestand zu schicken und den vorsorglich im Keller eingelagerten Billig-NAD zu reaktivieren.
Auf Dauer gefiel mir der "normale" Klang doch besser als der "spezielle". Von ca. 20 Geräten von 1000-3000€ klangen ca. 19 im Rahmen meiner Wahrnehmungsfähigkeit mit ausgesuchtem Testmaterial "normal".

Mein Fazit: die XQ40 sind so anspruchslos, dass man sich - aus klanglicher Sicht! - das Geld für teure Verstärker sparen kann.

BB

hat jemand von euch schon erfahrung mit nem system bestehend aus: 2 x kef r 300, center r 600 und als rears 2 x r 100



alternativ hatte ich an ein canton system mit 830.2, 858.2 und 810.2 gedacht!

muss mir auf jeden fall irgendwie beide anhören!! denke beide systeme wären sehr gut und wohnraumtauglich!?!

Tronsalocke schrieb:

... denke beide systeme wären sehr gut und wohnraumtauglich!?!

kommt halt auch auf deinen wohnraum an...(kannst ja mal näher beschreiben, oder ein bild einstellen)

zu buenosaires (und dj bummbumm's anmerkung) möchte ich noch ergänzen, das die raumakustik und die aufstellung der ls natürlich die größte rolle spielt...bevor man darüber nachdenkt, viel geld in einen verstärker zu stecken (was m.e. nicht unangebracht ist), ist da sicherlich noch etwas rauszuholen,...oder?

harman68 schrieb:

wie wir vorher erkannt haben, versucht der vertrieb im interesse der händler und letztlich auch des kunden, die preise in gewissem maße zu kontrollieren wenn ein händler deshalb also nicht mit einem sonderpreis öffentlich wirbt, sondern ihn nur direkt vor dem kunden erwähnt, sollte er auch nicht öffentlich gemacht werden.... so sehe ich das zumindest

Du hast mich überzeugt. Die Mods werden den Beitrag entfernen.

harman68 schrieb:

Tronsalocke schrieb: ... denke beide systeme wären sehr gut und wohnraumtauglich!?! kommt halt auch auf deinen wohnraum an...(kannst ja mal näher beschreiben, oder ein bild einstellen) zu buenosaires (und dj bummbumm's anmerkung) möchte ich noch ergänzen, das die raumakustik und die aufstellung der ls natürlich die größte rolle spielt...bevor man darüber nachdenkt, viel geld in einen verstärker zu stecken (was m.e. nicht unangebracht ist), ist da sicherlich noch etwas rauszuholen,...oder?

also ich versuchs mal.. das wohnzimmer ist ca. 5,5x4,5 mtr.
vorne stehen momentan (die zu grossen heco statments), wobei die rechte zu sehr in der ecke steht (daher der gedanke auf kompaktboxen umzusteigen). die rears (celan xt301) stehen hinten an der wand auf einem regal. die couch steht mitten im raum, abstand vorne/hinten 3,5 mtr./2,0 mtr. und na ja das wohnzimmer ist momentan (die nächsten jahre ) von unserem nachwuchs sehr in beschlag

@trader
ja, war auch nicht bös gemeint...

inoffizielle angebote sollten halt auch inoffiziell bleiben

zudem, mal ehrlich,...die neuen serien q und r sind doch nun wirklich ihr geld wert

wenn man sie noch günstiger bekommt, ist das zwar ein grund zur freude, aber die regulären preise sind eigentlich auch schon mehr als fair

und von einem stabilen preisverhältnis profitieren im endeffekt alle

eine marke, die überwiegend billig angeboten wird, hat auch irgendwann das image, "billig" zu sein

Tronsalocke schrieb:

...wobei die rechte zu sehr in der ecke steht (daher der gedanke auf kompaktboxen umzusteigen)...

wo würdest du denn dann die kompakten hinstellen?
steht sie denn dann nicht im endeffekt ebenso in der ecke, das du genausogut eine schlanke standbox nehmen könntest?
und wo (falls du dir überaupt einen zulegen wolltest) würdest du den sub hinstellen?

wie ist der sound im moment...neigt die heco in der ecke im moment zum dröhnen?

@harman68

sorry sorry... also momentanes equipment pioneer lx83, 2 x statements, celan xt center und 2 xt301 und 2 klipsch rt10d.

also auf der couch hab ich nen fieses bassloch gehabt, das ich aber durch den pioneer und die beiden klipschs ganz gut im griff habe, wobei ich die statements bei 80 hz trenne .
klar standbox (r500?)wäre auch ne variante, wobei ich aber deswegen wenn ich schon die statements trenne und bessere ergebnisse habe brauchts wohl keine standbox !?!
pegel kann oder muß ich wie gesagt die nächsten jahre auch nicht mehr so fahren

Hallo Harman

wenn du auch gerne leise schon einen vollen klang hast und auf einen warmen klangcharakter wert legst, solltest du... (und bitte jetzt keine technik/daten-diskussion) ...dir vielleicht auch mal ne röhre anhören ich fand die (war glaub ich ne cayin)in der kombination mit der xq40 sehr angenehm und weitläufig einfach mal ausprobieren, wenn deine vorurteile gegen röhren dir da nicht im weg stehen

Mir wurden die XQ40 von einem Händler auch schon mit einem Vincent 226 MKII (Röhren/Transistor-Hybrid) vorgeführt und bezüglich der Qualität der Vincent Geräte wärmstens empfohlen. Mich hat die Klangfarbe und Fülle auch auf Anhieb angesprochen, ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob ich auf Dauer der Echtheit einer "vollmunidgen" aber normalen Verstärkung den Vorzug geben würde. Ich höre sehr gerne starke Stimmen und akustische Instrumente à la Sade oder Sophie Zelmani. Die Vorstellung einer Verzerrung deren Stimmen und Instrumente bereitet mir halt schon etwas Mühe...

was hast du denn bisher als vorstufe verwendet?

Bisher hatte ich einen ca. 25 jährigen Sony Vollverstärker mit Sony APM Regallautsprecher. Dieser Vollverstärker ist jedoch akustisch meilenweit von der Endstufe entfernt und nicht wirklich vergleichbar. Wenig räumliche Abbildung und die Details, die die NAD den KEFs auch bei geringen Lautstärken entlockt, müssen richtiggehend gesucht werden.

Die Endstufe hab ich direkt an einem Sonos ZP 90 angeschlossen - also ohne Vorstufe - ich hoffe, dass ist jetzt kein absolutes no go. Als ich einem NAD Händler bei der Suche nach einem Vollverstärker jedoch mein aktuelles Setting mit reiner Sonos Quelle und Stereobetrieb geschildert hab, hat mir dieser spontan zu einer reinen Endstufen Lösung geraten. Diese könnte bei späterem Bedarf immer noch mit einer Vorstufe erweitert werden. Er meinte dazu, dass er mir bei nur einer Quelle auch bei einem Vollverstärker eine direkte Ansteuerung der Endstufe empfehlen würde. Was meint ihr dazu?

Wie seht ihr im oben beschriebenen Zusammenhang mit nur einer Quelle denn die akustischen Unterschiede einer reinen Endstufenlösung im Vergleich mit:

- einem gleich teuren Vollverstärker?
- einer Endstufe mit vorgeschalteter Vorstufe?

(immer bezogen auf das Preissegment um 1'000-1'500 Euros

Mein Händler meinte sogar, dass ich mit einer aktuellen Endstufe (C275) direkt an Sonos nicht mal mit einer vorgeschalteten NAD C165 etwas gewinnen würde. Mich reizt halt der Gedanke, dass Signal direkt auf eine hochwertige Endstufe zu führen und dann bei späterem Bedarf noch eine entsprechende Vorstufe zu verwenden.

Zur Raumakustik: Wie schon im ersten Post geschrieben, liegt hier bestimmt noch Optimierungspotential. Dieses will auch schrittweise angegangen werden, jedoch immer unter Berücksichtigung ästhetischer Ansprüche der Chefin des Hauses. Diese will ich auch respektieren, hat sie doch mit der Einwilligung zu den schönen Standboxen (die ihr auch wirklich gefallen und zwar optisch wie auch akustisch ) bereits mein Herz gewonnen

Vielen Dank für eure Einschätzungen.

BuenosAires

@tronsalocke

du arbeitest mit 2! eckensubs und hast keine probleme?
gratuliere
ich hab meine stehende welle nur mit einem aktivsub (12") in den griff bekommen

anyway, wenn du bei ca 80hz trennst, reicht dir rein akustisch evt auch ne kompaktbox
wenn du die aber anständig stellen willst (evt. auf ständern) kommst du aber nahezu auf die gleiche position wie jetzt.
über die variante r500 würde ich da glatt mal nachdenken

@DJ Bummbumm:

Wie ich deinem Profil entnehme, betreibst du deine XQ40 an einem C372 - quasi dem Vorgänger der Vollverstärker-Variante (dem C375) die ich ebenfalls ins Auge gefasst hab.

Hast du deine KEFs auch mal im Vergleich mit einer gleichwertigen Endstufe betrieben?

Gruss, BuenosAires

buenosaires21 schrieb:

Hast du deine KEFs auch mal im Vergleich mit einer gleichwertigen Endstufe betrieben?

Nein, die XQ40 nicht, nur ihre Urgroßmütter, die Reference 103/4 (zweite Uni-Q-Generation, "Reference" war Anfang der 90er noch wesentlich niedriger positioniert als heute).

Damit habe ich C162+C272 im Vergleich zu C372 und C352 gehört, ohne Unterschiede wahrzunehmen.

BB

Hi Gents,

Betreibt von euch jemand die XQ 40 an einem Accuphase Vollverstärker oder einer Endstufe? Ich liebäugle mit dem neuen 360er. Zur Zeit hängen die XQ 40 an einem Yamaha Z7 und ich möchte den Stereoklang verbessern. Letztens habe ich mir von einem Händler eine Unison Röhre übers We geliehen um mir in den eigenen vier Wänden einen Eindruck zu verschaffen. Dieser war dem Yammi in allen Hörgenußbelangen weit überlegen, sogar meine Frau hat den Unterschied sofort rausgehört, aber leider hat ihr die Haptik der Röhre leider gar nicht zugesagt. Accuphase gefällt ihr da schon bedeutend besser. Würde mich sehr freuen, falls jemand von seinen Erfahrungen berichten könnte. :-)

Viele Grüße

Sascha

@ Sascha:
Dass die von den üblichen Röhrenverstärkern erzeugten Fehler schnell hörbar werden und zuverlässig unterschieden werden können, ist nicht verwunderlich.
Wie kommst du in diesem Zusammenhang aber auf Accuphase? Das sind normale Transistorstufen, die bei weitem nicht die Abweichungen der Röhre erzeugen, klanglich also weit näher an deinem Yamaha liegen werden.

Wenn du dir im Vorfeld klar wirst, was du möchtest, wird sich deine Kaufentscheidung deutlich vereinfachen:
Willst du ein "Effektgerät", das an jedem Lautsprecher einen anderen, mehr oder weniger zufälligen Klang erzeugt (=Röhre)
oder
möchtest du einen potenten Transistorverstärker, der das Signal so wiedergibt, wie es auf der CD gespeichert ist?

Amperlite schrieb:

Willst du ein "Effektgerät", das an jedem Lautsprecher einen anderen, mehr oder weniger zufälligen Klang erzeugt (=Röhre) oder möchtest du einen potenten Transistorverstärker, der das Signal so wiedergibt, wie es auf der CD gespeichert ist?

Die Frage ist berechtigt, aber sehr suggestiv formuliert.

Zielgruppentechnisch betrachtet ist XW40/Accuphase sicher ein Mismatch.

BB

hallo sacha,

welchen accuphase hast du denn an deinen xq gehört?
mein kumpel betreibt seine kefs auch an einem accuphase, allerdings an einem recht alten modell, was m.e. auch ein wenig mehr wärme ins klangbild bringt, als bei aktuellen transistor-verstärkern

bei folgendem zitat bin ich übrigens gänzlich anderer meinung, hier werden alte voruteile geschürt, die nur in gernzbereichen eine negative rolle spielen

Amperlite schrieb:

Dass die von den üblichen Röhrenverstärkern erzeugten Fehler schnell hörbar werden und zuverlässig unterschieden werden können, ist nicht verwunderlich.

über eine röhre (da gibts ja noch ne menge mehr als unison)zu hören, ist sicherlich zum einen eine kombinationsfrage zwischen lautsprecher und verstärker, aber nunmal auch eine geschmacksfrage

hier generell von "schnell hörbaren fehlern" zu sprechen ist unsinn

mach dir besser dein eigenes urteil in der praxis...das zählt mehr

DJ_Bummbumm schrieb:

Die Frage ist berechtigt, aber sehr suggestiv formuliert.

wie so oft...

Amperlite schrieb:

Dass die von den üblichen Röhrenverstärkern erzeugten Fehler schnell hörbar werden und zuverlässig unterschieden werden können, ist nicht verwunderlich.

Das Wort Fehler ist meines Erachtens in diesem Zusammenhang völlig unangebracht. Jeder, der sich einen Röhren- oder Hybridverstärker kauft, kauft ihn letztlich aufgrund seines ganz eigenen Klangcharakters, es ist also eine Eigenschaft und kein Fehler.

Letztlich wählen wir ja auch so unsere Lautsprecher aus - ob Kef, B&W, Dynaudio, Sonus Faber, Canton, Magnat, Heco oder was auch immer, jeder Lautsprecher hat seinen ganz eigenen Klangcharakter, da sprechen wir ja auch nicht von einem "Fehler" in der Wiedergabe.

Es ist nun mal wie allgemein im Leben immer eine Frage des Geschmacks - ich persönlich habe schon einige Röhrenkombis gehört und muss sagen, dass ich zumeist total begeistert war.

Damit hast Du den Nagel 100 % auf dem Kopf getroffen.

Die größte Fehlerquelle liegt meines Erachtens zwischen den Ohren ;-)

Wilder_Wein schrieb:

[ Das Wort Fehler ist meines Erachtens in diesem Zusammenhang völlig unangebracht. Jeder, der sich einen Röhren- oder Hybridverstärker kauft, kauft ihn letztlich aufgrund seines ganz eigenen Klangcharakters, es ist also eine Eigenschaft und kein Fehler.

Wenn einem die "Fehler" (Abweichung von strikt neutraler Wiedergabe) gefallen, sind Lippenbekenntnisse zum Götzen Neutralität überflüssig.

Man muss schon Manns genug sein, zu seinem persönlichen Geschmack zu stehen, ohne sich Nicht-Neutrales neutral lügen zu müssen, nur weil die offiziell herrschende Klang-Ideologie das so verlangt.

BB

Hi Gents,

Erstmal vielen Dank für eure Bekentnisse. Selbstverständlich habe ich beim Händler auch andere Röhren und Transistoren gehört, unter anderem einen Ayon Spirit III und einen Audionet SAM 2. Eigentlich kam ich wegen dem Audionet aber nach einer Stunde intensiven Hörens gefiel mir der Unison doch besser. Dieser kommt wegen seiner Haptik nicht mehr in Frage. Der Ayon wäre in den Augen meiner Frau noch ein Kompromiss, aber vorher möchte ich mir noch die neuen Accuphase anhören. Es geht mir nicht um Röhrenklang, sondern um eine deutliche Verbesserung im Stereomodus und außerdem kann man die Accuphase ja problemlos ins Heimkino einschleifen.
Deswegen meine Frage ob jemand von euch die XQ 40 an Accuphase laufen hat. Röhre ist auch in Bezug auf meine Erweiterungspläne, nicht sonderlich von Vorteil, da ich mir in ein bis zwei Jahren die 802 Diamond oder eine aus der bis dahin neuen Referece Serie von KEF holen möchte und den Verstärker dann nicht mehr tauschen möchte.
An diesen Lautsprechern macht eine Röhre nicht viel Sinn.

Viele Grüße

Sascha

hallo sascha,

ich denke wir haben schon verstanden, das es dir nicht vorrangig um eine röhre geht...
der ganze exkurs hat nur wieder stattgefunden, weil jemand meinte, dir ne röhre generell ausreden zu müssen.
wenn du nen guten universal-amp suchst, der selbst schwierige ls problemlos antreiben kann, ist evt. ein stabiler transistor auch eger angebracht...
an deinen xq wär's mit ner röhre gegangen
übrigens auch an meiner reference 205/2, auch wenn man die ls damit nicht ausfahren kann
ich habe an meinen ls auch schon nen accuphase ins auge gefasst, auch die verstärker von atoll haben mir klanglich sehr gut gefallen
aber es ist ein ziemlicher unterschied, ob du ne große b6w oder ne große kef befeuern willst
zuerst solltest du dir über den ls klar sein, bevor du den amp kaufst...oder du kaufst dir halt einfach nen stabilen amp, der alles antreiben kann,...dann ist es aber die frage, ob es noch um einen "warmen" klangcharakter geht

ausserdem, was stört dich denn im moment am klangbild, und was könnte davon aufstellungs- und raumabhängig sein?

Hallo Harman 68,

Danke für Dein Feedback! Ich höre mir die Sachen schon immer selber an bevor ich kaufe, aber ich hatte mir erhofft, dass jemand über Erfahrungen mit einem Accuphase berichten kann. Alternativ zum Accuphase finde ich den Audionet und und den Ayre ganz interessant, aber Accuphase hat den besten Wiederverkaufswert und klingt fantastisch. Der Antrieb der neuen Diamond Serie von B&W ist laut Fachmagazinen bei weitem nicht mehr so anspruchsvoll wie bei den Vorgängern. Bin gespannt auf die neue Reference Serie von Kef und hoffe, dass sich dieses Jahr in der Richtung noch was tut. :-)

Mehr kann ich aus meinem Setup klanglich nicht mehr rausholen. Die XQ 40 sind im Bi-Amp-Modus mit Inakustik 1108 LS Kabeln und WBT Bananas verbunden und der Marantz SA 15S2 ist mit Kimber Hero WBT 144 angeschlossen. Der Marantz wird entweder gegen eine Ayre CD Player und, oder einen Netzwerspieler getauscht bzw. ergänzt. Der Raum ist ca. 32 m² groß und da mit Parkett und raumhohen Fenstern ausgestattet, eher hallig, aber durch Teppich, Vorhänge, Schränke etc. klingt es zwar nicht perfekt, aber für ein Wohnzimmer sehr gut. Mit dem Heimkinoklang bin ich sehr zufrieden, nur weiß ich zu gut, dass stereomäßig noch mehr geht, aber nicht viel mit einem AVR. Ich habe auch schon mit dem Z11 und dem Pioneer Susano geliebäugelt, aber ich glaube nicht, dass diese mich im Stereomodus abholen könnten. :-)

[quote="TheUn4GiveN"]Der Antrieb der neuen Diamond Serie von B&W ist laut Fachmagazinen bei weitem nicht mehr so anspruchsvoll wie bei den Vorgängern. Bin gespannt auf die neue Reference Serie von Kef und hoffe, dass sich dieses Jahr in der Richtung noch was tut. :-)[/quote]

rein qualitativ liegen die reference-serie von kef und die 800er von b&w m.e. nicht sooo weit auseinander

vielleicht klingen die kefs etwas zurückhaltender/neutraler, während die b&w eher etwas anspringender klingen

ist m.e. aber reine geschmacksfrage..kein "richtig" oder "falsch"

aber ich habe mich für die kefs aus drei gründen entschieden
1) mag ich den langzeitcharakter der kefs gerne...weil man stundenlang musik hören kann ohne gernevt zu sein
(wobei auch das geschmackssache ist)
eher ein fakt sind folgende Gründe:
2) die kefs gehören durch ihr extrem gleichmäßiges abstrahlverhalten und den mittig "versenkten" Hochtöner zu einem der aufstellungsunkritischsten ls in ihrem preissegment
die b&w's sind u.a. durch ihren aufgesetzten HT wesentlich raumkritischer (ähnlich, wie übrigens auch das vorgänger-referencemodell von kef
3) ich habe die 205/2 bisher an folgenden Amps gehört
Accuphase 202 (uralter vollverstärker)
SAC-icon (ultraneutraler vollverstärker)
Cayin (einer ca 35 watt-röhre)
Yamaha (surroundreceiver)
harman pm665 (einem uralten vollverstärker von harman mit citation-technologie d.h. vollsymetrischem aufbau und doppelnetzteil)
die unterschiede, dieser völlig unterschiedlichen verstärker, waren zwar hörbar,...aber nie wirklich störend.
mit allen amps liss sich dieser brocken gut antreiben
das klappt so selbst mit den neuen b&w's nicht...die sind da immer noch etwas kritischer.

aber vor allem die sache mit dem raum ist wichtig
bevor du unterschiede an den verstärkern...zumindest an den kef xq oder reference hörst, wirst du unterschiede deiner raumakustik oder der aufstellung hören

wenn du einen halligen klang dort hast, wirst du ihn m.e. niemals mit dem verstärker besser machen können

ich würde also (wenn ich den tip geben darf) schauen, ob du den raum "frauenfaktor-berücksichtigend" akustisch verbessern kannst und evt. bei der aufstellung noch etwas experimentieren
ich glaube, das du noch [b]jede menge auf dem gebiet der raumakustik[/b]/aufstellung tun kannst

ich halte die xq schon für sehr unkritisch (wenn auch schlank),...wenn du zukünftig eine liga weiter aufsteigen willst, solltest du darauf achten, das der ls nicht raumkritischer ist

was spricht eigentlich gegen die aktuelle reference-serie? ;-)

Hallo Leute

DJ Bummbumm schrieb:

Vor etwa zwei Jahren habe ich versucht, meine XQ40-Anlage mit einem besseren Vollverstärker aufzuwerten. Habe in mühevollster Kleinarbeit etliche Geräte bis 3000€ testgehört und den einzigen, der signifikant anders klang als mein bisheriger NAD, gekauft, um ihn ein paar Monate später in den vorgezogenen Ruhestand zu schicken und den vorsorglich im Keller eingelagerten Billig-NAD zu reaktivieren. Auf Dauer gefiel mir der "normale" Klang doch besser als der "spezielle". Von ca. 20 Geräten von 1000-3000€ klangen ca. 19 im Rahmen meiner Wahrnehmungsfähigkeit mit ausgesuchtem Testmaterial "normal". Mein Fazit: die XQ40 sind so anspruchslos, dass man sich - aus klanglicher Sicht! - das Geld für teure Verstärker sparen kann.

@DJ Bummbumm:

Darf man Fragen, um welchen Verstärker es sich beim 20. Andersklingenden gehandelt hat, und auf Grund welcher andersklingenden Eigenschaften du dich für, resp. ein paar Monate später, gegen ihn entschieden hast?

Aus dem mitlesen von hunderten Verstärker/LS-Diskussion komme ich so langsam zu meiner Schlussfolgerung, dass man (zumindest bei unkritischen Tonwandlern wie den XQ40) mit dem richten Gerät nichts sinifikantes gewinnen (da viele Geräte sehr gute und kaum wahrnehmbar unterschiedliche Resultate ergeben) - aber, und davor möchte ich mich verschonen, beim Griff zum falschen Gerät durchaus etwas Verlieren kann.

Deshalb auch weiter oben meine Frage, was ihr im Zusammenhang mit den XQ40 sowie aus qualitativer Sicht von den Vincent Hybrid Verstärkern hält. Wie schon geschrieben, haben mir diese beim Probehöhren einerseits sehr gut gefallen (insb. Klangfarbe sowie räumliche Abbildung). Ich möchte jedoch nicht auf Grund ein paar wohlklingender Effekte, die mich vielleicht später stören, die gleichen Erfahrungen machen wie eingangs zitiert.

Beste Grüsse, BuenosAires

buenosaires21 schrieb:

@DJ Bummbumm: Darf man Fragen, um welchen Verstärker es sich beim 20. Andersklingenden gehandelt hat, und auf Grund welcher andersklingenden Eigenschaften du dich für, resp. ein paar Monate später, gegen ihn entschieden hast?

Ein Leema Pulse. Ausgezeichnet verarbeitetes Gerät.
Klang heller als die anderen, was ich zunächst als "luftiger" empfunden habe. Tiefbass war ok, aber der Grundton deutlich schlanker als die anderen Verstärker.
Mit anderen Boxen als den XQ hätte ich den vermutlich behalten.

Ein anderer "anders klingender" Verstärker war der Musical Fidelity Electra E100, den ich vor dem NAD hatte.
Eigentlich auch eine "normale" Wiedergabe, aber bei dichten Passagen fing er an zu schludern und das Klangbild schien dann zu verflachen.
Habe nachträglich gelesen, dass es bei dem Modell thermische Probleme gab. Bei meinem Geraät auf jeden Fall: ist drei Mal ausgefallen, zwei Mal wurde er aufwändig repariert.
Ob das mit dem "Schludern" in Verbindung damit stand, weiß ich nicht.

BB

Hi,

Bin seit einigen wochen glücklicher Besitzer der IQ7SE und verwende sie mit einem Onkyo 805! Der Onkyo ist ja im 5.1 Betrieb angeblich der hammer, verwende aber nur stereo und die anlage zu 60% musik und 40% tv/film.

Ich verwende die PS3 als abspielgerät! Hol ich da mit dem AV receiver alles raus ? Oder gibt es eine Möglichkeit einen NAD vollverstärker zum Musik hören zu verwenden und den Onkyo auch?

Die ps3 hat leider nur hdmi out und optischen ausgang für sound, das würd technisch garnicht gehn an einen NAD stereoverstärker zu verbinden oder?

Im stereobetrieb hauen mich die höhen leider nicht um, evtl hilft da ein anderer stereovollverstärker? So meine Überlegung!

Raven85 schrieb:

... verwende aber nur stereo und die anlage zu 60% musik und 40% tv/film.

warum hast du dir denn dann einen avr gekauft?

hab hier zwar schon dresche dafür gekriegt (wie kann man bloß was gegen avr's sagen)...aber nochmal,..ich halte avr's für einen kompromiss...wer keinen braucht, kriegt m.e. mehr stereo für's gleiche geld

Raven85 schrieb:

... PS3 als abspielgerät! Hol ich da mit dem AV receiver alles raus ? Oder gibt es eine Möglichkeit einen NAD vollverstärker zum Musik hören zu verwenden und den Onkyo auch?

was meinst du mit "auch"?
den avr nur als wandler nutzen und dann per vorverstärkerausgang an einen NAD?
hat der onkyo denn vorverstärkerausgänge?
wenn du nur nen wandler brauchst, da gibts auch günstigere "NUR-Wandler"

Raven85 schrieb:

Die ps3 hat leider nur hdmi out und optischen ausgang für sound, das würd technisch garnicht gehn an einen NAD stereoverstärker zu verbinden oder?

doch, die neuen nad-vollverstärker haben zum teil digitalwandler drin...geh mal auf die nad-seite

Raven85 schrieb:

Im stereobetrieb hauen mich die höhen leider nicht um, evtl hilft da ein anderer stereovollverstärker? So meine Überlegung!

seltsam,..ich finde die iq7se eigentlich die am höhenbetontest abgestimmte kef aus dem ganzen q-programm

also,...entweder, die box ist eh nicht dein fall (gibt ja höhenlastigere), aber dann frage ich mich, warum du sie gekauft hast...

oder es liegt an deinem avr,...sprich an evt. falscher einstellung...solltest mal schaun, ob der wirklich auf neutral steht, oder irgendwelche klangregler zugeschaltet sind

das zuverlässigste wäre, du holst dir mal nen normalen stereoamp und evt auch mal kurz nen cd-spieler dazu, um zu testen, obs an den ls oder dem avr liegt

harman68 schrieb:

Raven85 schrieb: ... verwende aber nur stereo und die anlage zu 60% musik und 40% tv/film. warum hast du dir denn dann einen avr gekauft? hab hier zwar schon dresche dafür gekriegt (wie kann man bloß was gegen avr's sagen)...aber nochmal,..ich halte avr's für einen kompromiss...wer keinen braucht, kriegt m.e. mehr stereo für's gleiche geld

nana, wer hat dich denn hier verdrescht.

im übrigen bin ich da ganz deiner Meinung, wenn man nur 2.0 hört, würde ich mir ebenfalls immer einen normalen Stereovollverstärker holen.

harman68 schrieb:

Raven85 schrieb: Im stereobetrieb hauen mich die höhen leider nicht um, evtl hilft da ein anderer stereovollverstärker? So meine Überlegung! seltsam,..ich finde die iq7se eigentlich die am höhenbetontest abgestimmte kef aus dem ganzen q-programm also,...entweder, die box ist eh nicht dein fall (gibt ja höhenlastigere), aber dann frage ich mich, warum du sie gekauft hast... oder es liegt an deinem avr,...sprich an evt. falscher einstellung...solltest mal schaun, ob der wirklich auf neutral steht, oder irgendwelche klangregler zugeschaltet sind das zuverlässigste wäre, du holst dir mal nen normalen stereoamp und evt auch mal kurz nen cd-spieler dazu, um zu testen, obs an den ls oder dem avr liegt

ich denke auch, dass hier der AVR der Übeltäter ist, denn besonders die iQ-Serie ist ja nun mal bekannt für ihren sehr "intensiven" Hochtöner.

Das ist nun mal das Problem bei den AVRs, eine falsche Lautsprecherkonfiguration oder irgendwelche Klangverbieger die im Hintergrund laufen, können den Klang da ganz schnell unschön verfälschen.

Ich habe den AVR geschenkt bekommen, deswegen. Ist ja eigentlich ein geiles Teil.

Wie gesagt ich höre 60 % Musik und 40 % TV/Film, hab HD-Sat Receiver und PS3 alles mit HDMI an den AVR.

Ich würde ja gerne nur zum Musik hören den NAD Vollverstärker verwenden, weil der Onkyo 805 nicht gerade bekannt für seine Stereoklanqualität ist.

Jetzt stellt sich die Frage wie ich das mit meiner PS3 und HD Sat Receiver anstellen soll? Will ja nicht immer die Lautsprecherkabel vom 805 in den NAD umstecken.

Zu Toneinstellungen am Onkyo, höre ich Musik mit Pure Audio oder Direct und hab keine Equilizer oder so aktiviert.

Der Onkyo hat Pre-Outs - dort hängst den NAD ran.

Sollte funktionieren.

Ssalchen schrieb:

Der Onkyo hat Pre-Outs - dort hängst den NAD ran. Sollte funktionieren.

Dann bringt dir die Anschaffung des Vollverstärkers aber nichts.
Bei Belastungen unter der Leistungsgrenze ist die Endstufe eines aktuellen AVRs nicht klanglich auffällig, wenn man nicht gerade Lautsprecher mit üblem Impedanzgang und/oder Phasenverlauf ranhängt.

Die Unterschiede werden also in der Vorstufe produziert (sei es durch nicht abgeschaltene Equalizer, falsche Einstellungen oder schlicht einem Softwarefehler).
Diese Vorstufe hast du allerdings bei Verwendung des Pre-Outs wieder mit dabei.

Das einzig sinnvolle Vorgehen wäre zunächst, diese Aussage auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen:

Ich würde ja gerne nur zum Musik hören den NAD Vollverstärker verwenden, weil der Onkyo 805 nicht gerade bekannt für seine Stereoklanqualität ist.

Angeraten wäre also ein Blindtest. Sollte Raven in meiner Nähe wohnen, komme ich gerne mal mit einem C372 und einer Umschalteinheit vorbei.

Stimmt.
Alternativ kann man ja für TV die Vorstufen- Endstufen Kombination verwenden und für Musik einen CD Player an die Stereo Endstufe hängen.
Mach ich ja auch so

sollte der onkyo einen rec-out besitzen, wären die wandler des avr's doch evt. auch ohne dessen vorstufen-klang-soße nutzbar, oder?

dann müsstest du den rec-out des avr mit dem noralen cd-, oder aux-in des nad verbinden.
und den nad somit komplett als vollverstärker nutzen,..den avr nur als wandler für die ps3 und evt. den sat-receiver/fernseher

hab auch noch nicht so richtig verstanden...hast du nun den nad, oder wolltest du einen kaufen?

harman68 schrieb:

sollte der onkyo einen rec-out besitzen, wären die wandler des avr's doch evt. auch ohne dessen vorstufen-klang-soße nutzbar, oder?

Unnötig, die Quellgeräte haben ihre Wandler ja jeweils selbst eingebaut. Man kann problemlos mit einer Digitalverbindung (vorzugsweise optisch, gegen Brummschleifen) auf den AVR gehen und parallel dazu eine Analogverbindung zu einem Vollverstärker herstellen.
Ich mache das z.B. in meinem Setup so, denn ich habe auch einen auftrennbaren Vollverstärker als vollständig getrennte "Kette" neben dem AVR.
Dies tue ich aber nur deshalb, weil mein alter AVR etwas zu sehr rauscht und zu wenig Leistung hat.

Daher nochmals:
Wenn einem die Leistung des AVR ausreicht (und das tut sie in üblichen Mehrfamilienhäusern mit Nachbarn oft), würde ich nicht blind den Berichten glauben, ein AVR würde schlecht klingen. Ich würde das erst mal überprüfen. Natürlich sehe ich ein, dass nicht jeder die Mittel und die Muße für einen Blindtest hat.

P.S.:
Neben dem Anschaffungspreis für den Vollverstärker kommen weitere Kosten für einen Cinch-Umschalter und die Verkabelung hinzu. Desweiteren hat man höhere Stromkosten (40-50 Watt im Leerlauf extra) sowie eine kompliziertere Bedienung.

Amperlite schrieb:

Unnötig, die Quellgeräte haben ihre Wandler ja jeweils selbst eingebaut. Man kann problemlos mit einer Digitalverbindung (vorzugsweise optisch, gegen Brummschleifen) auf den AVR gehen und parallel dazu eine Analogverbindung zu einem Vollverstärker herstellen.

geht über hdmi übrigens auch gut, habe ich gerade eben ausprobiert
was mich nur wundert....wenn die quellen doch alle angeblich nen analogen ausgang haben (auch die ps3?),
warum dann den umweg über den avr?
sind dessen wandler denn sooooo viel besser?

Amperlite schrieb:

würde ich nicht blind den Berichten glauben, ein AVR würde schlecht klingen. Ich würde das erst mal überprüfen. Natürlich sehe ich ein, dass nicht jeder die Mittel und die Muße für einen Blindtest hat.

in der form habe ich die "berichte" hier bisher auch nicht verstanden
ein avr als solches klingt ja auch nicht "schlecht"
hier scheint er zumindest nicht befriedigend zu klingen
woran immer das liegt, lässt sich ja bestimmt noch rauskriegen
dazu würde es ja auch schon reichen, alle klangverschlimmbesserer am avr auszuschalten und ihn dann mal mit dem nad direkt zu vergleichen (geht auch ohne dieses ganze blindtest-zinober, wenn es darum geht, fehler wie höhenverlust aufzudecken)

Also ich habe nen Onkyo 808 & iQ7 und bim damit in Stereo mehr als zufrieden. Ich hatte auch erst überlegt mir noch nen Rotel RA 05/06 zu kaufen, aber das halte ich eigentlich nicht mehr für nötig.

Selbst hohe Lautstärken bereiten dem Onkyo keinerlei Probleme.
Nicht "Mehrfamilienhaus-laut", sondern manchmal schon n bissl lauter

Die Höhen sind präsent, aber (für mich)nicht übertrieben.

@Harman, dann lass doch vielleicht mal gut sein, jedesmal wenn einer AVR sagt, kommt von dir eine abfällige Bemerkung oder du verdächstigst den AVR als Quelle für schlechten Klang, ein Forum ist dazu da, dass man was schreiben kann, man muss aber nicht immer

_Vincent_Vega_ schrieb:

@Harman, dann lass doch vielleicht mal gut sein, jedesmal wenn einer AVR sagt, kommt von dir eine abfällige Bemerkung oder du verdächstigst den AVR als Quelle für schlechten Klang, ein Forum ist dazu da, dass man was schreiben kann, man muss aber nicht immer ;)

hmm, eigentlich betone ich immer, das man die "fehlerquelle" eingrenzen sollte....

der vorschlag, oder die frage danach, ob da mit nem stereoverstärker verbesserungen zu erzielen sind, kommt von den usern meisst selbst

mein erster vorschlag ist eigentlich immer, erstmal alle klangbeeinflussenden schaltungen am avr auszuschalten,...und dann mal weiterzusehen

sorry, hab da wohl nen schreibreflex...zumindest im kef-thread..."will doch nur helfen"

der vorschlag, oder die frage danach, ob da mit nem stereoverstärker verbesserungen zu erzielen sind, kommt von den usern meisst selbst

Das liegt aber vornehmlich daran, dass man hier im Forum an allen Ecken und Enden lesen muss, mit AVRs könne man ja unmöglich Musik hören, sie klängen grauenhaft.

Die oft begrenzte Leistung und die komplizierte Bedienung ist natürlich nicht von der Hand zu weisen.

@harman68 war ja auch nicht bös gemeint, du bist wenigstens einer der glaub schon viel gehört hat und mit der Erfahrung andere unterstützen kann, was ja sehr positiv ist.

Aber, man ließt deutlich deine Antipathie zu AVRs raus, es kommt immer ein Komentar: AVR ist auch keine Eierlegende Wollmilchsau, AVR wird oft überschätzt...

Natürlich fragt ein unzufriedener Benutzer ob es mit einem Stereoverstärker besser ist, da man den AVR ja oft verteufelt.
Und jedes mal wenn jemand eine Frage zu einem AVR kommt bist du meißt 1-2 Beiträge weiter unten mit so einem Komentar von dir zu rechnen, das ist halt das was sich in den letzten 3-4 Seiten wiederholt. Auch wenn du dann nebenbei schreibst, das es noch andere Fehlerquellen geben kann suggestiert du bewust oder unterbewust, das die AVR Lösung nichts ist und ein Stereoreceiver die bessere Wahl ist.

Selbstverständlich kann ein Stereoverstärker was bringen, aber ich z.B. habe jetzt auch öfter mal AVRs wie den Yamaha 2067 im direkten Vergleich mit irgendwelchen Stereoverstärkern von Denon Yamaha Nad in der 300-600 Euro Klasse hören können und hab eigentlich keine großen Unterschiede rausgehört was nicht heißen soll das es keinen gibt.

hierzu kann ich vielleicht auch nochmal meinen Senf hinzugeben:

Ich konnte meinen jetzigen Pioneer LX 85 gegen einen Rotel sowie gegen einen Marantz testen. ich glaube ein Onkyo war auch noch dabei.. und ein Arcam

FÜR MICH.. und für meine Ohren....
hatten sich alle 5 wirklich nur gaaaaaaaaaaaaaanz minimal unterschieden und das auch wirklich nur für bruchteile von sekunden wo der Wechsel war.

Selbst beim Probehören der Lautsprecher im Vergleich zu anderen ist es nicht gerade einfach seinen eigenen Hörgeschmack und sein bestes Lautsprecherpaar rauszusuchen..

Wenn das aber mal passiert ist, dann ist meiner Meinung einfach mal nach der größte Schritt getan im Klang und wenn das Teil an ein Rotel oder an einen Onkyo oder sonstwas angeschlossen wird .. MIT GENÜGEND LEISTUNG NATÜRLICH!!!..

dann sehe ich keine GROßEN Unterschiede und deshalb auch meine Meinung hierzu.. ich habe mich für den Pio entschieden weil dieser einfach noch ein paar sinnlose Features mehr hat und mir auch optisch sehr gut gefällt.. und das Einmessverfahren für die in Zukunft geplante Erweiterung bereit stellt..

Und jetzt nochma zu den Themen zuvor, denke ich auch das ein mit ausreichender Leistung auf die Boxen angepasster AVR sehr gut seinen Job machen wird.. Obwohl bestimmt wenn man NIE auf Mehrkanal setzten wird VIELLEICHT MINIMALEN KLAGZUGEWINN hat, wenn man das selbe Geld in ein reines Stereoequipment setzt...

Aber diesen Unterschied am Klang würde ich dann wirklich als sehr gering bezeichnen, und denke auch nur das man diesen erst im Direktvergleich hören kann..

Nein ich habe keinen NAD Vollverstärker, habe aber einige schon in Aktion gehört und war begeistert! Spiele mit dem Gedanken einen für den Musikbetrieb zu kaufen, wäre da nicht das Problem der Anschlüsse.

Da ich den Onkyo 805 geschenkt bekommen habe und 3 HDMI Geräte angesteckt hab ist er ja genau das Richtige,

Ich Verfüge leider über keinen CD-Player, verwende dafür die PS3 und will mir nicht extra für Musik hören einen neuen CD-Player von NAD kaufen.


Ich verwende beim Musik hören Pure Audio, klingt auch am angenehmsten, kommt aber an den NAD Vollverstärker nicht ran.

Evtl. sind die 2,5 mm Kabel unterdimensioniert? Oder die Audioeinstellungen der PS3 sind der Übeltäter?

Die Entfernung zu den LS sind etwa 1,5 m.

Sitzentfernung 4 m, ich hör sehr laut Musik, aber da meine Nachbaren alle Musiker sind, ist das ziemlich egal (außerdem würde ich die Türglocke sowieso nicht hören :D)