Thread für Kef-Liebhaber:

dann viel erfolg, dass es nicht dröhnt und aufdickt. mir waren die 7er bei einem test bei mir zuhause deutlich agiler, weshalb ich sie dann auch gekauft habe.
die 9er matschten hier einfach nur lieblos und viel zu fett herum, das war keine freude.

Für die 7er reicht aber der 605, oder ?? Ist schon teuer genug...

Ich muss ja ein bißchen mit dem Geld haushalten...

Das Problem ist, dass hier niemand in der Nähe die 7er oder 9er hat.
Und da ich mit meien iQ3 sehr zufrieben bin, auf 13qm, soll es dann ne Nummer größer werden...

Oliver111182 schrieb:

Für die 7er reicht aber der 605, oder ?? Ist schon teuer genug...

ich kenne das ding nicht, aber eine angegebene leistung von 140w pro kanal ist ok, aber nicht unendlich üppig. interessant wäre, zu wissen, wie sich das gerät im grenzbereich verhält. da wird man wohl nur probehören können.

kefq30 schrieb:

darkman71 schrieb: Hallo Zusammen, Bi-Wiring bringt meiner Meinung nach außer einer Halbierung des Kabelwiderstandes keine Vorteile. Wie soll das denn den Kabelwiderstand halbieren? Da der Frequenzbereich an der LS-Weiche aufgeteilt wird, bringt das doch gar nichts. Du hast zwei Kabel mit identischem Widerstand für zwei getrennte Frequenzbereiche. Effektiv für jeden Bereich der gleiche Widerstand wie bei einem gemeinsamen Kabel. Du musst den Widerstand auf die Frequenz bezogen sehen. Gleichstrom wirst Du wohl kaum durch die Leitung schicken wollen... Also nicht nur höchst unpraktisch, sondern auch völlig nutzlos und sinnfrei. Abgesehen davon, dass es der Wirtschaft nutzt, weil es die Umsatzsituation bei den Kabelherstellern verbessert. Selbst Klangunterschiede zwischen (ähnlich hochwertigen) Endstufen waren bisher in Blindtests nie eindeutig zu ermitteln. Wie soll das dann den zwischen Kabeln gehen? Leute, kommt mal runter auf den Boden der physikalischen Tatsachen... Grüße,

Hallo KefQ30,

ich stimme mit Dir, wie bereits geschrieben überein, dass Bi-Wiring nichts bringt.

Bei Endstufen bin ich jedoch anderer Meinung. Ich habe z.B. meine Reference 205 mit einigen Verstärkern (z.B. Denon AVC A1 oder Rotel RB-1092) gehört, wobei es klanglich immer Unterschiede gab.

es bringt auch nichts, was die klanglichen aspekte angeht. ich wollte aus optischen gründen auf die brücken verzichten und wollte keine 2 lautsprecherkabel pro box benutzen, deshalb habe ich das sommer kabel gekauft.
es ist ein gutes profikabel und sehr preiswert.

Hallo,

chris888 schrieb:

Hi! Hätte gerne gewusst, ob der NAD 325 bee genug Leistungsreserven für die q5 hat, und ob dei Kombination Sinn macht... Vielen Dank im Voraus.

das Gespann passt hervorragend, hatte ich auch schon am Laufen und war sehr zufrieden.

michelle1989 schrieb:

Oliver111182 schrieb: Also sollte man, wenn man die 9er nimmt schon so einen Brocken wie den 805 nehmen(wiegt das doppelte vom 605)?? wie groß ist eigentlich dein raum, dass du so auf die 9er abfährst? ich finde sie ziemlich kritisch bei zu kleinen räumen, was aufgedickten bass angeht.

also ich hatte die iQ9 schon in einem 18 qm Zimmer stehen und hatte keinerlei Probleme, ganz im Gegenteil, ich hätte mir das Ein oder Andere mal sogar ein bisschen mehr Bass gewünscht. Kommt aber natürlich ganz auf den Raum an......

Gruß
Didi

ich kann natürlich nur von meinem raum ausgehen. und da war die iq9 die absolut schlechtere box.
dass ich die qualitäten der 9er raumunabhängig höher einschätze als die der 7er ist klar, aber bei mir war die 9er eine einzige basskatastrophe.

Hallo zusammen!Konnte heute im Laden probehören:

creek mit iq3 und iq5
nad 325 bbe mit iq3 und iq5
nad 315 bee mit iq3

mein subjektiver Eindruck: Boxen: erstaunlich, was aus der schmalen kleinen iq5 herauskommt, aber: die iq3 klingt deutlich größer,erwachsener - einfach besser.
Verstärker: dieser creek hat mir minimal besser gefallen als der 325 - der 315er war auch nicht schlecht(lief vorher nicht, aber fast genauso "gut" wie der 325), wobei Preis-Leistungs mäßig betrachtet 325+iq3 für mich den besten Eindruck macht.
NUR: es gibt ja noch die q5 sehr günstig...der Händler empfahl mir ganz klar die iq3(welche ich dann halt auf ytong stellen würde...)da das neue chassis eine Klasse besser wäre...hat jemand von euch den direkten Vergleich mal gehört???
Vielen Dank!

chris888 schrieb:

Hallo zusammen!Konnte heute im Laden probehören: creek mit iq3 und iq5 nad 325 bbe mit iq3 und iq5 nad 315 bee mit iq3 mein subjektiver Eindruck: Boxen: erstaunlich, was aus der schmalen kleinen iq5 herauskommt, aber: die iq3 klingt deutlich größer,erwachsener - einfach besser. Verstärker: dieser creek hat mir minimal besser gefallen als der 325 - der 315er war auch nicht schlecht(lief vorher nicht, aber fast genauso "gut" wie der 325), wobei Preis-Leistungs mäßig betrachtet 325+iq3 für mich den besten Eindruck macht. NUR: es gibt ja noch die q5 sehr günstig...der Händler empfahl mir ganz klar die iq3(welche ich dann halt auf ytong stellen würde...)da das neue chassis eine Klasse besser wäre...hat jemand von euch den direkten Vergleich mal gehört??? Vielen Dank!

ich kenne die iq3 und die iq5 gut. die 3er empfinde ich als nicht schlecht, die 5er aber als deutlich ehrlichere box. die 3er hat nämlich das typische regalboxenproblem, dass der oberbass aufgedickt wird, um vom fehlenden tiefgang abzulenken. das findet man bei vielen regalboxen und ich empfinde es als störend.
wenn du die 3er als erwachsener betrachtest, wird dir genau dieser effekt gefallen oder du hast dich davon blenden lassen. höre dir aber vor dem kauf mal ein orgelkonzert an, z.b. die aufnahme der lindenkirche auf der burmester cd nr. 2, und sehe bzw. höre selbst, wie die kleine box verschiedene oberbass-pfeifen aufdickt, während die tiefbass-pfeifen deutlich leiser in den raum gestellt werden.
die natürlichere box ist ganz klar die 5er, die im vergleich zur 3er mit anständigen boxenständern auch nicht teurer ist.
wer natürlich aufgedickten oberbass mag, wird die 3er eher mögen. ich kann das auch nachvollziehen, ein aufgedickter oberbass signalisiert spielfreude und gaukelt einem vor, einen erwachsenen lautsprecher vor sich zu haben. das ist in dem fall aber ein trugschluss, der speziell bei höheren pegeln schnell aufgedeckt wird. dann verzerrt die kleine 3er nämlich, wo die 5er noch munter spielt.
klar sollte sein, dass die beiden boxen keine unendlichen pegelreserven haben, ich würde im zweifel aber immer zur 5er greifen.

lg
shelly

Hallo , kann mich der Meinung von Michelle nur anschließen. Durch die Oberbasserhöhung erscheint die iQ3 kräftiger im Bass zu sein, aber den tieferen Bass hat in wirklickeit die iQ5, die zudem noch mehr Pegel verträgt als die iQ3.

Hier kannst du auch einen Bericht von unserem Stammtisch lesen, wo wir die iQ3 und die iQ5 miteinander verglichen haben.


http://www.hifi-foru...d=5&postID=1793#1793


Gruß,

Andreas

der von andreas verlinkte bericht deckt sich mit meinen erfahrungen.
zumindest die komponenten, die ich kenne, hören sich für mich genauso an. interessant!

Na da scheinen wir beide ja auf einer Welenlänge zu liegen.

Am 6.10. machen wir wieder einen Test, aller vorrausicht nach kommen wir in den Genuß der neuen XQ-Serie.

Golog schrieb:

Am 6.10. machen wir wieder einen Test, aller vorrausicht nach kommen wir in den Genuß der neuen XQ-Serie.

Hallo Andreas,

nicht nur aller Vorraussicht nach sondern mit absoluter Sicherheit ,die neuen XQ Modelle stehen seit Freitag bei mir. Mehr dazu im laufe des Tages hier oder im Stammtisch Thread.Nur soviel das Update hat sich mehr als gelohnt

Viele Grüsse

Volker

Danke für eure Tipps! Die iq5 hatte der Händler auch deutlich lauter spielen lassen als die iq3...Was meint ihr denn zur zur alten q5 im Vergleich zu iq3/iq5? Auf welcher der 49 seiten des Stammtisch threads kommt denn der iq3/5 vergleich???

chris888 schrieb:

Danke für eure Tipps! Die iq5 hatte der Händler auch deutlich lauter spielen lassen als die iq3...Was meint ihr denn zur zur alten q5 im Vergleich zu iq3/iq5?

gut das Q 5 Coax Chassis kann mit den neuen nicht mithalten,da muss ich dem Händlerkollegen recht geben.

chris888 schrieb:

Auf welcher der 49 seiten des Stammtisch threads kommt denn der iq3/5 vergleich???

Andreas hat doch den Beitrag 1793 direkt verlinkt

Viele Grüsse

Volker

sorry, jetzt funktionierts! danke ans inventar und den rest!

Ganz ehrlich Volker,

Die neue Kef XQ-Serie gegen Spendor-Serie, an der Sugden-Kette, das wird für mich der spannendste Stammtisch des Jahres.

Golog schrieb:

Ganz ehrlich Volker, Die neue Kef XQ-Serie gegen Spendor-Serie, an der Sugden-Kette, das wird für mich der spannendste Stammtisch des Jahres. :*

kann ich nach dem gestrigen Probehören und ersten Vergleichen gut verstehen

Ich persönlich finde die alte Q5 besser als die neue IQ7 (was ja der direktere Vergleich wäre). Und zwar genau wegen den "alten" Chassis! Ich finde es nicht gut so pauschale Aussagen in den Raum zu werfen (und überlegt mal den Preisunterschied im Moment - 50% Prozent)! Das Ein Hänlder das nicht so sagen kann, ist mir klar. Ich sage da, weil mir in letzter Zeit (hier) aufgefallen ist, dass Gewerbliche Teilnehmer beim Markteinstgieg neuer Lautsprecher so tolle nichtssagende Aussagen ins Forum werfen, die alten können einpacken - die neuen sind toller. Ohne Erklärung etc. Klar, die neuen Lautsprecher müssen ja auch an den Mann. Wäre dumm "alte" Lautsprecher (die von selben Leuten sicher auch mal als super Lautsprecher hingestellt wurden) anzupreisen die es im Moment für viel weniger Geld gibt! Soll nicht angreifend sein, ist mir nur aufgefallen! Wer mich versteht und mich jetzt nicht steinigen will - danke dafür - bin ich gerne bereit mich belehren zu lassen und darüber zu diskutieren. Die anderen, bitte erst gar nicht antworten! Schönen Sonntag noch!

Gruß
Tobias

burnerle schrieb:

Und zwar genau wegen den "alten" Chassis!

na dann erklär uns doch mal was Dir an den alten Chassis also beim alten Coax ! besser gefällt als beim neuen.

Auf die Erklärung bin ich wirklich gespannt.

Hallo,

also auch mir gefällt die alte Q besser als die neue iQ Serie.

Ich würde sagen, die Neue ist perfekter, im Hochton klarer und sauberer, im Bass präziser, selbst in Sachen Verarbeitung hat sie noch mal eine deutliche Schippe draufgelegt. Aber perfekter ist halt nicht für jedermann gleich besser.

Die alte Serie ist für mich einfach mehr der Spasslautsprecher. Klar, der Bass war nicht so präzise, wurde von einigen als aufgedickt bezeichnet, für mich war er genial. Der gravierendste Unterschied liegt für mich aber in der Hochtonwiedergabe, hier ist mir das neue Chassis einfach eine Spur zu aggresiv. Mit meiner alten Q7 (wie auch mit der Q5) konnte ich einfach entspannter Musikhören, sie war mehr der gutmütige Allrounder.

Für mich gibt es kein besser oder schlechter, es kommt ganz auf den persönlichen Geschmack an.

Gruß
Didi

Genau so habe ich das auch gemeint!
Wieso ich die alte Q Serie besser finde wurde fast genau mit meinen Worten schon beschrieben. Der Hochton ist klarer und besser herausgearbeitet. Mir aber eben im Vergleich zur alten zu aggresiv geworden. Mit dem Bass, ja gut, kann man so sehen. Wobei ich bei meiner Aufstellung auch keinen unpräzisen oder überdickten Bass habe. Velleicht ist die alte etwas aufstellerungskritischer wegen der Bassöffnung nach hinten? Auf jeden Fall kommen deswegen solche Aussagen, der neue ist um einiges besser (und dann noch so ein tolles Smiley dazu) nicht gut an, wenn sie von Gewerblichen Teilnehmern kommen. Dann bitte dazu schreiben was sich geändert hat um so dem Käufer zu zeigen bei welcher Serie er besser aufgehoben ist. Und bitte den im Moment gewaltigen Preisunterschied miteinbeziehen. Wenn der Käufer hier auch nach der Qualität der alten Q5 fragt und diese gerade nur 440€ inklusive Versand das Paar kostet! Sollte man schon ein wenig überlegter Antworten als rein plakativ:"gut das Q 5 Coax Chassis kann mit den neuen nicht mithalten"! Ich hoffe ich werde richtig verstanden!

Gruß
Tobias

burnerle schrieb:

Genau so habe ich das auch gemeint! Wieso ich die alte Q Serie besser finde wurde fast genau mit meinen Worten schon beschrieben. Der Hochton ist klarer und besser herausgearbeitet. Mir aber eben im Vergleich zur alten zu aggresiv geworden. Mit dem Bass, ja gut, kann man so sehen. Wobei ich bei meiner Aufstellung auch keinen unpräzisen oder überdickten Bass habe. Velleicht ist die alte etwas aufstellerungskritischer wegen der Bassöffnung nach hinten? Auf jeden Fall kommen deswegen solche Aussagen, der neue ist um einiges besser (und dann noch so ein tolles Smiley dazu) nicht gut an, wenn sie von Gewerblichen Teilnehmern kommen. Dann bitte dazu schreiben was sich geändert hat um so dem Käufer zu zeigen bei welcher Serie er besser aufgehoben ist. Und bitte den im Moment gewaltigen Preisunterschied miteinbeziehen. Wenn der Käufer hier auch nach der Qualität der alten Q5 fragt und diese gerade nur 440€ inklusive Versand das Paar kostet! Sollte man schon ein wenig überlegter Antworten als rein plakativ:"gut das Q 5 Coax Chassis kann mit den neuen nicht mithalten"! Ich hoffe ich werde richtig verstanden! Gruß Tobias

Ich hatte mal die iQ 7. Hab ich nach ein paar Wochen verkauft, weil mir der Hochton zu präsent/aggressiv war. Der Bass hat auch Probleme gemacht. Das wär sicher bei der Q5 nicht besser geworden (hab jetzt geschlossene Kompakt-LS, die weniger die Raummoden anregen).

IMHO ist angesichts der genannten Preissituation, alte Serie zum Ramschpreis, diese ganz klar der bessere Kauf! Wer was anderes behauptet, kann nicht rechnen.

Es ist unsinnig, immer das neueste haben zu wollen. Die Grundtechniken und -prinzipien des LS-Baus haben sich in den letzten 20-30 Jahren nur graduell weiterentwickelt. Wie sollen da bei einem schlichten Modellwechsel revolutionäre Verbesserungen eintreten, vor allem, wenn sich die Modelle in ihrer Grundform so ähnlich sind?

Also, kaufen, marsch, marsch! Und zwar Q5 zum Ramschpreis!

Viele Grüße,

jawohl. ein paar leute sehen das genauso wie ich :-)!
jetzt kann ich ja beruhigt zu bett gehen! Schöne woche allen!

Gruß
Tobias

Ich hab die Q5 zwar nicht Zuhause gehabt aber die IQ7. Dieser Lautsprecher ist toll und zwar mehr als toll. Mit ein bischen Geschick bekommt das Paar für 700.-€. Werde mir bald für einen zweiten Raum die IQ9 holen, falls ich sie denn mal gebraucht in Dark Aplle irgendwo sehe.

Guten Morgen,
eure Meinungen/Erfahrungen sind wirklich sehr sehr interessant und aufschlussreich! Für mich macht es irgendwie den Eindruck, dass "besser oder schlechter" rein subektiv ist bzw. bei den diskutierten LS nur ein Vergleich möglich ist, wenn der direkte Vergleich an der sonst gleichen Kette gehört wird. Demnach kaufe ich nicht nach Urteil in einem Testbericht und nicht nach Empfehlungen(?).Ich kann also nur herausfinden, ob mir die q5 gefällt, indem ich sie bestelle...aber dann hätte ich die iq3 nicht in meinem Raum gehört...hätte nie gedacht, dass LS Kauf so kompliziert sein kann...werde aber wohl doch zur q5 kreifen, da ich eigentlich schon eine Standbox wollte, und die restliche kette nicht so high end ist(325bee, alter yamaha tuneer, dvd panasonic und stereo über TV), dass man den Unterschied hört?...trotzdem vielen DANK!!!
PS wo gibt's denn die iq7 für 700 Euro???

Den Unterschied hörst Du schon. Denn, die Geräte machen den kaum bemerkbaren Unterschied. Die machen die Lautsprecher. Also lieber mehr Zeit dafür verschwenden Lautsprecher auszusuchen und zu hören als Verstärker. Bestell dir die Q5 auf jeden Fall einfach mal nach Hause und hör sie dir daheim an. Bei nicht gefallen einfach zurück - Internetkauf sei Dank :-)! Und die anderen Kandidaten kannst Du dir doch einfach nach Hause karren, oder etwa nicht?

Gruß
Tobias

P.S. Ich habe, muss ich gestehen, die alte Q5 aber auch Blind gekauft

ich kenne die q5 nicht, aber die iq7 macht doch einen agressiven hochton. ich finde ihn detailreich und unaufdringlich. ich kann sehr gut längere zeit laut hören, ohne dass die ohren schmerzen. mir gefällt die abstimmung sehr!

lg
shelly

Hallo,
ich hatte auch schon die IQ5 und betreibe jetzt die IQ3 an einer Unison-Unico-Kette. Ja, die Elektronik an den Boxen ist vielleicht ein bisschen dekadent, aber dadurch spielen die IQ3 ganz groß auf .
Die IQ5 hatte ich mal am Denon 2106 im Bi-Amping Betrieb und fand sie klang sehr voll und live-haftig. ich konnte da ziemlich weit aufdrehen, auf dauer war´s aber dann doch etwas spitz in den ohren, je nach musikrichtung. bei intensiven klavierpassagen oder generell helleren geigen, bläsern etc. hatte ich leider zu oft das gefühl mir will jemand meine ohren zerschredern . nach einem receiver-update auf den denon 3805 änderte sich der eindruck leider nicht. im gegenteil, der 3805 hatte keine bi-amping möglichkeit mehr und klang deshalb an den iq5 nicht mehr so gut. es fehlte etwas, der nötige punch, die dynamik, es gefiel mir so garnicht mehr. bin dann zeitweilig auf nubert-nuline 30 umgestiegen. das ging dann schon besser, der klang hatte mehr fülle und alles ging ausgewogener - zufrieden war ich aber dennoch nicht. die richtige harmonie wollte sich einfach nicht einstellen. höhen waren stellenweise immer noch aggressiv, ganz zu schweigen von dem teils zerrissenen klangbild. also ich machs kurz. es folgten weitere maßnahmen : Mittelhochton-absorber, 2.5mm geschirmte stromkabel, bessere lautsprecher+cinchkabel. alles ergab zwar verbesserungen, aber das entspannte musikhören wollte sich nicht einstellen...

bis, ja bis ich die unison-unico eletronik hörte. das war´s ! endlich war die aggressivität einem ausgewogenen und entspannten klangbild gewichen .
das ich mich dann noch (vorübergehend) für die kleinen iq3 an der hochwertigen elektronik entschieden habe, war einfach meine alte liebe zu den iq5 und der wunsch mal zu hören wie sich die kleinen so schlagen, wenn sie nur entsprechend futter kriegen würden. das ergebnis ist für mich sehr überzeugend! allerdings, für freunde des live-haftigen sehr präsenten klangbilds wohl eher nichts. die höhen sind nun geschmeidig und trotzdem mit ausreichender klarheit. ich kann jetzt stundenlang ohne anstrengung musik hören, kein "klingeln" in den ohren. selbst die fiesesten glocken, orgelpfeifen, bläsersätze kommen geschmeidig und es geht auch ziemlich laut. wichtig ist die dynamik, die ist einfach überwältigend.

fazit: wie "wilder wein" schon sagte, die kef iq-serie braucht entsprechende elektronik um im hochtonbereich nicht zu aggressiv zu spielen.

meine erfahrung zum unterschied iq5/iq3. da ich die iq5 nur an denon elektronik gehört habe und die iq3 am unico, kann ich leider nur sehr vage vergleichen. aber die iq5 scheint mir wirklich linearer und mit noch mehr punch zu spielen. die iq3 geht aber mind. genauso tief, hat dafür aber den weicheren bass, sprich nicht so definiert. einen aufgedickten oberbass kann ich aber nicht feststellen, in diversen frequenzdiagrammen der fachzeitschriften ist auch keiner zu erkennen. ganz im gegenteil zur nubert nuline 30, einen deutlichen oberbass-buckel hat! den kann man auch hören und die aufstellungs-problematik ist viel größer. das gefiel mir bei den nuberts übrigens überhaupt nicht: schwammiger bassbereich mit oberbass-buckel und sehr offenes, zur aggressivität neigendes klangbild...

so long, das soll´s mal gewesen sein für heute. bin auch sehr gespannt auf die neue XQ-serie!!!

grüße,
marco

michelle1989 schrieb:

ich kenne die q5 nicht, aber die iq7 macht doch einen agressiven hochton. ich finde ihn detailreich und unaufdringlich. ich kann sehr gut längere zeit laut hören, ohne dass die ohren schmerzen. mir gefällt die abstimmung sehr! lg shelly

Hi Michelle,

Du hast Dir aber hiermit wiedersprochen. Ich kann nur sagen, daß die IQ7 im Hochtonbereich nicht agressiv klingt. Da habe ich schon wirklich schlimmeres gehört, wie z.B. Canton Vento 807. Aber, is wie immer, Geschmackssache.

oh, ich habe mich vertippt. die kef iq7 macht natürlich keinen agressiven hochton. sonst hätte ich sie nicht gekauft.

@ nada-san

endlich mal jemand der die Wahrheit über Nubert sagt. Aber die iQ5 kommt wirklich weiter runter als die iQ3, auch die Basserhöhung ist da. Bei Nubert fällt das natürlich wesentlich mehr auf, da sie diesen typischen deutschen Bollerbass haben.


Also die Kef sind nicht schrill im Hochton, sie reagieren allerdings empfindlich auf die Elektronik. Wenn der Verstärker nicht zur Box passt, dann wird der Hochton unnatürlich hart. Die Kefs beschönigen nichts, sie sind einfach gnadenlos ehrlich und sie zeigen jede Schwachstelle in der Kette auf.
Und mit einem AV-Receiver Stereo mit einer Kef zu hören, das geht natürlich in die Hose. Da müßte es schon das Kaliber eines Arcam sein.

Was den Vergleich angeht, Q-Serie gegen iQ-Serie. Die iQ-Serie ist präziser im Bass und Hochtonbereich, bringt mehr Details in das nochmal stabilere Klangbild, und ist somit die klar bessere Box gegenüber der Q-Serie.
Das hat natürlich auch den Nachteil, das sie empfindlicher auf die Elektronik reagiert als die Q-Serie. Durch das etwas schwammigere Klangbild klingt die Q-Serie etwas weicher, was eben manchen besser gefällt. Aber die iQ ist die präzisere und somit bessere Serie.

wie gesagt, besser ist subjektiv.

Nein, besser ist nicht subjektiv. Ob es einem aber gefällt, das ist natürlich Geschmacksache. Ich erklär es mal so : Ein Freund von mir hat sich einen großen LCD-Fernseher gekauft. Im vergleich zu meinem Röhrenfernseher hat das Bild des LCD eine unglaublich Tiefe und eine extrem hohe Auflösung. Aber ich muß ehrlich sagen, mich hat diese hohe Auflösung nicht glücklich gemacht, ich hatte keinen Spaß daran zu sehen, das die Rüstungen der Römer bei Gladiator nagelneu und aus der Requisite waren.
Wenn mein Röhrenfernseher kaputt geht und ich einen neuen Fernseher brauche, bin ich mir nicht sicher ob ich mir sowas hochauflösendes kaufen werde. Aber der LCD hat trotzdem das klar bessere Bild im vergleich zu meinem Fernseher. Aber so wirklich gefallen tut es mir nicht. Und genauso geht es dir mit der Q/iQ-Serie.

Golog schrieb:

Nein, besser ist nicht subjektiv.

Hi,

alle durch Hören oder Sehen etc. gemachten Beurteilungen sind subjektiv. Auch Wikipedia sagt:

Unter Subjektivität versteht man die subjektive (individuelle) Wahrnehmung eines Individuums.

Und daraus folgt dann eben, dass man solche Sachen nicht objektiv beurteilen kann. Das ginge dann z.B. durch Messungen von Frequenzgang, Klirr, Abklingverhalten usw., nur ob dir ein Messtechnisch perfekter LS (auch wenn es sowas nicht gibt) gefallen würde, ist fraglich, aber eben deinem subjektiven Geschmack überlassen


Gruß,
Nico.

Diese Intention steht hinter meiner Aussage!

Warum sollte Kef Geld in die Entwicklung eines technsich schlechteren Coax-Chassis stecken ? Kein Techniker arbeitet an einem Produkt, um es zu verschlechtern, das wäre ja sabotage.

Meine Intention kommt auch aus meinem Berufsleben. Wir haben z.B. auch ein Nachfolgemodell rausgebracht, und die Kunden fanden das Vorgängermodell besser, aufgrund ihrer subjektiven Wahrnehmung. Ich kann die Kritiken der Kunden auch nachvollziehen, aber objektiv gesehen, aufgrund der Einzelkriterien und Eigenschaften und technischen Daten, die ich für die Analyse und Beurteilung unserer Geräte anwenden muß , ist auch hier das Nachfolgemodell das bessere Gerät.

und "laborwerte" sagen am Ende nichts aus. Wie Du ja selber anbringst

Mal angenommen, die iQ7 wäre 5% näher am Original als die Q5 (was schon viel wäre).

Brauch ich diese 5%, wenn ich dafür einen Aufpreis von um die 100% (Je nach Verhandlungsgeschick) zahlen soll...?

??

Grüße,

Golog schrieb:

Warum sollte Kef Geld in die Entwicklung eines technsich schlechteren Coax-Chassis stecken ? Kein Techniker arbeitet an einem Produkt, um es zu verschlechtern, das wäre ja sabotage. Meine Intention kommt auch aus meinem Berufsleben. Wir haben z.B. auch ein Nachfolgemodell rausgebracht, und die Kunden fanden das Vorgängermodell besser, aufgrund ihrer subjektiven Wahrnehmung. Ich kann die Kritiken der Kunden auch nachvollziehen, aber objektiv gesehen, aufgrund der Einzelkriterien und Eigenschaften und technischen Daten, die ich für die Analyse und Beurteilung unserer Geräte anwenden muß , ist auch hier das Nachfolgemodell das bessere Gerät.

Hi Andreas,

im Grunde widersprichst du mir ja mit dieser Aussage nicht. Selbst wenn die iQ der Q (mess)technisch objektiv überlegen ist, kann jemand die Q subjektiv gesehen als besser empfinden.

Um auf das Beispiel aus deinem Beruf einzugehen. Du schreibst sinngemäßg, das Nachfolgemodell ist objektiv (technische Daten) das bessere, subjektiv empfinden es die Kunden aber als schlechter. Genau so geht es einigen hier im Thread. Das einzige Problem an der Sache ist jetzt, dass du du die iQ durch dein persönliches Empfinden ("präziser im Bass und Hochtonbereich, bringt mehr Details") als objektiv besser dargestellt hast, dieses aber höchst subjektiv ist.

Ich bezweifle gar nicht, dass die Q (welche ich übrigens nie gehört habe) einen weniger präzisen Bass und Hochton hat, aber eben rein subjektiv, solange wir keine Messungen etc. haben, die dies belegen


Gruß,
Nico.

Was nützen dir die besten Laborwerte, wenn der Kunde das Produkt nicht annimmt, bzw. aufgrund seines subjektiven Empfindens es ihm nicht gefällt?

Golog schrieb:

Was nützen dir die besten Laborwerte, wenn der Kunde das Produkt nicht annimmt, bzw. aufgrund seines subjektiven Empfindens es ihm nicht gefällt?

Meinst du mich, Andreas?


Gruß,
Nico.

kefq30 schrieb:

Mal angenommen, die iQ7 wäre 5% näher am Original als die Q5 (was schon viel wäre). Brauch ich diese 5%, wenn ich dafür einen Aufpreis von um die 100% (Je nach Verhandlungsgeschick) zahlen soll...? ?? Grüße,

das ist natürlich eine brisante Frage, aber die Entscheidung fällt bei mir zwischen iq3 auf ytong und q5(!)-also die gleiche Preisregion???

Grüße

eigentlich meinte ich burnerle.


@ kefq30

Das was du meinst ist das Preis/Leistungsverhältnis

Ich fasse mal meine Meinung zusammen, vielleicjht wird dann klarer was ich sagen will:

1. Die iQ ist das bessere Produkt

2. Die Q5 bietet das bessere Preis/Leistungsverhältnis.

3. Das bessere Produkt muß einem nicht besser gefallen.

richtig!
und wieso meinst du mich? ich hab doch genau das hingeschrieben was du mir erklären willst?

bezog sich auf deine aussage mit den Labormeßwerten.

hallo zusammen,

das ist die Krux bei der Klangbeurteilung. Jeder hört und empfindet anders. Und das ist gut so..... Sonst hätten wir ja alle die gleiche Anlage...
Es eigentlich eine logische Konsequenz, und gar nicht verwunderlich , wenn der eine durch eine technische Weiterentwicklung schier aus dem Häuschen gerät vor Verzückung über die subjektiv, objektive Verbesserung.
Und der andere sagt, mh... klingt auch nicht besser sondern eher ein wenig anders oder schlechter..... Kauf ich mir doch für nen schmalen Euro die "Alte" und freue mich wie toll es klingt.
Aber letzten Endes muss es einem nun mal gefallen, was nicht bedeutet, dass nach einer gewissen Zeit doch wieder was neues her muss.... und das Spiel beginnt von vorne...
Naj, wär ja sonst auch langweilig....

viele Grüße

Evangelos

Golog schrieb:

eigentlich meinte ich burnerle. @ kefq30 Das was du meinst ist das Preis/Leistungsverhältnis Ich fasse mal meine Meinung zusammen, vielleicht wird dann klarer was ich sagen will: 1. Die iQ ist das bessere Produkt 2. Die Q5 bietet das bessere Preis/Leistungsverhältnis. 3. Das bessere Produkt muß einem nicht besser gefallen.

Hallo zusammen,

ständig konsumieren und immer teurer und besser ist aber auch Quatsch und macht letzlich nur unzufrieden und unglücklich.

Eine Anlage oder auch Lautsprecher können ruhig auch altern und 10 oder 15 Jahre alt werden. Na und?

Dem Musikgenuss tuts doch deswegen keinen Abbruch...