Canton-Liebhaber Thread

http://www.idealo.de...b12-nsd-svsound.html
hier sogar:
http://www.schlauers...ofer/?referer=psmido (mit Vorkasse 616€)

edit: scheint alles matt zu sein hatte aber den hochglanz schonmal für den Preis gesehen.

günstiger ist halt immer so ein Angebot: http://www.hifi-foru...68&hl=svs&postID=0#0 (aber leider schon verkauft)

de_poppekopp (Beitrag #39215) schrieb:

Neodymius (Beitrag #39212) schrieb: Hallo liebe Cantoner, ich interessiere mich für den Sub1200R und hätte gerne mal ein Bild der Endstufe gesehen. Mit 500 Watt ist diese ja äußerst potent. Hat da zufällig jemand Bilder oder weiß jemand welche Endstufe Canton hier verbaut? Danke und Grüße Neodymius Hier hast du schnell maln Foto

Danke schön, mich würde aber eher das Innenleben der Endstufe interessieren Wisst ihr vielleicht welche ICE Module dort verbaut sind?

Gruß
Neodymius

Frag doch mal bei Canton an

deckard2k7 (Beitrag #39211) schrieb:

Ich plane zu meinen bestehenden 890 DC 2x820er zu holen. Was dann noch offen ist wäre ein Center und ein Sub. Welche kommen da in Frage? Muss es ein 858.2 Center sein? Wie ist die Leistung des 856? Die Vento Subs sind mir deutlich zu teuer. Geht da auch etwas anderes?

Hi,

vor einer ähnlichen Entscheidung habe ich vor ein paar Wochen ebenfalls gestanden. Nur habe ich mir alle Boxen neu kaufen müssen und hatte die 890 nicht schon zuhause.

Am Ende ist es folgende Canton-Kombi im Heimkinokeller geworden:

Fronts: Vento 890
Center: Vento 858.2
Sub: 1200R
SB-Rear: Vento 820.2 (2x)
Surround: Canton Ergo R52 - einzig die beiden Surrounds hatte ich schon und habe sie wieder im Einsatz


Meine Erfahrung mit dem Pio LX86 nach dem gestrigen Einmessverfahren:

ich fasse mal zusammen: die Kombi klingt super!

Ich hatte hier im Forum gelesen, dass die neue (Keramik-)Hochtonkalotte des Centers nicht gut zu den alten 890ern passen würde. Ich muss sagen, das ist für mich kein Problem. Ich höre keinen Unterschied. Ganz im Gegenteil, es ergibt sich ein sehr harmonisches Klangbild. Der Aufpreis von ca. 700 Euro zu den 890.2 war mir zu gross. Der Vorteil der neuen 890.2 liegt hauptsächlich in der besseren Bass-Performance. Da ich die 890er nie ohne den Sub höre, ist halt ein Heimkino, fällt dieser Nachteil für mich weg.

Und da sind wir schon beim Sub. Durch einen Tipp hier im Forum bin ich erst darauf gekommen, dass der Vento 850R und der 1200R technisch identisch sind. Sie unterscheiden sich nur in der Form des Gehäuses. Und auch damit habe ich kein Problem und habe mir damit weitere 500 Euro gespart (Kostenpunkt 1200R - 699 Euro). Die 820.2 Rears fügen sich gut ins Gesamtbild ein und die Canto Ergo R52 machen wie schon länger einen top Job als Dipole.

Bin mit dem Klang also sehr zufrieden und finde auch, dass der Pionieer LX86 mit seinem super Eimesssystem seht gut zu den Cantons passt.

Ergänzung zum Center:
ich habe mich bewusst für den 858.2 entschieden, da er meienr Meinung besser zu den 890ern passt. Ich würde den Mehrpreis zu einem 856.2 jederzeit investieren.

VG
mr_gueni

@Neodymius:

Danke schön, mich würde aber eher das Innenleben der Endstufe interessieren Wisst ihr vielleicht welche ICE Module dort verbaut sind

ist das wichtig?, wenn der 1200R 500 Watt hat wird es ja wohl das ICEpower500A sein.

ganz toll an den Woofern ist ,das man nur noch mit der FB Einstellungen vornehmen kann, wobei die FB vom billigsten ist.

@mr_gueni:

ich fasse mal zusammen: die Kombi klingt super!

mit einer "Kombi" hat das gar nichts zu tun, du kannst praktisch jeden LS an den Pio anschliessen. Fehlt noch die "Kette"

Bin mit dem Klang also sehr zufrieden und finde auch, dass der Pionieer LX86 mit seinem super Eimesssystem seht gut zu den Cantons passt.

hier derselbe Irrtum, das mit den Canton LS gar nichts zu tun, Das MCACC des Pio kann jeden LS einmessen, egal welche Marke.
Aber schön das du zufrieden bist. Ich bin wohl der einzige dem an den Pioneer AVR auffällt, das nichts 100% richtig funktioniert.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39226) schrieb:

Danke schön, mich würde aber eher das Innenleben der Endstufe interessieren Wisst ihr vielleicht welche ICE Module dort verbaut sind ist das wichtig?, wenn der 1200R 500 Watt hat wird es ja wohl das ICEpower500A sein. ganz toll an den Woofern ist ,das man nur noch mit der FB Einstellungen vornehmen kann, wobei die FB vom billigsten ist.

Ich empfinde die FB des 1200R als normal. Sie ist nicht "billig" aber auch nicht besonders hochwertig. Was will da mit einer hochwertigen FB? Schade um die Kohle.

In der Regel muss man diese ja nur ganz selten benutzen, wenn der Sub vernünftig durch ein Einmesssystem eingepegelt worden ist. Zur Not kann man ja die Codes der FB z.B. an einer Harmony anlernen und die Canton FB dann komplett in die Schubleade stecken.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39226) schrieb:

Aber schön das du zufrieden bist. Ich bin wohl der einzige dem an den Pioneer AVR auffällt, das nichts 100% richtig funktioniert.

Da bin ich ja mal gespannt, was Du damit nun wieder meinst?

Ich empfinde die FB des 1200R als normal. Sie ist nicht "billig" aber auch nicht besonders hochwertig. Was will da mit einer hochwertigen FB? Schade um die Kohle.

meistens ja ,aber wenn ich mich richtig erinnere konnnte man am 1200 RT verschiedene Presets abspeichern. Für mich war die FB ein Nogo, weil sie auch oft erst nach mehrmaligem drücken reagierte.

In der Regel muss man diese ja nur ganz selten benutzen, wenn der Sub vernünftig durch ein Einmesssystem eingepegelt worden ist.

ja nur schade das der Pio hier auch nur halbgaren Mist produziert. Er bindet den Sub zwar durch die Phasenkontrolle super in das Klanggeschehen ein, patzt aber da keine FGang Korrektur unter 63 Hz erfolgt, wo ja oft die Resonanzen liegen Das setzten der Filter erfolgt auch recht grob.
Wie gesagt es fällt wohl nur mir auf das der Pio nominell alles hat, aber nichts richtig funktionert.
Das gilt für die Bedienung inklusive App.
Das Bassmanagent
Das LS Management
Einstellen nach Gehör
Abspeichern von Presets.
usw.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39226) schrieb:

@Neodymius: Danke schön, mich würde aber eher das Innenleben der Endstufe interessieren Wisst ihr vielleicht welche ICE Module dort verbaut sind ist das wichtig?, wenn der 1200R 500 Watt hat wird es ja wohl das ICEpower500A sein.

Nein für den Kauf natürlich nicht entscheidend, aber einfach aus Interesse würde ich es gerne wissen.

Bei fast allen vorherigen Endstufen wurde ja das allseitsbekannte 200ASC eingesetzt.
Da für das 500A ein Netzteil notwendig wäre, würde ich fast auf ein gebrücktes 125ASX2 tippen. Aber die Panelgröße gibt ja auch nicht so viel Platz her für Filter + Endstufe etc. Von daher hätte mich einfach interessiert, wie Canton bei der Größe des Einbauelements so viel Leistung untegebracht hat.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39229) schrieb:

Wie gesagt es fällt wohl nur mir auf das der Pio nominell alles hat, aber nichts richtig funktionert. .

Ich glaube du weißt ganz genau das diese Defizite mehr als bekannt sind und das nicht nur bei dir. Nur wer macht es besser? Denon? Marantz? Onkyo?

Solange man nicht über ein total überteuertes Audyssey Pro Kit verfügt kann man die alle in der Pfeife rauchen. Der Pio ist bei der Messung aber sehr ordentlich im Vergleich.
Einzig der Yamaha hat eine halbwegs vernünftige Möglichkeit das Ergebnis nachzuregeln.

@ Central_Scrutinizer

Mit der Canton FB kann man die letzte Einstellung des Sub als PreSet abspeichern so dass der Sub beim nächsten Einsatz sich diese Einstellungen merkt und sofort richtig eingestellt ist.

Bezüglich des Pio wird das hier in diesem Thread etwas OffTopic. Dennoch eine letzte Anmerkung: die Ansprüchen an einen AV sind unterschiedlich. Das was dich stört ist mir ggf. egal und umgekehrt. Ich vermisse hier kein LS Management und auch Bassmanagement. Mich ärgen dagegen die trägen Antwortzeiten beim Umschalten. Damit komme ich schon klar.

sind die 820.2 nicht eigentlich zu schwach auf der Brust für ein 890er Zusammenstellung?

deckard2k7 (Beitrag #39233) schrieb:

sind die 820.2 nicht eigentlich zu schwach auf der Brust für ein 890er Zusammenstellung?

Das kommt darauf an für was man sie verwendet. Für HK finde ich sie ok für Multichannel Musik könnten sie evtl suboptimal sein.

ich würde sie im Heimkino als Sur. verwenden. Schwanke zwischen den 820 oder 820.2.

deckard2k7 (Beitrag #39235) schrieb:

ich würde sie im Heimkino als Sur. verwenden. Schwanke zwischen den 820 oder 820.2.

Für HK würde ich am ehesten hier sparen (ist natürlich meine persönliche Meinung). Da du ja auch die 890 und nicht die 890.2 hast würden die ja auch besser passen.

Wo ich auf keinen Fall sparen würde wäre eben an einem guten Sub.
Wenn du reines HK betreiben willst würde sogar eine offene Variante von Vorteil sein (SVS PB12-NSD) die geschlossenen (SB) eigenen sich dann sehr gut wenn du sie auch für Unterstützung bei Musik benutzen willst (präzise mit gutem Zeitverhalten aber weniger Pegel) .

Ich habe auch einen Stereo System. Ich habe vor die Canton 890 je nach Bedarf umzuklemmen.

@gueni:

Mit der Canton FB kann man die letzte Einstellung des Sub als PreSet abspeichern so dass der Sub beim nächsten Einsatz sich diese Einstellungen merkt und sofort richtig eingestellt ist.

ja eben, will man dann von HK auf Musik Preset muss man die FB zu rate ziehen, erst recht weil der Pioneer keine Presets erlaubt.

Nur wer macht es besser? Denon? Marantz? Onkyo?

naja
Audyssey XT32 korriegiert zumindest den gesamten FGang bis 10 Hz runter und das deutlich feiner.

Solange man nicht über ein total überteuertes Audyssey Pro Kit verfügt kann man die alle in der Pfeife rauchen.

dass stimmt so auch nicht, das Pro Kit kann von der Einmessung her nichts mehr als das Non Pro, lediglich beim Pro Kkit kann man manuell umfangreich nachkorrigieren.
aber du hast recht ist OT, bin nur drauf gekommen weil du hier von einer tollen Kombi sprichst, die es so nicht gibt. Mit Nubert Boxen oder was weiss ich geht das genauso gut.

@deckard:

Ich habe auch einen Stereo System. Ich habe vor die Canton 890 je nach Bedarf umzuklemmen.

ist das nicht viel zu umständlich. Was soll das bringen?

Ist nicht besonders umständlich, Bananas raus, rein. Ein ab Receiver bringt nicht den gleichen Klang wie ein Stereo Verstärker.

Ist nicht besonders umständlich, Bananas raus, rein. Ein ab Receiver bringt nicht den gleichen Klang wie ein Stereo Verstärker.

Das wird immer behauptet. Zumindest in der Kombi Denon 4810 und Denon PMA 2010AE (angesteuert über Power Amp Direct) konnte ich beim ersten Probehören keinen Unterschied hier zu Hause feststellen. Der 2010AE ist bis jetzt aber geblieben - die Haptik ist der Hammer.

Vielleicht liegt der "Nicht-Unterschied" auch daran,
- dass der 4810 sehr gut ist
- der 2010AE noch zu billig ist, um einen Unterschied zu hören
- ich es mal direkt, ohne die Vorstufe des 4810 versuchen sollte
- der Raum den evtl. granularen Unterschied zu nichte macht
- meine Ohren es einfach nicht hergeben

Das wird immer behauptet. Zumindest in der Kombi Denon 4810 und Denon PMA 2010AE (angesteuert über Power Amp Direct) konnte ich beim ersten Probehören keinen Unterschied hier zu Hause feststellen. Der 2010AE ist bis jetzt aber geblieben - die Haptik ist der Hammer.

genauso ist es, das gehört auch in den Bereich der Fabelwelt, das AVR in Stereo per se schlechter klingen als Stereoverstärker. Im Grunde ist das tendenziell Gegenteil der Fall, da ein AVR ein Einmessystem besitzt, das Defizite in der Raumakustik ausgleichen kann.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39238) schrieb:

dass stimmt so auch nicht, das Pro Kit kann von der Einmessung her nichts mehr als das Non Pro, lediglich beim Pro Kkit kann man manuell umfangreich nachkorrigieren. aber du hast recht ist OT

Es ging letztendlich genau darum. Weil es bei Audyssey heißt friß oder stirb. Wenn es nicht das macht was es soll hast du Pech gehabt. Willst du manuell irgenwas umstellen musst du das gesamte Audyssey System inkl Audyssey DynEq etc deaktivieren. Der Yamaha ist meines Wissens der einzige der eine Nachkorrektur der Einmessung erlaubt. Das ProKit gibt dir hier deutlich mehr Flexibilität nach der Einmessung kostet aber inkl Lizenz ca 700-800€ für ein simples Mikro + Software.

Bei AVR vs StereoAmp gibts verschiedene Ansichten. Es gibt genügend die einen Unterschied hören ob eingebildet oder nicht. Evtl seid ihr die Holzohren die es nicht unterscheiden können oder die anderen hören halt etwas was man nicht hören kann. Was spielt es für eine Rolle wenn es besser klingt who cares. Finde dieses gesamte Verstärkerklanggelaber Seitenlang hier im Forum ein Witz. Es ist ein Hobby und wer gerne eine schöne Stereokette für 20.000€ kauft und sich daran erfreut ist doch schön.
Der andere tunt seinen Opel Corsa für 120.000€ und ist deswegen nicht schneller als ein Audi RS6 aber er hat Spaß drann und das ist doch worum es beim Hobby geht.

Der Stereoverstärker hat im Vergleich zum Receiver einfach deutlich mehr echte Leistung bzw. ist laststabieler. Habe die Erfahrung schonmal mit meinem damaligen Denon 1910 und einer Burmester Endstufe gemacht. Beide Geräte wurden an meine damaligen Ls(Heco Statement) betrieben, wobei der 1910 einmal mit seinen Endstufen und einmal als Vorstufe mit daran angeschlossener Burmester Endstufe betrieben wurde. Der Unterschied war mehr als deutlich der 1910 mit Burmester Endstufe betrieb die Hecos optimal, während der 1910 alleine nicht imstande war guten Tiefton über die Ls wiedergeben zu lassen. Den Endstufen des 1910 ging hält einfach die Puste aus. Bei kleineren Ls wäre dieser Unterschied wohl kaum oder nicht vorhanden gewesen. Zudem Entlastet man den Receiver mit einer Stereoendstufe, da dieser dann die Kapazität des Netzteils nun auf die anderen Endstufen aufteilen kann.

Naja, ein getunter Corsa für 120000€ sollte selbst nen Porsche Turbo oder ect. mindestens bis 200km/h locker abhängen.
Kenne da einige Polo1 oder Golf2 die das drauf haben...

Bei kleineren LS ist es sogar noch schwieriger. Weniger Wirkungsgrad...

Kann ich nicht einfach einen Dynavox AMP S kaufen und den als Umschalter verwenden? Ich schalte ja nur bei ausgeschalteten Geräten um.

Klar kannst du das. Und der ist auch noch gut verarbeitet für das Geld. Kannst meinen(unbenutzt,Silber)
für 100€ haben.

Habe gerade gesehen das die Preise gefallen sind. Also 65€+ Versand...

Ne danke. Ich bekomme ihn im Netz für 65 inklusive Versandkosten

boccherini (Beitrag #39210) schrieb:

Um den Hitzestau etwas ab zu kühlen, möchte ich gerne mal meine Canton-Lautsprecher präsentieren. Der Raum ist ähnlich schwierig wie der von Dave, ein in Eck-Nähe postierter Frontlautsprecher (links) und ein seitlich frei stehender - gibt auch eine gewisse Asymmetrie, aber die Räumlichkeit ist trotzdem (entsprechende Aufnahmen vorausgesetzt) sehr gut und erstreckt sich weit in die Tiefe hinter den Lautsprechern. Da unter dem Fernseher nicht wirklich Platz war (da soll noch der Plattenspieler - ein Sony PS-X555 ES - hin), habe ich eine einzelne Chrono LS 570 DC gekauft (war nicht ganz einfach, hat aber geklappt), die als Center wirklich sehr gut mit den Ref 7.2 harmoniert.

Du hast zwar sehr schöne Komponenten aber bei dem Raum glaube ich wird es nicht mal was mit Stereo.

deckard2k7 (Beitrag #39248) schrieb:

Ne danke. Ich bekomme ihn im Netz für 65 inklusive Versandkosten

Wo? Link?
Ok, kannst ihn für 60€ inclusive. Versand haben

@boccerini,
wo ist denn deine Haupthörposition?
Selbst ganz am Ende der Couch wird es nicht wirklich was...

Ich brauche das ding in schwarz

@deckard:

Ein ab Receiver bringt nicht den gleichen Klang wie ein Stereo Verstärker.

das bezweifle ich mal, das das per se so sein soll, ich habe die gegenteilige Erfahrung gemacht, wie chrlook auch. Fast immer sitzt das "Problem" vor dem Gerät.

@Dave:

Was spielt es für eine Rolle wenn es besser klingt who cares.

mit dieser Logik, können wir das ganze Forum einstampfen. Weil "Who cares"

Finde dieses gesamte Verstärkerklanggelaber Seitenlang hier im Forum ein Witz.

ein Witz ist eher dieses ewige Gerede von der "Kette" oder von Kombis die ja besonders gut "aufspielen".

meine Märklin Eisenbahn läuft bei Bei Vollmond immer am besten. Who cares, ist ja nur ein Hobby.

Es ist ein Hobby und wer gerne eine schöne Stereokette für 20.000€ kauft und sich daran erfreut ist doch schön.

ja und wer hat behauptet das man nicht 20.000€ augeben darf und sich nicht an seiner Anlage erfreuen darf. Kannst dir den Stereoverstärker oder AVR auch vergolden lassen.

@Reliktus:

Der Stereoverstärker hat im Vergleich zum Receiver einfach deutlich mehr echte Leistung bzw. ist laststabieler.

das ist so verallgemeinert auch falsch, In Stereo dürfte ein Marantz PM 7004 wohl gegen einen Pioneer LX-86 keine Sonne sehen.
In deinem Beispiel mit dem 1910 aber schlüssig, das ist auch die absolute Krücke.
Verstärkerklangdiskussion findet eigentlich immer unter der Prämisse statt das genügend Leistung zur Verfügung steht, den ansonsten ist es kein Verstärkerklang sondern, Leistungsmangel.
Aber das ist schon wieder OT

Letztlich geht es nur um den immer wieder unsäglichen Kettengedanke, der in fast allen Fällen Unsinn ist. Die Hifi Melkkühe geben Unsummen für die richtige "Kette" aus, ist Sie aber in fast allen Fällen "Alice im Wunderland".
Nochmal der Pioneer kommt auch mit anderen LS gut zurecht.

@Central,
ich mag dich ja eigentlich schätzen,
aber höre bitte auf mit der Divise Verstärker klingen Alle gleich!
Wenn du mit verbundenen Augen keinen hörbaren Vergleich zwischen meinem A1HD, einem Onkyo 809 von mir aus und einem Unico 100 von Unison hörst, kann ich deinen Ohren, oder deinem Gehirn nicht mehr helfen!;-)
"nicht böse gemeint"

der grund der unterschiedlichen klangwahrnehmung liegt - wenn der verstärker bzw die verstärkersektion ausreichend dimensioniert für die jeweiligen lautsprecher ist und der verstärker nicht gesoundet ist und die klangregler aus sind (edit: und natürlich kein defekt vorliegt) - immer zwischen den ohren

poppekopp:

aber höre bitte auf mit der Divise Verstärker klingen Alle gleich!

wer hat das behauptet das alle Verstärker gleich klingen? Ich jedenfalls nicht.
Zuviel Phantasie? Missverständnis?

Also als Krücke würde ich den 1910 absolut nicht bezeichnen. Für den normalen Anwender mit Einsteiger bis Mittelklasse Ls genügt die 19er Serie absolut.
Ich habe aber noch keinen Receiver gesehen(selbst den größten von Denon) der vom Aufbau her mit einer guten Endstufe vergleichbar wäre.
Wie auch? In den Receiver müssen ja auch noch viele andere Sektionen passen, zudem hat er nicht zwei sondern 7 bzw. neun Endstufen.

Ich habe aber noch keinen Receiver gesehen(selbst den größten von Denon) der vom Aufbau her mit einer guten Endstufe vergleichbar wäre.

du interpretierst da viel Zuviel rein. Was ist denn eine gute Endstufe?
Wenn genügend Leistung und Stabilität vorhanden ist und Klirrwerte alle unter der Hörschwelle sind, sprich alle Messwerte unauffällig sind , dann ist alles getan.
Das beste Beispiel hat chrlook doch geliefert:
Guck dir die Messwerte vom Denon 4810 an und die Vom PMA 2010, du wirst sehen, beide haben recht viel Leistung, niedrige Klirrwerte und vor allen Dingen einen linearen FGang, die Messwerte sind also unauffällig. Deshalb hört chrlook keinen Unterschied.

Ein zb Marantz SR9600 hat wohl relativ "fette " Innereien in Sachen Trafo und Siebkappazität usw.

de_poppekopp (Beitrag #39251) schrieb:

@boccerini, wo ist denn deine Haupthörposition? Selbst ganz am Ende der Couch wird es nicht wirklich was... :(

Das sag ich doch.
Das Zimmer ist aus meiner Sicht total ungünstig das wird auch mit verschieben der Möbel nicht besser.

Was ich auch meine ist nicht nur Aufbau und die Leisung des bzw. der Netzteile einer Endstufe sondern auch z.B. die Kapazität der Elkos. Meine Burmester hat z.B. 2x108000µF während der 1910 nur 24000µF für alle Kanäle besitzt. Rein von den Angaben der Hersteller sind die Endstufen des Denon sogar etwas stärker, aufgrund des Aufbaus geht ihnen aber im Vergelich die Leistung aus wenn sie mal wirklich gefordert werden.

ne rolex ist auch wertiger, besser bestückt und schöner als eine 10€ casio, trotzdem zeigen beide die gleiche zeit an

Dann sollte man da aber nicht vom Klang allgemein sprechen sondern über Leistung bei hoher Lautstärke.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39253) schrieb:

mit dieser Logik, können wir das ganze Forum einstampfen. Weil "Who cares" .

Das heißt der Sinn des Forums ist es deine Meinung anderen aufzuzwingen? Die Verstärkerklangdiskussion hier im Forum geht doch nur in eine Richtung - Im Kreis....
Ich höre nur was ich messen kann - Ich höre aber einen Unterschied - Nein hörst du nicht weil ich es nicht messen kann - Ich höre aber einen Unterschied - Ich kann es nicht messen als hörst du es auch nicht - Ich höre aber einen Unterschied blablablablablabla blubb....

Dieses ständige genöle von selbsternannten Technikexperten die anderen ihre Blödheit beweisen müssen ist doch wohl kaum der Sinn dieses Forums.
Natürlich müssen generell erstmal die Verstärker genügend Leistung haben. Wenn jemand darüber hinaus Unterschiede bei den Bauteilen wahrnehmen kann musst du ihm zwingend beweisen das er blöd, dumm, oder was auch immer ist? Das hier im Forum ist doch kein Meinungsaustausch sondern nur ein "Ich weiß was was du nicht weißt" und "Ich bin viel schlauer..." Gehabe.
Warum darf jemand nicht an seine Schallplatte glauben? Warum nicht an seinen Accuphase Verstärker? Warum muss man jetzt zwingend "Aufklärungsarbeit" erbringen? Warum muss man sich für sein Hobby rechtfertigen?

Es ist ja was anderes wenn jemand fragt aber es geht ja nicht darum jemanden zu helfen sondern darum jemanden zu diskreditieren und diffamieren und der Verstärkerklangthread ist das beste Beispiel dafür.

Hier im Forum sollte man sich an seinem Hobby erfreuen können. Meinungen austauschen und auch die Meinungen anderer respektieren und auch vor allem dann wenn man selber anderer Meinung ist. Meinungen aufzwingen gehört übrigens nicht zum Meinungsaustausch. Eine der größten Missverständnisse hier.

wo wird denn wem was aufgezwungen dave..??

@ ingo74

wo wird jemanden eine Meinung aufgezwungen?

Na dann schaue Dir bitte an, was mir Central_Scrutinizer auf meinen Beitrag geantwortet hat. Er unterstellt mir an zwei Stellen einen Irrtum und will mir seine Meinung aufzwingen.

Central_Scrutinizer (Beitrag #39226) schrieb:

..... @mr_gueni: ich fasse mal zusammen: die Kombi klingt super! mit einer "Kombi" hat das gar nichts zu tun, du kannst praktisch jeden LS an den Pio anschliessen. Fehlt noch die "Kette" Bin mit dem Klang also sehr zufrieden und finde auch, dass der Pionieer LX86 mit seinem super Eimesssystem seht gut zu den Cantons passt. hier derselbe Irrtum, das mit den Canton LS gar nichts zu tun, Das MCACC des Pio kann jeden LS einmessen, egal welche Marke. Aber schön das du zufrieden bist. Ich bin wohl der einzige dem an den Pioneer AVR auffällt, das nichts 100% richtig funktioniert.

Dabei wollte ich mit meinem Beitrag den User deckard2k7 nur meine Erfahrugnen mitteilen, da ich vor einer ähnlichen Entscheidung gestanden habe. Aber sobald man hier im Forum seine Erfahrugnen postet wird man durch den einen oder anderen User gemassregelt. Das sehe ich an der Stelle genau wie dave.

Man kann seine Meinung hier gerne kundtun aber es kommt auf die Art und Weise wie man es sagt.

central hat in seiner ihm eigenen art (die nicht jeden gefällt) deine eventuell missverständliche aussage präzisiert.
aber wo du da ein aufzwingen siehst

Wir schweifen hier wieder sehr vom Thema ab.

Letztendlich ist es doch so. Wenn ich jetzt sage ich habe meinen Denon 4520 gegen eine Audionet Pre G2 Vorstufe ersetzt und dadurch einen viel luftigeren und räumlicheren Klang und die Stimmen sind weniger spitz und seidig passiert was:

a) Meine Wahrnehmung wird respektiert
b) Man wirft mir vor das ich mir das alles einbilde, fordert Messungen/Blindtests
c) Es ist wahrscheinlich das ich persönlich angegriffen werde
d ) Die Diskussion wird vermutlich mindestens eine Seite erreichen bis man genervt aufgibt oder sich gezwungen sieht einzugestehen das man sich alles eingebildet hat
e) ....
Mehrfachauswahl möglich. Und dann kann man sich die Frage selber beantworten.... (oder auch nicht für die besonders hartnäckigen die auch die Frage nach der Aufzwingen von Meinungen mindestens auf 3 Seiten diskutiert haben wollen).

Letztendlich werde ich dazu auch nicht mehr sagen. Die meisten wissen wie hier Meinungsverschiedenheiten ausarten und wie oft andere Meinungen respektiert werden so das man darüber auch nicht groß diskutieren muss.

@Janine01

Ich finde es schön das du trotz des schwierigen Raumes so gut zurecht kommst. Ich habe eigentlich bessere Bedingungen und größere Schwierigkeiten gehabt.

dave, es kommt immer darauf an, wie du deine wahrnehmung beschreibst/formulierst.

Reliktus (Beitrag #39260) schrieb:

Was ich auch meine ist nicht nur Aufbau und die Leisung des bzw. der Netzteile einer Endstufe sondern auch z.B. die Kapazität der Elkos. Meine Burmester hat z.B. 2x108000µF während der 1910 nur 24000µF für alle Kanäle besitzt. Rein von den Angaben der Hersteller sind die Endstufen des Denon sogar etwas stärker, aufgrund des Aufbaus geht ihnen aber im Vergleich die Leistung aus wenn sie mal wirklich gefordert werden.

stellst du dich absichtlich ahnungslos oder hast du meine Post gar nicht gelesen:
macht nix, nochmal:

Verstärkerklangdiskussion findet eigentlich immer unter der Prämisse statt das genügend Leistung zur Verfügung steht, den ansonsten ist es kein Verstärkerklang sondern, Leistungsmangel.

@Dave:

Das heißt der Sinn des Forums ist es deine Meinung anderen aufzuzwingen? Die Verstärkerklangdiskussion hier im Forum geht doch nur in eine Richtung - Im Kreis.... Ich höre nur was ich messen kann - Ich höre aber einen Unterschied - Nein hörst du nicht weil ich es nicht messen kann - Ich höre aber einen Unterschied - Ich kann es nicht messen als hörst du es auch nicht - Ich höre aber einen Unterschied blablablablablabla blubb....

exakt das Gegenteil ist der Fall. Wird das Thema angesprochen reagiert das "Goldohr" (nicht bös gemeint)aggressiv und polemisch, so wie du jetzt.
Aufgezwungen wird einem eher permanent der "Fabelklang" (Q Burkie), bzw das Nachgeplapper aus den Hifi Schmierblättern.
Und natürlich Polemik pur in Form von Unterstellungen. zb man würde behaupten "Alle Verstärker klingen gleich"
Im übrigen sind wir hierdurch:

Ich habe auch einen Stereo System. Ich habe vor die Canton 890 je nach Bedarf umzuklemmen.

drauf gekommen, weil das ja wohl recht umständlich erscheint.

Warum darf jemand nicht an seine Schallplatte glauben? Warum nicht an seinen Accuphase Verstärker? Warum muss man jetzt zwingend "Aufklärungsarbeit" erbringen? Warum muss man sich für sein Hobby rechtfertigen?

und was soll das jetzt? Niemand hindert jemand daran Platten zu hören, nur wenn behauptet wird die Analog-Vinyltechnik sei der Digitaltechnik klanglich überlegen, dann läuft was falsch. Wenn eine Platte anders gemastert wurde, dann kann sie natürlich besser klingen.

Fazit: Das Gegenteil ist der Fall, permanent mit einer unglaublichen Kadenz wird einem "Fabelklang" von Hifi Presse Industrie und Goldohren aufs Brot geschmiert.
gestern habe ich ein längeres Gepräch mit Pico am tel gehabt, sehr interessant und teils ernüchternd. Kann nur raten sich mal mit solchen Leuten/ Profis mal kurz zu schliessen.

um mal auf Canton wieder zu kommen und Verstärker:
Vorweg: Verstärkerklang wird nicht generell bestritten, aber wenn er vorhanden ist, ist in der Regel auch einen messtechnische Auffälligkeit vorhanden.

zum Beispiel, an meinen Canton Karat 709 hatte ich mal zum Vergleich mehrere Amps, unter anderem einen Onkyo 9755, mein Favorit!
nach Anschluss dieses Amps war der Klang so schlecht das ich das Gerät gleich wieder eingepackt habe. Und ich bin mir sehr sicher das es keine Einbildung war. Der Onkyo 9755 liegt bei den Händlern wie Blei obwohl er günstig ist und viel Leistung hat, weil viele meine Erfahrung wohl auch gemacht haben, ebenso fiel der Stereoplay Testbericht aus, nämlich das der Amp an bestimmten Boxen einfach nicht klingt.
Aber woran lag es denn nun??
leider habe ich keine Messdaten des Amps, aber es handelt sich um einen Schaltverstärker. Auffällig ist zunächst der niedrige Dämpfungsfaktor von nur 25 (1Khz 8 Ohm).
zu Schaltverstärkern G Nubert:

Hallo, weil wir ja mit der Verstärker-Technik angefangen hatten, bevor wir auf Lautsprecher umgestiegen sind, haben wir natürlich schon seit über 20 Jahren Erfahrungen auch mit "Class-D" Technik. Noch bevor der (meines Wissens) erste serienmäßige Digital-Verstärker (Sony TA-N88) Ende der 70er oder Anfang der 80er Jahre auf den Markt kam, hatten wir schon einige Digital-Verstärker von befreundeten ambitionierten Hobby-Elektronikern und Prototypen aus eigener Entwicklung in unserem Labor. Keiner der Sonys hielt länger als ein paar Monate zwischen den einzelnen "Total-Austausch-Orgien" aller End-Transistoren. - Alle unserer Kunden, die das Gerät gekauft hatten, stiegen dann später auf zwei Stück (konventionelle Class A-B) TA-N 86 um, die in Brücke geschaltet ebenfalls etwa 200 Watt pro Kanal hatten. Allen Class-D-Verstärkern - auch den allerneuesten - war bisher gemeinsam, dass der Höhen-Frequenzgang wegen des eingebauten "hochohmigen" Lowpass-Filters stark von der Last abhing. Bei (in den Höhen) relativ niederohmigen Boxen klangen sie zu dunkel, bei mehr als 6 oder 7 Ohm dann eben zu hell. Keiner dieser Verstärker konnte einem guten, laststabilen "konventionellen" Verstärker voll paroli bieten. - In Fachkreisen ist es auch absolut klar, dass Class D Verstärker etwas "schlechter" sind, als gute Class A-B Verstärker; - dafür natürlich deutlich preisgünstiger in der Herstellung. - Ganz zu schweigen von den teilweise abenteuerlichen Störstrahlungen! Wir liegen hier in der Einflugschneise des Stuttgarter Flughafens - Wir hatten schon serienmäßige(!!) Class-D-Verstärker im Labor, die eine in der Hand gehaltene Neon-Röhre zum Leuchten brachten! Zwei Fragen: wie orientiert sich die Flugzeug-Besatzung im Lande-Anflug und wie hat so ein Produkt das CE-Zeichen bekommen?? Aber zurück zum Normalfall: Für Subwoofer-Anwendungen sind die Klang-Probleme eigentlich kaum von Bedeutung; - und die Auswirkungen für Radios mit Stab- oder Ferrit-Antenne auf den Empfang einiger Frequenzen (zwischen Lang- und Kurzwelle) verschwindet fast komplett bei Abständen von mehr als 5 m. Die klanglich besten "Verstärker mit reduzierter Verlustleistung" haben ein digital gesteuertes Netzteil, das immer gerade wenige Volt über der Spannung liefert, die der daran angeschlossene "konventionelle" Verstärker gerade benötigt ("tracking"-Technik). Gruß, G. Nubert

also nochmal, Verstärkerklang wird nicht generell bestritten, nur wenn er tatsächlich vorliegt, liegt in der Regel auch eine technische bzw messtechnische Auffälligkeit vor.
chrlooks Denon 4810 und PMA 2010 sind messtechnisch unauffällig und in der Technik sehr ähnlich konstruiert, beide sind "analoge" Amps mit Class A/B oder artverwandter Cass G Schaltung. Ein signifikanter Klangunterschied ist nicht zu erwarten. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Hatte auch schon
Denon PMA 920
Akai AM 57
Kenwood 990
Kenwood 1100
Pioneer 616
Pioneer 757
Pioneer 858
Marantz PM 7003
Yamaha AS-1000
Vincent SV-234
diverse AVR
diverse Endstufen
zuhause, alles ähnlich "konventionell" aufgebaute Amps, ich kann beim bestem Willen keinen Klangunterschied bei diesen überwiegend recht teuren Verstärkern feststellen.

ich sitze etwa 4,50 m ziemlich genau zwischen den beiden Front-LS und ob ihrs glaubt oder nicht, es klingt gut in Stereo und Mehrkanal höre ich eh nur bei Filmen, da ich es nicht so mag, mitten im Orchester zu sitzen. Die Dolby-Surround-Sendungen des Bayerischen Rundfunks sind besser abgemischt als die meisten Mehrkanal-SACDs, da kommt die Musik wirklich von den Frontlautsprechern und dahinter, also wie im Konzertsaal.