Der EF9509/EG9609/B6/C6/E6/G6 Kalibrierungsthread

Ich habe inzwischen den Offset bei Grün verworfen.
Die Farbtiefe habe ich aktuell auf 47 und den Farbton auf G5 (mehr als G5 hat dann mehr Nachteile als Vorteile).
Beim Weißabgleich nutze ich 2-Punkte (bei mir High only) und für die Feineinstellung 20-Punkte (ohne Nutzung des Reglers für die Luminanz).
Das Farbverwaltungssystem bleibt unangetastet (wer es antastet, der macht sich in meinen Augen fast schon unglaubwürdig).

Zum Farbverwaltungssystem (CMS) mit Stand der Firmware 03.15.10 ist von meiner Seite zu sagen:
- dass wenn man so weit regelt, dass es optisch wirksam ist, die Artefakte und der Verlust an Linearität überwiegt.
- dass wenn man so weit regelt, dass die Artefakte und Verlust an Linearität keine Rolle spielen, es optisch nicht wirksam ist und man es gleich in Ruhe lassen kann.
- dass Hautmischtöne (und vermutlich viele andere Mischtöne) vom CMS komplett ignoriert werden und dort nur die Artefakte und der Verlust an Linearität sehr undankbar übernommen wird.

Servus

dlj11 (Beitrag #679) schrieb:

Helligkeit stellst du so ein dass in der Theorie 17 gerade noch blinken soll - bei diesen Displays würde ich aber so einstellen dass 17 nicht mehr blinkt, sondern erst ab 18. Grund dafür ist dass diese displays floating-blacks haben - d.h. ab und zu ist das Bild nicht komplett schwarz wo es eigentlich komplett schwarz sein sollte, mit dem Ergebnis dass du dir den perfekten Schwarzwert versaust. Besser man verliert ganz wenig Schattendetails...

Gleiches habe ich bei mir auch festgestellt es ist bei meinem Gerät nicht möglich die Helligkeit so zu regeln das 17 blinkt ohne 16 ebenfalls zu zünden. Im AVS haben sie das gleiche vorgehen beschrieben wie dlj11. Zelle 17 Opfern um keine Artefakte in dunklen Bildbereichen zu erzeugen.

Heute Abend schaue ich mir das nochmal genau an.

Hier muss man drei Punkte unterschieden, bzw. beachten.

1.
Man kann freiwillig die 17 "opfern" um beim LSB (Least Significant Bit) mehr Ruhe zu haben. Das kann man, wenn man will, muss man aber nicht.

2.
Mein 65E6D kann definitiv Graustufe 16 und 17 (0 und 0,5% Near Black) differenzieren. Einer der Gründe, wieso ich so begeistert von den Modellen aus 2016 bin.
Aber...
- ich (man) muss genau hinschauen
- der Raum muss dunkel sein, geringes Umgebungslicht und/oder APL (Average Picture Level) im Bild von um die 10% überstrahlt die 17 im Auge bereits
- Weißabgleich 2-Punkte Low 0/-20/0 und 20-Punkte 5 IRE -13/-5/-13 könnte Probleme bereiten, ich habe da 0/0/0 und 1/4/3

3.
Das "Glimmen" bei 16 (MLL - Minimum Luminance Level) muss minimiert sein, sonst wird das Ergebnis bei 16 versus 17 beeinflusst.
Je nach Gamma kann hier etwas faulen. Hinweis - das Glimmen bei Schwarz hat nichts mit dem Parameter Helligkeit zu tun.

Was mache ich wie?
Ich prüfe inzwischen nach jeder Kalibrierung, ob MLL noch passt. Das noch vorhandene Glimmen muss so gering sein, dass im dunklen Raum mit abgeklebten Betriebsleuchten der Geräte das Panel bei Vollbild 16 (0%) nicht mehr zu identifizieren ist. Die paar Pixel/Subpixel, die da dann noch "auf kleiner Flamme feuern" haben dann keinerlei praktische Relevanz mehr.
Dann schau ich mir das Near Black Pattern der Ted mit 0,5% (= Graustufe 17) an. Kann ich 16 (Rand um das Fenster) und 17 (zentrales Fenster mit 11% Fläche) noch differenzieren? Wenn ja ist alles nach meinem Gusto.
Ab einem gewissen APL im Bild gehen die 17 und dann irgendwann die 18 und die 19 verloren, teils weil sie im Auge überstrahlt werden, teils weil der Fernseher sie dann bei relativ hohen APL sowieso nicht mehr anzeigt. Wichtig ist die 17 nur bei niedrigen APLs im Bild und dort bekommt auch der Punkt 1 wieder (je nach Gusto) Bedeutung.

Servus

Ich habe Probleme mit meiner ISF Dunkel Kalibrierung vom 17.07 meine gestrige Anpassung von ISF Hell hingegen passt tadellos mit Helligkeit 56 blinkt Stufe 16 gar nicht und 17 minimal

Werte vom 17.07

- Weißabgleich 2-Punkte Low 0/-20/0 und 20-Punkte 5 IRE -5/-4/-6
- Helligkeit 55 (16 Zündet), nach der Kalibrierung müsste ich nach gestrigen Test runter auf 53 damit 17 noch gerade so blinkt

Norbert meinst du das Black Square Tunnel Pattern der TED zum Überprüfen?

Verify Calibration Tools/6-Point Near Black

Servus

Gleiches Problem aus dem AVS Forum

"If you set brightness to where 17 is visible, it causes anything close to 16, to become visible, and thus what should be black, becomes artifacts"

Dann doch lieber ein paar Schattendetails weniger ...

Ich gebe zum Nachdenken:

Ich habe Helligkeit 51.
Du hast Helligkeit 53 bis 56.
Zwei unterschiedliche Kalibrierungen bei 2-Punkt-Low und 20-Punkt-5IRE.
Unterschiedliche Problematiken bei MLL und/oder 16 versus 17/18.

Ich hab bei 16 bisher noch keine Artefakte (in diesem Fall eher partielle Aufhellungen) ausmachen können und ich schaue durchaus genauer nach, wenn sich bei passendem Material die Gelegenheit ergibt. In den meisten Fällen ist der Schwarzpunkt vom Medium nicht korrekt gesetzt. Wenn im Screenshot (VU+ Box) statt 16 - genauer gesagt 16/16/16 - dann 16/16/17 zu finden ist, erklärt sich manches von alleine. ;-)

Aber wie bereits geschrieben, steht es jedem frei wie er Punkt 1 handhaben will. Beides ist OK und macht Sinn.

Nachtrag:
Im Ernstfall würde ich auch die 17 opfern und nicht das perfekte Schwarz. Nur habe ich diesem Ernstfall bei mir (TV/Zupieler/Kalibrierung) nicht.

Servus

Dann trifft dies ja zum Glück auf dein Gerät nicht zu. Wenn ich mit Gamma 2.4 (BT.1886) Helligkeit auf 51 setze zündet 19 gerade so dann kommen noch die beschriebene unterscheide beim Weißabgleich hinzu.

Werde mir das heute Abend nochmal ganz genau anschauen und die Nase aufs Panel drücken aber vermutlich werde ich 17 "opfern" müssen und dafür den perfekten Schwarzwert genießen.

Mir ist dies gestern sehr stark beim schauen von Stranger Things auf Netflix aufgefallen. Near black hatte ich Artefakte und leider kein perfektes Schwarz was meine Überprüfung dann auch bestätigte Helligkeit 55 ist zu hoch bei meinem Gerät.

Ich denke, je weniger man ganz unten verbiegen muss, desto verträglicher wird der Schwarzpunkt.
Und ich muss da überhaupt nichts verbiegen. So habe ich doch noch einen Pluspunkt meiner individuellen Kiste gefunden. ;-)

Servus

Du sagst es

Aber mein MLL verschiebt sich nur sobald ich Rot und Blau Offset anfasse. Meine Korrekturen bei 5 IRE meiner ISF Dunkel Kalibrierung sind ja auch gering siehe oben.

Ein Hoch auf die Serienstreuung und die verschiedenen Probleme die man doch haben kann. Aber für mich geht der Kompromiss Schwarzwert vor ein paar Schattendetails mehr in Ordnung.

BlackJoker (Beitrag #711) schrieb:

Aber mein MLL verschiebt sich nur sobald ich Rot und Blau Offset anfasse.

Das CMS von LG klingt schon ziemlich bizarr. Bist du dir da sicher? Mein Panaplasma ist da wenigstens konsequent und alle farben regeln den Schwarzpunkt.

was würdet ihr empfehlen, zum kalibrieren, wenn man keine 600-800 Euro für einen Spectracal c6 ausgeben möchte. Also maximal 300 würd ich noch akzeptabel finden.

http://www.hifi-foru...3&postID=12215#12215

Servus

Nui (Beitrag #712) schrieb:

Bist du dir da sicher? Mein Panaplasma ist da wenigstens konsequent und alle farben regeln den Schwarzpunkt.

Leider ja deshalb habe ich bewusst nur grün angepasst zumal Rot und Blau in denn unteren Bereichen bei mir relativ konstant sind. Sobald es dunkel ist werde ich schauen was bei mir noch an Optimierung zwecks der Helligkeitswerte möglich ist.

Habe mich gestern noch ausgiebig mit dem Thema Helligkeit beschäftigt und mit entsetzen feststellen müssen, dass meine Augen mir da einen Strich durch die Rechnung gemacht haben. Ich habe gewartet bis es komplett Dunkel gewesen ist und habe die Betriebsleuchten anderer Geräte abgeklebt, Dann habe ich mich direkt mit der Nase ans Panel gedrückt und zunächst die Helligkeit auf 60 hoch gedreht. Dann habe ich langsam die Helligkeit reduziert und mich dabei auf den Rand von Balken 16 und 17 konzentriert es hat mir geholfen ab und zu mit den Augen zu blinzeln und wo bin ich gelandet? Bei Helligkeit 51. Wollte es nicht glauben aber dabei zündet 16 nicht mehr und 17 ist noch schwach zu erkennen. Danach folgte der Test mit dem 6 Point Near Black Pattern (0.5%) der TED danke für den Tipp Norbert . Man kann das Fenster 11% noch vom Schwarzen Hintergrund differenzieren so wie es sein soll! Diese Pattern ist auch Perfekt geeignet um zu sehen was mit Schwarz passiert sobald man bei der Helligkeit höher als 52 geht was sich mit den Erfahrungen vieler User aus dem AVS deckt und somit allgemein gültig zu Schein seit. Aus Schwarz wird Grau und Artefakte entstehen was mir bei Content nicht so sehr aufgefallen ist Schande über mein Haupt

Fassen wir also zusammen was gibt es bei der 2016er Serie zu beachten:
1. Helligkeit nicht >52 ansonsten entstehen Artefakte und der 0 Punkt verschiebt sich
2. OLED Licht 80-100 und dann Kontrast nach belieben einstellen um den ABL entgegen zu wirken (ja ich handhabe es mittlerweile auch so)
3. 20P Luminanz Regler nicht nutzen sonst entstehen Artefakte und Sonnenbrand siehe hier
4. Das CMS von LG arbeitet Fehlerhaft und sollte daher unangetastet bleiben

Dies nur als kleine Hilfestellung für alle die hier mit lesen und danke Norbert für die Tipps und Tricks man lernt ja bekanntlich nie aus.

PS: Gestern Stranger Things auf Netflix über meinen UB900 geschaut. Der ultimative Test für den Parameter Helligkeit, da es jede menge wunderbare dunkle Szenen mit Schattendetails gibt. Diese Serie ist Eye Candy pur und zeigt Eindrucksvoll wozu diese TV's in der Lage sind.

Danke für die Zusammenfassung, werde mich an die Vorgaben von Dir und Norbert halten.
Am Freitag wird das Schätzchen endlich geliefert

hier treibt sich nicht zufällig ein Kalibrierer im Raum Hamburg rum? Hab leider immer noch niemanden gefunden der sich an den E6D traut...


mfg
daniel

BlackJoker (Beitrag #716) schrieb:

....ist Schande über mein Haupt

Halb so wild. ;-)
Man darf nicht vergessen dass wir beide von der Plasma-Seite kommen und der Panasonic die 17 viel zu hell darstellt und alles unter 10 IRE per se dort aufgehellt ist, also das Gamma ab < 10 IRE deutlich zu niedrig ist. Diese Erfahrung darf man nicht auf den LG OLED übernehmen, der dort vieles "richtiger" macht (kann man übrigens auch ab 2% Near Black und höher messen).

Eine "echte" 17 liegt bei Gamma 2.4, Weißpunkt 100 cd/m² und Schwarzpunkt 0 cd/m² gerade einmal bei 0,0002 cd/m² (!) und damit sogar unter dem Schwarzwert (MLL) meines alten 65VTW60 mit ca. 0,0015 cd/m². Daher darf man eine "echte" 17 nur unter optimalen Bedingungen sehen - wie dunkler Raum, abgeklebte Betriebsleuchten, minimaler APL im Bild (der weiße Text im Black Clipping Pattern ist bereits zu viel).

Servus

norbert.s (Beitrag #719) schrieb:

(der weiße Text im Black Clipping Pattern ist bereits zu viel).

Dieser hat es meinen Augen auch erschwert die Helligkeit richtig zu treffen aber das ist ja nun zum Glück erledigt. Am WE muss ich dann mal neu Kalibrieren aufgrund der neuen Ausgangswerte.

BlackJoker (Beitrag #716) schrieb:

...und wo bin ich gelandet? Bei Helligkeit 51.

Mich hatte doch die ganze Zeit irritiert, wie weit ihr mit der Helligkeit auseinander lagt.
Nach allem was ich bisher hier gelesen habe und selber an LG OLED testen konnte, passte die Helligkeit immer auf +/-1 Stufen bei gleichem Gamma.

Wie Norbert geschrieben hat bin ich scheinbar noch immer Plasma geprägt gewesen . Aber wie oben beschrieben muss man bei den Teilen die richtigen Voraussetzungen schaffen (komplett dunkler Raum, keine Lichtquellen, Adaption des Auges) um die Helligkeit korrekt einzustellen.

Sollte der Schwarzpunkt nicht an die Umgebungshelligkeit angepasst werden? Wenn du 17 nie sehen kannst, läuft doch auch was falsch.
Ich würde Norberts Anweisung folgen, weil ich tatsächlich im Dunkeln schaue.

norbert.s (Beitrag #719) schrieb:

Eine "echte" 17 liegt bei Gamma 2.4, Weißpunkt 100 cd/m² und Schwarzpunkt 0 cd/m² gerade einmal bei 0,0002 cd/m² (!) und damit sogar unter dem Schwarzwert (MLL) meines alten 65VTW60 mit ca. 0,0015 cd/m². Daher darf man eine "echte" 17 nur unter optimalen Bedingungen sehen - wie dunkler Raum, abgeklebte Betriebsleuchten, minimaler APL im Bild (der weiße Text im Black Clipping Pattern ist bereits zu viel).

Ich sehe 17 nui nur eben sehr schwach

Den Schwarzpunkt sollte man nicht anpassen. Wie denn? Man kann sich nur das perfekte Schwarz kaputtmachen.
Nur den Weißpunkt und Gamma kann man anpassen.

Servus

norbert.s (Beitrag #725) schrieb:

Den Schwarzpunkt sollte man nicht anpassen. Wie denn? Man kann sich nur das perfekte Schwarz kaputtmachen.

Na an die Raumhelligkeit anpassen. 16 sollte nicht dunkler wahrnehmbar sein. Nur dank Raumhelligkeit kann das doch heller sein, als dunkelstes Schwarz.
Im Grunde dient das nur einer einfacheren Korrektur von Gamma nahe Schwarz.

Aber ich weiß nicht wie grob der Helligkeitsregler ist.

Das könnte man tatsächlich machen.
Auf solche Gedanken komme ich natürlich nicht, da ich nur eine Einstellung für Nacht und Tag habe, für Nacht optimiert.

Servus

Ich hatte das mal zu Röhrenmonitorzeiten, weil das Ding externem Licht völlig ausgesetzt war. Da ging es dann aber auch nicht um 2-3 Graustufen, sondern schon mal mindestens eine Größenordnung mehr

Panasonic hat einem diese Entscheidung quasi abgenommen. Bei so niedrigen Schwarzwerten wird es langsam interessant, wenn großer Wert auf höhere Umgebungshelligkeit gelegt wird.

Mir müsste schon arg langweilig sein, dass ich sowas heute noch machen würde.

Es macht immer Sinn darüber zu diskutieren. ;-)

Mir ist jetzt aufgefallen, dass ich auf den dunklen Raum kalibriere, aber in der Praxis überwiegend eine schwache Hintergrundbeleuchtung (Philips Hue auf kleinster Flamme mit ca. 6000K) nutze. Das hat zur Folge, dass ich die 17 im dunklen Raum gerade noch wahrnehmen kann (Near Black 0,5% Pattern der Ted), sie aber mit der Hintergrundbeleuchtung "verliere". Die 18 kann ich dann auch wieder mit der Hintergrundbeleuchtung wahrnehmen.

Da muss ich doch glatt Gedanken darüber machen, ob ich bei 5 IRE das Gamma anpassen sollte. Einen Versuch wäre es wert. Denn obiger Test ist eh schon optisch "knapp" bemessen und nur aussagekräftig für absolute Low-APL-Sequenzen in Film und Fernsehen.

War das bei Plasma doch noch so schön einfach. Da hatte man so viele Limitierungen, dass man sich über viele Dinge keine weiteren Gedanken machen musste, weil es sowieso schon egal war. Jetzt mache ich mir schon Gedanken um eine "echte" 17 mit 0,0002 cd/m² (theoretisch, da für mein Equipment nicht mehr messbar) - weil es die Kiste tatsächlich kann! Der Wahnsinn im (für mich) positiven Sinne!

Servus

So ich habe gestern neu Kalibriert aufgrund meiner neuen Helligkeitsgrundlage 51. Dabei habe ich diesmal jedoch die 2p optimiert ich bin bei niedrig Grün auf -35 (30 IRE) und hoch auf -2/1/1 (100 IRE)

Dadurch hatte ich schon durch die Bank ein dE <1 habe dann mit 20p ohne Luminanzregler fein tuning betrieben. Die Werte muss ich noch eintragen dazu hatte ich gestern keine Lust mehr.



Ich bin kein Fan von Bildern aber diesen Vergleich von mir und einem User aus dem AVForum der seinen E6 mittels i1 und HCFR kalibriert hat fand ich dann schon interessant. Es zeigt sehr gut das man das ein oder andere bedenken muss um ein gutes Ergebnis zu erzielen.

User


Mein Ergebnis


User


Mein Ergebnis

Jetzt muss ich einfach mal meinen Senf dazu geben, auch wenn es euch nicht gefallen wird.

Die Bilder sind der allerbeste Beweis für mich, warum die ganze Kalibrierungsgeschichte ein totaler Woodo-Zauber ist und letztlich absolut verschwendete Zeit ist. Die Ergebnisse der beiden Kalibrierungen sind dramatisch verschieden. Ich dachte eine Kalibrierung soll dazu führten, dass ein "genormtes" Bild am Ende herauskommt.

Das Bild von BlackJocker ist in meine Augen schlecht (Kann aber auch an den Fotos liegen). Das von dem User gefällt mir schon besser (sind diese Fotoas anders aufgenommen?). Ist natürlich reine Geschmacks- und Empfindungsfrage; ist absolut klar und steht außerhalb jeglicher Diskussion.
Das von euch in wochenlanger Arbeit erzielte Ergebnis bekomme ich aber innerhalb von 10 Minuten frei nach Schnauze hin. Und es wird mir am Ende auch noch persönlich besser gefallen und wahrscheinlich 99 von hundert anderer Leute auch.

Was will ich sagen: Ihr macht euch da mächtig was vor bei der Sache. Kein Problem für mich, denn es ist eure Zeit und es macht euch sicherlich auch viel Spaß an den Kisten "zu schrauben". Da habe ich sogar viel Verständnis für, denn wie bei vielen Hobbys ist hier ganz bestimmt der Weg das Ziel.

Wofür ich aber nunmehr fast gar kein Verständnis habe, ist, so zu tun als ob die Kalibrierung der Weisheit letzter Schluss in Bezug auf ein gutes Bild wäre. Wie man nun auch objektiv nachvollziehen kann, ist sie es nicht!

Jetzt muss ich einfach mal meinen Senf dazu geben, auch wenn es euch nicht gefallen wird. ;)

Damit kann ich sehr gut leben scheint ja dennoch so interessant zu sein hier aufmerksam mit zu lesen

Die Bilder sind der allerbeste Beweis für mich, warum die ganze Kalibrierungsgeschichte ein totaler Woodo-Zauber ist und letztlich absolut verschwendete Zeit ist

Die Bilder sollten einige kritische Bereiche hervorheben und verschwendete Zeit wäre es für mich ein Thread zu lesen in dem es um Themen geht die ich als verschwendete Zeit erachte

Die Ergebnisse der beiden Kalibrierungen sind dramatisch verschieden. Ich dachte eine Kalibrierung soll dazu führten, dass ein "genormtes" Bild am Ende herauskommt.

Verschiedene Einstellungen, sowie verschiedene Vorgehensweisen führen zwangsweise zu unterschiedlichen Ergebnissen.
Dazu kommt das die Bedingungen evtl. nicht die gleichen sind Kamera, Umgebungslicht etc.

Das Bild von BlackJocker ist in meine Augen schlecht (Kann aber auch an den Fotos liegen). Das von dem User gefällt mir schon besser (sind diese Fotoas anders aufgenommen?). Ist natürlich reine Geschmacks- und Empfindungsfrage; ist absolut klar und steht außerhalb jeglicher Diskussion.

Da stimme ich dir gerne zu der eine mag es Norm gerecht der andere schaut gerne im Dynamisch Modus.

Das von euch in wochenlanger Arbeit erzielte Ergebnis bekomme ich aber innerhalb von 10 Minuten frei nach Schnauze hin. Und es wird mir am Ende auch noch persönlich besser gefallen und wahrscheinlich 99 von hundert anderer Leute auch.

Ich denke dazu muss ich nichts weiter sagen

Was will ich sagen: Ihr macht euch da mächtig was vor bei der Sache.

Nein wir machen das gerne und teilen hier im Forum unser Wissen kostenlos mit vielen anderen usern und versuchen das best mögliche Bild zu erzielen.

Wofür ich aber nunmehr fast gar kein Verständnis habe, ist, so zu tun als ob die Kalibrierung der Weisheit letzter Schluss in Bezug auf ein gutes Bild wäre. Wie man nun auch objektiv nachvollziehen kann, ist sie es nicht! :P

Keiner von den Kalibrieren wird sagen das es der Weisheit letzter Schluss ist du kannst auch gerne deine 10 Minuten Einstellungen nutzen sofern du damit zufrieden bist. Verurteile aber andere nicht die Versuchen ein Bild zu erzeugen das dem in der Post Production des Regisseurs eines Films am nächsten kommt. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Ich will hier nicht über Sinn und Unsinn einer Kalibrierung reden wenn man bedenkt wie dieser Thread lautet.

itzek (Beitrag #732) schrieb:

Wie man nun auch objektiv nachvollziehen kann, ist sie es nicht! :P

Objektiv ist das leider nicht, dafür müssten die Fotos schon im selben Raum mit der identischen Kamera und entsprechend fixen manuellen Kameraparametern entstanden worden sein.

Die Unterschiede können in dem Fall z.B. fast zu 100% durch die unterschiedlichen Fotokameras und deren Einstellungen verursacht worden sein.
Deswegen benutzen Kalibrierer auch in der Regel keine Fotos, um Ergebnisse zu vergleichen.

jd17 (Beitrag #734) schrieb:

itzek (Beitrag #732) schrieb: Wie man nun auch objektiv nachvollziehen kann, ist sie es nicht! :P Objektiv ist das leider nicht, dafür müssten die Fotos schon im selben Raum mit der identischen Kamera und entsprechend fixen manuellen Kameraparametern entstanden worden sein. Die Unterschiede können in dem Fall z.B. fast zu 100% durch die unterschiedlichen Fotokameras und deren Einstellungen verursacht worden sein. Deswegen benutzen Kalibrierer auch in der Regel keine Fotos, um Ergebnisse zu vergleichen.

Das ist korrekt und deshalb auch bewusst geschrieben das ich kein Fan von diesen vergleichen bin. Nur hier ist mir der große Unterschied aufgefallen Ursachen kann es dafür viele geben.

Das sollte kein Vorwurf sein.
Nur eine mögliche Erklärung.

Alleine die unterschiedlichen Weißabgleiche der Kameras können einen immensen Unterschied darstellen....

Alles gut jd so habe ich es auch nicht aufgefasst

Ich will hier nicht über Sinn und Unsinn einer Kalibrierung reden wenn man bedenkt wie dieser Thread lautet.

Ja, das will ich auch nicht. Daher schreibe ich hier auch FAST nie etwas in diesem Thread. Aber manchmal bricht es halt aus mir heraus ......
Ich schweige dann hier wieder, versprochen.

......................... dennoch so interessant zu sein hier aufmerksam mit zu lesen

Was meinst du, was ich für Nonsens sonst noch so im Verlaufe des Tages lese. Es schadet ja nicht, auch in andere Bereiche reinzuschauen. Und wenn am Ende dabei für mich herauskommt, dass es Humbuk ist, ist dann ja auch eine schöne Erkenntnis. Insofern; alles ist gut. Wollte hier auch keine weitergehende Diskussion.

@Joker

auf deinen Bildern kann ich einen Rotstich erkennen auf dem des Kollegen eher neutral Richtung grün...

Wolltest du das damit zeigen?


mfg
daniel

Mir ging es im direkten Bildvergleich der nicht Objektiv ist um den Whitecrush der auf den anderen Bildern zu sehen ist.

@itzek
1. Vergiss Fotos. Ist die Kamera kalibriert? Ist der automatische Weißabgleich abgeschaltet?
2. Es gibt Standards. Trotzdem kann man auf Gamma 2.2 bis 2.4 kalibrieren, den Weißpunkt auf 100, 120, oder 150 cd/m² legen und schon hat man einen Unterschied im Bild (Foto außen vor).
3. Das Foto vom User X gefällt Dir besser. Das überstrahle Foto mit Detailverlust ist Dir aber schon aufgefallen?
4. Das Ergebnis steht und fällt mit der Erfahrung und Qualität des Kalibrierer. Das ist kein "automatischer Selbstläufer".

Ich schaue mir im AVForum gerne einmal die Korrekturwerte anderer an. Da kann ich oft genug nur den Kopf schütteln.

Das von euch in wochenlanger Arbeit erzielte Ergebnis bekomme ich aber innerhalb von 10 Minuten frei nach Schnauze hin.

Unsinn.
Die wochenlange Arbeit ergibt sich aus dem fehlerhaften CMS von LG. Würde es so funktionieren wie es sollte, hätte ich nach einen Tag 95% der möglichen maximalen Qualität erreicht.

Und es wird mir am Ende auch noch persönlich besser gefallen.

Das kann sein, weil Du nach deinem Geschmack einstellst.

Wollte hier auch keine weitergehende Diskussion.

Witzbold.
So ein Statement hier ablassen und abhauen. So etwas machen nur Trolle. Und Du bist kein Troll, so wie ich Dich kenne, oder? ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #741) schrieb:

Die wochenlange Arbeit ergibt sich aus dem fehlerhaften CMS von LG. Würde es so funktionieren wie es sollte, hätte ich nach einen Tag 95% der möglichen maximalen Qualität erreicht.

Deswegen benutzen Kalibrierer auch in der Regel keine Fotos, um Ergebnisse zu vergleichen.

Ein Schelm der dabei etwas böses denkt!

Man kann es natürlich so verargumentieren und es wird schwer dagegen etwas vorzubringen. Mir fällt aber eine ebensogute Erklärung ein. Ich will sie dir auch nicht vorenthalten.

Sie tun es nicht, weil sie sonst zwangsläufig zu der Erkenntnis gelangen müßten, dass das alles Hokuspokus ist.

Mein alter Physiklehrer pflegte zu sagen: "Die digitalen Geräte (das was ende der 80-er Jahre) täuschen lediglich eine Genauigkeit vor; also lasst euch nicht davon allzu sehr beeindrucken". Recht hat der Mann gehabt und er war ein guter Visionär.

norbert.s (Beitrag #326) schrieb:

Eine kleine Anmerkung zum Thema des Threads: Der große EF9509/EG9609/E6D/G6V Kalibrierungsthread (und Einstellungsthread) Natürlich sind hier auch "Nur-Einsteller" und "Nicht-Kalibrierer" willkommen. Siehe dazu auch den Beitrag #1. Der Thread wurde von mir in fester Tradition zu den analogen Plasma-Thread wie zu allerletzt Der große VTW60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread eröffnet. Nur sollten sich "Nicht-Kalibrierer" nicht wundern dass sie Gegenwind bekommt, wenn sie den Kalibrierern meinen sagen zu können wo der Wind weht und sich auch noch Seitenhiebe teils mehr oder weniger versteckt unter der Gürtellinie nicht verkneifen können.

Nur zur Erinnerung. ;-)

Servus

jo die ausbrenneffekte sind nicht so dolle,, geht die ganze Durchzeichnung verloren...


mfg
daniel

itzek (Beitrag #743) schrieb:

Sie tun es nicht, weil sie sonst zwangsläufig zu der Erkenntnis gelangen müßten, dass das alles Hokuspokus ist.

Soso.

Wenn du nun high-end Anlage X mit einem Mikrofon A in Raum 1 aufnimmst und das Ergebnis mit Billiganlage Y, aufgenommen über Mikrofon B in Raum 2 vergleichst und die Billiganlage in der Aufnahme besser klingt - kaufst du sie dann?

Beim Bild ist das eigentlich nichts anderes...

itzek (Beitrag #743) schrieb:

Mein alter Physiklehrer pflegte zu sagen: "Die digitalen Geräte (das was ende der 80-er Jahre) täuschen lediglich eine Genauigkeit vor; also lasst euch nicht davon allzu sehr davon beeindrucken". Recht hat der Mann gehabt und er war ein guter Visionär.

Das gilt auch für eine digitale Kamera.
Mein Fotoapparat, den ich daheim habe, ist für solche "absolute" Bildvergleiche komplett ungeeignet. Selbst wenn ich den Weißabgleich manuell durchführe und jede Automatik abschalte und die Farbtemperatur fest auf 6500K am Fotoapparat einstelle.

Servus

Das Foto vom User X gefällt Dir besser. Das überstrahle Foto mit Detailverlust ist Dir aber schon aufgefallen?

Doch. Daher wählte ich den Komperativ in Bezug auf das Foto von BlackJoker und im weiteren verlauf schrieb ich, dass ich es (ohne Hilfsmittel) besser hinbekomme.

So ein Statement hier ablassen und abhauen. So etwas machen nur Trolle. Und Du bist kein Troll, so wie ich Dich kenne, oder? ;-)

Ja, damit meinte ich, dass ich euch den Thread hier nicht mit allzu viel OT versauen will. Das finde ich ja persönlich auch nicht gut. Aber wie schon gesagt; wenn es ganz Dicke kommt, kann ich nicht anders, als auch mal ganz leicht gegen meine persönlichen Prinzipien zu verstoßen.

itzek (Beitrag #748) schrieb:

Doch. Daher wählte ich den Komperativ in Bezug auf das Foto von BlackJoker und im weiteren verlauf schrieb ich, dass ich es (ohne Hilfsmittel) besser hinbekomme.

Ach. Du meintest, Du bekommst es besser hin als auf dem Foto. Damit kann ich leben. ;-)

Ein Foto einer Kalibrierung, erstellt mit einem nicht kalibrierten Fotoapparat, betrachtet auf einem nicht kalibrierten Computer-Monitor, die beide die Dynamik eines OLED nicht abbilden können.

Servus

Also ich muss sagen das ich froh bin das es die Jungs hier gibt.
Ich nehme die Werte oder besser gesagt die Mittelwerte von Norbert/Joker als Grundeinstellung und werde dann etwas Feintuning nach eigenen Geschmack betreiben (Anpassung an die eignene Umgebungsbeleuchtung, jedes Panel anders etc...)
Ich sehe z.B. bevor ich den TV überhaupt habe das ich die Helligkeit auf 50 oder 51 belassen sollte. etc. hier muss ich dann garnicht lange rumprobieren und evtl. nachher frustiert sein das ich bei ein paar abweichenden Einstellungen irg. nicht den erwünschten Erfolg bekomme.
Ich würde mir mal ein paar Kalibierte Werte / Einstellungen für den GameMode wünschen. Aber dazu bekomme ich glaub ich Norbert oder Joker nicht genötigt.