Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Autor

Beitrag

AusdemOff
Inventar

#5065 erstellt: 03. Dez 2024, 17:48

Meine Facon wäre den Markt in zwei Teile zu unterteilen:

Broadcast: HFR ab 100 Vollbilder pro Sekunde
Hollywood, oder Film: HFRT ab 48 Vollbilder pro Sekunde

seifenchef
Inventar

#5066 erstellt: 06. Dez 2024, 18:45

Hi,

Sorry, aber ich denke das ist eine unnütze Diskussion die wir hier führen ?

AusdemOff (Beitrag #5065) schrieb:

Meine Facon wäre den Markt in zwei Teile zu unterteilen:

Broadcast: HFR ab 100 Vollbilder pro Sekunde
Hollywood, oder Film: HFRT ab 48 Vollbilder pro Sekunde

Deine Unterteilung ergibt keine zwei sondern eine drei-Teilung.
Nämlich den konventionellen Ruckelschrott 24, 25 und 30 fps.

-> der als er entstanden ist, kein Ruckelschrott war - weil seine native Unschärfe den notwendigen Motion-Blur geliefert hat !

Ansonsten sehe ich es mehr wie fakeframe.
Alles ab 50 fps ist sauber und macht Spaß, ist modern ... 48 wird sich nicht sichtbar von 50 unterscheiden.

Alles bis 25 ist unmodern und das Festhalten daran dem Fetish zuzuordnen.

30fps ist so ein Zwischending.
Meine persönliche Meinung: man kann es im Gegensatz zu 24fps - bis Full-HD akzeptieren.

ABER ZU UHD GEHÖRT ZWINGEND HFR !

gruß Seifenchef

Forenjunkie
Inventar

#5067 erstellt: 07. Dez 2024, 00:27

Man könnte es auch wie folgt einteilen:

24 + 25 (max. bis 30) Fps = Film Look
30 - 60 Fps = Video Look
60 - 120 Fps = Video Spiel Look

Empfehle folgenden Thread zur Selbsthilfe:

Welcher Fernseher hat die beste Zwischenbildberechnung

oder folgende Selbsthilfe Gruppe:

Der allgemeine "Ich hasse 24p und finde es so richtig Kacke"-Thread

seifenchef
Inventar

#5068 erstellt: 07. Dez 2024, 11:46

Hi,

Von mir aus ...

.... und Film war gestern

... moderne Aufnahmetechnik von heute so zu gebrauchen, dass sie Bilder von gestern liefert - ist einfach unglaublich bekloppt ....

Wie schon mehrfach gesagt, schuld daran ist nur der Umstand, dass die mechanische Abtastung der Kinoprojektoren fest auf eine Geschwindigkeit eingestellt war.
( bei den Filmkameras konnten einige glaube verschiedene Geschwindigkeiten, war aber wohl eher für Effekte gedacht - Werbung etc...)

Nur durch diesen Umstand überhaupt, dass also eine evolutionäre Entwicklung (wie bei den anderen Parametern: schärfe, Farbe, Kontrast, Helligkeit etc...) nicht möglich war, ist bei der Masse/ dem Normalo / dem Demos dieser Fetisch entstanden ...

... schrecklich, und es macht ihnen Spaß ihre Religiosität auszuleben ...

mvg Philzer

[Beitrag von seifenchef am 07. Dez 2024, 11:50 bearbeitet]

Aragon70
Inventar

#5069 erstellt: 14. Dez 2024, 02:40

Forenjunkie (Beitrag #5058) schrieb:

3) funktioniert eine "saubere" ZBB nur auf ein vielfaches der Original Framerate.
Sprich 24fps lassen sich "problemlos" auf 48fps rechnen, aber nicht auf 50fps.

Das dachte ich früher auch, aber es ist falsc

Es geht tatsächlich mit jeder Framerate, es müßen nur die 24 fps Bilder zeitlich passend angeordnet sein.
Um das besser zu erklären muß du dir vorstellen das die FI die 3 Frames davor und die 3 danach kennt wenn sie z.B. 3 Frames Lag hat.

Von jedem dieser Frames weiß man ab wann er dargestellt wurde. Also kann man beliebig dazwischen Frames erzeugen. Es kann ja auch ein Zwischenframe zu 33% aus dem vorigen und zu 67% aus dem nächsten bestehen. Der Algorithmus muß eben können wenn in dem einen 24 fps Bild der Ball sich 1m bewegt hat und im nächsten 2m, so ist er mit 24 fps evtl. bei 24 cm

Der Effekt wäre in dem Fall das wenn man 24 fps Filme mit 50 fps abspielt nicht unbedingt jeder Frame ein echter wäre, die wären halt alle von anderen interpoliert, aber wenn die Interpolation gut genug ist würde das kaum auffallen.

SVP auf dem PC kann das z.B. Man kann dort 24 fps auf jede beliebige andere fps Zahl umrechnen,

ehl
Inventar

#5070 erstellt: 14. Dez 2024, 09:43

Das dachte ich früher auch, aber es ist falsc Es geht tatsächlich mit jeder Framerate, es müßen nur die 24 fps Bilder zeitlich passend angeordnet sein.

Ein Paradoxon
24fps, jeder Frame dauert 1/24sek.
50fps, jeder Frame dauert 1/50 sek.

Der Zeitpunkt der Darstellung des jeweiligen Frames wird durch die Framerate bzw. Framedauer vorgegeben.

Es können nur ganze Zwischenbilder berechnet bzw. dargestellt, egal zu welchem Teil diese sich aus vorhergehendem und nachfolgendem Frame zusammensetzen.
Man könnte eine Art "Pal speedup" auf 25fps durchführen und dazu die Zwischenbildberechnung auf 50fps hochrechnen lassen, womit man die Abspielgeschwindigkeit unmerklich erhöht.

Von jedem dieser Frames weiß man ab wann er dargestellt wurde. Also kann man beliebig dazwischen Frames erzeugen

Das ist nicht beliebig, sofern die Framerate wie üblich konstant bleibt und bleiben muss.
Und sobald die erhöhte Framerate nicht mehr ein Vielfaches der Originalframerate beträgt, sind auch die jeweiligen Originalframes nicht mehr zeitlich korrekt positioniert.

K.A. wie z.B. 25fps mit einem 60HZ Signal verteilt werden, wahrscheinlich fehlen dann diverse Frames o.Ä.

[Beitrag von ehl am 14. Dez 2024, 09:50 bearbeitet]

Aragon70
Inventar

#5071 erstellt: 15. Dez 2024, 02:53

Dann erkläre ich es nochmal genauer.

Stellen wir uns mal vor es gibt einen Ball der quer über den Bildschirm fliegt.

Als erstes muß man die Framerate umrechnen.

1/24 Sekunde sind 0,0416 Sekunden
1/25 Sekunde sind 0,04 Sekunden

Der Ball könnte in 1/24 Sekunde 2 cm zurück gelegt haben. In einer weiteren 1/24 Sekunde ist der Ball dann bei 4 cm und nochmal 1/24 Sekunde später wäre er bei 6 cm

Wir brauchen nun für 25 fps die Position des Balles bei 0,08 Sekunden also 2/25 Sekunden.

Mit dieser Formel welche die Zeit nimmt und in die Position umrechnet

(((0,08-0,0416)/0,0416)*2)+2 = 3.846cm

Der Ball muß also bei 3,84cm plaziert werden.

Der Interpolations Algorithmus muß halt in der Lage sein nicht nur die Mitte zwischen 2 Frames zu berechnen sondern eine Position berechnen die beliebig dazwischen ist. Das geht aber auf jeden Fall wenn man will das es geht

Kann sein das die fest verbauten FI Algorithmen in den TVs diese Funktion manchmal nicht haben, denn der Rechenaufwand wird dafür höher sein.

Die vorhandenen Frames die der Original Film hat werden also nie fürs finale Bild verwendet, die sind nur kurzzeitig dazu da die interpolierten zu berechnen und werden verworfen.

ehl
Inventar

#5072 erstellt: 15. Dez 2024, 10:17

Dazu müsste man die Originalframes gleich mit ersetzen, und nicht nur Zwischenbilder einfügen

Forenjunkie
Inventar

#5073 erstellt: 15. Dez 2024, 14:00

Aragon70 (Beitrag #5069) schrieb:

Das dachte ich früher auch, aber es ist falsc

Es geht tatsächlich mit jeder Framerate, es müßen nur die 24 fps Bilder zeitlich passend angeordnet sein.

Dann dachtest du früher noch richtig

Man "kann theoretisch" auf alle möglichen Framerates umrechnen,
nur ergibt sich dann kein gleichmäßiger Bewegungsablauf mehr, wenn die Umrechnung keiner Vervielfachung entspricht.

Nehmen wir dein Beispiel mit dem Ball und 24fps -> 25fps Umrechnung und halten es ganz simpel:
Ein Fussball fliegt über den Rasen, legt dabei 24 Meter/Sek. zurück und wird mit 24fps aufgenommen.
In jedem aufgenommenen Einzelframe verschiebt sich die Position des Balles um einen Meter.
Jetzt kann man z.B. zwischen Original-Frame 12 und 13 ein Zwischenbild auf Position 12,5m berechnen.
Das Problem ist allerdings, dass dieser einzelne Zwischenschritt von 0,5m statt sonst 1m in den Einzelframes
für eine ungleichmäßïge Darstellung sorgt, unabhängig davon wo/wann er eingefügt wird (z.B. zwischen Frame 12 und 13).

Die Standzeiten der Einzelframes (z.B. 1/24 Sek. bei 24fps) sind völlig irrelevant, ändern sich ja je nach Zielframerate
und sind dann für jeden Frame gleich (z.B. 1/25 Sek. bei 25fps). Unterschiedliche Positionsänderungen sind es nicht.
Man müßte alle (Zwischen-) Positionen neu berechnen und gleichmäßig verteilen, was keine MCFI insbesondere bei TVs macht.

[Beitrag von Forenjunkie am 15. Dez 2024, 14:04 bearbeitet]

frimp
Ist häufiger hier

#5074 erstellt: 15. Dez 2024, 14:38

Zwischen zwei Frames sollte harmonisch interpoliert werden, sonst sieht‘s halt komisch aus (z.B. beim 3:2 Pulldown).
Möglich ist alles, die Frage ist, ob man es sieht u d wenn ja, wie sehr es einen stört. Die Amerikaner haben sich eher an Ruckelfilme im TV gewohnt, und wir an etwas schneller laufende US-Filme und Serien.
Ich finde, das ist hier sehr gut erklärt:

https://fotovideotec.de/frameraten/frameraten_wandeln.html

Forenjunkie
Inventar

#5075 erstellt: 15. Dez 2024, 16:26

Eine harmonische Interpolation (exaktes Zwischenbild) zwischen 2 Original Frames ist nicht das Problem,
eher eine harmonische Abfolge des Bewegungsverlaufes insgesamt (siehe vorherigen Beitrag).
Ja, bei einem 3:2 Pulldown ergibt sich ebenfalls eine Dysharmonie, wenn auch mit anderem Ursprung.
Beim Vollbildpulldown z.B. durch eine ungleiche Darstellung der Original Frames. (3/60, 2/60, 3/60, 2/60 Sek. usw.)
Für alle Ntsc Länder müssen die ersten 24p fähigen TVs die absolute Offenbahrung gewesen sein.
Frage mich was z.B. seifenchef gemacht hätte wenn er in einem solchen Land aufgewachsen wäre.
Ein 3:2 Pulldown ruckelt noch mal ganz anders als 24p, und er würde heute 24p wohl richtig gut finden.

Aragon70
Inventar

#5076 erstellt: 15. Dez 2024, 22:33

Forenjunkie (Beitrag #5073) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #5069) schrieb:

Das dachte ich früher auch, aber es ist falsc

Es geht tatsächlich mit jeder Framerate, es müßen nur die 24 fps Bilder zeitlich passend angeordnet sein.

Dann dachtest du früher noch richtig

Man "kann theoretisch" auf alle möglichen Framerates umrechnen,

Man kann es auch praktisch

Wie schon gesagt. SVP auf dem PC kann das. Einfach runterladen und selbst ausprobieren.

Gerade nochmal überprüft um sicher zu gehen das es immer noch geht. Ich habe einen 24 fps Youtube Film Trailer einmal auf 60 Hz und einmal auf 100 Hz umrechnen lassen, beides war mit 60 fps oder 100 fps perfekt flüssig.

Forenjunkie (Beitrag #5073) schrieb:

Die Standzeiten der Einzelframes (z.B. 1/24 Sek. bei 24fps) sind völlig irrelevant, ändern sich ja je nach Zielframerate
und sind dann für jeden Frame gleich (z.B. 1/25 Sek. bei 25fps). Unterschiedliche Positionsänderungen sind es nicht.
Man müßte alle (Zwischen-) Positionen neu berechnen und gleichmäßig verteilen, was keine MCFI insbesondere bei TVs macht.

Das muß sowieso gehen.

Wenn ein Film von 24 fps auf 120 fps hochgerechnet wird müssen 4 zusätzliche künstliche Bilder erzeugt werden und von 30 fps auf 120 fps sind es 3 was heißt die Technik muß also in jedem Fall einen "ungleichmässigen" Anteil aus dem vorigen oder dem nächsten Bild erzeugen können. 20% von Frame 1 und 80% von Frame 2 z.B. Nur die Mitte reicht hier schon nicht.

Somit ist es logisch das sie auch tausend mal genauer gehen muß. Also 21,834% aus dem einen und 78.166% aus den nächsten Frame.

Deine Aussage war ja

"funktioniert eine "saubere" ZBB nur auf ein vielfaches der Original Framerate.
Sprich 24fps lassen sich "problemlos" auf 48fps rechnen, aber nicht auf 50fps."

Ja, 24 fps kannst du problemlos auf 50 fps hochrechnen, der einzige Nachteil ist halt, so gut wie kein Frame aus deinem 50 fps Film wird noch ein Originalframe sein sondern jeder wurde aus zweien interpoliert.

Man muß sich vor Augen halten das einer FI die Framerate völlig egal ist.

Die bekommt nur 2 Bilder und die Info wieviel % aus dem einen und dem anderen Bild verwendet werden soll, eine andere Logik wählt dann den richtigen Moment wann dieser Frame angezeigt wird.

Forenjunkie
Inventar

#5077 erstellt: 16. Dez 2024, 16:07

Aragon70 (Beitrag #5076) schrieb:

Wenn ein Film von 24 fps auf 120 fps hochgerechnet wird müssen 4 zusätzliche künstliche Bilder erzeugt werden und von 30 fps auf 120 fps sind es 3 was heißt die Technik muß also in jedem Fall einen "ungleichmässigen" Anteil aus dem vorigen oder dem nächsten Bild erzeugen können.

Es geht nicht um den ungleichmäßigen Anteil zwischen Original Frames und interpolierten Frames sondern um eine gleichmäßige Anordnung der interpolierten Frames zwischen den Original Frames. Bei einer 30->120 fps ZBB überhaupt kein Problem: 1 O.F. / 3 i.F. / 1 O.F. / 3 i.F. usw... Darüberhinaus entsprechen bei einer vollen 120 fps ZZB die 3 interpolierten Frames exakt gleichmäßig aufgeteilten Zwischenschritten zwischen Original Frame 1 und O.F. 2. Das ist eine saubere ZBB und funktioniert nur bei einem vielfachen der Original Framerate.

Ja, 24 fps kannst du problemlos auf 50 fps hochrechnen, der einzige Nachteil ist halt, so gut wie kein Frame aus deinem 50 fps Film wird noch ein Originalframe sein sondern jeder wurde aus zweien interpoliert.

Da ist gar kein Frame mehr original. Hat mit dem Original rein gar nichts mehr tun.
Ist auch keine ZBB = Zwischen Bild (Original Frame) Berechnung mehr. Ist was völlig anderes!
Macht kein TV Hersteller so! und erst recht kein TV Sender, was der eigentliche Aufhänger war.

Hat auch nichts mehr mit den ursprünglichen Aussagen zu tun. Weder mit meiner, noch deiner:

Aragon70 (Beitrag #5069) schrieb:

Forenjunkie (Beitrag #5058) schrieb:

3) funktioniert eine "saubere" ZBB nur auf ein vielfaches der Original Framerate.
Sprich 24fps lassen sich "problemlos" auf 48fps rechnen, aber nicht auf 50fps.

Das dachte ich früher auch, aber es ist falsc Es geht tatsächlich mit jeder Framerate, es müßen nur die 24 fps Bilder zeitlich passend angeordnet sein.

Die 24 Original Bilder brauchen nicht mehr zeitlich passend angeordnet werden,
was eben nicht funktioniert, weil diese bei deiner "FI" (keine ZBB) gar nicht mehr existieren...

[Beitrag von Forenjunkie am 16. Dez 2024, 16:34 bearbeitet]

celle
Inventar

#5078 erstellt: 18. Dez 2024, 11:04

FlatpanelsHD hat wegen TrueCut-Motion aktuelle TV-Hardware in den eigenen Tests auf 48fps-Support untersucht. Erst mit HDMI 2.1 wurde 48Hz als Inputsignal mit in den Standard aufgenommen. Bisher war es aber trotzdem nicht vorgeschrieben.

As pointed out to FlatpanelsHD by the CTA and Dolby, CTA-861-G was adopted into the HDMI 2.1 specification, meaning that HDMI 2.1 for the first time in a standardized manner made it possible to support 48Hz over HDMI in TVs, media players, game consoles etc.

However, HDMI 2.1 does not mandate 48Hz support, leaving it up to the individual manufacturer to implement it.

https://www.flatpane...owfull&id=1734507498

Ergebnisse und weitere Infos will man wohl zugegebener Zeit veröffentlichen.

Forenjunkie
Inventar

#5079 erstellt: 18. Dez 2024, 14:12

Wollte TCL nicht mal TrueCut "pushen"? Vermutlich auch im Sande verlaufen aufgrund des fehlenden Contents.
Wobei die Technik ansich ja gut ist. Stellt das HFR Lager aber auch nicht wirklich zufrieden.

celle
Inventar

#5080 erstellt: 18. Dez 2024, 14:31

TCL wird es wohl schon unterstützen, nur braucht es immer auch einen zugehörigen Standard auf Contentseite. Wenn es bei der BDA, EBU etc. als Standard nicht aufgenommen ist, kann man schlecht Inhalte erwarten, auch wenn es sich da nur um Bürokratie und keine technische Limitierung handelt (60fps wird ja unterstützt). Apple und Disney unterstützen es zumindest für die VR-Brille.

Forenjunkie
Inventar

#5081 erstellt: 18. Dez 2024, 14:53

Irgendeine Standard Definition wird es da ja wohl für geben, sonst könnte man diese nicht im HDMI Standard (2.1) aufnehmen.
Geschweige denn bereits Content erstellen, der ja in vereinzelten Kinos mit 48fps/Hz gezeigt wird.

Christian1979de
Stammgast

#5082 erstellt: 18. Dez 2024, 22:35

Hey 😉
Ich habe mal eine Frage zu Sony Motionflow/FilmMode!

Der FilmMode „Hoch“ erkennt ja in einem Videosignal verschiedene Frameraten und versucht alles gleichmäßig zu glätten, so dass alle Bewegungen glatt erscheinen.

Wenn man beim AppleTV die Funktion „an Framerate anpassen“ auf AUS stellt, dann versucht der FilmMode tatsächlich alle Bewegungen glatt zu bekommen! Das funktioniert teilweise auch, allerdings kommt der immer wieder aus dem Takt und schafft es nicht alles durchgängig sauber zu glätten!

Meine Frage ist nun folgende:
Mein etwas älterer Sony A90J schafft es nicht alles gleichmäßig zu glätten. Es gibt immer wieder Ruckler! Aber wie ist das bei den ganz aktuellen Sony Fernsehern? Ist hier dieser FilmMode besser geworden? Wird hier alles sauber erkannt und angepasst?

celle
Inventar

#5083 erstellt: 18. Dez 2024, 22:45

Geschweige denn bereits Content erstellen, der ja in vereinzelten Kinos mit 48fps/Hz gezeigt wird.

Contentersteller wie Broadcasting, dann Hollywood mit der Kinovereinigung und Gerätehersteller, die hinter der HDMI-Zertifizierung stehen, sind hier aber nicht das Gleiche. Alles unterschiedliche Organisationen mit unterschiedlichen Interessensgruppen. Im Grunde ist es den TVs egal, wenn VRR schon unterstützt wird. Den Film auf Konserve in 48fps zu mastern ist wohl das Problem. Die BDA hat das nicht als Standard in den UHD-BD-Spezifikationen oder dem Lizenzierungsverfahren aufgenommen. Das gleiche Problem existierte ja schon bei 3D und der UHD-BD. 3D ist hier nicht vorgesehen, entsprechend gibt es nur 3D-Neuheiten in FHD auf normaler Blu-ray. Die MPEG/HVC-Decoder der Player können damit vielleicht einfach nichts anfangen, oder man verletzt dann irgendwelche verabschiedeten Richtlinien der Lizenzierung.

[Beitrag von celle am 19. Dez 2024, 06:07 bearbeitet]

Forenjunkie
Inventar

#5084 erstellt: 19. Dez 2024, 12:02

Es hapert da anscheinend nicht an Standards für die Contenterstellung sondern eher für dessen Distribution, welche auch das größte Problem darstellt. Broadcast würde max. über SAT funktionieren, Blurays sind für Spielfilmlänge zu klein und bei Streaming müßten die Anbieter deutlich aufstocken, was kein Anbieter ohne deftigen Aufpreis machen wird. Da fragt man sich was TCL denkt wie der Content denn auf deren TVs landen soll. Gilt die HFR Fraktion, die von 4K und 60p oder gar höher träumt natürlich umso mehr.

Forenjunkie
Inventar

#5085 erstellt: 19. Dez 2024, 12:09

@Christian1979de:
Laut Vincent (HDTVtest) hat sich ab dem A95L beim Filmmode wohl was verändert. "Hoch" ist für den 3:2 Reverse Pulldown (24fps in 60Hz) nicht mehr erforderlich, allerdings testet er das immer mit der TV internen Netflix App. Keine Ahnung ob die jetzt ein Framerate Matching macht. Am besten schaust du dir den "Motion Teil" in seinem A95L und Bravia 9 Review an. Wobei ich nicht verstehe warum man die Matching Funktion beim ATV4K ausschalten sollte. Die Zuspielung nativer Framerates ist immer die beste Wahl.

Christian1979de
Stammgast

#5086 erstellt: 19. Dez 2024, 15:49

Ja die Videos von Vincent kenne ich, aber das hat mir nicht wirklich weitergeholfen.

Klar sollte eigentlich ein Framerate-Matching stattfinden, aber wenn die diese Auto-Erkennung über den „FilmMode“ verbessert haben sollten, dann wäre das natürlich die Lösung für gemischten Content, was mir im Zusammenhang mit 50hz immer wieder Probleme macht.

Daher die Frage:
Hat jemand einen aktuellen Sony und kann etwas dazu sagen zum FilmMode High?

[Beitrag von Christian1979de am 19. Dez 2024, 15:50 bearbeitet]

Christian1979de
Stammgast

#5087 erstellt: 19. Dez 2024, 16:01

Ich versuche das Problem mal etwas genauer zu erklären:

Mich nervt beim Sony A90J im Zusammenhang mit MotionFlow folgendes:
Ich habe in meiner Filmsammlung viele alte Fernsehsendungen mit gemixten/verschachtelten Frameraten. z.B. ein 25fps Video im 50hz Container (und dann noch ein Rolltitel in nativen 50fps obendrauf)…
=> Die Folge ist der A90J kommt mit dem 50hz Content nicht zurecht und lässt Frames aus was sich in einem zufälligen Stottern zeigt…

Außerdem muss ich den FilmMode auf Hoch stellen, da sonst der generelle Judder mich zu sehr stört.
FilmMode Niedrig beseitigt mir den Judder nicht genug.
Wenn aber der FilmMode auf Hoch steht, ist zwar alles schön glatt, aber dann kommt er mit 50Hz Content nicht klar und lässt hier Frames zufällig aus…

Nun hatte ich gedacht, es umgekehrt zu machen. Framerate-Matching beim AppleTV AUS, und alles über den Sony FilmMode umrechnen lassen!
Das funktioniert auch super, allerdings gibt es auch hier Situationen bei denen es stottert. Daher meine Frage ob das bei den ganz neuen Modellen besser geworden ist 😊

[Beitrag von Christian1979de am 19. Dez 2024, 16:02 bearbeitet]

Forenjunkie
Inventar

#5088 erstellt: 19. Dez 2024, 17:04

Ach, die 50Hz Geschichte... Auf wie viel Hz steht das ATV4K (ohne Matching)?
Welche Motionflow Einstellung nutzt du am A90J? 1, 2, Max.?

Daher meine Frage ob das bei den ganz neuen Modellen besser geworden ist

Die Frage stellst du vermutlich am besten in den jeweiligen Threads (A95L, Bravia 8 / 9).

ehl
Inventar

#5089 erstellt: 19. Dez 2024, 17:27

Nun hatte ich gedacht, es umgekehrt zu machen. Framerate-Matching beim AppleTV AUS, und alles über den Sony FilmMode umrechnen lassen

Dann werden 50fps/25fps Inhalte unsauber auf 60Hz verteilt oder lässt der apple tv auch eine fixe 50Hz Ausgabe zu?
Kann mir schwer vorstellen, dass eine solche Zuspielung dem TV die Kadenzerkennung erleichtert, eher das Gegenteil.

Christian1979de
Stammgast

#5090 erstellt: 19. Dez 2024, 17:42

Das AppleTV steht auf 60Hz Ausgabe.
MotionFlow 2, Klarheit 1, Filmmodus Hoch

Forenjunkie
Inventar

#5091 erstellt: 19. Dez 2024, 18:35

Schwerer kannst du es dem TV aber auch nicht machen, die 25/50 korrekt darzustellen/zu erkennen.
Normalerweise müßtest du dafür das ATV auf 50Hz stellen wenn du kein Matching aktiv hast.
Dann bekommst du aber wohl mehr Probleme bei 24fps. Halt alles Murks ohne Framerate Matching.
Bei FM Hoch + MF 2 wird er die 25fps erkennen und auf 100 hochrechnen, was eben "schön" glättet
aber für die Laufschriften nicht sauber hinhaut. Max. probiert? Bei FM Niedrig + MF 2 erkennt er wohl die 50fps
rechnet sauber auf 100 um, aber die 25fps eben nicht mehr mit 3 Zwischenbildern (25->100fps).
Befürchte das werden neuere Sonys nicht wirklich anders machen und du musst einen Kompromiss eingehen.

Christian1979de
Stammgast

#5092 erstellt: 19. Dez 2024, 20:17

Ja, das Problem ist:

ATV fix auf 50
=> Die Benutzeroberfläche ist ruckelig

Mit aktiviertem Framerate-Matching:

FM Hoch, MF 2
=> Alles flüssig, außer verschachtelter 50Hz Content

FM Niedrig, MF 2
=> verschachtelter 50Hz Content ruckelig.

Ich habe tatsächlich jede einzelne Kombination getestet.
Es gibt keine Kombination, die akzeptabel wäre…

Aragon70
Inventar

#5093 erstellt: 20. Dez 2024, 03:07

Forenjunkie (Beitrag #5077) schrieb:

Da ist gar kein Frame mehr original. Hat mit dem Original rein gar nichts mehr tun.
Ist auch keine ZBB = Zwischen Bild (Original Frame) Berechnung mehr. Ist was völlig anderes!

Was soll es sonst sein? Auch hier werden nach wie vor Zwischenbilder erzeugt, nur werden die Original Frames quasi ignoriert und nur noch interpolierte verwendet weil man halt so gut wie keinen Zeitpunkt mehr hat wo diese noch "getroffen" werden.

Aber wie gesagt. Die Technik funktioniert und das auch ganz gut, wie man an SVP sieht.

Das diese Variante in keinem TV Verwendung findet könnte stimmen. Allerdings habe ich noch nicht alle durchprobiert, in sofern schwer zu sagen

Christian1979de (Beitrag #5082) schrieb:

Mein etwas älterer Sony A90J schafft es nicht alles gleichmäßig zu glätten. Es gibt immer wieder Ruckler! Aber wie ist das bei den ganz aktuellen Sony Fernsehern? Ist hier dieser FilmMode besser geworden? Wird hier alles sauber erkannt und angepasst?

Ich kann nur sagen das die FI auf meinem noch viel älteren Sony 55XD9305 auch große Probleme hatte. Die war irgendwie sehr auf horizontale Bewegungen optimiert, bei vertikalen kam sie zu schnell aus dem Tritt. Imo war sie es kaum wert das man sie aktiviert hat.

Auf meinem Sony VPL-VW290 Projektor funktioniert sie dagegen schon weit besser und kommt nur bei sehr schnellen Bewegungen ab und zu mal ins Ruckeln. Aber keine Ahnung in wie weit man das auf deren TVs übertragen kann.

Christian1979de
Stammgast

#5094 erstellt: 20. Dez 2024, 07:06

Also ich muss ganz ehrlich sagen:

Mein ganz alter Fernseher von Sony (bevor OLED kam) hatte diese Ruckelprobleme nicht!
Das war glaube ich ein LCD-Fernseher. Da gab es Motionflow auch, doch dort lief alles wunderbar!

Ich vermute, das Problem wurde eingeführt, als Sony die Einstellungsmöglichkeiten für den Filmmode eingeschränkt hat! Früher gab es „Aus“, „Niedrig“, „Mittel“ und „Hoch“
=> Heute gibt es nur noch „Aus“, „Niedrig“ und „Hoch“!

Seitdem die „Mittel“ rausgenommen haben, ging das Drama los 😡

Ich hoffe ja ehrlichgesagt, dass sich da endlich mal was tut wegen „AI Motionflow“. Es gibt heute weitaus bessere Motionflow-Algorithmen… Die im Fernseher sind sowas von schlecht und veraltet. Aber keinem gelingt da endlich mal der „Durchbruch“…

[Beitrag von Christian1979de am 20. Dez 2024, 07:07 bearbeitet]

Forenjunkie
Inventar

#5095 erstellt: 20. Dez 2024, 12:28

Ich denke, dass du das Ruckeln auf dem OLED, durch dessen schnellen Pixelschaltzeiten jetzt einfach nur stärker wahrnimmst.
Hast vielleicht noch einen PC Monitor oder Laptop mit LCD und kannst das mal mit dem OLED ohne ZBB (MF) vergleichen.
Hatte ja mal die Philips vorgeschlagen, weil die die sauberste Pal Darstellung/ZBB haben sollen, aber das war wohl auch nix.
Ergibt sich hier vermutlich einfach die gleiche, geschilderte Problematik mit der Erkennung (25/50fps in 50Hz).

Christian1979de
Stammgast

#5096 erstellt: 20. Dez 2024, 17:14

Ja also um das nochmal klarzustellen:
Ich meine nicht ein generelles Ruckeln, sondern „zufällig ausgelassene Frames“.
Das entsteht wenn z.B. ein 24fps oder 25fps Video in ein 50fps Video „verschachtelt“ wird!
Wenn man ein natives 25fps oder 50fps Video abspielt ist alles wunderbar! Aber das verschachtelte macht dem TV zu schaffen…

Und diese verschachtelten Sachen sind eben bei einem Großteil meiner Filmsammlung und z.B. auch bei dem Nachrichtensender „Welt“ bei dieser Laufschrift (da hier alle möglichen Frameraten der Zuspieler zusammengewürfelt werden in einen 50fps Stream)…

Auch der Philips kommt damit nicht so ganz klar…
Es ist zwar etwas besser, aber auch nicht so wirklich akzeptabel…

Ich bin mir aber ganz sicher, dass mein alter Sony mit VA-Panel diese Probleme nicht hatte, das kam erst bei den moderneren Modellen…

Aragon70
Inventar

#5097 erstellt: 21. Dez 2024, 03:11

Das Laufschrift Problem ist altbekannt, damit kommen viele FIs nicht zurecht. Bei einigen älteren TVs die ich hatte, welches Modell weiß ich nicht mehr, ich hatte schon zuviele verschiedene, lol, habe ich festgestellt das die Laufschrift ruckelt wenn sich im restlichen Bild zuviel bewegt.

Hat aber nichts mit dem Panel zu tun oder wie modern der Fernseher ist.

Wo es z.B. problemlos klappt ist auf meinem alten Philips 9002, da wird eigentlich immer alles flüssig interpoliert. Ich habe zumindest noch keine Situation entdeckt welche die FI ins Stocken bringt. Allerdings kann es dafür passieren das bei zuvielen zu schnellen Bewegungen das Bild Block Artefakte hat.

Ist wohl auch Ermessens Sache des TV Herstellers ob man eher mehr Artefakte akzeptiert oder lieber die FI abschaltet bevor es zu auffällig wird.

seifenchef
Inventar

#5098 erstellt: 21. Dez 2024, 12:52

Hi,

Christian1979de (Beitrag #5094) schrieb:

Ich hoffe ja ehrlichgesagt, dass sich da endlich mal was tut wegen „AI Motionflow“. Es gibt heute weitaus bessere Motionflow-Algorithmen… Die im Fernseher sind sowas von schlecht und veraltet. Aber keinem gelingt da endlich mal der „Durchbruch“…

Ja, Mist. Kein einziger gescheiter Fernseher, keine einzige gescheite Grafikkarte die das könnte.

Man ist der Ruckelschrottfolter der Religiösen gnadenlos ausgeliefert ...

(ich schau immer mehr XXX - die haben oft 50 und 60 fps ...)

... soll sich doch das Fernsehen selbst verkonsumieren wenn sie kein vernünftiges Großbild liefern können ...

PS: ... ins Ruckelkino gehe ich natürlich auch längst nicht mehr ... Konsumverzicht ist meine Antwort ...
... auch einen größeren Fernseher wird es nicht geben (das würde ja dann noch größere Ruckelsprünge bedeuten)
solange dieses Problem nicht gelöst ist, ganz einfach ...

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 21. Dez 2024, 14:01 bearbeitet]

Forenjunkie
Inventar

#5099 erstellt: 21. Dez 2024, 15:35

Aragon70 (Beitrag #5093) schrieb:

Keine Ahnung was hier der korrekte Begriff wäre. "FI"? Heutzutage würde man wohl "KI generierte FI" nehmen...
Entspricht auf jeden Fall keiner klassischen ZZB, da hier nur interpolierte Frames zwischen den Original Frames eingefügt werden.

Aber wie gesagt. Die Technik funktioniert und das auch ganz gut, wie man an SVP sieht.

"Gut" liegt wohl eher im Auge des Betrachters. Entstehen hier die gleichen Nebenwirkungen wie bei einer klassischen ZBB.
Objekte heben sich unnatürlich vom Hintergrund ab (Soap look Effekt) und vorher nicht vorhandene Artefakte entstehen.

Das diese Variante in keinem TV Verwendung findet könnte stimmen. Allerdings habe ich noch nicht alle durchprobiert, in sofern schwer zu sagen

Brauchst du nicht durchprobieren. Jeder 120Hz TV stellt abseits von 100, 120Hz und VRR die Originalframerate vielfach dar.
25 und 50fps mit 100Hz. 24, 30 und 60fps mit 120Hz. Ausnahme ist Sony bei 24fps mit 96 Hz, was eben 24 x 4 ergibt.
Entsprechend erfolgt die ZZB immer auf ein Vielfaches mit Erhaltung der Originalframes. Hat alles schon seinen Grund.

seifenchef
Inventar

#5100 erstellt: 21. Dez 2024, 15:55

Hi,

Klar sollte es rein theoretisch auch 'mit nur neuen Bildern' gehen.
Aber eben rein theoretisch.
Ein Vielfaches zu erzeugen um die Originalframes zu belassen ist aber doch erstmal viel logischer, und rechnerisch einfacher, und hat dann wenigstens noch ein paar Frames ohne Fehler?

gruß seifenchef

Forenjunkie
Inventar

#5101 erstellt: 21. Dez 2024, 16:02

seifenchef (Beitrag #5098) schrieb:

Konsumverzicht ist meine Antwort ...

Ja, man muss "die Religiösen" abstrafen und "ihrem Glauben" Einhalt gebieten

... auch einen größeren Fernseher wird es nicht geben (das würde ja dann noch größere Ruckelsprünge bedeuten)

Sparst sogar noch Geld, welches du in einen neuen Rechner und KI FI Software investieren könntest.
Ein OLED kommt eh nicht in Frage. Würde noch mehr Ruckeln als auf deinem Plasma. Ein LCD vielleicht?

ich schau immer mehr XXX - die haben oft 50 und 60 fps ...

Ist doch auch sehr unterhaltsam. Sportsendungen wären noch eine Option. Haben auch 50fps.

[Beitrag von Forenjunkie am 21. Dez 2024, 16:04 bearbeitet]

Forenjunkie
Inventar

#5102 erstellt: 21. Dez 2024, 16:24

seifenchef (Beitrag #5100) schrieb:

Ein Vielfaches zu erzeugen um die Originalframes zu belassen ist aber doch erstmal viel logischer, und rechnerisch einfacher, und hat dann wenigstens noch ein paar Frames ohne Fehler?

Eben und man möchte ja möglichst nah am Original (-Look) bleiben, "verbessern" und nicht völlig verhunzen.
Deshalb haben auch alle ZBB einen optionalen Wirkungsgrad und nur bei "Max." werden richtige, volle Zwischenbilder errechnet.
Verschiedene Wirkungsgrade/Stufen wären bei einer ZBB ebenfalls nicht so einfach zu realisieren, wenn nicht vervielfacht wird.

[Beitrag von Forenjunkie am 21. Dez 2024, 17:58 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#5103 erstellt: 28. Dez 2024, 14:36

Hi,

Forenjunkie (Beitrag #5102) schrieb:

Eben und man möchte ja möglichst nah am Original (-Look) bleiben, "verbessern" und nicht völlig verhunzen.

Mhhh, schwierig.
Was ist eigentlich Kino-Look?

War es lange Zeit, sagen wir bis vor 20 Jahren (also bis vor Full-HD), die bestmögliche Performance 'laufende Bilder' mit künstlerischem Inhalt zu bepacken, ist es heute ein Fetisch an technische Unzulänglichkeit der sich aus der Bewusstseinsspezifik der Spezies (intrinsische Religiosität) gemeinsam mit der Tatsache eines über Jahrzehnte aus rein materieller Notwendigkeit stagnierenden Parameters entwickelt hat.

Tod dem Kino im Fernsehen.

gruß seifenchef

tovaxxx
Inventar

#5104 erstellt: 28. Dez 2024, 14:51

Es ist beruhigend zu wissen, dass diejenigen, die sich der Kunst verschließen und nur den Realismus schätzen, eine Minderheit bleiben.

Kunst und Film sind untrennbar miteinander verbunden und bereichern unser Leben auf vielfältige Weise. Sie ermöglichen es uns, in andere Welten einzutauchen, Emotionen zu intensivieren und neue Perspektiven zu gewinnen.

Und mir ist es noch nie passiert, das ich in eine Soap eingetaucht bin

seifenchef
Inventar

#5105 erstellt: 28. Dez 2024, 15:13

@ tovaxxx

Hi,

ok, ich könnte es mir jetzt einfach machen und aus Deinem Avatar alle notwendigen Schlüsse ziehen:

Ich war lange in Medien tätig, habe selbst noch auf Film gedreht, habe zumindest ein Drehbuch geschrieben was auch verfilmt wurde, und weiss trotzdem nicht was Ruckeln mit Kunst zu tun hat ...

gruß seifenchef

tovaxxx
Inventar

#5106 erstellt: 28. Dez 2024, 15:52

Ich kann es nur wiederholen: Das RUCKELN geht jedem auf den Sack. Aber das ist nicht das Problem. Sondern der Verlust des "Kino-Looks", wenn ich in HFR filme. Es sieht halt für die meisten (die du als "Jünger" bezeichnest) scheiße aus und hat NICHTS mit Film zu tun. Jedenfalls nicht im ästhetischen Sinne. Aber was bringt es darüber zu diskutieren und dich ständig hier darüber auszulassen, wenn du es eh nicht mehr erleben wirst.

Und was dein Avatar (Name) angeht, könnte man meinen, du wärst der "Seifen-Opern-Chef" und willst nur den Soap Look forcieren

seifenchef
Inventar

#5107 erstellt: 28. Dez 2024, 16:34

tovaxxx (Beitrag #5106) schrieb:

1 Ich kann es nur wiederholen: Das RUCKELN geht jedem auf den Sack. Aber das ist nicht das Problem. Sondern der Verlust des "Kino-Looks", wenn ich in HFR filme.
2 Und was dein Avatar (Name) angeht, könnte man meinen, du wärst der "Seifen-Opern-Chef" und willst nur den Soap Look forcieren

:prost

zu 1 das versteh ich nun überhaupt nicht. Außer Ruckel - Ja oder Nein, ändert sich doch gar nichts!

zu 2 schön gekontert

Generell: man sollte vlt. mal überprüfen, ob man nur dem Irrtum unterliegt, dass ein Video generell schlecht sei - weil es mit einem tausendstel des Budgets eines Filmes gedreht wurde - und eben schon seit 50 Jahren (Dank interlace) flüssig läuft, und man quasi unterbewusst 'Nichtruckeln' mit billig gleichgesetzt hat, oder ob es noch andere Aspekte gibt - 1000 faches Budget - für Schauspieler, Kulisse etc etc ...!

gruß seifenchef

tovaxxx
Inventar

#5108 erstellt: 28. Dez 2024, 17:12

Das gerade DU das nicht verstehst, versteh ich nun wiederum nicht

Wenn man den "Film-Look" behalten könnte, aber das "Ruckeln" auf Grund der niedrigen FR eliminieren könnte, wären glaub ich ALLE dabei. Geht leider technisch nicht. Jedenfalls ist mir nichts bekannt. Und ich glaube, dass genau dieser Umstand dazu führt, dass die Leute HFR nicht akzeptieren.

Was das nun mit dem Budget zu tun hat erschließt sich mir auch nicht. Es gibt durchaus gute Filme mit minimalem Budget, die aber trotzdem nach "Film" aussehen

Forenjunkie
Inventar

#5109 erstellt: 28. Dez 2024, 20:26

Dem kann ich nur zustimmen. Die einzige Technik, die es schafft den 24p Judder etwas zu reduzieren ohne den Filmlook gänzlich zu zerstören ist halt Trucut Motion. Ein gutes Motion Grading vorausgesetzt natürlich. In einem der Werbevideos sieht man recht gut den Unterschied im Look zwischen 24fps und HFR. Z.B. die Szenen mit den Personen sehen selbst mit nur 48fps schon echt gruselig aus. Ein sensibles Grading, je nach Szene kann hier durchaus einen guten Kompromiss ermöglichen.

Ansätze in diese Richtung seitens der TV Hersteller gab es auch bereits mit adaptiven Zwischenbildberechnungen. Sony z.B. hat eine "Auto Motionflow" Funktion und LG hat dies wohl in die "Filmische Bewegung" Einstellung der 2024er Modelle integriert. Richtig gut scheint das aber bisher nicht zu funktionieren. Es entsteht mitunter deutlich mehr Soap Look als mit den niedrigen, normalen Einstellungen.

seifenchef
Inventar

#5110 erstellt: Gestern, 10:18

Hi,

tovaxxx (Beitrag #5108) schrieb:

Wenn man den "Film-Look" behalten könnte, aber das "Ruckeln" auf Grund der niedrigen FR eliminieren könnte, wären glaub ich ALLE dabei.

Um weiter sinnvoll zu streiten, wäre es nun an Euch, festzumachen was denn diesen sog. Filmlook ausmacht, wenn nicht das Ruckeln !

tovaxxx (Beitrag #5108) schrieb:

Was das nun mit dem Budget zu tun hat erschließt sich mir auch nicht. Es gibt durchaus gute Filme mit minimalem Budget, die aber trotzdem nach "Film" aussehen

Ich meinte den Unterschied zwischen einer durchschnittlichen Holly-Schrott Produktion und einer preiswerten Fernsehserie.

Letzteres, so dachte ich wäre dasjenige was Normalo-Consumer-Filmfreak als Seifenoper bezeichnet?

gruß seifenchef

tovaxxx
Inventar

#5111 erstellt: Gestern, 10:25

Ich streite nicht, ich diskutiere

Ich denke der Seifenopern-Look entsteht durch die Separierung der Objekte (Menschen) vom Hintergrund. Dies passiert zwangsläufig bei HFR (oder Videoproduktionen). Das von Forenjunkie erwähnte TruCut Motion ist so ein Zwischending. Vereint beide Welten (Flüssige Bewegung ohne den gefürchteten SeifenLook vom Seifenchef

)

Ich frag mich, warum man nicht irgendwie einen Filter nach der HFR Aufnahme drüber legen kann um den Filmlook wieder zu erhalten. Technisch sollte das doch irgendwie machbar sein, wir fliegen ja auch auf den Mars usw.

Naja, was weiß ich schon..... wahrscheinlich geht´s eh wieder ums Geld...

Forenjunkie
Inventar

#5112 erstellt: Gestern, 15:04

Ich frag mich, warum man nicht irgendwie einen Filter nach der HFR Aufnahme drüber legen kann um den Filmlook wieder zu erhalten.

Im Prinzip macht Trucut Motion genau das. Es wird in HFR mit 48fps aufgenommen und später beim

Motion Grading werden die einzelnen Szenen mittels Filter/Tools nach Belieben angepasst bzw. optimiert. Ist aber halt ein aufwendiger Prozess, der viele zusätzliche Kosten verursacht, welche den meisten Regisseuren/Produzenten es nicht wert sein wird.

seifenchef
Inventar

#5113 erstellt: Heute, 00:51

Was macht den Filmlook aus?

Gibts dazu noch Ideen von anderen?

tovaxxx (Beitrag #5111) schrieb:

Ich denke der Seifenopern-Look entsteht durch die Separierung der Objekte (Menschen) vom Hintergrund. Dies passiert zwangsläufig bei HFR (oder Videoproduktionen).

Ist mir so wie Du es schreibst, nicht ganz klar.
Ich fotografiere schon sehr lange, analog Spiegelreflex, digital Spiegelreflex, Vollformat, APS-C etc ....

Um ein Objekt vom Hintergrund zu separieren - was oft als künstlerisches Mittel eingesetzt wird (Portaitfotografie), braucht man große Objektive mit großen Lichtöffnungen (Blende 1 bis 1,4 bsw) und große Bildaufnahmeflächen.(Filmfenster, Sensor)

Genau diese Voraussetzungen hatte bis vor wenigen Jahrzehnten eben nur der 70 oder 35 mm Film.
Kaum noch vorhanden ist der Effekt beim 16mm Film, und gar nicht vorhanden quasi bei 8mm Film oder bei winzigen Sensoren der Videokameras (1/3 Zoll, Halbzoll ...)

Erst seit ca 10 / 15 Jahren sind auch große digitale Sensoren zu haben, mit denen man die gezielten Tiefenschärfeeffekte (geringe Tiefenschärfe) des Filmes wieder leben kann.

Es ist genau umgekehrt als Du schreibst?

Weiterhin ist total unklar, wieso wenn ich die gleiche Kamera/Objektiv einsetze, sich nun die Tiefenschärfeverhältnisse ändern sollten, nur weil ich auf HFR schalte ... (ich habe lediglich weniger Zeit für die Belichtung, brauche also mehr Licht oder mehr Empfindlichkeit ...)

Der Film (35, 70, Mittelformat etc) konnte Vorder/Hintergrund schon immer relativ gut separieren.
Die Digitaltechnik erst seit geraumer Zeit, und ist dort immer noch teuer.
-> teure große Digitalsensoren -> teure große Objektive

Der Begriff 'Seifenoper' ist in der Videowelt des 20. Jahrhunderts entstanden wo sicher immer nur kleine Videoaufnahmesensoren verwendet wurden ...

tovaxxx (Beitrag #5111) schrieb:

Naja, was weiß ich schon..... wahrscheinlich geht´s eh wieder ums Geld... :cut

Ja, Budget-Problem.

gruß seifenchef

seifenchef
Inventar

#5114 erstellt: Heute, 01:06

Hi,

Forenjunkie (Beitrag #5112) schrieb:

Ich frag mich, warum man nicht irgendwie einen Filter nach der HFR Aufnahme drüber legen kann um den Filmlook wieder zu erhalten.

Im Prinzip macht Trucut Motion genau das. Es wird in HFR mit 48fps aufgenommen und später beim

Für Videovermarktung wäre es demnach gut, wenn sowieso alles in HFR aufgenommen wurde, dies auch alternativ anzubieten.
Der zusätzliche Aufwand marginal, jedes zweite Bild einfach wegschmeissen kann man der Software beibringen... macht die allein ...

Dann kann jeder wählen zwischen modern und nostalgisch.

Avatar war in TrueCut Motion.
Für mich absolut unbefriedigend.
Da gab es stellen - Schwimmer im Wasser/unter Wasser, da war es ruckelfrei, erreichten die Schwimmer das Ufer, ruckelte es schlagartig wieder.
M.E.nach absoluter Blödsinn und wirkt verstörend.

gruß seifenchef

seifenchef
Inventar

#5115 erstellt: Heute, 01:29

Vielleicht kommen wir hier weiter ...

Pixelworks

"Bei diesen Inhalten handelte es sich um eine Vielzahl von Aufnahmen mit unterschiedlichen Kamera- und Motivbewegungen, unterschiedlichen Kontrasten und Spitzenweißwerten, sowie unterschiedlichen Belichtungszeiten. Eine Erkenntnis aus diesen Screenings war etwa, dass man auf einem Bildschirm mit einer Spitzenhelligkeit von 800 Nits einen Verschlusswinkel von 310 Grad bräuchte, damit die Bewegungsunschärfe wirkt wie bei einer Produktion mit 180 Grad im konventionellen Kino."

Hat sich hier nicht ein Fehler eingeschlichen und er meint Öffnungswinkel?

-> beim klass. Film: 24 fps - 1/50 secc Belichtung, die andere Hälfte der Zeit Filmtransport
-> Ruckeln also unvermeidlich (Zeit des Filmtransportes nicht nutzbar für Aufnahme) ABER eben früher nicht störend, da früher der Film intrinsisch unscharf genug war (quasi immer fest eingestellter Motion-Blur) dies zu kaschieren .... oder so ähnlich ...

"Auf Basis dieses Modells lässt sich nach Angaben von Pixelworks in der Post Production (nach dem Color Grading) mit TrueCut Motion unabhängig voneinander unter anderem festlegen, mit welcher Framerate der Film zu laufen scheint (unabhängig von der tatsächlichen Bildfrequenz) und wie viel Ruckeln er aufweisen soll (zwischen 24-fps-Look und nicht mehr wahrnehmbar). Weiterhin lässt sich eine künstliche Bewegungsunschärfe hinzufügen, die die Zuschauer von Kinoproduktionen erwarten."

Das scheint also den Filmlook auszumachen!

Nun frage ich mich, wieso kann man heute elektronisch, wo es also keine 'Filmtransport-totzeit' mehr gibt, nicht länger als 180 Grad quasi - belichten?

Die Zeit um den Sensor auszulesen und zu löschen für die nächste Aufnahme müsste doch wesentlich kürzer zu haben sein als der klassische mechanische Transport zum nächsten Filmfenster?

Man könnte also bei 48fps ebenfalls mit 1/50sec belichten ... ?

... und bei 60fps mit bspw. 1/65sec Belichtungszeit - was auch noch nah daran wäre ...

gruß seifenchef