Orgasmus nach Wechsel von Lautsprecherkabeln

Na wenn du das sagst, muss das ja stimmen.

DerHilt (Beitrag #1458) schrieb:

Na wenn du das sagst, muss das ja stimmen. :*

Der Einzige, der für sich den Anspruch erhebt, den Artikel wirklich verstanden zu haben, bist Du…
…dabei beweist Du nicht nur mit Deiner Unterstellung mir gegenüber genau das Gegenteil.
Ein Kabelhersteller verteidigt die Erzählung, es gäbe Kabelklang gegen mögliche wissenschaftliche Verfahren das Gegenteil zu belegen.
Es bleibt dabei: die Kernaussage ist, weil Kunden teure Kabel kaufen, wird es schon stimmen und wissenschaftliche Messungen, Fakten werden als für genau diesen speziellen Fall als Ungeeignet erklärt.

Wie hört sich denn nun das Silberkabel an?
Und wie gelingt die Kombination mit den güldenen Klangschalen?

8erberg (Beitrag #1454) schrieb:

quietnight (Beitrag #1450) schrieb: den Fluss der Gedanken. Ähmmm... setzt DENKEN voraus... Peter

Fang mal damit an. Vielleicht kommen dann ja mal Nachrichten von dir die beantwortenswert wären.

scerms (Beitrag #1460) schrieb:

Wie hört sich denn nun das Silberkabel an? Und wie gelingt die Kombination mit den güldenen Klangschalen?

Nicht so schnell. Das Kabel ist noch beim Nachbarn.

Bei den meisten Blindtests, die die Wahrnehmung von Menschen einbeziehen, wird nicht eine physisch vorhandene Realität „getestet“, sondern der Mensch in seiner Wahrnehmung wird getestet. Wenn ich im Ausgang zweier Geräte verschiedene Messwerte bei gleichem Eingang feststelle, kann ich in einem Test verschiedene Personen damit konfrontieren. Als Ergebnis wird sich immer nur zeigen, dass die Menschen das Messergebnis entweder auch in gleicher Weise wahrnehmen können oder sie können es nicht.
Keinesfalls ist damit bewiesen, dass in Realität beide Geräte den gleichen Output haben, wenn die Differenz von Menschen nicht erkannt werden kann. Der Versuch, mit Hilfe von Sinneswahrnehmungen eine Realität zu konstruieren, die messtechnisch nicht nachvollziehbar ist, gleicht der Behauptung es gäbe Wunder. In der Tat hat die katholische Kirche eine Abteilung, die Wunder zertifiziert und offiziell beglaubigt. Man darf sich davon distanzieren ohne verbrannt zu werden.
Blindtests dienen immer nur dem Nachweis, dass Menschen eine Veränderung wahrnehmen können oder nicht oder dass sie bei medizinischen Tests körperliche Reaktionen zeigen oder nicht. Sie können nicht dazu dienen, exakte Aussagen über die Realität zu erbringen – wiewohl sie immer Ausgangspunkt von wissenschaftlichen Untersuchungen sein können.
Gruß
Rainer

Wenn die Blindtests bei Komprimierungsverfahren zu wissenschaftlich standfähigen Ergebnissen führen, dann muss das auch mit Kabeln möglich sein.
Blindtests mit Kabel sind aufwändiger, aber im Prinzip ändert sich ja sonst nichts.

„ Sie können nicht dazu dienen, exakte Aussagen über die Realität zu erbringen“

Doch. Genau das können Blindtests, wenn richtig ausgeführt.

Errkah (Beitrag #1459) schrieb:

DerHilt (Beitrag #1458) schrieb: Na wenn du das sagst, muss das ja stimmen. :* Der Einzige, der für sich den Anspruch erhebt, den Artikel wirklich verstanden zu haben, bist Du… …dabei beweist Du nicht nur mit Deiner Unterstellung mir gegenüber genau das Gegenteil. Ein Kabelhersteller verteidigt die Erzählung, es gäbe Kabelklang gegen mögliche wissenschaftliche Verfahren das Gegenteil zu belegen. Es bleibt dabei: die Kernaussage ist, weil Kunden teure Kabel kaufen, wird es schon stimmen und wissenschaftliche Messungen, Fakten werden als für genau diesen speziellen Fall als Ungeeignet erklärt.

Zustimmung vom Kabelklang Hörer;)

@8erberg

Wir wissen es alle, jeder hier weiß es. Du magst mich nicht, weil ich die Frechheit besitze hier in diesem sauberen Forum über Klangunterschiede von Lautsprecherkabeln zu berichten, im extremen Fall 50€ gegen 20k€. Kannst also damit aufhören rumzugiften. Es nützt niemand was.

Im Fall Kabelklang ist der Blindtest insofern leichter als bei den Komprimierungsverfahren, weil man ja nur einen einzigen erfolgreichen Blindtest braucht, um zeigen zu können, dass zwei bestimmte Kabel merklich unterschiedlich klingen.Damit wären die Vertreter von Alle Kabel klingen gleich ja schon widerlegt.

Die S-Laute haben sich übrigens ebenfalls etwas verschlechtert. Mit dem 50€ Kabel scheinen mir S-Laute allgemein etwas näher am Zischen zu sein.Noch nicht wirklich lästig, aber näher dran als vorher.

quietnight (Beitrag #1467) schrieb:

@8erberg Wir wissen es alle, jeder hier weiß es. Du magst mich nicht, weil ich die Frechheit besitze hier in diesem sauberen Forum über Klangunterschiede von Lautsprecherkabeln zu berichten, im extremen Fall 50€ gegen 20k€. Kannst also damit aufhören rumzugiften. Es nützt niemand was.

Nehm Dich nicht so wichtig. Du persönlich bist mir egal. Wir sind hier nicht im Kindergarten.

Es geht nur um den sinnlosen Dummfug den Du sagst.
Wer behauptet muss liefern.
Da sehe ich nichts von.

Peter

quietnight (Beitrag #1468) schrieb:

Im Fall Kabelklang ist der Blindtest insofern leichter als bei den Komprimierungsverfahren, weil man ja nur einen einzigen erfolgreichen Blindtest braucht, um zeigen zu können, dass zwei bestimmte Kabel merklich unterschiedlich klingen.Damit wären die Vertreter von Alle Kabel klingen gleich ja schon widerlegt.

Nö, der Test muss von Ort und Person wiederholbar sein und in der Menge eine statistische Relevanz aufweisen.
Ansonsten wäre wir bei "Wer hört hat recht"

quietnight (Beitrag #1464) schrieb:

Wenn die Blindtests bei Komprimierungsverfahren zu wissenschaftlich standfähigen Ergebnissen führen, dann muss das auch mit Kabeln möglich sein. Blindtests mit Kabel sind aufwändiger, aber im Prinzip ändert sich ja sonst nichts.

Das ist sogar ganz einfach möglich, eine Lautsprecher Umschaltbox hinter den Verstärker (z.B. Dodocus),
und Lautsprecher mit Bi Wiring Anschlüssen sowie eine Person welche umschaltet.

Der Hörer muss nicht verblindet sein, er sieht beide Kabel liegen, weiß aber nicht über welche Kabel das Ganze aktuell bespielt wird.

Mehrere 20er Testdurchläufe werden ein Ergebnis bringen...

ZeeeM (Beitrag #1471) schrieb:

quietnight (Beitrag #1468) schrieb: Im Fall Kabelklang ist der Blindtest insofern leichter als bei den Komprimierungsverfahren, weil man ja nur einen einzigen erfolgreichen Blindtest braucht, um zeigen zu können, dass zwei bestimmte Kabel merklich unterschiedlich klingen.Damit wären die Vertreter von Alle Kabel klingen gleich ja schon widerlegt. Nö, der Test muss von Ort und Person wiederholbar sein und in der Menge eine statistische Relevanz aufweisen. Ansonsten wäre wir bei "Wer hört hat recht" :prost

Wenn man das eine Testergebnis nicht auf medizinische Ursachen zurückführen kann, die zu irgendwelchen irregulären Hörleistungen führen, dann wäre man im Grunde schon fertig. Aber es ist natürlich richtig. Je mehr Tests, desto sicherer das Ergebnis.

Prim2357 (Beitrag #1472) schrieb:

quietnight (Beitrag #1464) schrieb: Wenn die Blindtests bei Komprimierungsverfahren zu wissenschaftlich standfähigen Ergebnissen führen, dann muss das auch mit Kabeln möglich sein. Blindtests mit Kabel sind aufwändiger, aber im Prinzip ändert sich ja sonst nichts. Das ist sogar ganz einfach möglich, eine Lautsprecher Umschaltbox hinter den Verstärker (z.B. Dodocus), und Lautsprecher mit Bi Wiring Anschlüssen sowie eine Person welche umschaltet. Der Hörer muss nicht verblindet sein, er sieht beide Kabel liegen, weiß aber nicht über welche Kabel das Ganze aktuell bespielt wird. Mehrere 20er Testdurchläufe werden ein Ergebnis bringen...

Yes.

8erberg (Beitrag #1470) schrieb:

quietnight (Beitrag #1467) schrieb: @8erberg Wir wissen es alle, jeder hier weiß es. Du magst mich nicht, weil ich die Frechheit besitze hier in diesem sauberen Forum über Klangunterschiede von Lautsprecherkabeln zu berichten, im extremen Fall 50€ gegen 20k€. Kannst also damit aufhören rumzugiften. Es nützt niemand was. Nehm Dich nicht so wichtig. Du persönlich bist mir egal. Wir sind hier nicht im Kindergarten. Es geht nur um den sinnlosen Dummfug den Du sagst. Wer behauptet muss liefern. Da sehe ich nichts von. Peter

Ich möchte meine Klangeindrücke äußern dürfen ohne bespuckt zu werden wenn ich keinen Beweis für mein Hörerlebnis mitliefere. Geht das noch hier oder nicht mehr?

8erberg (Beitrag #1470) schrieb:

Wir sind hier nicht im Kindergarten.

sondern "vor Gericht".

sehr gut finde ich die Kombination aus "wer behauptet muss liefern" und "nehm Dich nicht so wichtig"

Bisher polterst Du hier nur lautstark herum, Diskussion oder gar Argumente gehen Dir knapp am Hintern vorbei.

Wundert Dich dann das Echo?

Peter

Na, du musst immer bedenken, dass du unwichtig bist, wie der Pedder ja so charmant geschrieben hat. Der einzige der hier wichtig ist, ist der Pedder. Denn der weiß nicht nur alles und ist sich absolut sicher, dass es auch nicht mehr geben kann als er weiß. Er weiß auch genau, dass das, was er weiß alles wahr und richtig ist. Im Gegensatz zu dir, du schreibst ja nur "Dummfug" (ein Kunstwort, was weniger beleidigend sein soll, was es natürlich nicht ist). Aber wer weiß, womöglich isr er Pedder ja der Kabel Spezialist, der Zeit seines Lebens ergebnislos geforscht hat und deshalb etwas verbittert ist?
Die Welt kann so schön einfach sein, wenn es außer der eigenen Blase nichts gibt, gelle?

Nimm den Haiopei einfach nicht ernst. Mach einfach dein Ding. Es gibt auch genügend andere, die sich solche Ergebnisberichte gern durchlesen. Die müssen ja nicht immer mit den eigenen Erfahrungen übereinstimmen, aber sind wir nicht alle Individuen in unseren individuellen Lebensräumen und Ansprüchen? Na klar, sind wir, außer Pedder und noch ein paar.

8erberg (Beitrag #1470) schrieb:

Es geht nur um den sinnlosen Dummfug den Du sagst. Wer behauptet muss liefern. Da sehe ich nichts von. Peter

Hallo

Peter,da fällt mir Jürgen Egger ein,der genauso wie du ehrlich ohne ein Blatt vor den Mund
zu nehmen, seine Meinung sagte.
Er war auch eine zeitlang bei der Highend Zeitschrift "Image" tätig,schrieb da seine Kolumnen.

https://doppelstopp....e-und-junkie-kaufer/

Gruß jandus

Hallo,
@Hilt: Du wurdest schon häufiger persönlich.

Reden wir über Kuchen oder warum musst Du Krümel was sagen?

Peter

Hallo

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): wie er schrieb, ist er wahrscheinlich frustriert von der Wissenschaft wegen seines Tumors

Gruß jandus

Ps:
Peter,seit wir hier im Hifi-Forum sind,haben wir schon viele Krümel kommen und gehen sehen

quietnight (Beitrag #1475) schrieb:

8erberg (Beitrag #1470) schrieb: quietnight (Beitrag #1467) schrieb: @8erberg Wir wissen es alle, jeder hier weiß es. Du magst mich nicht, weil ich die Frechheit besitze hier in diesem sauberen Forum über Klangunterschiede von Lautsprecherkabeln zu berichten, im extremen Fall 50€ gegen 20k€. Kannst also damit aufhören rumzugiften. Es nützt niemand was. Nehm Dich nicht so wichtig. Du persönlich bist mir egal. Wir sind hier nicht im Kindergarten. Es geht nur um den sinnlosen Dummfug den Du sagst. Wer behauptet muss liefern. Da sehe ich nichts von. Peter Ich möchte meine Klangeindrücke äußern dürfen ohne bespuckt zu werden wenn ich keinen Beweis für mein Hörerlebnis mitliefere. Geht das noch hier oder nicht mehr?

Es gibt doch diese andere Plattform, wo man sich lediglich auf Basis von subjektiven Wahrnehmungen und persönlichen Eindrücken austauscht.
Ok, die eine oder andere "Tatsache" (auch "Fakt") wird da auch gern besprochen.
Halt nicht im Sinne der Wort Definition, aber das nimmt man da nicht so wichtig.
Warum solche Dinge nicht dort äußern, wenn hier das Echo missfällt?

Die Frage meine ich übrigens ernst.

quietnight (Beitrag #1474) schrieb:

Prim2357 (Beitrag #1472) schrieb: Das ist sogar ganz einfach möglich, eine Lautsprecher Umschaltbox hinter den Verstärker (z.B. Dodocus), und Lautsprecher mit Bi Wiring Anschlüssen sowie eine Person welche umschaltet. Der Hörer muss nicht verblindet sein, er sieht beide Kabel liegen, weiß aber nicht über welche Kabel das Ganze aktuell bespielt wird. Mehrere 20er Testdurchläufe werden ein Ergebnis bringen... Yes.

Aber aber! Die Umschaltbox verändert doch das Ergebnis!

quietnight (Beitrag #1447) schrieb:

... Ganz einfach ist es wohl nicht im High-End Audiobereich valide Blindtest auszuführen, ... und da macht es einfach die Masse an Testern.

Warum könnte man das nicht ebenso für high-end machen, wobei es schlicht egal ist, für was man solche Tests macht. Sie funktionieren quasi immer auf der Basis eines Vergleichs, also der Feststellung eines irgendwie gearteten Unterschieds, und "die Mehrheit hat recht", wenn die Individuen nicht ständig unterschiedlich abstimmen!

flexiJazzfan (Beitrag #1463) schrieb:

... Blindtests dienen immer nur dem Nachweis, dass Menschen eine Veränderung wahrnehmen können oder nicht oder dass sie bei medizinischen Tests körperliche Reaktionen zeigen oder nicht. Sie können nicht dazu dienen, exakte Aussagen über die Realität zu erbringen ... Gruß Rainer

Ersteres bin ich zu 100% dabei, der 2. Punkt stimmt so pauschal nicht. Bei medizinischen Versuchen mit bekannt tödlichem Ausgang, entspricht die Erkenntnis exakt der Realität, und ist hundertprozentig rekapitulierbar. Damit hat die Menschheit bereits vor über dreißigtausend Jahren begonnen!

quietnight (Beitrag #1475) schrieb:

... Ich möchte meine Klangeindrücke äußern dürfen ohne bespuckt zu werden wenn ich keinen Beweis für mein Hörerlebnis mitliefere. Geht das noch hier oder nicht mehr?

Die Frage kann jeder nur für sich und dich beantworten.
Meinetwegen, go on, ist ja kurzweilig!
Die Krux ist halt, dass du deine veröffentlichten Wahrnehmungen nicht beweisen kannst. Da ist dir sogar die Katholische Kirche voraus, mit "ihren Erklärungen" zu diversen buchgeführten Wundern!

Konsens ist hier wohl inzwischen, dass ein "aber ich hörs doch" nicht als Beweis zugelassen wird.

Aber wie wäre das zu sehen:
Habe im WWW eine tolle Kerze gekauft, klassisch mit Docht und nem herunterbrennenden Zeugs. Muss sie auch ganz normal anzünden, aber die Flamme brennt ohne jegliche wahrnehmbare Temperatur!
Kann meine Hand drauf halten, minutenlang, keinerlei Verbrennungsreaktion!

Klar: Feuer, das nicht brennt, ist unlogisch - für die entsprechend gebildeten!
Rotwein, der es nicht schafft, Mahlers 1. so beschwingt, lustig und kurzweilig erleben zu lassen, wie einen Strauß-Walzer, hat einen Fehler!
Kupfer, das alleine verantwortlich ist für die Leitung von elektrischen Strömen, klingt grundsätzlich überhaupt und immer, weil man "irgendwas" zusätzlich damit veranstalten kann, und "dann klingt es anders"!
Vielleicht weil ich die handgeklöppelte Seidenhülle meiner Mutter für meine Kabel derart schätze, dass sie "einen hörbaren Einfluss für mich hat"?
Würde ich öffentlich niemals äußern, und das bleibt jetzt auch hier unter uns!!

Mit dererlei akustischer Fata Morgana kann sich natürlich jeder selbst begeistern, Glaubensbrüder gerne noch, aber doch bitte nicht an so vielen Thread-Ecken mit dem Faltblatt "wachet auf" in den Händen!

y0r (Beitrag #1483) schrieb:

Aber aber! Die Umschaltbox verändert doch das Ergebnis!

Eben nicht.
Laut Aussage verschlechtert jedes Kabel das Signal, das Eine mehr, das Andere weniger.
Daher ist das Ergebnis mit Umschaltbox trotzdem identisch vorhanden (nach dieser Theorie jedenfalls)....

Bevor ich persönlich in einem Forum also solche Behauptungen in den Raum stellen würde,
hätte ich diesen Test ganz einfach zum Selbstschutz und um die eigene Neugier zu befriedigen gemacht,
so wie hier ist es eigentlich nur die "übliche" Vorgehensweise, mal etwas den Laden aufzumischen.

net-explorer (Beitrag #1484) schrieb:

Aber wie wäre das zu sehen: Habe im WWW eine tolle Kerze gekauft, klassisch mit Docht und nem herunterbrennenden Zeugs. Muss sie auch ganz normal anzünden, aber die Flamme brennt ohne jegliche wahrnehmbare Temperatur! Kann meine Hand drauf halten, minutenlang, keinerlei Verbrennungsreaktion!

das wäre so zu sehen, dass dies in diesem Szenario soweit einmalig von nur einer Person berichtet wurde.

Im Übrigen ist die Diskussion "Kabelklang" schon als solches inhaltlich absurd, weil Klang eine physikalische Grundlage benötigt, die weder Kabel, noch z.B. Verstärker oder Drahtlosempfänger erfüllen.

Ein Lautsprecher, ein Mikrophon (in technisch umgekehrter Funktionsweise), ein Klavier, eine Geige oder Trompete können klingen, jegliche Form elektrischer Leiter oder Elemente zur Verarbeitung elektrischer Signale aber nicht. Klang ist ein Schallereignis, Akustik. Kabel erzeugen keinerlei Schallereignisse!

Die Veränderung von elektrischen Signalen führt letztlich zu einer "Klangbeeinflussung", so wie ein Schallereignis nicht von jedem Mikrophon gleich in elektrische Energie umgesetzt wird. Aus dem Lautsprecher kann dann kaum etwas anderes heraus kommen, als ganz am Anfang aufgefangen wurde.
Die Möglichkeit von weiterer Einflussnahme unterwegs spielt eine Rolle, wenn sie denn stattfindet!

Wenn Kabel als solches zu einer Veränderung des Signals, und damit einem hörbaren Unterschied im Endergebnis führen, kann das logisch nur daran liegen, dass "die Kabel" nicht mehr nativ das tun, zu was man sie erdacht hat!
Nämlich ein elektrisches Signal unverändert zu transportieren, was "Standardkabel" schlichtweg üblicherweise machen.
Das hat auch nichts mit nicht vorhandener, oder mangelhafter oder guter Schirmung zu tun, da man seine Signalkabel am besten nicht wissentlich elektrischen Fremdeinflüssen aussetzt, so wie man Lautsprecher am besten "optimal" im Raum aufstellt, damit sie (tatsächlich!) klingen, so wie man kein großes Orchester im heimischen Keller verteilt, und im Erdgeschoss erwartet, dass es nun so toll klingt, wie in einem professionellen Musiksaal mit Spitzenakustik!

Prim2357 (Beitrag #1485) schrieb:

y0r (Beitrag #1483) schrieb: Aber aber! Die Umschaltbox verändert doch das Ergebnis! Eben nicht. Laut Aussage verschlechtert jedes Kabel das Signal, das Eine mehr, das Andere weniger. Daher ist das Ergebnis mit Umschaltbox trotzdem identisch vorhanden (nach dieser Theorie jedenfalls).... Bevor ich persönlich in einem Forum also solche Behauptungen in den Raum stellen würde, hätte ich diesen Test ganz einfach zum Selbstschutz und um die eigene Neugier zu befriedigen gemacht, so wie hier ist es eigentlich nur die "übliche" Vorgehensweise, mal etwas den Laden aufzumischen.

Es ändert zwar das Singal für beide Ausgänge, aber es verfälscht eventuell trotzdem den Klang! So wirst du bspw ein Rauschen wahrnehmen, wo vorher keines war. Oder die Ausgänge sind von unterschiedlicher Qualität.

Und vorher messen ist nicht, da du sonst auch das Kabel messen könntest. Aber Klang lässt sich eben nicht messen.

y0r (Beitrag #1488) schrieb:

Es ändert zwar das Singal für beide Ausgänge, aber es verfälscht eventuell trotzdem den Klang!

Das wäre wie gesagt egal, weil dahinter verschlechtert ja nochmal das Kabel den Klang zusätzlich, also wiederum nach dieser Theorie unterscheidbar.

net-explorer (Beitrag #1487) schrieb:

Im Übrigen ist die Diskussion "Kabelklang" schon als solches inhaltlich absurd, weil Klang eine physikalische Grundlage benötigt, die weder Kabel, noch z.B. Verstärker oder Drahtlosempfänger erfüllen...

mit dieser "Veröffentlichung" wird sich dieses Thema wohl endlich erledigt haben und die kleine Gruppe der Vollzeit-Hifi-forum.de Nutzer kann sich nun endlich mit produktiven Dingen beschäftigen. zB Teufel Produkte empfehlen.

Prim2357 (Beitrag #1489) schrieb:

y0r (Beitrag #1488) schrieb: Es ändert zwar das Singal für beide Ausgänge, aber es verfälscht eventuell trotzdem den Klang! Das wäre wie gesagt egal, weil dahinter verschlechtert ja nochmal das Kabel den Klang zusätzlich, also wiederum nach dieser Theorie unterscheidbar.

Halt! High End Kabel verbessern den Klang! Immer! Halt mal so, und mal so. Aber er wird nie nie niemals schlechter!
Benutze bitte wenigstens "verändert"...

Prim2357 (Beitrag #1489) schrieb:

y0r (Beitrag #1488) schrieb: Es ändert zwar das Singal für beide Ausgänge, aber es verfälscht eventuell trotzdem den Klang! Das wäre wie gesagt egal, weil dahinter verschlechtert ja nochmal das Kabel den Klang zusätzlich, also wiederum nach dieser Theorie unterscheidbar. ;)

Aber wenn sich die Störungen addieren und ein seltsames Klangverhalten hervorrufen oder eben die Ausgänge unterschiedlich sind, kann das 20k€ Kabel eventuell nicht mehr zweifelsohne identifiziert werden!
Und als Purist nimmst du doch keine Umschalter in die Kette auf! Also bitte!

macjigger (Beitrag #1490) schrieb:

die kleine Gruppe der Vollzeit-Hifi-forum.de Nutzer kann sich nun endlich mit produktiven Dingen beschäftigen

Hallo
Wir sind doch nur kleine unbedeutende kleingeister

Hier http://www.hifi-foru...read=2173&postID=1#1

Sind die richtigen Fachleute

Gruß jandus

Was macht eigentlich dein kumpel der McIntosh-Schorsch.?

Hallo

Wohin das führt,wenn man zuviel Geld für Kabel ausgibt,seht ihr hier

https://www.enjoythe...hQ8hDF44uivYtIpgVCng

Das grenzt doch schon an Tierquälerei,für die Hundedecke nur ne 08/15 Ausführung...

Gruß jandus

Es gibt kaum etwas Wichtigeres als Menschen davor zu bewahren in die Zeit vor der Aufklärung zurückzufallen. Wenn früher jemand davon berichtete er habe die Jungfrau Maria in einem Waldstück durch die Bäume schweben sehen, zog man im Gänsemarsch dort hin und baute eine Wallfahrtskapelle. Heute würde man aus gutem Grund dem „Seher“ eine psychotherapeutische Beratung empfehlen. (Was hier ja auch gerne gemacht wird, wenn man argumentativ nicht mehr weiter kommt.)

Der Vergleich eines Kabeltests mit dem Test von Komprimierungstechniken durch Hörer zeigt ein völliges Unverständnis! Den Datenkompressionen liegen Erkenntnisse der Hörphysiologie zugrunde, die das Verdecken von Kleinsignalen durch benachbarte laute Signale betreffen. Diesen Erkenntnissen zufolge wurden bestimmte Signale dieser Art im Datenstrom ausgespart d.h. gelöscht. Diese beiden Parameter, das Überdeckungsphänomen und das absichtlich veränderte Musiksignal sind „die Realität“. Der Hörtest dient dazu festzustellen ob die Art und Stärke der Datenreduktion im Endeffekt wahrgenommen werden kann oder nicht, d.h. die Wahrnehmung der Probanden wird getestet nicht die physische Realität.

Die Medizin hat bei ihren Tests von Medikamenten eben herausgefunden dass es den Placeboeffekt gibt, der nicht auf biochemischen Reaktionen eines Medikaments beruht. Die Medizin hat ebenfalls herausgefunden, dass es eine ausgeprägte Individualität im Körperbau und der Biochemie von Menschen gibt. Diese beiden Effekte erschweren Versuche mit Menschen außerordentlich. Diese sind daher nicht physikalischen Experimenten ohne weiteres gleich zu setzen.

In der physikalischen Realität gibt es für alle Gesetze und Regeln einen Gültigkeitsbereich, der im Wesentlichen von der Größenordnung (astronomisch, makro, mikro, molekular, atomar, subatomar) und dem Koordinatensystem abhängt. Meist wird der Gültigkeitsbereich von „allgemeingültigen“ physikalischen Gesetzen oder praktischen „Regeln“ nicht angegeben, sondern vorausgesetzt. Für elektrisch leitende Verbindungen im häuslichen Bereich gilt: wenige Meter Länge, gleichmäßige industrielle Fertigung, homogenes Material, Dicke im Millimeterbereich, Spannungen unter 240 V , Strom unter 16 A. Viele komplexe Gleichungen vereinfachen sich in Folge dessen zu relativ simplen Formeln und Regeln, die von Messgeräten mit höchster Genauigkeit wiederholbar dargestellt werden können. Durch andocken solcher (geeigneten) Verbinder an Lautsprecher und wiederholtes Hinhören kann und wird sich daher keine neue Physik ergeben – allerdings könnte es wertvolle Informationen über die Art der menschlichen Wahrnehmung liefern!
Gruß
Rainer

McInschorch? wie kommst Du darauf dass er mein Kumpel ist?

jandus (Beitrag #1493) schrieb:

Wir sind doch nur kleine unbedeutende kleingeister Hier http://www.hifi-foru...read=2173&postID=1#1 Sind die richtigen Fachleute

ja, das ist wohl regelmäßig so. Inhaltlich aber besonders in der Art und Weise wie man sich präsentiert und gegenseitig aufschaukelt. Und besonders immer dann, wenn ein obskures over-the-top beispiel vorgeschoben wird um sich von einer vermeintlich minderen "Gruppe" abzuheben. Immerhin kann man sich während exzessiver Forum Beteiligung und Ausgrenzung Anderer bedeutender fühlen.

Hallo

Rainer

Ganz simpel ausgedrückt, wenn ich exakt 1 Meter(was ja eine physikalische Größe ist)messen will nehme ich ein Messinstrument was geeicht ist.


Kabelklanghörer , messen nicht sie empfinden das der Meter, ungefähr zwischen 95 und 105 Zentimeter lang ist.

Habe ich dich so richtig verstanden?

Gruß jandus

macjigger (Beitrag #1497) schrieb:

jandus (Beitrag #1493) schrieb: Wir sind doch nur kleine unbedeutende kleingeister Hier http://www.hifi-foru...read=2173&postID=1#1 Sind die richtigen Fachleute ja, das ist wohl regelmäßig so. Inhaltlich aber besonders in der Art und Weise wie man sich präsentiert und gegenseitig aufschaukelt. Und besonders immer dann, wenn ein obskures over-the-top beispiel vorgeschoben wird um sich von einer vermeintlich minderen "Gruppe" abzuheben. Immerhin kann man sich während exzessiver Forum Beteiligung und Ausgrenzung Anderer bedeutender fühlen.

Wo ist denn der klare Cut zwischen over the Top und Realismus?
Und warum ist DAS jetz grad over the Top? Die zwei Kollegen scheinen recht überzeugt davon.
Sprichst du ihnen ihre Erkenntnisse etwa ab? Willst du sie gar ausgrenzen???

Dieses amerikanische „Enjoy the music“-Beispiel verdeutlicht wirklich das schon religiöse Aufbauen eines Röhren- und Kabelsalats (in den Ecken stehen auch eine Art „Harmonizer“?) um das Letzte aus einer Schallplattenrille (!) herauszukratzen. Dahinter steht schon die „Ich mache es, weil ich es mir leisten kann“- Einstellung. SIe beruht eigentlich auf der praktischen religiösen Einstellung des sogenannten „Wohlstandsevangeliums“. Nach dieser, gerade in USA verbreiteten evangelikalen religiösen Einstellung, ist irdischer Wohlstand ein Belohnung Gotte für „die Seinen“. Viele können nicht dabei sein, Mobbing von höchster Stelle! Macjigger brauchst nicht zu jammern, bereue und tue Buße!
Gruß
Rainer

„ Der Vergleich eines Kabeltests mit dem Test von Komprimierungstechniken durch Hörer zeigt ein völliges Unverständnis“

Der Test der Kompressionsverfahren testet die Verfahren, nicht die Menschen, sondern die physikalische Realität (im Zusammenspiel mit vielen Menschen).
Beim Kabeltest geht es in erster Linie mal darum irgendwelche zwei Kabel zu finden die klanglich unterschieden werden können, und zwar von Otto-Normal-Mensch.

—- (Vorsicht unbelegter Höreindruck Kabel) —
Das neue Kabel, ein Horn Audiophiles Odin Silver (mit zusätzlicher Kupferleitung wie beim Kimber KS 6065) klingt im ersten Eindruck recht gut. Keinerlei S-Lautverschiebungen mehr (darauf hab ich zuerst geachtet), die Stimmen klingen ebenfalls recht gut. Es spielt vielleicht eine Spur bassiger bei gleichzeitig etwas weniger Vordergründigkeit im Vergleich zum ganz teuren Kimber. Alles in allem ein recht runder Klang und eine andere Klasse als das Billigkabel Dynavox Perfect Sound.

macjigger (Beitrag #1496) schrieb:

McInschorch? wie kommst Du darauf dass er mein Kumpel ist?

http://www.hifi-foru...ad=5191&postID=25#25
Deshalb
Ps:
Ich wollte zwar nicht mehr...
Aber @ quietnight such dir im obigen Thread die für dich besten Beiträge raus...
Oder benutze die suchfunktion des Hifi-Forums, les dich ein,du wirst schon die
richtigen Antworten finden.

quietnight (Beitrag #1501) schrieb:

Es spielt vielleicht eine Spur bassiger bei gleichzeitig etwas weniger Vordergründigkeit im Vergleich zum ganz teuren Kimber. Alles in allem ein recht runder Klang und eine andere Klasse als das Billigkabel Dynavox Perfect Sound.

Gelten die oben beschriebenen Eindrücke mit oder ohne die Klangschalen?
Auf die bist du komischerweise bisher mit keiner Silbe eingegangen...
So kann ich jetzt leider gar nicht richtig differenzieren, was bei dir nun konkret für welche Klangeigenschaften ursächlich ist.

„du wirst schon die richtigen Antworten finden.“

Ich habe nur eine Frage. Sind meine Hörempfindungen völlig eingebildet oder haben sie einen real existierenden Hintergrund.
Und wenn sie eingebildet sind frage ich mich wieso ich dann ständig Dinge höre, die gar nicht existieren. Wenn ich im Supermarkt einkaufen gehe, dann höre ich ja auch keine Dinge, die gar nicht existieren.

jandus (Beitrag #1503) schrieb:

macjigger (Beitrag #1496) schrieb: McInschorch? wie kommst Du darauf dass er mein Kumpel ist? http://www.hifi-foru...ad=5191&postID=25#25 Deshalb

Das steht da nicht. Vllt solltest Du Dich selbst erstmal mit Suchfunktion und Lesen alter Threads vertraut machen.