Thread für Naim-Liebhaber

Nach dem allg. Tenor bzw. Hörerfahrungen ist das Flatcap nicht das optimale Netzteil für den SN, sondern stattdessen das Hicap.

mmtour schrieb:

Hallo, bitte nicht lachen über meine folgenden Fragen, aber ich bin mit Netzteil-Upgrades und DIN-Buchsen nicht vertraut ;-) Also: Ich würde gerne einen SN mit einer Stageline und einem Flatcap XS/2X versorgen/upgraden. Zunächst: Spielt es eine Rolle, ob ich eine Flatcap XS oder 2X verwende? Haben die unterschiedliche Anschlüsse?

nein , alle Naim-Netzteile mit dem Namen ...CAP haben die gleichen Anschlüsse, Flatcap ab der Version 2 können tatsächlich zwei Geräte mit Strom versorgen

Dann: Wenn ich richtig informiert bin, kann ich die Stageline UND den SN über das Flatcap (FC) betreiben. Die Stageline kommt per DIN in das Flatcap... und dann? Wie wird das Signal zum SN weitergeleitet, bzw. wie erkennt der SN, dass am FC eine Stageline dranhängt?

du brauchst ein spezielles Kabel von 4-polDIN (Endstufenausgang des Flatcap) auf normal 5polDIN(Eingang am SN)

Desweiteren: Wenn ich ein FC mit dem SN verbinde... ersetzt dann das FC die Stromzufuhr des SN völlig(d.h. ich kann den Stecker vom SN abziehen) oder wirkt sie zusätzlich zur Stromversorgung des SN?

das zusätzliche Netzteil versorgt nur die Vorstufensektion des SN, die Endstufe wird nach wie vor über das Netzteil des SN versorgt

Wie gesagt, bitte nicht lachen, all das ist Neuland für mich... Für Infos ohne Häme wäre ich dankbar! LG, Tobias

Hallo Tobias,
ich habe die Erfahrung gemacht, das ein Flatcap nicht so viel am SN verbessert. Mein Vorschlag wäre ein HighCap und die Versorgung des Stageline weiterhin über AUX2 am SN

Hoffe geholfen zu haben

Gruß

Friedrich

Hallo,

vom Preis/Leistungsverhältnis her würde ich nen Dual TeddyCap empfehlen. Nen externes Netzteil an der Stageline bringt gegenüber der Stromversorgung durch den SN enormen Klanggewinn.

Friedhelm

Ich stimme in den allgemeinen Tenor ein
Flatcap am SN hat mir nicht gefallen, da gehört definitiv ein HiCap dran. Das ist dann wirklich ein Sprung nach vorne.
Mit passenden Fremdprodukten habe ich keine Erfahrung, die Besitzer äußern sich jedoch ausnahmslos positiv, vielleicht auch i.W. wegen des guten Preisleistungsverhältnisses. Sie sollen aber ein klein wenig anders als Naim-Produkte klingen; manche sagen besser, andere nur anders, Puristen sagen natürlich schlechter
HiCaps bekommt man aber auch regelmäßig gebraucht angeboten.

[/quote]Ist glaube ich eine gute Idee (klanglich gesehen).

So würde ich vorgehen: Beide NAP140 über zwei 4-polige Din Kabel an zwei Ausgangsbuchsen der HiCap anschliseen.
Jetzt bekommen beide NAP140 das gleiche Stereo Signal, deswegen müssen in beiden NAP140 jeweils einen Kanal lahm gelegt werden. Dafür würde ich die Stromversorgung also die +/- Stecker herausziehen (ich würde eigentlich [b]alle [/b][u][/u]Stecker der einer Karte jeweils herausziehen).
Somit steht die gesamte Leistung der Stromversorgung für eine einzige Karte zur Verfügung und die Masse beider Kanäle wird getrennt !

Hallo saboli und danke für die suffiziente Antwort!
Habe jetzt 2h pfm durchwühlt und bin nicht so recht fündig geworden. Weiss noch nicht wie ich einen Kanal lahmlegen soll. Am besten wäre vielleicht ein Bild oder ein link?
Vielen Dank drfthomas
P.S. Vielleicht hat ja zufällig jemand eine 140 die er nicht braucht!

fawad_53 schrieb:

(Der Uniti hat einen LinnClassikMusic abgelöst)

Hallo Friedrich,

ich spiele auch mit dem Gedanken, meinen Classik (Zweitanlage - betrieben an Kan I) durch den Uniti zu ersetzen. Ist das wirklich eine Verbesserung? Internetradio und Streaming wären für mich an dem Platz eher zweitrangig.

Danke und Gruß
Christoph

Hallo,

zunächst herzlichen Dank für Eure Antworten.

Zusammenfassend empfehlt ihr mir also eher ein HiCap denn ein Flatcap, aber an dieses kann ich nur eine Quelle mit Stromversorgung anschliessen, also nicht SN und Stageline zusammen... oder?

Also doch ein Teddy-Dual-Cap? schwierig, schwierig...

LG,
Tobias

Dann brauchst du zwei HiCaps

...und ein neues Rack mit noch mehr Platz und eine neue Steckdoesenleiste... und einen Lottogewinn

OK, ich merk´s: es läuft wohl auf einen Kompromiss hinaus

mmtour schrieb:

OK, ich merk´s: es läuft wohl auf einen Kompromiss hinaus

...das TeddyDualCap ist ein guter kompromiss, auch ohne eine neues rack...spart doppelt

[quote] saboli

Ideal wäre, dass beide NAP den gleichen Trafo haben (wenn schon dann H&F).
Olivier

[/quote]

Olivier,
ich würde gerne zum gegebenen Zeitpunkt auf dich zukommen,
von wegen Kanal lahmlegen, isolieren usw., bin da nicht so zu Hause.

Mit Holden & Fisher sind bei der 140 doch nur die >CB< bestückt, oder?

Und bei e... geistert noch meine alte 90er rum, sie hat auch ein H&F.
Mit
der 90 als Mono müsste es bei den SBL doch auch funktionieren, werde es ausprobieren, je nachdem was leichter zu beschaffen ist...

Gruß Fred

Mit Holden & Fisher sind bei der 140 doch nur die >CB< bestückt, oder?

Meine hat einen H&F und ist eine olive aber wahrscheinlich seltener ...

Meine hat einen H&F und ist eine olive

du Glückspilz!

TK248 schrieb:

fawad_53 schrieb: (Der Uniti hat einen LinnClassikMusic abgelöst) Hallo Friedrich, ich spiele auch mit dem Gedanken, meinen Classik (Zweitanlage - betrieben an Kan I) durch den Uniti zu ersetzen. Ist das wirklich eine Verbesserung? Internetradio und Streaming wären für mich an dem Platz eher zweitrangig. Danke und Gruß Christoph

Hallo Christoph,

es gibt Menschen, die sagen, es gibt keine klanglichen Unterschiede zwischen CD-Playern und Verstärkern.

Unserer Meinung nach ist der Naim Uniti eine deutliche (auch klangliche) Verbesserung gegenüber den L... .
Falls Du Wlan in deiner Wohnung hast, wirst Du den Zusatznutzen im Streamingbereich nicht mehr missen wollen

Gruß

Friedrich

fawad_53 schrieb:

TK248 schrieb: fawad_53 schrieb: (Der Uniti hat einen LinnClassikMusic abgelöst) Hallo Friedrich, ich spiele auch mit dem Gedanken, meinen Classik (Zweitanlage - betrieben an Kan I) durch den Uniti zu ersetzen. Ist das wirklich eine Verbesserung? Internetradio und Streaming wären für mich an dem Platz eher zweitrangig. Danke und Gruß Christoph Hallo Christoph, es gibt Menschen, die sagen, es gibt keine klanglichen Unterschiede zwischen CD-Playern und Verstärkern. Unserer Meinung nach ist der Naim Uniti eine deutliche (auch klangliche) Verbesserung gegenüber den L... . Falls Du Wlan in deiner Wohnung hast, wirst Du den Zusatznutzen im Streamingbereich nicht mehr missen wollen Gruß Friedrich

Hab lange gegen den Linn Majik DS-I gehört und am Ende den Naim Uniti gekauft, da er für mich das bessere Gerät war und ist. Man bekommt hier für das Geld ein sehr geniales All in one Gerät das sich nicht verstecken braucht. Mir ging es aber in erster Linie mehr um das Thema Streaming. Das Teil macht einfach nur Spaß, hat eine Top Bedienung und einen wirklich guten Klang.

ramskinder schrieb:

Meine hat einen H&F und ist eine olive du Glückspilz!

Gut eines muss ich auch zugeben: der Unterschied zwischen H&F und anderen Trafos könnte ich nie wirklich probehören ...

Weiss noch nicht wie ich einen Kanal lahmlegen soll.

Karte "lahmlegen" heisst einfach den NAP140 eröffnen und alle Stecker aus der eine Karte (vorsichtig) herausziehen und wie Ronald geschrieben hat sicherstellen, dass die Stecker gut isoliert sind (eventuell mit Tesaband) und dass sie sich nicht bewegen können.
Funken kann der 140 schon machen
Ich würde auch eine Karte aus einer NAP140 herausschrauben und in der anderen NAP einsetzen um sicher zu sein, dass mindestens die Karten gepaart sind !
Sollte auch keine grosse Aufwand sein aber man muss schon aufpassen und wissen was man da tut.
Olivier

Ich schaue mal auf Acoustica ob sie einen Bild einer 140 haben aber alle Verstärker der CB/Olive Klasse sind da ähnlich gebaut.
Hier:
http://www.acoustica.org.uk/t/naim/poweramp_pix/nap140%20amp.jpg
Links: Rot/Schwarz die +/- Leitungen, Grün den 0Volt und Weiss den LS Ausgang für einen Kanal.
Rechts: Blau den Signal für den einen Kanal und oben der 0Volt aus der HiCap bzw. 72.
Alles muss weg aus jeweils einer Karte pro NAP.
Dann selbstverständlich den einen LS an die richtigen (mit der verbleibene Karte verbunden) Buchsen anschliessen.


PS: was hast Du für LS ?

PS: was hast Du für LS ?

die SBL

aber vor allem einen fetten dank, Olivier,
für die ausführlichen Darstellungen; kann ja eigentlich
nichts mehr schiefgehen

Auch mein Dank an saboli!!!
Jetzt fehlt mir nur noch ne 140er zum Durchstarten!?!

In PFM gibt es jetzt auch einen Thread dazu (ich habe es nicht geöffnet):
NAP140 Monoblocks
http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=86372

Was ein wenig Boxengeschiebe ausmacht.
Im Rahmen meines analogen Wechsels hab ich heute mein Regal, auf dem die Geräte stehen, umgestellt . Dabei bekamen die LS auch einen etwas anderen Stellplatz.

Klingt besser.

ft/o8 schrieb:

Im Rahmen meines analogen Wechsels

Details bitte

Details zum analogen Relaunch?

Gerne.

Ich tausch meinen Dreibeiner gegen eine klassische viereckige Kiste des selben Erzeugers.
Letztere hat eine Staubschutzhaube. Was einen enormen Vorteil hat. Arm undAbtaster sind vor dem Zugriff von Katzen und Putzfrauen geschützt.
Nachteil : Das Ding sieht dann wie n gewöhnlicher LP12 aus.
Tonarm ist ein Rega 250 (identisch mit meinem) und beim Abtaster steig ich von MM auf MC um. Da kommt ein Denon DL 103 rein. ( liegt schon bereit)
Ein MC Stageline ist bestellt und kommt in dieser Woche.

Der TT wird auf eine eigene Stahlkonsole gestellt , welche bombenfest an die Wand geschraubt wird.

Meine Geräte hab ich runter vom fragilen Glas auf solides Holz ( oder ist da MDF unter der weißen Farbe ? ) gestellt.

ft/o8 schrieb:

Ich tausch meinen Dreibeiner gegen eine klassische viereckige Kiste des selben Erzeugers.

Linn

Kein Linn sondern ein DIY.

Heissa hopsa, was man heutzutage nicht alles selberbasteln kann

ft/o8 schrieb:

Klingt besser.

das kenn ich auch, nachdem meine LS entlich frei stehen dürfen, ohne große alte TV Röhre, klingt es um einiges besser wie vorher.

Hayvieh schrieb:

das kenn ich auch, nachdem meine LS entlich frei stehen dürfen, ohne große alte TV Röhre, klingt es um einiges besser wie vorher.

In der Raumakustik stecken die massiven Verbesserungen. Gegen diesen Elefanten wird jeder Verstärkertausch zur winzigen Mikrobe, der Einfluss vom Netzteiltausch schrumpft auf Atomgröße zusammen.
Leider lässt die "Verwaltung" eine Komplettveränderung des Wohnzimmers selten zu - der Austausch einer kleinen Komponente ist dagegen fast immer möglich.

Wenn Du jetzt die Wichtigkeit der Raumakustik im Verhältnis der anderen möglichen updates jetzt so betonst, frage ich mich, was denn alles die Raumakustik so beeinflusst? Ganz sicher einmal die Frequenzhöhe (bzw die Richtigkeit dieser, inkl der Auslöschung und Überhöhung durch Raummoden), dann natürilch die Ortbarkeit (wegen der Verhältnisse des direkten und indirekten Schalls). Was noch?
Was nicht? Der von Dir noch nicht erlebte Einfluss der Netzteile bei den Vorverstärkern läßt das Quellmaterial mehr oder weniger gut wiedergeben, ebenso wie der Tausch einer Vorstufe, Endstufe, Quelle, LS. Nicht vorhandene Information kann durch noch so gute Raumaktustik nicht wieder gewonnen werden. Durch schlechte RA kann sicher einiges in dem Bereich auch unterdrückt werden. Sie ist ein Glied in der Kette der guten Musikwiedergabe, aber nicht der Ersatz für andere ebenfalls wichtige Parameter.

LG

Ronald

herat schrieb:

Sie ist ein Glied in der Kette der guten Musikwiedergabe, aber nicht der Ersatz für andere ebenfalls wichtige Parameter.

Der Einfluss eines Quellgeräte-Netzteils (Beispiel) liegt in nahezu allen denkbaren Punkten um Größenordnungen unter denen der Raumakustik. Vergleichsfaktoren von Zehntausend sind stellenweise noch untertrieben. Man kann selbst entscheiden, ob "wichtig" hier das richtige Adjektiv ist.

Wenn also die Raumakustik (im Rahmen des Umsetzbarkeit in einem Wohnzimmer, u.a. WAF) noch nicht sämtliche Register zur Optimierung gezogen sind, braucht man ansich nichtmal im Ansatz über Dinge wie einen Tausch eines Quellgerätes oder gar eines Netzteils, denn der Effekt dieser Maßnahmen ist im Vergleich verschwindend gering.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Dass unsere Wohnimmer keine Tonstudios sind, die wir von oben bis unten mit Absorbern und Diffusoren zupflastern können, muss nicht extra erwähnt werden.

hallo,

auch wenn ich amperlite´s rhetorischen ansätzen nicht immer lust abgewinnen kann, so hat er in diesem argumentationstrang recht. wer wirklich einmal erfahren hat, wieviel prozent der klangqualität auf die akustik des eigenen raumes entfällt, der wird so einiges andere als fragwürdig empfinden.
ich habe jedenfalls mal meinen raum mit und ohne raumakusitk-korrektur gehört - und es ist unfassbar, wieviele die korrektur bringt. ich spreche jetzt von digitalen ansätzen (lyngdorf DPA-1 vorverstärker), nicht von schaumstoffgeraffel.

das einzige gegenargument, das ich gelten lasse ist: jemand der einen akustisch einwandfreien raum zur verfügung hat, braucht sich darum natürlich keine gedanken zu machen.

probiert das mal aus; ihr werdet es nicht glauben! selbstverständlich kann man nach "raumbegradigung" auch mit den anderen variablen spielen, keine frage!

PS: ich leugne keinesfalls (wie amperlite) den teilweise erstaunlichen einfluß von netzteilen, gerade bei naim. aber seit ich eingangs beschriebene erfahrungen gemacht habe, verstehe ich die prioritäten besser...

grüße,
delgesu

delgesu schrieb:

ich habe jedenfalls mal meinen raum mit und ohne raumakusitk-korrektur gehört - und es ist unfassbar, wieviele die korrektur bringt. ich spreche jetzt von digitalen ansätzen (lyngdorf DPA-1 vorverstärker), nicht von schaumstoffgeraffel.

Keine Frage,

in der Raumakustik liegt das mit Abstand größte Tuningpotential. Allerdings sollte einem bewußt sein, dass Prozessoren wie Lyngdorf auch ihre Grenzen haben. An zu langen Nachhallzeiten zum Beispiel ändern sie gar nichts, da sie nur die Symptome schlechter Akustik beeinflussen, nicht die Ursache.

Ich würde die Prozessoren nicht als Ersatz für "Schaumstoffgeraffel" ansehen sondern als Ergänzung, die man dann einsetzt wenn man mit Absorbern und Diffusoren das finanziell machbare und optisch akzeptable erledigt hat.

Grüße,

Uwe

hallo,

das war exakt auch immer meine meinung.
bis ich dann genau auf diesen prozessor gestossen bin (welche grenzen er auch immer haben mag).
jedenfalls ist mir nichts in meiner an erfahrungen nicht gerade armen hifi-geschichte (und ich bin darüber wiklich fast "arm" geworden) über den weg gelaufen, was auch nur ansatzweise eine solch positive wirkung erzielte.

mag sein, daß das eine oder andere problem damit ungelöst bleiben könnte. allerdings: was dieses gerät tut ist so weit von allen anderen ansätzen entfernt (in positiver hinsicht natürlich), daß ich es dabei belasse.
...es sei denn natürlich, dieser prozessor wird in einer neuen inkarnation weiter verbessert..

grüße,
delgesu

Hola,

delgesu schrieb:

... bis ich dann genau auf diesen prozessor gestossen bin (welche grenzen er auch immer haben mag). jedenfalls ist mir nichts in meiner an erfahrungen nicht gerade armen hifi-geschichte (und ich bin darüber wiklich fast "arm" geworden) über den weg gelaufen, was auch nur ansatzweise eine solch positive wirkung erzielte. ... grüße, delgesu

kurze Frage (nicht als Provokation, sondern ernst gemeint):

Wie genau mißt man diese positive Wirkung bzw. stellt sie fest?

Saludos

Cuauthemoc

hallo Cuauthemoc,

ich bin den "professionellen" weg gegangen: zweifel an der richtigkeit des gehörten, dann messung (cara, behringer ECM8000 + mikroVV). ergebnis bei mir: senke um 15 dB bei c. 80-90Hz, massive überhöhung (=raumresonanz) bei ca. 45-50 Hz.

dann einmessung mit dem DPA-1 und erneutes nachmessen im raum. im ergebnis sind beide artefakte deutlich verbessert, wenn auch nicht ganz ausgeräumt. klanglich hat das unglaubliche auswirkungen. und ich meine unglaublich. viel bessere tiefenstaffelung, transparenz und staubtrockener tiefbass.
ganz dicke empfehlung!


viele grüße,
delgesu

Hallo Delgesu,

hast mich schon etwas neugierig gemacht. Da ich mal in weiter ferne an den Naim-DAC denke ist der dpa-1 wegen des eingebauten DAC ja durchaus eine Alternative. Hast du auch NAIM-Componenten angeschlossen und wenn ja wie?

Lg,
HUB

Hallo,
habe scbon öfter im privaten Rahmen BM 12 + Lyngdorf DPA1 gehört, Raum vom Händler akustisch optimiert. Höre querbeet, von KTU über Cowboy Junkies und Esther Ofarim bis hin zu Magda Kozena, Spannungsbogen von Arie bis Rock.

Mein Höreindruck:
Der Bass ist (furchtbar) schlank. Hat wohl einerseits mit der Raumakustik zu tun, die den Nachhall verkürzt. Und andererseits mit der genauen Kontrolle der einzelnen Chassis.
Gut, der Bass ist genauer, das wohlige Naimfundament zumindest meiner Anlage eher eine ziemliche Ungenauigkeit. Die ich aber liebe und gegen den Lyngdorf-Bass nicht eintauschen möchte.

Stimmen, tja da mangelt es doch ein bisserl an Faszination.
Magda kann klasklar ins Zimmer hereinschweben, kann aber auch schwarz grollen. Jedenfalls bei Naim.

Und wieso schafft es Lyngdorf im raumoptimiertem Umfeld nicht, mir klagende Piano und Geige nahezubringen, mich damit einzufangen, schaudernd machen?
Ich weiß es nicht, mich macht die Anlage ratlos; weil leblos.

Ich freue mich darauf, dass irgendwann der Wandschrank zwischen meinen Boxen verschwinden wird. Das ist dann meine raumakustische Optimierung .

VG Fred

Ich hoffe das kein Mod den Teil hier rausschneidet nur weil es mal kurz über zwei Seiten um Raumakustik gehen wird.

Wer hat den Absorberplatten zu Hause an der Wand ?
Und wenn ja nach welchen Kriterien hat er die Dinger angebracht ?
Nach Gehör oder nach Messprotokollen ?

ramskinder schrieb:

Der Bass ist (furchtbar) schlank. Hat wohl einerseits mit der Raumakustik zu tun, die den Nachhall verkürzt. Und andererseits mit der genauen Kontrolle der einzelnen Chassis. Gut, der Bass ist genauer, das wohlige Naimfundament zumindest meiner Anlage eher eine ziemliche Ungenauigkeit. Die ich aber liebe und gegen den Lyngdorf-Bass nicht eintauschen möchte.

Der Lyngdorf erlaubt die Auswahl verschiedener Zielkurven bezüglich des Frequenzganges. Vielleicht hat der Händler die Bedienungsanleitung nicht vollständig gelesen?
Oder es gefällt ihm persönlich so schlank einfach besser?

Schwer, hier eine Ferndiagnose abzugeben. Vielleich ist dein "wohliger" Bass zu Hause ja auch die Folge einer gewältigen Überhöhung, an die du dich derartig gewöhnt hast, dass halbwegs neutrale Reproduktion nicht mehr gefällt.

Grüße,

Uwe

ft/o8 schrieb:

Wer hat den Absorberplatten zu Hause an der Wand ?

Ich und zwar weniger als ich ursprünglich befürchtete brauchen zu müssen.

Und wenn ja nach welchen Kriterien hat er die Dinger angebracht ? Nach Gehör oder nach Messprotokollen ?

nach beiden.

Grüße,

Uwe

hallo,

natürlich zeigt beispielsweise auch ramskinders meinung, daß hören tatsächlich geschmackssache ist. es gibt auch leute -und ich meine das natürlich überhaupt nicht abwertend, auch und gerade nicht gegenüber ramskinder- die den breitbandsound eines alten radios für musikalisch halten. das ist meiner meinung nach völlig ok.
hat aber oft halt nichts mit hifi im sinne von hoher klangtreue zu tun.

die lyngdorf-raumkorrektur allerdings als leblos und langweilig abzutun ist mit verlaub, tja, und hier fehlt mir ein freundliches adjektiv.
ich bin knapp am konzertexamen für klavier vorbeigeschrammt und habe zwei klassische orgelprüfungen abgelegt: und wenn dann jemand behauptet, der lyngdorf könne kein klavier abbilden (oder eingeshränkt) dann íst das gelinde gesagt falsch.

und zu der anderen frage: ja, ich hatte von naim folgendes: 252, 52, 135, 300, CDS3, CDS2. alles tolle geräte mit hoher klangfaszination. auch andere noch viel viel teurere geräte hatte ich, auch mit hoher klangfaszination.
die sind im vorstufenbereich alle weg und von dem vergleichsweise billigen lyngdorf ersetzt worden (nur die vorstufe). und nicht, weil ich mir anderes nicht leisten könnte.
endstufe setze ich allerdings auch eine "klassische" analoge ein, da ich hier von dem "digitalen" ansatz bei lyngdorf klanglich nicht 100% überzeugt war.

völlig frei von politischen, geschäftlichen oder finanziellen fragen empfehle ich wirklich jedem, das gerät mal auszuprobieren. einen einwand gilt es allerdings zu respektieren: wer analog hört hat natürlich ein problem, da hier auf die digitale ebene gewandelt wird. und ich verstehe völlig, wenn man das nicht will!

viele grüße,
delgesu

moin,

im Harbeth-thread las ich gestern von

the balance of fidelity and soul

das hat mir gefallen, da hat jemand mein Ziel ausgedrückt.

Und dann ist´s egal, auf welchem Wege; mit oder ohne Schaumstoff, mit oder ohne Kenntnis von technischen Daten, mit oder ohne technische Hilfen, mit 3 oder 12 Geräten.

the balance of fidelity and soul - für mich ganz persönlich.

denn niemand hat mein Gehör, mein Gehirn, mein Empfinden.

moin
werner

Möchte einer von euch der wahrscheinlich erste TeddyPardo DAC Besitzer in Deutschland sein:
http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=86376

LG

Ronald

PS: @Werner

delgesu schrieb:

die sind im vorstufenbereich alle weg und von dem vergleichsweise billigen lyngdorf ersetzt worden (nur die vorstufe). und nicht, weil ich mir anderes nicht leisten könnte. endstufe setze ich allerdings auch eine "klassische" analoge ein, da ich hier von dem "digitalen" ansatz bei lyngdorf klanglich nicht 100% überzeugt war.

Da muss ich nochmal nachhaken. Du betreibst also den Lyngdorf als Vorstufe an Naim Endstufe? Das heisst der Lyngdorf wird über irgendwelche Adapterkabel an das Hi- oder Supercap angeschlossen? Wegen der komplizierten Naim-Verkabelung kann ich mir das noch nicht richtig vorstellen.

Lg
HUB

[HUB] schrieb:

Das heisst der Lyngdorf wird über irgendwelche Adapterkabel an das Hi- oder Supercap angeschlossen? Wegen der komplizierten Naim-Verkabelung kann ich mir das noch nicht richtig vorstellen.

Adaptieren kann man alles, solange die Signalart und -höhe stimmt. Es wäre natürlich wünschenswert, würde Naim übliche Standards verwenden. Das muss nicht so eine Fehlkonstruktion wie die Cinchbuchse sein - XLR wäre aber eine optimale Lösung. Macht man natürlich nicht, denn man hat gute Gründe - die haben aber mit der elektrischen Übertragung nichts zu tun.

[HUB] schrieb:

... Da muss ich nochmal nachhaken. Du betreibst also den Lyngdorf als Vorstufe an Naim Endstufe? Das heisst der Lyngdorf wird über irgendwelche Adapterkabel an das Hi- oder Supercap angeschlossen? Wegen der komplizierten Naim-Verkabelung kann ich mir das noch nicht richtig vorstellen. Lg HUB

Hallo HUB

um eine "fremde" Vorstufe mit Naim-Endstufen zu betreiben braucht man keine ...Caps, es reicht ein einfaches Kabel von Cinch auf 4pol-DIN, das kann man selbst konfektionieren oder günstig bis teuer bei verschiedenen Kabelherstellern kaufen. ist kein Hexenwerk und erst recht keine Adapterfummelei

Gruß

Friedrich

hallo hub,

nein, nein. naim ist weg. ich hatte vor nicht allzulanger zeit ein komplettes naim system.
naim hbe ich immer als system verstanden und nicht mit fremdgeräten gepaart.

grüße,
delgesu

Nun ist mein kleiner Umbau fertig.
Zu besichtigen im Mutterforum.

http://forums.naimau...702992537#3702992537

Und nun, nach einem, oder gar zwei, Gläsern Roten glaub ich das ich im Zustand der stereofielen Endversorgung angelangt bin.

Zumindest für den Augenblick.

Der ist aber schön. Gratuliere.

Wollte eigentlich was anderes posten, aus dem anderen "Mutterforum"...
Da hat sich doch einer die Arbeit gemacht und seinen LP12 auf 3 verschedene Racks zu positionieren und dann abgespielte Stücke zu digitalisieren. Die Stücke kann man hier runterladen:
http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=86447
Mangels verbindung zw PC und Anlage und auch ohne entsprechenden Wandler außer der Soundkarte hab ich die Files nicht angehört. Die Auflösung des Tests ist dann auf Seite 3 zu lesen, ich finde es recht überraschend.

LG

Ronald

Hallo HUB um eine "fremde" Vorstufe mit Naim-Endstufen zu betreiben braucht man keine ...Caps, es reicht ein einfaches Kabel von Cinch auf 4pol-DIN, das kann man selbst konfektionieren oder günstig bis teuer bei verschiedenen Kabelherstellern kaufen. ist kein Hexenwerk und erst recht keine Adapterfummelei Gruß Friedrich

Danke für die Infos. Obwohl ich seit 3 Jahren regelmässig im Forum lese, hab ich immer noch nicht intus, dass die Caps die Vorstufe versorgen. Dann ist die Lösung ja eigentlich klar.