Thread für Naim-Liebhaber

Hatte zwar das Hicap vorher, konnte es aber mit dem Supercap nicht richtig vergleichen.
Da Hicap schon eingespielt war und Supercap neu.
Da klang das Hicap besser, aber nach 2 Tagen, war es schon verkauft, so dass ich keinen Vergleich hatte eingespielt zu eingespielt.
Das Hicap hab ich auch ehrlich gesagt, nicht wegen Klang Unzufriedenheit verkauft, sondern weil ich einfach fand das das Halbmass beschi... aussieht.
Und ich hab das Supercap neu fast für den Neupreis des Hicaps bekommen.

Ok. Danke.
Dann kann ich mir das ja erst mal sparen.
Mich stört das Halbmaß nicht.

arizo (Beitrag #27597) schrieb:

Ok. Danke. Dann kann ich mir das ja erst mal sparen. Mich stört das Halbmaß nicht.

Am besten Supernait verkaufen und dann auf 202/200, besser noch 282 gehen. Dann kann man auch mal aus nichtoptischen Gründen übers SC nachdenken... Und der Grundpfeiler für ne 252 wäre dann auch schon gesetzt.

themrock (Beitrag #27593) schrieb:

Bzgl. High Res. halte ich persönlich für überbewertet, wenn man von CD oder LP hört, liegt ja auch kein High Res. an..

Ach, was meinst Du dann was man bei LP geliefert bekommt?

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich bei Naim bleibe oder irgendwann mal auf McIntosh umrüste.
Von daher wäre es ziemlich blöd, jetzt schon ein Supercap zu kaufen...

ragman70 (Beitrag #27599) schrieb:

themrock (Beitrag #27593) schrieb: Bzgl. High Res. halte ich persönlich für überbewertet, wenn man von CD oder LP hört, liegt ja auch kein High Res. an.. Ach, was meinst Du dann was man bei LP geliefert bekommt?

Ok, wenn es so ist, wusste ich es nicht, dachte immer, das es da keinen Unterschied zwischen LP und CD gibt.
War immer der Meinung, High Res. Tracks kriegst immer nur, wenn man direkt von den Masterbändern absamplelt.

Moonlightshadow (Beitrag #27598) schrieb:

arizo (Beitrag #27597) schrieb: Ok. Danke. Dann kann ich mir das ja erst mal sparen. Mich stört das Halbmaß nicht. Am besten Supernait verkaufen und dann auf 202/200, besser noch 282 gehen. Dann kann man auch mal aus nichtoptischen Gründen übers SC nachdenken... Und der Grundpfeiler für ne 252 wäre dann auch schon gesetzt. :angel

Bin vollkommen zufrieden, kein Grund zum upgraden.
Bin da nicht so der ewig Suchende, der im Endeffekt, doch nicht das findet, was er sucht.

War ja auch ehr als Spass gemeint. Den heiligen Gral gibts bei diesem Hersteller sowieso in meinen Augen nicht, dagegen ist der Upgradepfad ganz klar gesteckt mittlerweile. Wenn man aber einiges ausprobiert, weiss man, was gefällt und was nicht.

Bin vollkommen zufrieden, kein Grund zum upgraden. Bin da nicht so der ewig Suchende, der im Endeffekt, doch nicht das findet, was er sucht

Genau die richtige Einstellung!
Hält man leider als Naimie nur nicht durch

Wie, Spotify ist noch nicht bei Naim integriert???Da werben die doch immer fett dafür in den Anzeigen
Ja soll Spotify doch einfach vpolle CD-Qualität bringen. Sber vielleicht besteht da gar keine marktrelevante Nachfrage

ameisenbär (Beitrag #27604) schrieb:

Bin vollkommen zufrieden, kein Grund zum upgraden. Bin da nicht so der ewig Suchende, der im Endeffekt, doch nicht das findet, was er sucht Genau die richtige Einstellung! Hält man leider als Naimie nur nicht durch Wie, Spotify ist noch nicht bei Naim integriert???Da werben die doch immer fett dafür in den Anzeigen Ja soll Spotify doch einfach vpolle CD-Qualität bringen. Sber vielleicht besteht da gar keine marktrelevante Nachfrage :.

Spotify IST integriert!

Seit dem letzten SW- Udate Dez 2014 ist Spotify drin:

Christmas has come early for owners of Naim 24/192kHz capable streaming products who can now enjoy Spotify Connect via a new software update, version 4.1. We recommend all owners update to 4.1 to take advantage of the improvements and bug fixes listed at the end of this page. However, only the following 24bit/192kHz capable models will get the Spotify Connect functionality: SuperUniti NaimUniti 2 UnitiLite UnitiQute 2 NDS NDX (some exceptions – see below) ND5 XS NAC-N 172 XS

Grüße

Andreas

Bin vom Klang Spotify (320 kb) allerdings ziemlich enttäuscht . Naim Web Radio (320 KByte) klingt zumindest bei mir deutlich besser und wird von mir daher auch gerne genutzt.

Ricardo22 (Beitrag #27607) schrieb:

Bin vom Klang Spotify (320 kb) allerdings ziemlich enttäuscht . Naim Web Radio (320 KByte) klingt zumindest bei mir deutlich besser und wird von mir daher auch gerne genutzt.

Da gebe ich dir recht.
Habe sehr viele Stücke verglichen (Spotify gegen WIMP)
ich konnte keins bei Spotify finden,
wo ich sagen könnte, es klingt genau so gut oder ähnlich wie bei WIMP.
Jedes mal als ob jemand die Watte aus den Ohren gezogen hat.

sebekhifi (Beitrag #27608) schrieb:

Ricardo22 (Beitrag #27607) schrieb: Bin vom Klang Spotify (320 kb) allerdings ziemlich enttäuscht . Naim Web Radio (320 KByte) klingt zumindest bei mir deutlich besser und wird von mir daher auch gerne genutzt. Da gebe ich dir recht. Habe sehr viele Stücke verglichen (Spotify gegen WIMP) ich konnte keins bei Spotify finden, wo ich sagen könnte, es klingt genau so gut oder ähnlich wie bei WIMP. Jedes mal als ob jemand die Watte aus den Ohren gezogen hat. :D

Hast Du Spotify ( mp3 ) mit Wimp nomal ( mp3) oder Wimp Hifi ( loseless) verglichen?

Sowohl als auch.
Bei Hifi ist der unterschied ziemlich groß.
Bei mp3 Qualität ist es wenig aber auch da für mich wahrnehmbar.

mal ehrlich: das geht gar nicht: Streamer von 3000 bis 9000 Ocken anbieten und dann können die nur MP3 Musikdienste.
Wahnsinn. Jeder Popel-Anbieter von Sonos über Bluesound bis Raumfeld kann heutzutage CD-Streaming-Musikdienste.

Wenn du so was nem Haiender vor sagen wir 10 Jahren gesagt hättest: Weißte, HighEnd ist jetzt MP3, der hätte Schreikrampf gekriegt. Heute kommt Naim mit so was durch. Vielleicht weil die junge Lifestyle-Kundschaft in den Glitzerläden keine Ahnung mehr hat, welches Klangpotential eine HiFi-Anlage haben kann. Die sind mit MP3 sozialisiert, die kennen nix anderes.Die glauben dann, MP3 über Naim wäre das Größte.

ameisenbär (Beitrag #27611) schrieb:

mal ehrlich: das geht gar nicht: Streamer von 3000 bis 9000 Ocken anbieten und dann können die nur MP3 Musikdienste. Wahnsinn. Jeder Popel-Anbieter von Sonos über Bluesound bis Raumfeld kann heutzutage CD-Streaming-Musikdienste. Wenn du so was nem Haiender vor sagen wir 10 Jahren gesagt hättest: Weißte, HighEnd ist jetzt MP3, der hätte Schreikrampf gekriegt. Heute kommt Naim mit so was durch. Vielleicht weil die junge Lifestyle-Kundschaft in den Glitzerläden keine Ahnung mehr hat, welches Klangpotential eine HiFi-Anlage haben kann. Die sind mit MP3 sozialisiert, die kennen nix anderes.Die glauben dann, MP3 über Naim wäre das Größte.

Spotify ist nicht mp3 sondern OGG Vorbis.
Ändert aber nichts an der Auflösung.

Man kann natürlich nicht bei jedem Streaming Dienst gleich dabei sein, aber das man nur einen - nach einer Ewigkeit - integriert hat ist für ein Unternehmen was recht früh Streamer auf den Markt gebracht hat IMHO eher schwach (um nicht drastischere Formulierungen zu verwenden)
Hier hat man den Bedarf nicht erkannt bzw. irgnoriert.

Die o.g. von Dir genannten Anbieter bieten dafür jedoch kein upnp/dlna oder sind nicht in der Lage hires abzuspielen.

Aus meiner Sicht spricht gerade die Intergration von solchen Musikdiensten für eine fexibelere Lösung in Form eines MAC / PC. Dann kann man sich aber gleich auch das "teuere" Streaming Board sparen und einen DAC kaufen.

Bluesound Node und Raumfeld Connector2 können sehr wohl HiRes, nur Sonos nicht. UNd im Netzwerk kannst du auch alles integrieren, NAS, Festplatten auf PC/MAC.
Klar sind Bluesound und Raumfeld vom POTENTIAL klanglich nicht so gut wie Naim, aber warum schöpft Naim sein Potential nicht aus???? Lest mal die Zeitung HIFIdigital, da habt ihr einen ganz guten Marktüberblick, was heute so auf dem Streamer/ Musik-Server-Markt abgeht. Groß zu werben:"Ui wir können jetzt Spotify" ist albern und sonst gar nix.

Der Bluesound Node ist ein hervorragender Player, es gibt ja in diesem Umfeld auch den Auralic Aries, der kann Flac bis 384khz abspielen. So ein Vergleich wäre mal interessant. Von dem her ist der Bluesound auch ein kleiner Alleskönner - auch das Design und der Preis stimmt, ausserdem spielt er immerhin bis 192khz ab. Ob da der Klang wirklich soo viel schlechter ist wie bei den NAIM Streamern sei dahingestellt.

ameisenbär (Beitrag #27613) schrieb:

Bluesound Node und Raumfeld Connector2 können sehr wohl HiRes, nur Sonos nicht. UNd im Netzwerk kannst du auch alles integrieren, NAS, Festplatten auf PC/MAC. Klar sind Bluesound und Raumfeld vom POTENTIAL klanglich nicht so gut wie Naim, aber warum schöpft Naim sein Potential nicht aus???? Lest mal die Zeitung HIFIdigital, da habt ihr einen ganz guten Marktüberblick, was heute so auf dem Streamer/ Musik-Server-Markt abgeht. Groß zu werben:"Ui wir können jetzt Spotify" ist albern und sonst gar nix.

Richtig, mit Sonos kann man aufs NAS zugreifen aber nicht upnp/dlna sondern als Laufwerk.

Die Test/vergleiche sind alle für die Katz,
sobald ihr wisst welche Quelle /Qualität. gerade spielt.
Da ist der Kopf schon so eingestellt da kann man sich auch den vergleich sparen.
Bei blind Test wette ich würden die meisten danebenlegen was die Qualität angeht.
Ich selbst erkenne 2 von 10 Cd´s bei mir, jetzt im vergleich zu WIMP.

Wie kommt man eigentlich günstig dazu, via NAIM das Naim Web Radio abzuspielen?
Ich möchte mir deswegen halt nicht extra einen Streamer (z.B. den ND5XS) kaufen, den ich im Grunde sowieso nicht brauche. Anstatt streamen spiele ich viele Files direkt am Stick via DAC ab..

Einen analogen Tuner kaufen und mal wieder richtig Musik hören,

7rm7 (Beitrag #27618) schrieb:

Einen analogen Tuner kaufen und mal wieder richtig Musik hören,

Genau, was sollen auch die vielen interessanten Sender. Lieber wieder schön Steintzeitrundfunk mit Rauschen und so. Echt viel besser!

Richtig, klingt mit Abstand deutlich besser, sollte man einfach mal probieren.

7rm7 (Beitrag #27618) schrieb:

Einen analogen Tuner kaufen und mal wieder richtig Musik hören,

Den hab ich eh schon in Form eines Onkyo T-9900.

@Golf:

Bei mir macht das eine Logitech Squeezebox.
Leider werden die schnuckeligen kleinen Dinger nicht mehr gebaut und du müsstest dich auf dem Gebrauchtmarkt teuer versorgen.
Aber eigentlich sollte doch jeder Streamer dazu in der Lage sein, der Internetradio wiedergeben kann...
Mittlerweile hat doch jeder Hifi-Hersteller sowas im Angebot.
Alternativ kannst du das auch noch günstiger über einen im Haushalt befindlichen Computer mit einem Streamingprogramm machen...

@arizo
Stimmt, zur Zeit mache ich das via Macbook, die Bedienung ist halt etwas umständlich z.B. beim Senderwechsel. Klanglich ist diese Lösung wirklich gut, der Vergleich fehlt hat zu z.B. einem NAIM ND5XS oder z.B. Bluesound Node.

Aber da gibt's doch bestimmt eine App, mit der du über dein (mit Sicherheit vorhandenes ) IPhone dein MacBook Steuern kannst und einen neuen Sender einstellst...

Schon, Iphone ist ja auch vorhanden - man ist halt immer auf der Suche.

Am einfachsten und billigsten imho Apple TV in Kombi mit Iphone/Ipad.

Wie klingen den die Apple TV Teile? Sind ja wirklich hochgelobt. Wäre ne günstige Alternative sicher. Ist es auch mglich via AppleTV Internetradio zu hören?

golf2 (Beitrag #27627) schrieb:

Wie klingen den die Apple TV Teile? Sind ja wirklich hochgelobt. Wäre ne günstige Alternative sicher. Ist es auch mglich via AppleTV Internetradio zu hören?

Also klingt gar nicht, geht bei mir per Lichtleiter in den Naim DAC und dann "klingt" der.
Klar kannst Du Internetradio hören, z.B. radio.de, da gibt es eine Menge.
Aber wie gesagt, man braucht zwingend noch ein Ipad oder Iphone zum Musikhören.

Iphone wäre ja vorhanden von dem her. Klar, über den NAIM klingt meine jetztige Konstellation auch gut, nur mit der Bedienung haperts halt. Aber wenn man via Apple TV auf z.B. Radio.de direkt zugreifen kann wäre das auch eine tolle Sache.

Apple TV hat das Problem,das es ein upsampling auf 48khz macht und damit die Daten verfälscht.
Das kann auch kein DAC mehr korrigieren, da er bereits falsche Daten erhält.
Airport Express hingegen streamt bitgenau im 44,1 khz Format, welcher auch auf einer normalen CD zu finden ist.

Bei 48khz ist dann aber Schluss - HiRes bleibt aussen vor. Dafür kann man den Airport Express auch als NAS einrichten glaube ich..

disco_stu1 (Beitrag #27630) schrieb:

Apple TV hat das Problem,das es ein upsampling auf 48khz macht und damit die Daten verfälscht. Das kann auch kein DAC mehr korrigieren, da er bereits falsche Daten erhält.

Als zufriedener Nutzer eines Apple-TV bitte ich um Erklärung:

Was ist an den Daten genau falsch und was kann der DAC nicht korrigieren?
Welche Auswirkung hat das Problem?

@Plankton
Als zufriedener Nutzer eines Apple-TV bitte ich um Erklärung...
Hallo.
Wenn ich mich mal kurz einklinken darf: Mit welcher App steuert man denn das Apple TV Musiktechnisch am Besten via Ipad?

Ich nutze kein iPad sondern Macbook und spiele dort aus iTunes via Airplay ab. Das funktioniert auch mit meinem iPhone und
somit vermute ich mit dem iPad ebenso.

Es freut mich, dass du zufrieden mit dem Apple TV bist.

Finde es selbst nur absurd dass wir mit größten Aufwand versuchen eine CD bitgenau zu rippen, also 16 bit 44,1 khz und in hochwertige Dacs oder Streamer investieren, die genau dieses Signal 1:1 wandeln um keine Verluste oder Veränderungen zu verursachen.

Sollen aber mit einem Apple TV in Kauf nehmen, dass die Datei ohne Grund umgeschrieben wird in ein 48khz Format, welches de facto nun einfach nicht vorliegt bei einer CD?

Es muss also ein upsampling stattfinden. Von bitgenau kann man in dem Fall bei aller Liebe zu Apple nicht mehr sprechen, zudem sie ja die Audio Alternative (Airport Express) anbieten.

Der Dac kann dann auch nur das verarbeiten was er vom Streamer angeboten bekommt.
Warum schließt man dann nicht direkt den Apple TV per Cinch an seine Anlage an?

Ich sehe immer noch keine Erklärung für ein Problem, falsche Daten und deren Auswirkungen.

Apple TV hat keinen Cinch Ausgang.

golf2 (Beitrag #27633) schrieb:

@Plankton Als zufriedener Nutzer eines Apple-TV bitte ich um Erklärung... Hallo. Wenn ich mich mal kurz einklinken darf: Mit welcher App steuert man denn das Apple TV Musiktechnisch am Besten via Ipad?

Blöde Antwort, die Dir am besten gefällt.
Probier sie doch erstmal auf dem Iphone aus. Dafür brauchst Du doch kein Apple TV.
Spotify, Wimp, radio.de, last.fm usw.
Wimp ist in der Hifi Version verlustfrei.

Was gibt es für einen klanglichen Unterschied zwischen 44,1 und 48 khz? Warum sind die Daten falsch, wenn die Abtastfrequenz angehoben wird, das machen auch viele DACs?

Es ist ja so, dass 48kHz kein Vielfaches von 44kHz ist.
Deshalb werden bei der Konvertierung auf die höhere Frequenz "Zwischenwerte" erzeugt, die so im Ursprungsmaterial nicht drin sin.
Das Originalmaterial wird also somit "verfälscht".
Inwieweit man das hören kann, weiß ich nicht.
Ich hatte bei meinen Blindtests an meiner bescheidenen Anlage schon immer Probleme zwischen 44 und 96kHz zu unterscheiden.
Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass diese Zwischenwertberechnung auch nicht hörbar ist.

Für meinen Geschmack wird gerade diese Hochbitgeschichte immer ein bisschen zu sehr aufgebauscht...

Trotzdem kann ich den Sinn des Apple-TV nicht sehen, wenn doch schon ein passendes MacBook mit entsprechenden Audioausgängen vorhanden ist.
Das sind dann ja 100€ für die Katz...
Aber das muss ja jeder selbst wissen, wofür er sein Geld zum Fenster rauswirft.
Ich habe auch schon so viel Kohle für Hifi-Schrott ausgegeben, da kann ich mit Sicherheit nicht den Moralapostel spielen.

Das Upsampling als solches macht im Grunde nichts anderes als das Oversampling, ist diesem schaltungstechnisch aber vorgelagert und arbeitet im Gegensatz zum Oversampling (mit seinen ganzzahligen Vielfachen von 44,1kHz) mit asynchronen Taktraten (wie zum Beispiel 48kHz, 96kHz, 192kHz). Ziel des Upsamplings ist gemeinhin die Bekämpfung des Jitters. Die im Zuge des Upsamplings häufig vorgenommene Erhöhung der Wortbreite (meist auf 20 oder 24 Bit) macht u.a. bei leisen Klangereignissen - die im Ursprung eventuell nur durch zwei oder drei Bits beschrieben werden - eine Hochrechnung der Kodierung auf beispielsweise fünf oder sechs Bits möglich, was deren weitere Verarbeitung erleichtern kann. Das Ganze wird von vielen Stellen allerdings auch kritisch betrachtet: Robert Harley beleuchtet in seinem Buch „The Complete Guide To High-End Audio“ beispielsweise den Begriff der „Marketing-Bits“. Altmann kritisiert auf www.jitter.de, dass Upsampling zwar den messbaren Jitter reduziere, nach dem Hochrechnen das Signal aber nicht mehr das Gleiche sei – es beinhalte den Zeitfehler nun unmittelbar und sei qualitativ unumkehrbar verändert. Auch die Probleme des asynchronen Hochrechnens werden bisweilen thematisiert.

Warum sollte man sich der Gefahr einer Klangeinbuße aussetzen, wenn auch vermutlich häufig nicht hörbar, wenn es zu einem günstigeren Preis ein besseres Gerät mit gleichem Bedienkomfort gibt.

Auch wenn an der Stelle ein Blindtest häufig versagen wird, ist das für mich schon eine Frage des Prinzips.

Das ist aber jetzt schon Naim Off Topic.

Nur meine Meinung zu Thema Apple TV vs Express/ MacBook direkt (besitze selbst beides)

arizo (Beitrag #27639) schrieb:

Trotzdem kann ich den Sinn des Apple-TV nicht sehen, wenn doch schon ein passendes MacBook mit entsprechenden Audioausgängen vorhanden ist.:D

Der Sinn nennt heißt Airplay, so muss das Macbook nicht an die Leine.

Ach so. Ok.
Sorry, aber mit dem Apfelzeug kenne ich mich nicht aus.

Ich sehe eben auch nicht ganz ein, mir einen ND5XS zuzulegen, nur um 196er Files abspielen und streamen zu können.
Zum Testen wäre ein Apfel TV für "normale" Files sicher ganz interessant.

Also nochmal:
Der Apple Airport Express bietet zum gleichen Preis das vermeintlich bessere Audio Produkt.
(Digitaler und Analoger Ausgang/ Bitgenau: 16bit 44,1khz, Airplay, mit App steuerbar)

Airport Express

Wenn es um das reine Streamen von Musik (Standard CD Format / kein High Res.) und die komfortable Bedienung per App geht, gibt es keinen Grund sich für einen Apple TV (schwerpunkt Video) zu entscheiden.

Die Diskussion war ja nicht ND5XS vs. Apple.