Was ist für Euch der Begriff "High End"?

henry_illing schrieb:

Ich kann mich da an eine kleine Anektode erinnern dei ich mit Rolf Gemein erlebt hatte. Er präsentiert seine neu überarbeiteten Lautsprecher "Legato" Die damals noch 5900,-DM gekostet haben. Der Raum war gut gefüllt mit Fans und Interessierten. Rolf hielt eine kurze Ansprache zu seinen neuen Legato und legte dann auch gleich die erste CD ein. Nach nur 30 sekunden brach er die Forführung ab und lies vom Ladenbesitzer Dominosteine holen. Nach ein paar minuten kam der Ladenbesitzer mit den Dominosteinen zurück. Rolf legte sie gekonnt auf einen der Lautsprecher und drückte auf play um mit der Vorführung vortzufahren. Nach einer weile sagte er zu den Leuten "hören sie es, jetzt stimmt es". Alle schauten sich verdutzt an und nickten zustimmend. Einer sagte sogar "ja jetzt ist es stimmiger". Nach der Vorführung fragte ich einen ob er etwas gehört habe. Nö, sagte er, aber Herr gemein muß es ja wissen, bei dem Gehör was er hat. Ich fragte auch noch den Ladenbesitzter ob er denn was gehört habe. Er sagte mir das es nur ein Gäg war um die Zuhörer zu beeindrucken. Und das hat er bei den meisten auch geschaft.

Das bestätigt doch alles "Highend" findet in erster Linie im Kopf statt Da wo sich der Hörer wohl fühlt ist "Highend"!
Das ist Psychologie auf aller höchstem Niveau, das bestätigt meine Haltung gegenüber dem ganzem Voodoo Zauber.

Da wird in einem Blindtest ein Kabel vorgeführt und alles hören etwas, alles hört sich doch so luftig und frei an.
Woran liegt das denn? Vorne vorm Publikum steht ein Top Verkäufer und legt einen Dominostein auf einen LS und alle nicken mit dem Kopf.

Man lässt sich gerne so eine Quatsch einreden, das macht den Jäger zum gejagten.

Wer von uns ist nicht auf der Suche nach seiner Traumanlage, mit dem perfektem Klang.

Die Indusrie kommt immer wieder mit neuen Gag`s um uns die Euronen aus den Taschen zu ziehen.
Das mir der Psychologie klappt doch immer wieder und das Niveau wird immer höher.
Welcher Geschäftsmann strebt nicht das Ziel an Geld zu verdienen, es gibt soviele Marken auf der Welt, da muss man sich schon etwas einfallen lassen. Da greifen alle zu diversen Mitteln um ihre Güter zu verkaufen.

Ich kann mich noch sehr gut an die Waschmittelwerbung von früher erinnern, der "Weise Riese" heute trägt das Kind einen anderen Namen und hat sich um das dreifache verteuert und wir haben trotzdem saubere Wäsche

Greetz Willy

P.s Nachts ist es bekantlich kälter als Draußen, und wir sitzen totzdem im Warmen

Willy_Brandt schrieb:

...Das bestätigt doch alles "Highend" findet in erster Linie im Kopf statt Da wo sich der Hörer wohl fühlt ist "Highend"! Das ist Psychologie auf aller höchstem Niveau, das bestätigt meine Haltung gegenüber dem ganzem Voodoo Zauber.

Hallo Willy... da sag ich nur BINGO... schön ausgedrückt

Zur Frage von "umher" bezüglich High-End <-> Hifi würde ich sagen, dass Hifi ja als Übersetzung die "hohe Klangtreue" hat. Der Begriff enthält nichts von bestmöglich etc. (wie in meiner Definition) und des weiteren gibt es für Hifi seit 1996 die DIN EN 61305, die ein Verfahren zur Messung und Angabe der Leistungskennwerte enthält bzw. beschreibt. Auch hier würde ich den Unterschied zu meiner Definition sehen.

Man erwartet heute von einer guten Audioanlage, dass ihre spezifizierten Daten die HiFi-Werte wesentlich übertreffen. Das betrifft den Frequenzübertragungsbereich, aber auch den Klirrfaktor etc. Daher würde ich den Begriff Hifi im Gegensatz zu High-End eher im technischen und Datenbereich sehen...

Gruss
Ingo

Man entschuldige den langen Beitrag, liege mit Grippe im Bett und habe sonst wenig zu tun.

Willy_Brandt schrieb:

henry_illing schrieb: Rolf hielt eine kurze Ansprache zu seinen neuen Legato und legte dann auch gleich die erste CD ein. Nach nur 30 sekunden brach er die Forführung ab und lies vom Ladenbesitzer Dominosteine holen. Nach ein paar minuten kam der Ladenbesitzer mit den Dominosteinen zurück. Rolf legte sie gekonnt auf einen der Lautsprecher und drückte auf play um mit der Vorführung vortzufahren. Nach einer weile sagte er zu den Leuten "hören sie es, jetzt stimmt es". Alle schauten sich verdutzt an und nickten zustimmend. Einer sagte sogar "ja jetzt ist es stimmiger". Nach der Vorführung fragte ich einen ob er etwas gehört habe. Nö, sagte er, aber Herr gemein muß es ja wissen, bei dem Gehör was er hat. Ich fragte auch noch den Ladenbesitzter ob er denn was gehört habe. Er sagte mir das es nur ein Gäg war um die Zuhörer zu beeindrucken. Und das hat er bei den meisten auch geschaft. Das bestätigt doch alles "Highend" findet in erster Linie im Kopf statt

genau wie klassische Salonmagie, die RG hier eingesetzt hat, allerdings ohne darauf hinzuweisen.

Heinz von Foerster, selbst begeisterter Zauberer, beschreibt irgendwo einen seiner Lieblingszaubertricks, den er bei einem großen Magier seiner Zeit gesehen hatte. Zwei Säulen. Auf der rechten sitzt ein Kaninchen und mümmelt eine Karotte. Der Zauberer stülpt ihm einen Zylinder über. Auf der linken Säule ein zweiter Zylinder, darunter kein Kaninchen. Der Zauberer zeigt den Zylinder überall herum, kein doppelter Boden, nichts. Jemand aus dem Publikum kommt und überzeugt sich. Die Zylinder kommen zurück auf die Säulen.
Nach vielem weiteren Hokuspokus lüftet der Magier die Zylinder erneut. Natürlich erwarten alle, dass das Kaninchen den Platz gewechselt hat. Erst der linke Zylinder: nichts. Kein Kaninchen. Allgemeine Verblüffung.
Dann der rechte. Das Kaninchen sitzt da, die Karotte ist etwas kürzer geworden. Sonst hat sich einfach rein gar nichts verändert.
Tosender Applaus, denn DAS hatte ja wirklich keiner erwartet.

Die Dominosteine u.v.m. kehren diesen Trick um: wer den Unterschied nicht hört, ist selbst schuld. Und alle nicken fleissig. Erstens sind die Zuhörer im Gegensatz zur Zaubervorstellung nicht darauf eingestellt, dass mit ihren Erwartungen gespielt wird. Zweitens wird auf jeden Verfremdungseffekt, jedes Augenzwinkern verzichtet, denn das würde ja die Illusion zerstören und dem Verkauf schaden. Die Zuschauer/hörer reagieren also, wie Menschen allgemein reagieren, nämlich so, wie im Märchen von des Kaisers neuen Kleidern. Nein, besser, viele hören sogar tatsächlich einen "Unterschied". Nur wer vom kollektiven Schlaf- bzw. Roboterzustand frei ist, im Märchen ein Kind, wagt festzustellen, der Kaiser sei nackt. Aber natürlich will keiner RG die Show versauen.
Der Schlafzustand ist dabei umso leichter aufrecht zu erhalten, wenn der Verkaufsstunt mit etwas garniert wird, an das man ohnehin gern glauben würde (im Falle von SL immer mit dabei: klassische Esoterik). Auch Musik hilft bei der Aufrechterhaltung des Schlafzustands, dient sie doch in ihrer sozialen Funktion vor allem der Herbeiführung kollektiver Trancezustände, die dann wiederum den Zusammenhalt stärken ("ad maiorem gloriam dei").

Das mir der Psychologie klappt doch immer wieder und das Niveau wird immer höher.

Mir scheint eher, David Copperfield & andere Fernsehmagier haben das Gefühl dafür geschwächt, wie die Live-Interaktion von Zauberer und Publikum funktioniert. Deswegen kann man RG übrigens auch keine Emails schreiben, sondern soll mit ihm telefonieren.
Von steigendem Niveau der Psychologie oder Werbung kann ich da nichts erkennen. Nichts, was nicht schon seit längerer Zeit erfolgreich weltweit in Propaganda, Werbung und generell Verkauf praktiziert würde, im Falle von RG eben noch besonders garniert mit klassischer Esoterik.
Die Positionierung jedenfalls dieser High-End-Marke ist also klar: Zielgruppe sind naturwissenschaftlich ungebildetete, tendentiell abergläusche (vgl. Produkt "Erleuchtung") aber verhältnismäßig wohlhabende Menschen, die sich gerne als etwas besseres fühlen würden (vgl. Produkt "High Society").

----
OT allgemeine Lebenshilfe, Abteilung Macchiavellismus für Naturwissenschaftler:
Sogar einige der hemdsärmeligeren, um's höflich auszudrücken, Unternehmensberatungen schicken ihre Berater zu NLP-Seminaren u.ä. - einem Aufguss alter Zauber- und Hypnosetechniken.
Jedem Ingenieur, der mal mit solchen Wesen in seinem Betrieb zu tun bekommt, sei daher geraten, sich mit diesen Dingen zu beschäftigen, um nicht total unterzugehen gegen die (teilweise) Nonsens-Präsentationen von 30jährigen Ahnungslosen. Die beim ebenso ahnungslosen Management aber besser ankommen. Um seine erfahrungsgesättigten Botschaften an den Mann zu bringen, sollte man sie also nötigenfalls ebenso effektiv verpacken bzw. präsentieren können. Das ist - im wahrsten Sinne des Wortes - keine Hexerei.

@bebego
Gute Besserung! Mir geht es auch nicht besser, ich schlage mich schon seit Samstag damit rum.
Musik kann ich zur Zeit auch nicht hören, die Erkältung hat alles fest im Griff.

Ich muß meinen Doc mal fragen, ob er ein Highend Medikament mit Palcebo Effekt für mich hat

Greetz Willy

Wenn man sich einmal den Esoterikmark anschaut, was da so alles verkauft wird. Und die Umsätzte steigen von Jahr zu Jahr.
Da hat man im superteurem High End etwas zu Anfassen, das sich deutlich von der Masse abhebt. Das diese feine Technik natürlich deutlich besser Klinkt als das Zeug vom Media Mark bestreitet wohl niemand und das man damit ordentlich eindruck machen kann auch nicht.
Probleme gibt es doch nur, wenn ausgesprochene Musikliebhaber mit "kleinem" Geldbeutel und viel nüchternen Verstand ergebnisse bekommen für die andere das 5fache hinlegen.

henry_illing schrieb:

Da hat man im superteurem High End etwas zu Anfassen, das sich deutlich von der Masse abhebt. Das diese feine Technik natürlich deutlich besser Klinkt als das Zeug vom Media Mark bestreitet wohl niemand und das man damit ordentlich eindruck machen kann auch nicht.

Wobei das jetzt wieder so eine dahingeworfene Pauschalaussage ist...

Nicht alles bitter ernst nehmen was ich so schreibe.

henry_illing schrieb:

Nicht alles bitter ernst nehmen was ich so schreibe.

...gilt aber nicht nur für Dich

Gruss
Ingo

Also, ich weiss nicht recht. Es geht ja nicht in erster Linie NUR um den Klang sondern auch um Optik und andere Faktoren. Bisher habe ich noch keine Kiste erwischt, die nach ein paar Wochen wieder umgetauscht werden musste oder sonst irgend einen Mist erlebt. Wenn ich dagegen so in anderen Teilen des Forums lese, dass CD- Player weggeworfen werden müssen, weil es Ersatzteile nicht mehr gibt oder die Reparatur teurer kommt als ein Neugerät dann weiss ich, was ich an einem "teuren" Gerät habe...

Ich möchte noch hinzufügen das ich Rolf Gemein recht sympatisch finde. Und die -Legato- sehr gute Lautsprecher sind auch ohne Dominosteine.
Ich würde mir nur deswegen keine Symphonic Line Geräte und Lautsprecher mehr kaufen, weil ich noch die alten DM Preise kenne.

NewNaimy schrieb:

Also, ich weiss nicht recht. Es geht ja nicht in erster Linie NUR um den Klang sondern auch um Optik und andere Faktoren. Bisher habe ich noch keine Kiste erwischt, die nach ein paar Wochen wieder umgetauscht werden musste oder sonst irgend einen Mist erlebt. Wenn ich dagegen so in anderen Teilen des Forums lese, dass CD- Player weggeworfen werden müssen, weil es Ersatzteile nicht mehr gibt oder die Reparatur teurer kommt als ein Neugerät dann weiss ich, was ich an einem "teuren" Gerät habe...

An erster Stelle steht doch der Klang
Dann die Optik
Dann die Qualität
Und wenn dann alle drei Faktoren zueinander passen, dann ist es Highend
So sehe ich das.

Ich hatte auch schon das eine oder andere Gerät was ich umgetauscht hatte, da waren auch sehr teure Gerätschaften bei.

Greetz Willy

Willy_Brandt schrieb:

...An erster Stelle steht doch der Klang Dann die Optik Dann die Qualität Und wenn dann alle drei Faktoren zueinander passen, dann ist es Highend So sehe ich das. Greetz Willy

Jou... Klang, Optik und Qualität sind sicher die 3 Garanten, die in idealem Zusammenspiel den Begriff "High-End" ausmachen. Und genau da haben wir auch wieder den Übergang zum "Eigenem High-End", denn die Beurteilung der 3 Faktoren übernehmen ja unsere Ohren, Augen und unser Gehirn (bzw. der Geldbeutel)

Gruss an Dich und Alle

Ingo

henry illing schrieb:

Ich möchte noch hinzufügen das ich Rolf Gemein recht sympatisch finde

Ich finde ihn überhaupt nicht "sympathisch".
Ich finde ihn eher einen Schwurbler, der seine Produkte mit allerlei Esoterik-Gelabere anpreist und dabei mitunter Dinge von sich gibt, die lächerlich sind. So geschehen anlässlich eines Telefonats. Zudem fehlen auf seiner Webseite wichtige Produktangaben oder sind auf .com und .de unterschiedlich dargestellt. Die Webseite ist die Visitenkarte eines Unternehmens und an ihr zeigt sich auch, wie wichtig man bezüglich Vorabinformation den Kunden nimmt. Muss man sich relevante Angaben erst noch er-telefonieren, dokumentiert dies den Stellenwert, den ein Laden potenziellen Interessenten beimisst.

ischl schrieb:

henry illing schrieb: Ich möchte noch hinzufügen das ich Rolf Gemein recht sympatisch finde Ich finde ihn überhaupt nicht "sympathisch". Ich finde ihn eher einen Schwurbler, der seine Produkte mit allerlei Esoterik-Gelabere anpreist und dabei mitunter Dinge von sich gibt, die lächerlich sind. So geschehen anlässlich eines Telefonats. Zudem fehlen auf seiner Webseite wichtige Produktangaben oder sind auf .com und .de unterschiedlich dargestellt. Die Webseite ist die Visitenkarte eines Unternehmens und an ihr zeigt sich auch, wie wichtig man bezüglich Vorabinformation den Kunden nimmt. Muss man sich relevante Angaben erst noch er-telefonieren, dokumentiert dies den Stellenwert, den ein Laden potenziellen Interessenten beimisst.

Was meinst Du was los ist, wenn Du den RG anrufst, dann wirst Du erst richtig zugeschwurbelt.....
Dann geht das Philosophieren bei Räucherstäbchen und Erdbeertee erst sooo richtig los........

imebro schrieb:

Jou... Klang, Optik und Qualität sind sicher die 3 Garanten

Den dritten Garanten "Qualität" muss man durch "Haptik" ersetzen.

Dann hat man nämlich die drei Kardinalsinne Hören, Sehen und Fühlen. Riechen und schmecken dagegen wird im Hifi-Bereich schon deutlich niedriger bewertet.

BB

... kann man so stehen lassen

Gruss
Ingo

Dann lassen wir das mal so stehe
Haptik, das hatte ich ganz vergessen

Greetz Willy

DJ Bummbumm schrieb:

Den dritten Garanten "Qualität" muss man durch "Haptik" ersetzen

Nicht zwangläufig.
Es gibt Geräte, die sich durchaus gut anfühlen. Verbaut sind jedoch billige Allerweltskomponenten und die Gesamtkonstruktion ist mäßig.

ischl schrieb:

DJ Bummbumm schrieb: Den dritten Garanten "Qualität" muss man durch "Haptik" ersetzen Nicht zwangläufig. Es gibt Geräte, die sich durchaus gut anfühlen. Verbaut sind jedoch billige Allerweltskomponenten und die Gesamtkonstruktion ist mäßig.

...da hast Du auch Recht
Vielleicht ersetzen wir einfach die Zahl 3 durch 4 und nehmen die Haptik noch mit auf

Ich sehe - wir kommen der Sache langsam näher

Gruss
Ingo

imebro schrieb:

Ich sehe - wir kommen der Sache langsam näher Ingo

Sehe ich auch so.

Allerdings sind ein paar Begriffe in "unserer" Definition immer noch sehr dehnbar und subjektiv. Ich würde mich daher freuen, wenn wir hier ein paar konkrete Beispiele aufführen könnten, um einen klaren Anhaltspunkt zu gewinnen.
Was meint Ihr?

Grüße,
Oliver.

omulki schrieb:

imebro schrieb: Ich sehe - wir kommen der Sache langsam näher Ingo Sehe ich auch so. Allerdings sind ein paar Begriffe in "unserer" Definition immer noch sehr dehnbar und subjektiv. Ich würde mich daher freuen, wenn wir hier ein paar konkrete Beispiele aufführen könnten, um einen klaren Anhaltspunkt zu gewinnen. Was meint Ihr? Grüße, Oliver.

Das sehe ich genauso

Ich habe ja schon ein paar Beispiele genannt. Was könnte man dem noch hinzufügen?
Optik haben wir durch Haptik ersetzt.

Was sind denn für euch den die wichtigsten Faktoren?

Damit könnten wir dann später eine zusammenfassung erstellen. Was haltet ihr von der Idee?

Greetz Willy

omulki schrieb:

Ich würde mich daher freuen, wenn wir hier ein paar konkrete Beispiele aufführen könnten, um einen klaren Anhaltspunkt zu gewinnen. Was meint Ihr? Grüße, Oliver.

Na dann schieß mal los

Die Rechtfertigung "Highend" ist der Versuch des Verstandes, das Gewissen, was einen mit der Tatsache zu viel Geld ausgegeben zu haben belästigt, zu unterdrücken.

Jodokus schrieb:

Die Rechtfertigung "Highend" ist der Versuch des Verstandes das Gewissen, was einen mit der Tatsache zu viel Geld ausgegeben zu haben belästigt, zu unterdrücken.

Kannst Du das bitte etwas genauer definieren

Jodokus schrieb:

Die Rechtfertigung "Highend" ist der Versuch des Verstandes das Gewissen, was einen mit der Tatsache zu viel Geld ausgegeben zu haben belästigt, zu unterdrücken

Wozu so philosophisch?
Wenn ich mir einen Accuphase kaufe, dann brauche ich keine "Rechtfertigung" dafür. Wenn ich dafür viel Geld zahle, brauche ich ebenfalls keine Rechtfertigung. Und wenn ich die Anschaffung dann für mich privat Highend nenne, brauche ich allemal keine Rechtfertigung.

ischl schrieb:

Wozu so philosophisch? Wenn ich mir einen Accuphase kaufe, dann brauche ich keine "Rechtfertigung" dafür. Wenn ich dafür viel Geld zahle, brauche ich ebenfalls keine Rechtfertigung. Und wenn ich die Anschaffung dann für mich privat Highend nenne, brauche ich allemal keine Rechtfertigung.

Du vielleicht nicht. Ein paar andere vielleicht auch nicht. Die Mehrheit hingegen ist da anders gepolt: Ein teures Gerät muss besser sein, besser klingen!

Das sind übrigens die Leute die dann infantil-frustriert mit "dann kauft doch eine 100-€-Anlage im Blödmarkt, wenn eh alles gleich klingt" hausieren kommen, wenn man ihnen sagt, dass ein teures Gerät nicht besser klingt/klingen muss. Leute wie du, ich und andere "Kritiker" weisen dann darauf hin, dass eben Optik, Haptik und andere Punkte ebenfalls wichtig sind. Das wird aber meist nicht verstahden, weil der "gemeine HighEnder" eben alles auf den Klang bezieht - und sich die Mehrausgaben damit rechtfertigt. Der Hinweis darauf, dass der Klangunterschied nur marginal ist, zieht ihm seine eigene Rechtfertigung unter den Füssen weg.

Deshalb wehrt sich der gemeine HighEnder so sehr dagegen. Damit schliesst sich der Kreis.

Reset schrieb:

ischl schrieb: Wozu so philosophisch? Wenn ich mir einen Accuphase kaufe, dann brauche ich keine "Rechtfertigung" dafür. Wenn ich dafür viel Geld zahle, brauche ich ebenfalls keine Rechtfertigung. Und wenn ich die Anschaffung dann für mich privat Highend nenne, brauche ich allemal keine Rechtfertigung. Du vielleicht nicht. Ein paar andere vielleicht auch nicht. Die Mehrheit hingegen ist da anders gepolt: Ein teures Gerät muss besser sein, besser klingen! Das sind übrigens die Leute die dann infantil-frustriert mit "dann kauft doch eine 100-€-Anlage im Blödmarkt, wenn eh alles gleich klingt" hausieren kommen, wenn man ihnen sagt, dass ein teures Gerät nicht besser klingt/klingen muss. Leute wie du, ich und andere "Kritiker" weisen dann darauf hin, dass eben Optik, Haptik und andere Punkte ebenfalls wichtig sind. Das wird aber meist nicht verstahden, weil der "gemeine HighEnder" eben alles auf den Klang bezieht - und sich die Mehrausgaben damit rechtfertigt. Der Hinweis darauf, dass der Klangunterschied nur marginal ist, zieht ihm seine eigene Rechtfertigung unter den Füssen weg. Deshalb wehrt sich der gemeine HighEnder so sehr dagegen. Damit schliesst sich der Kreis. ;)

Lieber Reset, das kann ich so nicht stehen lassen! Warum beschimpst Du uns als "Gemeine Highender"?
Das ist doch mal wieder pure Provokation von Dir

Möchtest Du uns Highend Freunde in eine Ecke zwängen und als blöde abstempeln?

Deine Schreibweise geht mir sehr auf die Nerven und trägt nicht gerade positiv bei.

Gab es heute morgen wieder Streit bei Dir in der Beziehung, oder warum schreibst Du so frustriert

Weißt du, was "gemein" in dieser Verwendung bedeutet?

Das von Reset beschriebene Verhalten ist nicht "blöde" - höchstens ein bisschen unehrlich.

Willy_Brandt schrieb:

Lieber Reset, das kann ich so nicht stehen lassen!

Sehr gut.

Willy_Brandt schrieb:

Warum beschimpst Du uns als "Gemeine Highender"?

Ich beschimpfe niemand, ich zeige die Zustände auf.

Willy_Brandt schrieb:

Das ist doch mal wieder pure Provokation von Dir

Schön wäre es, wenn die Zustände nicht so wären. Leider sind sie es aber.

Willy_Brandt schrieb:

Möchtest Du uns Highend Freunde in eine Ecke zwängen und als blöde abstempeln?

Ich stelle niemand in irgendeine Ecke und stemple niemand als blöde ab. Dass gewisse Gruppen in irgendwelchen Ecken stehen, haben sie sich selbst zuzuschreiben. Jeder mündige und selbstkritische Leser kann sich selbst ein Bild über diese Missstände machen. Er erkennt sie selbst.

Willy_Brandt schrieb:

Deine Schreibweise geht mir sehr auf die Nerven und trägt nicht gerade positiv bei.

Das ewige Geschwurbel geht dafür mir auf die Nerven.

Willy_Brandt schrieb:

Gab es heute morgen wieder Streit bei Dir in der Beziehung, oder warum schreibst Du so frustriert ;)

Nein, weder noch, bin zur Zeit sehr zufrieden - wie eigentlich immer.

Moosman schrieb:

Weißt du, was "gemein" in dieser Verwendung bedeutet? Das von Reset beschriebene Verhalten ist nicht "blöde" - höchstens ein bisschen unehrlich.

Das ist das Richtige Wort "unehrlich"

Ich lasse mich ab jetzt auf auf keine Diskussion mit @Reset mehr ein, der User bereitet mir Kopfschmerzen. Ich akzeptiere seine Haltung uns gegenüber. Diese aggressive Schreibweise steht auf einem sehr flachen Niveau.

Habe meine Ansichten aus dem Nachbar-Thema hierrein kopiert.

"HIGH-END" ist ein Begriff der sich in der heutigen Zeit nicht mehr eindeutig definieren läßt. Der Begriff hatte Ende der 70er noch eine eindeutige Bedeutung als z.B. die Amis (z.B. Threshold, Mark Levinson u.s.w.) mit ihren Verstärkern über den großen Teich kamen, es wurden superteure Laufwerke (Oracle, Goldmund usw)entwickelt, es gab riesige Lautsprecher (z.B. Infinity Reference Standard, Beverigde - Elektrostaten, Magnepan - Tympany u.s.w.)und selbst ein Nakamichi Dragon war High-End. Die Bedeutung lag also in der Entwicklungsstufe: High End = Höchste Stufe! Nelson Pass, Arnie Nudell z.B. auch ein Dieter Burmester sind für mich High-Ender, also die Leute die die Geräte entwickeln, und nicht der Besitzer solcher Geräte! In der heutigen Zeit wird der Begriff geradezu inflationär, meist aus Unwissenheit, teils als Überschätzung angebracht. Jeder kann und darf diesen Begriff für sich selbst interpretieren z.B. einen Thorens 320 als High-End zu bezeichnen oder stinknormale Massenvollverstärker die auch bei Ebay als High-End bezeichnet werden. Für mich persönlich ist der Begriff wertlos geworden, wenn ich High-End sehen will schmöckere ich in meinen alten HiFi-Exclusiv Zeitschriften.

So und nicht anders!

Audire500 schrieb:

...ein Dieter Burmester sind für mich High-Ender

Wenn du das so siehst, ist es okay.
Für viele andere ist Burmester ein versierter Gerätebauer, der das Instrument des Marketings gar trefflich zu nutzen weis. Nicht mehr und nicht weniger.

Audire500 schrieb:

Habe meine Ansichten aus dem Nachbar-Thema hierrein kopiert. "HIGH-END" ist ein Begriff der sich in der heutigen Zeit nicht mehr eindeutig definieren läßt. Der Begriff hatte Ende der 70er noch eine eindeutige Bedeutung als z.B. die Amis (z.B. Threshold, Mark Levinson u.s.w.) mit ihren Verstärkern über den großen Teich kamen, es wurden superteure Laufwerke (Oracle, Goldmund usw)entwickelt, es gab riesige Lautsprecher (z.B. Infinity Reference Standard, Beverigde - Elektrostaten, Magnepan - Tympany u.s.w.)und selbst ein Nakamichi Dragon war High-End. Die Bedeutung lag also in der Entwicklungsstufe: High End = Höchste Stufe! Nelson Pass, Arnie Nudell z.B. auch ein Dieter Burmester sind für mich High-Ender, also die Leute die die Geräte entwickeln, und nicht der Besitzer solcher Geräte! In der heutigen Zeit wird der Begriff geradezu inflationär, meist aus Unwissenheit, teils als Überschätzung angebracht. Jeder kann und darf diesen Begriff für sich selbst interpretieren z.B. einen Thorens 320 als High-End zu bezeichnen oder stinknormale Massenvollverstärker die auch bei Ebay als High-End bezeichnet werden. Für mich persönlich ist der Begriff wertlos geworden, wenn ich High-End sehen will schmöckere ich in meinen alten HiFi-Exclusiv Zeitschriften. So und nicht anders!

Das ist schon gut beschrieben, vor allen Dingen ist es sachlich und inhaltlich verständlich

Ich möchte dem noch etwas hinzufügen!
Ein Highender ist eine Person, die eine Anlage möchte, die jeder Hörsituation gewachsen ist! Das bedeutet eine Anlage mit entsprechend Klang, bei der hohe Pegel verzerrungfrei möglich sind. Die Stereoabbildung akkurat ist und auch das Ambiente stimmig ist. Im Prinzip eine Anlage verwirklicht, die in gewisser Objektivität keine Wünsche mehr offen läßt.

Das habe ich auch mal aus dem Nachbarthema kopiert und etwas optimiert.

Greetz Willy

Willy Brandt schrieb:

Ein Highender ist eine Person, die eine Anlage möchte, die jeder Hörsituation gewachsen ist!

Um das zu mögen, muss man beileibe kein Highender sein. Zudem muss sie nicht "jeder Situation" gewachsen sein, sondern nur und ausschließlich seiner eigenen.

Im Prinzip eine Anlage verwirklicht, die in gewisser Objektivität keine Wünsche mehr offen läßt.

Was bedeutet "gewisse Objektivität"?
Wenn jemand mit seinen Geräten zufrieden ist, dann ist er es. Ganz egal nun, ob sie in den Augen selbsternannter Highender samt ihren manchmal recht skurrilen Definitionen bestehen kann, oder nicht.

Willy_Brandt schrieb:

Ein Highender ist eine Person, die eine Anlage möchte, die jeder Hörsituation gewachsen ist! Das bedeutet eine Anlage mit entsprechend Klang, bei der hohe Pegel verzerrungfrei möglich sind. Die Stereoabbildung akkurat ist und auch das Ambiente stimmig ist. Im Prinzip eine Anlage verwirklicht, die in gewisser Objektivität keine Wünsche mehr offen läßt.

Diese Beschreibung trifft ja auf mich weitgehend zu. Ich verwahre mich aber heftigst dagegen, als "High-Ender" bezeichnet zu werden. Ich treffe meine Entscheidungen rational und bin daher Hifi-Hörer. Der Begriff "High-End" ist aufgrund der m. E. schon betrügerischen Auswüchse im Hochpreissektor heute eindeutig negativ besetzt.

Jürgen

Willy_Brandt schrieb:

(...)Diese aggressive Schreibweise steht auf einem sehr flachen Niveau.

Hm. Stehen - flach - Niveau. Hm.

Willy_Brandt schrieb:

Ich möchte dem noch etwas hinzufügen! Ein Highender ist eine Person, die eine Anlage möchte, die jeder Hörsituation gewachsen ist!

Das was hier in diesem Forum klangvoll als "Highend" beschrieben ist - überteuerte Verstärker, Passivlautsprecher, analog, Zweikanalsysteme etc, die üblichen Testsieger und Konsorten - sind imho nicht jeder "Hörsituation" gewachsen. Das was du beschreibst, findest du im Profi-Segment.

Willy_Brandt schrieb:

Das bedeutet eine Anlage mit entsprechend Klang, bei der hohe Pegel verzerrungfrei möglich sind.

Hohe Pegel verzerrungsfrei => PA.

Willy_Brandt schrieb:

Die Stereoabbildung akkurat ist

Stereoabbildung "akkurat" => neutrale Monitore

Willy_Brandt schrieb:

und auch das Ambiente stimmig ist.

Was auch immer das sein mag.

Willy_Brandt schrieb:

Im Prinzip eine Anlage verwirklicht, die in gewisser Objektivität keine Wünsche mehr offen läßt.

"gewisse"? Welche?
"Objektivität"? Wohl eher Beziehung, oder?

Am Ende bedeutet High End nur das eine: BASS BASS BASS und nochmals ein abgrundtiefer und möbelrückender BASS!!!!!
Auch wenn es Feingeister nicht gerne hören mögen, so ist es nun mal und wird es auch für immer sein.

BB

Reset schrieb:

Willy_Brandt schrieb: Deine Schreibweise geht mir sehr auf die Nerven und trägt nicht gerade positiv bei. Das ewige Geschwurbel geht dafür mir auf die Nerven.

@ Reset:
Wenn Dir das so auf die Nerven geht... wer hält Dich in diesem Thread?

@ DJ_Bummbumm:

DJ_Bummbumm schrieb:

Am Ende bedeutet High End nur das eine: BASS BASS BASS und nochmals ein abgrundtiefer und möbelrückender BASS!!!!! Auch wenn es Feingeister nicht gerne hören mögen, so ist es nun mal und wird es auch für immer sein.BB

Na das muss man ja wohl schreiben - mit dem Nickname

@ All:
Vor ein paar Tagen hatte ich mich ja bereits an einer Definition von "High-End" versucht... allerdings an einer recht individuellen Definition. Hier nochmal:

Mein Definitionsvorschlag für (mein) "High-End":

"High-End ist ein auf den individuellen Hörgeschmack angepaßtes, bestmögliches Ergebnis des Zusammenwirkens musikspielender Komponenten".

Gruss
Ingo

Reset schrieb:

Willy_Brandt schrieb: Ich möchte dem noch etwas hinzufügen! Ein Highender ist eine Person, die eine Anlage möchte, die jeder Hörsituation gewachsen ist! Das was hier in diesem Forum klangvoll als "Highend" beschrieben ist - überteuerte Verstärker, Passivlautsprecher, analog, Zweikanalsysteme etc, die üblichen Testsieger und Konsorten - sind imho nicht jeder "Hörsituation" gewachsen. Das was du beschreibst, findest du im Profi-Segment. Willy_Brandt schrieb: Das bedeutet eine Anlage mit entsprechend Klang, bei der hohe Pegel verzerrungfrei möglich sind. Hohe Pegel verzerrungsfrei => PA. Willy_Brandt schrieb: Die Stereoabbildung akkurat ist Stereoabbildung "akkurat" => neutrale Monitore Willy_Brandt schrieb: und auch das Ambiente stimmig ist. Was auch immer das sein mag. Willy_Brandt schrieb: Im Prinzip eine Anlage verwirklicht, die in gewisser Objektivität keine Wünsche mehr offen läßt. "gewisse"? Welche? "Objektivität"? Wohl eher Beziehung, oder?

Deine Aroganz stinkt bis in den Himmel. Du hast die beste Anlage aus dem Forum und alle anderen haben nicht klingenden plün Zuhause stehen.

Du bist ein richtiger Lümmel

Sag mal, bist Du aus deiner Sackgasse rausgekommen?
Mir kommt das beinahe so vor, als seist Du in deine eigene Grube gefallen. Alle anderen sind nähmlich drüber gesprungen

Willy Brandt schrieb:

und alle anderen haben nicht klingenden plün Zuhause stehen.

Warum kauft ihr euch nicht ebenfalls was Gutes? ;-)

@ All

Hey Leute... kommt doch bitte wieder runter (mich eingeschlossen).

Wir hatten eben bereits in einem anderen Thread Streit, weil einer es nicht lassen kann, andere zu beleidigen und bloß zu stellen.

Mein Vorschlag:
sachlich-sinnvoll diskutieren und back to topic!

Und... ganz wichtig... an Alle!

Gruss
Ingo

Willy_Brandt schrieb:

(...) Deine Aroganz stinkt bis in den Himmel. Du hast die beste Anlage aus dem Forum und alle anderen haben nicht klingenden plün Zuhause stehen.

Leider nein. Jede Anlage ist weit von der Perfektion entfernt auch meine, auch wenn sie weit weniger davon entfernt ist als die Vielzahl der Anlagen hier. Das tut aber nichts zu Sache.

Ich kenne die ganzen Einschränkungen stereophoner Musikwiedergabe. Genau aus diesem Grund halte ich nichts von all den Superlativen.

Willy_Brandt schrieb:

Sag mal, bist Du aus deiner Sackgasse rausgekommen?

Ja, sie hiess "HighEnd". Das ist die Sackgasse in der du dich schon lange befindest. Findest auch du den Weg heraus?

Willy_Brandt schrieb:

Mir kommt das beinahe so vor, als seist Du in deine eigene Grube gefallen. Alle anderen sind nähmlich drüber gesprungen ;)

Nicht wirklich, du bist mit viel Anlauf hineingesprungen

Kurz OT: Wie lange hörst denn schon mit deinen Revox Ambiente Scala?

Moosman schrieb:

Kurz OT: Wie lange hörst denn schon mit deinen Revox Ambiente Scala?

Ein paar Monate.

Vieleicht sollte wir ein paar konkrete Beispiele anführen, die High End repressentieren, auf die wir uns einigen können.

Lautsprecher: Dynaudio Confidence C2 ???

henry illing schrieb:

Vieleicht sollte wir ein paar konkrete Beispiele anführen, die High End repressentieren, auf die wir uns einigen können

Warum sollten "wir" uns einigen?
Was brächte das?
Nichts.
Jeder versteht was anderes (oder nichts) drunter.
Und deshalb ist für mich die erwähnte Confidence auch nichts anderes, als ein gegenüber zB einer Geithain 150 maßlos überteuerter Lautsprecher.

Für mich ist meine unten aufgeführte Anlage Highend. Ich werde mir nichts anderes mehr kaufen. Wenn etwas kaputt geht, dann wird entweder repariert, oder ich kaufe ein neues Gerät.

ischl schrieb:

(...) Warum sollten "wir" uns einigen?

Das ist ja gerade das Problem - an diesem eigentlich sinnfreien - Thread:

Die Frage/Titel lautet: Was ist für Euch der Begriff "High End"?

Es wird nach einer persönlichen Definition gefragt.