Kaufberatung DIY Kompaktlausprecher

Die Simulation von dir sieht gut aus.

larseickmeier (Beitrag #104) schrieb:

Hab mal ein wenig optimiert und so liesse sich das durchaus aufbauen. Es fehlt in der Simulation allerdings der kleine Waveguide an der Mitteltonkalotte......

Das würde ich erst mal nicht tun. Visaton entwickelt nicht nur mit Boxsim, sie messen auch.

larseickmeier (Beitrag #104) schrieb:

....Wichtig ist, dass du links und rechts spiegelbildlich aufbaust und die Tieftöner aussen sind! Dann passt das Abstrahlverhalten ganz gut. jetzt ist nur die Frage, ob die Simulation stimmt oder der ursprünlich Plan... Das könnte man nur an einer fertig aufgebauten Studio 3 nachmessen...

Das sollte man ausprobieren ob TT innen oder außen. Neumann rät dazu die MT/HT außen zu haben. Das hat auch bei gerader Wandaufstellung den Vorteil, dass die konstruktive Interferenz nach innen, also zum Hörplatz kippt. Der TT ist tiefer als die beiden Kalotten und damit ist die Laufzeit länger. Aber wie gesagt das Umstellen ist ja schnell mal gemacht.

Was Intermodulationsverzerrungen angeht, hat ein 3-Weger eigentlich immer die Nase vorn. War auch ganz eindrucksvoll auf dem Klippel Seminar demonstriert worden.

Hier gibt es was über die Studio 3 zu lesen: http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=29165

Viele Grüße,
Christoph

Das von mir ist simuliert mit Boxsim, in dem ich die Lautesprecher quasi virtuell nachgebaut habe. Boxsim ist eine von Visaton gesponserte Entwickung von UweG. In der Version 2.0, die gerade aktuell ist, sind alle Chassis von Visaton drin und man kann damit eigentlich relativ genau simulieren.
Bei der von mir simulierten Version sind die Werte der Weiche allerdings deutlich anders, als in der Studio 3. Ich kann gerade nicht sagen, warum das so krass auseinanderläuft... Mich wundert vor allem das die Parameter des Tiefmitteltöners TIW 200 XS in Boxsim so sehr von denen abweichen, die Visaton selber in ihrem Datenblatt ausweist.
Von daher kann man das nur mal an einer fertig aufgebauten Studio 3 verifizieren...

@Fosti
Deswegen schrieb ich auch genau das dazu. Mich wundert halt nur die krasse Abweichung - das kenne ich so auch von Boxsim nicht!
Und deswegen hab ich auch zweimal geschrieben, dass Messungen da interessant wären. Und zwar aktuelle Messungen von aktuellen Chassis!

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass natürlich Mehrweger immer einen Vorteil haben - ABER nur wenn sie auch sauber entwickelt sind! ;-)

P.S.: Auf das Seminar bei Klippel bin ich ein wenig neidisch ( Na gut, wenn ich ehrlich bin sehr!)

ABER nur wenn sie auch sauber entwickelt sind!

Hast Du da bei Visaton ernsthafte Zweifel?

Peas (Beitrag #109) schrieb:

ABER nur wenn sie auch sauber entwickelt sind!  Hast Du da bei Visaton ernsthafte Zweifel?

Nun, erstmal gibt es nicht den einen Entwickler bei Visaton und dann verweigere ich ohne vorherige Konsultation meines Anwalts jegliche Aussage!

Hast aber trotzdem einen ganz schönen Belastungseifer an den Tag gelegt

Nee, mal Spaß beiseite, das ist doch sauber dokumentiert, die Messungen plausibel, alles gut.

Der Raum ist ja mit 40 qm auch recht groß, was das mit den schallharten Flächen etwas relativiert.

Also jetzt muss ich das dann doch mal relativieren. Ich glaube auch prinzipiell dem Entwickler. Mich wundert eher die Abweichung in Boxsim. Und da es bei Visaton schon ein paar Chassis gab, die über die Jahre sich leicht bis schwer verändert haben, frage ich mich ob das auch hier der Fall ist. Gerade beim TIW 200 XS wäre das ärgerlich, da der oft verwendet worden ist (ist ja auch ein gutes Chassis). Und der Unterschied ist auch nicht klein. Deswegen Eier ich auch ein bisschen rum. Die Simulation war auch für mich gedacht, damit ich mal sehe, wie das Abstrahlverhalten der Studio 3 ist. Da ich sie ja leider noch nicht hören und messen konnte, kann man sich so ein bisschen näher rantasten.
Ich glaub man kann Günter eh nicht mehr von den Studio 3 abbringen und das will ich auch gar nicht versuchen. Und darum ging es auch nicht (ausser da, wo ich noch dachte, die TSPs vom Datenblatt von Visaton stimmen noch)

Und noch dazu kann man die meisten Entwicklungen von Visaton grundsätzlich sehr gut mit Boxsim nachsimulieren. Normalerweise liegen da die Abweichungen unter 10% und nicht wie hier komplett daneben! Aber eigentlich hast du Recht und das sollte eigentlich in einem anderen Thread diskutiert werden. Dafür: Entschuldigung!

jetzt steh ich da.
Studio1
oder Studio3

wobei die Studio3 glaube ich die bessere Wahl ist ?

auf was muss ich beim Kauf der Einzelteile achten?

gibt es eine Plaltine auf der ich aufbauen kann ?

Frag doch mal bei Visaton an, ob sie Dir eine detaillierte Teileliste zukommen lassen können.

Guenther6 (Beitrag #113) schrieb:

jetzt steh ich da. Studio1 oder Studio3... auf was muss ich beim Kauf der Einzelteile achten? gibt es eine Plaltine auf der ich aufbauen kann ?

Beide sind gut. Ich würde die Studio 3 nehmen. Zu den Bauteilen findest Du alles hier: http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=28907
Wenn Du ganz sicher gehen willst, schaust Du bei Visaton nach, welche Spannungsfestigkeit die Kondensatoren haben und ob es sich um Folienkondensatoren oder bipolare Elektrolytkondensatoren handelt. Bei den Spulen muss neben der Induktivität der Innenwiderstand bzw. der Drahtdurchmesser stimmen: http://www.visaton.de/de/produkte/chassiszubehoer/weichenbauteile

Hier z.B. die 3,3mH LR-Spule: http://www.visaton.d...enbauteile/lr-spulen

Findest Du z.B. hier: https://www.reichelt...3.html?&trstct=pos_2

alternativ: https://www.intertec...3132_1768,de,73,3691

....man muss halt suchen, wenn ansparen will.

Ich würde die Bauteile auf einem Brett befestigen (Kabelbinder, Heißkleber, Schrauben - die müssen für die Spulen nichtmagnetisch sein!) und frei verdahten. Da sich die Spulen gegenseitig beeinflussen können, sind sie möglichst nicht nebeneinander zu positionieren: http://www.troelsgravesen.dk/coils.htm

Viele Grüße,
Christoph

Danke Fosti.
Da werd ich die Teile mal zusammenstellen.
Mit den Diagrammen kann ich leider nicht viel anfangen

Möchte das Gehäuse aussen sehr stark runden.
Ist das ein Problem?

Kannst auch diese Spule hier nehmen:
https://ehighend.de/...b8b1aef8f1319b651322

Warum ist die so günstig und schaut so gut aus ?

Keine Ahnung.

Habe zig von den Dingern hier, und die tun es. Mehr muss ich nicht wissen.

Sofern die Werte der ehighend Spule stimmen ist die topp vom Preis!

Wenn die Studio 3 in Deinem Budget liegt, dann würde ich die bauen. Ein 100%iges Abstrahlverhalten ist auch nicht alles. Am Ende sind die Enten Fett. Was nützt Dir das z.B. in einem "normalen" Wohnzimmer". Nichtlineare Verzerrungen, insbesondere IMD hörst Du viel eher heraus. Wie gesagt das Prinzip der Studio 3 ist stimmig und ähnelt sehr einem der angesagtesten Studiomonitore:


Quelle: https://de-de.neumann.com/kh-310-a

Das Budget passt.
Kommt denke ich ähnlich wie die Studio1.
Ich denke das die Studio3 gut in mein WZ passt.
Und die Anordnung der Chassis mit WG und der tiw200
Schaut richtig gut aus.

Meint ihr das ich die Schallwand großzügig runden kann ohne das es Probleme gibt?

Guenther6 (Beitrag #121) schrieb:

.... Meint ihr das ich die Schallwand großzügig runden kann ohne das es Probleme gibt?

Hallo Günther,

ja, das kannst Du tun. An welche Radien hast Du denn gedacht? Auf der Schallwand ist ja nicht mehr sehr viel Platz für Rundungen. Also wirst Du die Schallwand vergrößern müssen, oder?

Ich hab an so was gedacht. Die Schallwand wird nicht viel grösser.

Das wird nichts groß ändern. Allerdings besser wird es nicht werden, eher etwas schlechter: Die Abstände insbesondere des MT und HT zur Schallwandkante machst Du dadurch etwas "gleicher". Allerdings ist die gesamte Anordnung so unsymmetrisch, dass ich bezweifele, das hören zu können.

Ok prima.
Dann werde ich die Form etwas ändern.
Muss mir das im CAD mal zeichnen, da sieht man wie das rauskommt.
Das Volumen wird gleich und somit die Box etwas tiefer.

Jetzt muss ich mir noch einen neuen Lötkolben zulegen. Mein alter funktioniert nicht mehr.

Gibst da was zu beachten beim Kauf.?

Der geht: https://www.conrad.d...20-c-max-828220.html

Hier kannst Du den Weichenaufbau sehen (hatte ich aber weiter oben schon verlinkt). Achte auf die Anordnung der Spulen im vorletzen Bild. Die Bilder davor zeigen nur die Position:
http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=431609&postcount=18

Danke für den Tipp.
Grüsse Günther

Das ist aber eine ganz andere Spule, als Du oben verlinkt hast, Fosti.

Die Luftspule hat 1 Ohm Innenwiderstand, die Kernspule dagegen 0,25 Ohm.

Dann passt die eine von ehighend nicht, dafür diese andere:
https://ehighend.de/...b8b1aef8f1319b651322

Sollte aber erst geklärt werden. Sonst verschieben sich die Trennfrequenz und die Bassabstimmung leicht.

Die von mir verlinkten Spulen passen:
- die von Reichelt ist die original Visaton Spule.
- die von Intertechnik hat 0,22Ohm statt 0,25Ohm, was im Rahmen der Toleranz untergeht.

Die von Dir zuerst verlinkte Spule passt auch: https://ehighend.de/...b8b1aef8f1319b651322

Die von Dir zuletzt verlinkte dagegen nicht, wegen >1 Ohm Innenwiderstand: https://ehighend.de/...b8b1aef8f1319b651322

Nur kurz, da leicht beseelt und beschwipst von einem tollen Konzert: Definitiv die Studio 3!

Fosti (Beitrag #129) schrieb:

Die von mir verlinkten Spulen passen: - die von Reichelt ist die original Visaton Spule. - die von Intertechnik hat 0,22Ohm statt 0,25Ohm, was im Rahmen der Toleranz untergeht. Die von Dir zuerst verlinkte Spule passt auch: https://ehighend.de/...b8b1aef8f1319b651322 Die von Dir zuletzt verlinkte dagegen nicht, wegen >1 Ohm Innenwiderstand: https://ehighend.de/...b8b1aef8f1319b651322

Noch mal zum Mitschreiben:

Auf Deinem zuletzt verlinkten Bild findet man eine Luftspule mit 1 Ohm Innenwiderstand.

Daher die Alternative.

Entweder hast Du einen Fehler drin oder der Nachbauer.

Darauf habe ich nicht geachtet und bin vom Weichschaltplan in http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=28907 ausgegangen. Das Bild vom Weichenaufbau habe ich nur wegen der Anordnung der Spulen verlinkt. Bauteilwerte habe ich da nicht abgelesen

Hmm, sehe gerade, dass das die Spule des Mitteltonzweiges ist. Der Basszweig ist gar nicht zu sehen, da teilaktiv.

Verwirrung komplett. Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Guten Morgen zusammen.
Hab mir den Weichenplan mal angeschaut.
Da sind ja 2 Schalter .
Die Weiche ist ja recht komplex aufgebaut.
Dann mach ich für jeden Zwerg eine platine.

Guenther6 (Beitrag #134) schrieb:

.... Dann mach ich für jeden Zwerg eine platine.

Schafft Übersicht und macht es nicht so fehleranfällig

Guenther6 (Beitrag #134) schrieb:

Da sind ja 2 Schalter . .

Siehe #99 und den Tipp in #93

Dann machen die 2 Schalter ja Sinn.
und ich schau was am besten passt.
müssen das spezielle Schalter sein?

Ich nehme für sowas die schwarzen Kippschalter aus dem 12-V-Bereich (Auto). Die haben Zungen für Flachstecker, was von Vorteil ist, wenn Du auch eine Revisionsöffnung bauen möchtest.

So ,oder so ähnlich könnte ich mir das Vorstellen.
Ist auf die schnelle vom Bildschirm ab fotografiert

Die Schallwand ist umlaufend 1cm grösser, dafür fallen die Ecken weg.
Dann sollte es wieder passen.
Ich überlege PB ich die Weichen in einer extra Kammer hinten anbringen.
Dann Maß ich nur die Kabel aus durch die Zwischenwand und kann die Weichen von hinten aufschrauben.
Dann den Deckel drauf und fertig.

Das Mit den Kippschaltern ist ne gute Idee.

OH Gott,
ich habe gerade mit dem Handy geschrieben und die Automatik hat den Text ganz schön versa....
ich hoffe ihr könnt den Text endziffern

Den Deckel kann ich dann hinten abschrauben und komm an die Weichen.
muss mal schauen wie tief das Gehäuse dann wird.
das es noch auf den Schrank passt

Vielleicht baust Du erst ein Testgehäuse aus billiger Spanplatte.

Dann bekommst Du ein Gefühl für die Platzverhältnisse, Fallstricke etc.

Nachher ist man immer schlauer. Gut, wenn es dann noch nicht das finale Gehäuse ist.

Gute Idee.
das ist ja schnell gemacht, und kostet nicht die Welt.

Fosti (Beitrag #120) schrieb:

Nichtlineare Verzerrungen, insbesondere IMD hörst Du viel eher heraus. Wie gesagt das Prinzip der Studio 3 ist stimmig und ähnelt sehr einem der angesagtesten Studiomonitore: Quelle: https://de-de.neumann.com/kh-310-a

Sehr wahr, wobei die KH310 mit ihrer genialen 3 Zoll "Bärennase" und perfekten Abstimmung leider schon ein ganz anderes Kaliber ist als die G50 Kalotte und natürlich auch die LYC (alle 3 schon mal in meinen Hörraum gehabt), ist aber auch ein anderer Preisbereich.

wenn ich die Arbeitszeit mit einrechne, dann ist die Studio3 nicht viel günstiger und ist auch nicht Aktiv.
da sollte die Studio 3 von der Qualität schon ähnlich sein, sonst lohnt das mit dem Diy ja nur fürs Hobby und der Gestaltungsmöglichkeiten.

Ich denke das die Qualität schon bei weiten über den Preis der Bauteile hinausgeht.
habe in einem Test gelesen das die G50 kallotte nicht auf der öhe der Zeit sein soll und bei 800 hz zischt.

https://www.hifi-sel...mm-mitteltonkalotten

Das ist richtig, wenn man Arbeitszeit mitrechnet lohnt sich DIY finanziell gerade im Vergleich zum Pro Bereich nicht immer, DIY macht man eher weil man Spaß an der Kreativität und Basteln hat.
Noch schlimmer wird es bei dem niedrigen Preissegment, z.B.:
https://www.audiopro...d_recording_0514.pdf
https://www.soundand...udiomonitor-im-test/

Schade eigendlich,
Ich dachte ich kann 2 Fiegen mit einer Klappe schlagen.
Spass am bauen und einen sehr hochwertigen Lautsprecher für releativ wenig Geld.

nahja, deshalb las ich mich nicht davon abbringen.
was sicher ist, das sonst niemand die gleichen Lautsprecher hat

das mit der G50 macht mir etwas sorgen.

Schau mal Günther, da kommst mit der Hälfte des Preises einer KH310 hin, bist aktiv und musst auch nicht so viel löten:
https://www.diy-hifi...highlight=kh310+klon
Statt der ausgemusterten H304 Bärennase kannst eine aktuelle Dynaudio MD142 nehmen.
Messen ist gar nich sooooooo schwierig.

Wie gesagt, lass Dich nicht verrückt machen.

Man kann den Klang eines LS nicht am Datenblatt eines einzelnen Treibers festmachen. Da gehört auch die Beschaltung dazu. Der Arbeitsbereich der "Bärennase" ist schon recht eng gesteckt.

Ich sehe aber auch nicht, dass Du preislich auch nur ansatzweise in die Nähe der Neumann kommst. Sie ist auch nicht sehr wohnzimmertauglich, auch hier ist DIY im Vorteil.

Zudem macht es auch Spaß und Lust auf mehr. Wenn das kein Kriterium ist, ist Fertigkauf wirklich im Vorteil.

Fosti (Beitrag #148) schrieb:

Schau mal Günther, da kommst mit der Hälfte des Preises einer KH310 hin, bist aktiv und musst auch nicht so viel löten: https://www.diy-hifi...highlight=kh310+klon Statt der ausgemusterten H304 Bärennase kannst eine aktuelle Dynaudio MD142 nehmen. Messen ist gar nich sooooooo schwierig.

kann leider die Bilder nicht öffnen.
hast du die gebaut ?

Peas (Beitrag #149) schrieb:

Sie ist auch nicht sehr wohnzimmertauglich

Du meinst von der Optik her?

Peas (Beitrag #149) schrieb:

Wie gesagt, lass Dich nicht verrückt machen. Man kann den Klang eines LS nicht am Datenblatt eines einzelnen Treibers festmachen. Da gehört auch die Beschaltung dazu. Der Arbeitsbereich der "Bärennase" ist schon recht eng gesteckt. Ich sehe aber auch nicht, dass Du preislich auch nur ansatzweise in die Nähe der Neumann kommst. Sie ist auch nicht sehr wohnzimmertauglich, auch hier ist DIY im Vorteil. Zudem macht es auch Spaß und Lust auf mehr. Wenn das kein Kriterium ist, ist Fertigkauf wirklich im Vorteil.

hat ja Recht, die Studio3 ist für mein WZ eine gute wahl und mit den Schaltmöglichkeiten müsste sie auch gut anzupassen sein.

Ich möchte eben keine Böse Überaschung erleben.

Davor kann dich leider keiner bewahren, wenn du dir die Lautsprecher, die du bauen willst nicht vorher mal anhörst... Das gilt für Fertiglautsprecher genauso wie für DIY!

Guenther6 (Beitrag #150) schrieb:

....kann leider die Bilder nicht öffnen. hast du die gebaut ?

Ja, habe ich gebaut. Hier solltest Du die Bilder sehen können:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=25083