Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Er wird sich das ja angehört haben mit Reflektions Boxen, und wenn er meint es klingt gut, gibt er halt sein OK. Wieso auch nicht, es ist doch letztendlich dem User überlassen wie er das 3D Tonformat daheim nutzt. Keinem Nutzer mit einer Aufstellung nach Maß wird dadurch die Freude genommen.

Und wie bereits gesagt wurde, Auro will noch etwas vom Kuchen abbekommen, deswegen müssen sie auch gewisse Kompromisse eingehen. Deckenlautsprecher direkt von oben sperren sie ja nach wie vor.

Dass nur die 2017 Modelle diese Möglichkeit der Auro Nutzung erhalten ist für mich jetzt natürlich ein Schlag ins Gesicht nach dem Kauf des Marantz 7011. In den letzten drei Generation (7009-7011) gab es doch nichts erwähnenswertes außer Heos, aber Auro 3D konnte auch bereits der 7009. Und dann kauft man sich ein noch immer recht aktuelles Gerät aus dem Jahr 2016, und bekommt die Updates von 2017 nicht mehr auf sein Gerät zugespielt.

DTS Virtual X soll ja auch nur für die ganz neuen Modelle kommen.

Der Markt ist echt zum kotzen.

@Binap
hast Du die MinMax Sacd überhaupt gehöhrt???

Wer hat den was von Loudness Zuschaltung geschrieben??? Die Fuktion hat mein AVR nicht mal ... es klingt halt so wie mit ner loudness Funktion im Vgl. zur Sacd die sich wirklich auf audiophile äm Niveau bewegt

"nur" ein 5.1.2
Dennoch bin ich ja nicht taub

Die Diskussion kam hier schon mal auf umd ich meine das Mickey auch nicht grad angetan war von der Kraftwerk BD. Und er hat ja 7.1.4....

Baash (Beitrag #6332) schrieb:

Dass nur die 2017 Modelle diese Möglichkeit der Auro Nutzung erhalten ist für mich jetzt natürlich ein Schlag ins Gesicht nach dem Kauf des Marantz 7011.

das ist nunmal so...
du wirst ja wohl auch kaum die UvP von 1799€ gezahlt haben, oder?
wenn man günstig Auslaufmodelle schießt, dann muss man immer mit so etwas rechnen.

In den letzten drei Generation (7009-7011) gab es doch nichts erwähnenswertes außer Heos, aber Auro 3D konnte auch bereits der 7009.

Ich habe mir den 7009 direkt bei Markteinführung mit minimalen Rabatt gekauft um so schnell und günstig wie möglich an Atmos zu kommen (7.2.4 war eh für Yamaha DSP schon seit Jahren montiert).
ja was war?
der 7009 kann nicht Auro3D 5.1.4 und Atmos 5/7.1.4 "gleichzeitig", bei einem der beiden bleiben die hinteren Height LS stumm. Auf Anfrage bei D&M habe ich die Antwort bekommen: das Problem ist bekannt, man arbeitet dran aber z.Z. gehe das aus Lizenzrechtlichen Gründen nicht anders. Beim Nachfolger gab es diese Lizenz Probleme nicht mehr, der 7009 hat aber nie ein Update dafür bekommen.
und dts-X hat der 7009 natürlich auch nicht nachgereicht bekommen.

also ist auch schon der Schritt vom 7009 zum 7010 groß, vom 7010 zum 7011 und warum sollte es jetzt zum 7012 anders sein?!?

Und dann kauft man sich ein noch immer recht aktuelles Gerät aus dem Jahr 2016, und bekommt die Updates von 2017 nicht mehr auf sein Gerät zugespielt.

s.o. das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

Den Dolby Upmixer kann man bei DTS Tonspuren verwenden und auch anders herum. Auch bei dem Denon X1300 geht das, auch wenn AreaDVD was anders sagt. Bekannter hat den kleinen Denon und zwei Upfiring Module. Da müsste ich mich schon sehr schlecht erinnern an den Tag der EInrichtung.

Nutze selber ein 5.1.4 Setup mit den hinteren beiden Heights über den Surround, die aber beide auf ca. 125° gesetzt habe. Als Kompromiss für alle Tonspuren. Fand ich nach etwas testen die beste Option.

Wie stark habt ihr die Heights geneigt nach unten Richtung Hörplatz - gar nicht/relativ weit? Bin da noch etwas am experimentieren für die beste Lösung. Auro sagt ja am Hörplatz hinstellen und dann orthogonale Draufsicht. Wie habt ihr das gemacht?

?xxx? (Beitrag #6335) schrieb:

Wie stark habt ihr die Heights geneigt nach unten Richtung Hörplatz - gar nicht/relativ weit? Bin da noch etwas am experimentieren für die beste Lösung. Auro sagt ja am Hörplatz hinstellen und dann orthogonale Draufsicht. Wie habt ihr das gemacht?

Auro sagt, der Schnittpunkt der vier Boxen bei orthogonaler Abstrahlung sollte sich etwas oberhalb des Kopfes befinden, d.h. am Sitzplatz knapp oberhalb des Kopfes sollte sich der Kreuzungspunkt befinden.

?xxx? (Beitrag #6335) schrieb:

Den Dolby Upmixer kann man bei DTS Tonspuren verwenden und auch anders herum. Auch bei dem Denon X1300 geht das, auch wenn AreaDVD was anders sagt. Bekannter hat den kleinen Denon und zwei Upfiring Module. Da müsste ich mich schon sehr schlecht erinnern

Bist Du sicher?

Die Info hatte ich auch mal direkt bei Denon aufgeschnappt.

Aber vielleicht haben sie es ja nachgereicht.

Anfänglich konnten die 'kleinen' Denons und Marantz, also alles mit dem CirrusLogic Chipsatz, das nicht. Daher vermutlich die Info von AreaDVD.

Soweit ich weiß, ist das mit einem Firmwareupdate geändert worden. Die größeren mit AnalogDevice-Chips, wie auch alle Yamahas, da hier Texas Instruments seine Finger im Spiel hat, konnten und können das schon immer.

Wie das bei Onkyo ist -wo ausschließlich, selbst in der Oberklasse, nur CirrusLogic verwendet wird- weiß ich nicht. Aber das ist ohnehin etwas OT...

Baash (Beitrag #6332) schrieb:

Er wird sich das ja angehört haben mit Reflektions Boxen, und wenn er meint es klingt gut, gibt er halt sein OK. Wieso auch nicht, es ist doch letztendlich dem User überlassen wie er das 3D Tonformat daheim nutzt. Keinem Nutzer mit einer Aufstellung nach Maß wird dadurch die Freude genommen. Und wie bereits gesagt wurde, Auro will noch etwas vom Kuchen abbekommen, deswegen müssen sie auch gewisse Kompromisse eingehen. Deckenlautsprecher direkt von oben sperren sie ja nach wie vor. Dass nur die 2017 Modelle diese Möglichkeit der Auro Nutzung erhalten ist für mich jetzt natürlich ein Schlag ins Gesicht nach dem Kauf des Marantz 7011. In den letzten drei Generation (7009-7011) gab es doch nichts erwähnenswertes außer Heos, aber Auro 3D konnte auch bereits der 7009. Und dann kauft man sich ein noch immer recht aktuelles Gerät aus dem Jahr 2016, und bekommt die Updates von 2017 nicht mehr auf sein Gerät zugespielt.

Ich habe jetzt auch erst im Grobi-Video den Hinweis gehört, dass Auro 3D für Dolby Enabled Lautsprecher kommt - mit Hinweis auf die 17er-Modelle. Ist das wirklich der konkrete Ausschluss der 16er-Modelle? Ich hatte natürlich den Gedanken, dass sie vielleicht dadurch mehr Auro 3D Updates verkaufen könnten. Ist aber vielleicht nur Wunschdenken, weil ich mir Dolby Enabled Lautsprecher zulegen will und das dann gerne ausprobiert hätte.

Gibt es denn noch irgendwo sonst Angaben zu Auro über Enabled ausser im Grobi-Video? Habe nichts gefunden.

roman70 (Beitrag #6339) schrieb:

Gibt es denn noch irgendwo sonst Angaben zu Auro über Enabled ausser im Grobi-Video? Habe nichts gefunden.

Schau mal hier:
Auro unterstützt weitere Atmos-Boxen-Setups – aber weiterhin nicht alle

Auro unterstützt weitere Atmos-Boxen-Setups – aber weiterhin nicht alle

Aus dem Artikel:

Allerdings wird es auch weiterhin nicht möglich sein, Auro 3D in Kombination mit dem für Dolby Atmos bekannten Setup zu nutzen, bei dem zwei oder vier Boxen direkt an der Decke montiert sind (sogenannte Top Speaker). Der von Auro gewünschte räumliche Klang lässt sich damit nach Ansicht von van Baelen nicht erzeugen.

Aha, mit Atmos-Enabled geht es dafür besser? Würde mich interessieren, wie das inhaltlich begründet wird? Kann ja sein, dass sich die Auro Mixes schlicht nicht für solche Setups eignen, aber warum das bei Atmos-Enabled besser funktionieren soll, ist mir ein Rätsel.

Hat von Euch schon mal jemand ausführlich verschiedene Setups, idealerweise auch in verschiedenen Räumen, im Vergleich hören können? Was waren da Eure Eindrücke, also Height vs. Top? Je nach Raum können die Unterschiede eigentlich nicht allzu groß sein, da sich die Winkel nicht so dramatisch unterscheiden.

Mich würde auch mal interessieren, weshalb sich Dolby bei Atmos für Top-Speaker entschieden hat. Ob das nur mit den Gegebenheiten in Kinos zusammenhängt, in denen die Surrounds eh schon recht weit oben an der Wand hängen?

Ich erlaube mir, meinen Post vom Teufel Reflekt Forum hier zu posten (bzw. leicht erweitert), weil ich neugierig bin, wie sehr ihr mich in der Luft zerreißt:

Hatte heute aufgrund des Teufel Friday Presales einen Geistesblitz.

Da ich ein recht flaches Sofa habe, sind meine Ohren nur ca 80-90 cm über dem Boden. Ich sitze 1,20 Meter von den Back Surrounds entfernt, also passt der Winkel ca. (einigermaßen) zu den Hochtönern der Rear Heights, wenn ich diese Variante wähle (Theater 500 als Back Rears vorhanden).



Also habe ich die Theater 500S, welche ich schon als Front Heights habe, bestellt und meine Reflekt storniert, welche erst in vier Wochen erscheinen. Ich muß diese Variante einfach testen...

Bitte seid nicht zu streng mit mir. Hab Magen Darm Grippe

roman70 (Beitrag #6339) schrieb:

Baash (Beitrag #6332) schrieb: Er wird sich das ja angehört haben mit Reflektions Boxen, und wenn er meint es klingt gut, gibt er halt sein OK. Wieso auch nicht, es ist doch letztendlich dem User überlassen wie er das 3D Tonformat daheim nutzt. Keinem Nutzer mit einer Aufstellung nach Maß wird dadurch die Freude genommen. Und wie bereits gesagt wurde, Auro will noch etwas vom Kuchen abbekommen, deswegen müssen sie auch gewisse Kompromisse eingehen. Deckenlautsprecher direkt von oben sperren sie ja nach wie vor. Dass nur die 2017 Modelle diese Möglichkeit der Auro Nutzung erhalten ist für mich jetzt natürlich ein Schlag ins Gesicht nach dem Kauf des Marantz 7011. In den letzten drei Generation (7009-7011) gab es doch nichts erwähnenswertes außer Heos, aber Auro 3D konnte auch bereits der 7009. Und dann kauft man sich ein noch immer recht aktuelles Gerät aus dem Jahr 2016, und bekommt die Updates von 2017 nicht mehr auf sein Gerät zugespielt. Ich habe jetzt auch erst im Grobi-Video den Hinweis gehört, dass Auro 3D für Dolby Enabled Lautsprecher kommt - mit Hinweis auf die 17er-Modelle. Ist das wirklich der konkrete Ausschluss der 16er-Modelle? Ich hatte natürlich den Gedanken, dass sie vielleicht dadurch mehr Auro 3D Updates verkaufen könnten. Ist aber vielleicht nur Wunschdenken, weil ich mir Dolby Enabled Lautsprecher zulegen will und das dann gerne ausprobiert hätte. Gibt es denn noch irgendwo sonst Angaben zu Auro über Enabled ausser im Grobi-Video? Habe nichts gefunden.

Genau das ist es was ich auch so seltsam finde. Mal abgesehen davon dass es "normal" ist dass ältere Modelle die frischen Updates nicht mehr erhalten, ist es für Auro doch eine Möglichkeit, ihre "Kundschaft" zu vergrößern. Würden bspw. die Geräte bis 2015 zurück dieses Update erhalten, hätte man unzählige User mehr, die Auro 3D nutzen könnten und womöglich auch würden.

Daher verstehe ich diese Entscheidung überhaupt nicht, dass auf die 17ner Modelle einzuschränken.

Warum sollte man das machen? Bringt doch kein Geld mehr.

IcemanBS1984 (Beitrag #6344) schrieb:

Warum sollte man das machen? Bringt doch kein Geld mehr. :L

In den neuen D+M-Geräten der Oberklasse ist doch Auro 3D bereits schon ab Werk freigeschaltet, das 149.- EUR teure Update wird dann nicht mehr benötigt...
Marantz SR7012 und die beiden Denon AVR-X4400H und AVR-X6400H gehören dazu...

Da zahlt der Anwender halt die Lizenz nicht direkt bei Auro, sondern beim AVR-Hersteller, der es dann weiterreicht. Gratis gibt's nix.

The_Plug (Beitrag #6346) schrieb:

Da zahlt der Anwender halt die Lizenz nicht direkt bei Auro, sondern beim AVR-Hersteller, der es dann weiterreicht. Gratis gibt's nix.

Wirklich?
7011 und 7012 kosten gleich viel bei Einführung.... deshalb ist das Auro 3D als Gratis-Zugabe zu sehen..

Und die Dolby- und DTS-Lizenz zahlt doch bisher auch der AVR-Hersteller, also wo ist das Problem?

Ich sehe das auch so, dass niemand was verschenkt. So naiv bin ich sicher nicht.

Kann sein, dass Auro Marantz Sonderkonditionen macht und von diesem Preisvorteil dann auch der Endkunde etwas profitiert, aber dass Auro das verschenken, bzw. Marantz bezahlt aber nichts weiter berechnet, das glaube ich nicht. Ohne das Update wäre der 'zwölfer' vielleicht günstiger geworden, weil sie an anderer Stelle was eingespart haben.

fplgoe (Beitrag #6348) schrieb:

Ohne das Update wäre der 'zwölfer' vielleicht günstiger geworden, weil sie an anderer Stelle was eingespart haben.

Zumindest muss man den Upgrade nicht mehr extra zahlen und das ist schon ein großer Fortschritt in der Verbreitung von Auro 3D.

Und bisher haben doch die Nachfolger fast immer das gleiche gekostet, wie das Vorgängermodell des letzten Jahres...
Und jede Firma will Geld verdienen und verschekt wird natürloch selten oder nie etwas, das sollte logisch sein.

"Gratis" soll oben lediglich heißen, ich muss nicht später noch was zusätzlich zahlen, wenn ich das Feature nutzen will.

Dandy1 (Beitrag #6341) schrieb:

Mich würde auch mal interessieren, weshalb sich Dolby bei Atmos für Top-Speaker entschieden hat.

ich behaupte, dass das reine "Effekthascherei" ist!
in den ganzen Interviews wird ja van Baehlen nicht müde zu erklären, dass es in der Natur so gut wie nie Effekte direkt von oben gibt und daher der VoG auch der unwichtigste LS in einem Auro3D System ist.

Dolby setzt auf die "extremen Effekte", daher kommen die ja in Filmen auch so selten vor. Wenn man die ganze Zeit so direkt von oben "berieselt" wird, dann dürfte das ziemlich nervig werden.

der Ansatz den Auro3D (leider weniger die Filmproduzenten) verfolgt ist ein ganz anderer, da sollen eben nicht einzelne Effekte direkt von der Decke rieseln, sondern der Ton soll um eine "Zwischenebene" erweitert werden.
Die besten Beispiele dafür sind immer noch der Traktor auf einem Waldweg und die Abendszene in der Stadt von der Auro3D Demo Scheibe, bei denen ja mehrfach zwischen "normal" und "Auro3D" umgeschaltet wird. Obwohl (oder gerade?!?) weil da nichts direkt von oben kommt, klingen beide Szenen auf einmal so viel natürlicher, dass man fast den Eindruck hat "normal" spielt sich in einer Telefonzelle ab

ich glaube diese Art der "Darstellung" ist mit Top LS nicht wirklich möglich und mit den Enabled klappt das vielleicht tatsächlich zumindest so ein bisschen.
mich würde mal interessieren wie die beiden genannten Auro3D Demos in einem Heimkino mit Top im Vergleich zu Height-LS klingen...

FirestarterXXIII (Beitrag #6342) schrieb:

Da ich ein recht flaches Sofa habe, sind meine Ohren nur ca 80-90 cm über dem Boden. Ich sitze 1,20 Meter von den Back Surrounds entfernt, also passt der Winkel ca. (einigermaßen) zu den Hochtönern der Rear Heights, wenn ich diese Variante wähle (Theater 500 als Back Rears vorhanden).

Ich komme da auf einen Winkel von nur knapp über 20° und wüsste jetzt nicht, wie das einigermaßen zu den Vorgaben insbesondere von Atmos passen sollte.

Mickey_Mouse (Beitrag #6350) schrieb:

...diese Art der "Darstellung" ist mit Top LS nicht wirklich möglich und mit den Enabled klappt das vielleicht tatsächlich ...

Aber das genau ist ein Ansatz, den ich nicht verstehe, denn im Grunde schallen die Enabled dahin unter die Decke, wo sonst die Tops hängen. Die Richtung für den Hörplatz ist zumindest den Tops ähnlicher, als den Highs, nur eben noch verlängert über den Schallweg. Und natürlich sind Enabled ungleich diffuser und ungenauer, als Tops. Wo jetzt also der Vorteil für Auro sein soll, erschließt sich mir nicht so recht.

Ich komme da auf einen Winkel von nur knapp über 20° und wüsste jetzt nicht, wie das einigermaßen zu den Vorgaben insbesondere von Atmos passen sollte.

Ja, habe inzwischen auch Bedenken bekommen und bin wieder zurückgerudert auf die Reflekt. Danke für deine Meinung.

Hallo,

ich würde gern auch in den Genuss von Atmos usw. kommen und wollte fragen, ob meine angedache Lösung überhaupt praktikabel ist.

Aktuell habe ich ein 5.1 Set aus 4x Dali Zensor 1 direkt an der Wand (nicht eingewinkelt) u. Dali Zensor Vokal.

Urspünglich wollte ich Atmos enabled Lautsprecher, aber ich finde keine, die weiß sind und auf die Zensor 1 passen.

Bei Deckenlautsprechern gibts nen Veto von der besseren Hälfte.

Jedoch wären Top und Rear Heights möglich. Problem daran ist, dass ich die 30 Grad bei den Rear Heights nicht (annähernd) einhalten kann da sie über die Surround Lautsprecher kommen würden, Skizze anbei.

Ist es dann noch besser als gar nichts ober besser komplett sein lassen? Wie ist eure Meinung?

fplgoe (Beitrag #6352) schrieb:

Wo jetzt also der Vorteil für Auro sein soll, erschließt sich mir nicht so recht.

naja, es ist ja auch kein "Vorteil", ich würde es das kleinere Übel nennen...
der Ton kommt aus der falschen Richtung, bei Tops dann auch noch direkt und wenig diffus.

niemand bei Auro3D wird wohl die Enabled Variante empfehlen.
Man wird so denken: wenn jemand bereit ist LS unter die Decke zu nageln, dann kann er auch gleich Heights nehmen und hat eine "vernünftige" Lösung. Ist man nicht bereit "irgendwo oben" LS zu platzieren, dann sind die Enabled halt eine Notlösung. Tops kommen in dieser Überlegung gar nicht vor, warum auch?!?

RichardS (Beitrag #6354) schrieb:

Jedoch wären Top und Rear Heights möglich. Problem daran ist, dass ich die 30 Grad bei den Rear Heights nicht (annähernd) einhalten kann da sie über die Surround Lautsprecher kommen würden, Skizze anbei.

???
mindestens 30°, bei Atmos ist mehr sogar besser, 45° sind auch ok.

ich sehe die Probleme eigentlich vorne!
selbst wenn der Abstand (horizontal gemessen) vom Sitzplatz zu den Front-Height "nur" 3m beträgt (nach der Skizze sind es eher mehr), dann müsste sich der Mitteltöner ca. 1,8m über dem Kopf (i.d.R. ca. 1m) befinden um auf 30° zu kommen, da brauchst du also eine Deckenhöhe von 3m...

Ist es dann noch besser als gar nichts ober besser komplett sein lassen? Wie ist eure Meinung?

hinten ist gar kein Problem, vorne nicht perfekt aber völlig OK im Sinne von "besser als gar nichts".

Habe heute meinen Marantz 7011 komplett mit Atmos Top-Fire Modulen von Dali eingerichtet, und so richtig umhauen tuts mich ehrlich gesagt nicht. Aber mal Schritt für Schritt. Eingemessen wurde alles korrekt, habe die Dalis auch als Atmos Speaker eingerichtet und nicht als Front High, ich habe die Entfernung zur Decke recht genau eingestellt und dann mit Audyssey nach Maßstab eingemessen (5.1.2).

Also so schon mal alles korrekt.

Wenn ich die Dolby Trailer Disc einlege, habe ich vor allem bei Audiosphere, 747 Takeoff und Rainstorm einen erkennbaren Unterschied. Höre ich die Trailer nur mit TrueHD, wird sehr viel Effekt auf die Surrounds verteilt. Vor allem der Regen prasselt nur so aus den Surrounds. In Atmos abgespielt taucht der Regen ziemlich frontlastig auf, scheint aber etwas zu schweben, und die Surrounds dienen mehr den herabfallenden Tropfen.

747 Takeoff klingt komplett anders, das startende Flugzeug klingt tatsächlich erhöht, in TrueHD fliegt es eher auf Kopfebene durch den Raum.

Das Problem was ich habe, in Atmos klingt es für mich jetzt nicht wirklich besser. Anders, aber nicht zwingend besser.

Habe mir dann The Great Wall angesehen und einiges verglichen zwischen Dolby Digital Plus und Dolby Atmos, und das soll ja einer der besten Atmos Filme sein. Nunja, bei der Szene die wie prädestiniert für Höheneffekte ist (79 Minute), als die Viecher wirklich über einem krabbeln (auch vom Bild her), kommen die Effekte wirklich lautstark aus den Atmos Boxen. Habe dann mit DD+ verglichen bei denen die Atmos Boxen still bleiben, und der Effekt klingt dann über die normalen Front Lautsprecher fast genauso.

Es kann natürlich gut sein dass die Dalis da keine Referenz sind, aber wir sprechen hier von einem wirklich guten Hersteller, und keinen Billig Boxen. Habe die Dalis selbst natürlich auch korrekt eingestellt, da sie umstellbar sind und somit auch als High Lautsprecher nutzbar wären.

Das interessante vorweg, man kann beim Marantz 7011 selbst bei einer nativen Atmos Spur ebenfalls den Core (in dem Fall DD+) mit DTS:X Neural abspielen. Es wird also nichts gesperrt. Aber auch hier vernahm ich keinen Unterschied zu Atmos nativ.

Ich kann nach einem Film natürlich kein Fazit ziehen, aber der Ersteindruck ist jetzt nicht umwerfend.

Ich denke mal mit richtigen Deckenlautsprechern wird das deutlich runder klingen, womöglich auch mit Hights. Werde das übers WE mal testen und die Dalis als Front High einsetzen, aber das wird keine permanente Lösung, da es mir von der Anbringung her zu umständlich wird.

Und zu guter letzt gefällt mir die Optik Lautsprecher auf Lautsprecher auch nicht wirklich gut. Hätte den Kompromiss aber akzeptiert, wenn mich der Zugewinn klanglich umgehauen hätte. Leider ist das nicht eingetreten.

Die Tage gucke ich mal Batman v Superman (Atmos), Minions, Ich einfach Unverbesserlich 3 (beide DTS:X) und u.a. Passengers mit Neural X.

Bitte versteht das nicht als Verriss, aber vielleicht klingt es einfach in meinem Raum nicht überzeugend.

Bei 5.1.2 mit Top Front Upfire hast Du halt nur 2.5D statt 3D-Sound. Der Helicoptertrack auf der Demodisk kann damit nicht homogen klingen, aber die anderen Tracks sollten den Mehrwert der oberen Ebene zeigen. Vielleicht hast Du irgendwo die Möglichkeit, die Tracks in einem gut eingestellten 5.1.4 zu hören, dann kannst Du besser vergleichen und daheim optimieren. Dreh die Dinger mal einfach lauter, bis das Flugzeug und der Regen gut klingen. Vielleicht spuckt Dir auch Audyssey Dynamic EQ rein, mal mit und ohne anhören.

The_Plug (Beitrag #6358) schrieb:

Bei 5.1.2 mit Top Front Upfire hast Du halt nur 2.5D statt 3D-Sound. Der Helicoptertrack auf der Demodisk kann damit nicht homogen klingen, aber die anderen Tracks sollten den Mehrwert der oberen Ebene zeigen. Vielleicht hast Du irgendwo die Möglichkeit, die Tracks in einem gut eingestellten 5.1.4 zu hören, dann kannst Du besser vergleichen und daheim optimieren. Dreh die Dinger mal einfach lauter, bis das Flugzeug und der Regen gut klingen. Vielleicht spuckt Dir auch Audyssey Dynamic EQ rein, mal mit und ohne anhören.

Also den Dynamik EQ will ich gern anhaben, da ich sonst auch bei meinem alten Denon 3808A hätte bleiben können. Insbesondere Audyssey XT32 macht einen besseren Job als XT. Habe ich Audyssey und den DYN EQ dort verteufelt, klingt das beim Marantz echt stark.

Ich sagte ja, Regen und das startende Flugzeug klingen gut, der Heli seltsam. Am coolsten ist Audiosphere, wo ich deutlich spüre dass der Klangteppich nach oben wandert.

Aber im Film wo einfach alles scheppert, gehen diese Effekte irgendwie unter. Ich dachte bei ein paar Szenen aus The Great Wall "boah, geile Atmos Effekte" bis ich dann zum Lautsprecher ging und merkte, der Sound kam aus den Front Lautsprechern.

Dynamic-EQ hebt aber den Pegel der Surround-LS recht stark an.
das System ist für amerikanische Verhältnisse gemacht, da gelten 30qm als kleiner Raum und die Couch steht irgendwo mitten im Raum, d.h. die Surround LS tatsächlich deutlich dahinter und nach hinten hören wir halt schlechter als nach vorn (das gibt die Form der Ohren ja schon so vor).
in einem typischen deutschen Wohnzimmer sind die dann trotz (oder gerade wegen...) der Einmessung einfach zu laut und "übertönen" den Rest.
ich würde mal probieren so -3dB im Pegel mit den Surround LS zurück zu gehen.

Den Pegel der Surrounds nach unten zu drehen im Bereich von 2-4 db habe ich nach der Einmessung recht schnell gemacht, schon beim 6011 tat ich das.

Aber insgesamt finde ich das Klangbild mit dem Dynamik Equalizer etwas wärmer. Erklären kann man sowas selten.

Ich werde die Dalis heute mal in einer Front High Installation testen. Geht Dolby Atmos dann uberhaupt? Ich hoffe doch, weil bei der Einrichtung wähle ich dann ja Front High und nicht Dolby Atmos Lautsprecher.

Ist zwar nur provisorisch oben auf über 2m hohen Regalen aufgestellt, aber zum testen muss es reichen.

binap (Beitrag #6286) schrieb:

Oh, Du kannst mir hundertprozentig glauben, dass der Soundcheck den Sinn von Heights für alle drei Formate eindeutig und sehr eindrucksvoll unterstrichen hat Genau deshalb empfehle ich dieses Lautsprecher-Setup ja ständig.

Du empfiehlst das ständig. Habe ich wohl überlesen.
Ich lese ja schon etwas länger hier mit. Leider ging es über sehr viele Seiten nur um irgendwelche Betten, Dolby TrueHD und Atmos abwärtskompatibilität.

Du empfiehlst also für alle 3D Ton-Formate die Auro3D Winkel. Unabhängig einer 5.X oder 7.X Basis?

Würdest Du das auch empfehlen, wenn man kein Auro3D fährt, also nur ATMOS und DTS-X?
Oder ergibt das nur dann Sinn, wenn man alle 3 Ton-Formate unter einen Hut bringen muss und 7.X stellen kann?

Gruß

TylerDurden! (Beitrag #6362) schrieb:

Du empfiehlst also für alle 3D Ton-Formate die Auro3D Winkel. Unabhängig einer 5.X oder 7.X Basis? Würdest Du das auch empfehlen, wenn man kein Auro3D fährt, also nur ATMOS und DTS-X? Oder ergibt das nur dann Sinn, wenn man alle 3 Ton-Formate unter einen Hut bringen muss und 7.X stellen kann?

Naja, das muss man schon abwägen. Man kann sich genauso gut für ein bestimmtes Format entscheiden und dann das Lautsprecher-Setup ideal aufbauen, sofern das die baulichen Gegebenheiten überhaupt zulassen. Das macht z.B. SInn, wenn man eh gerade sein Heimkino neu aufbaut.
Wenn man bereits von einer bestehenden Installation kommt mit 5.1 oder 7.1, dann ist man natürlich am Überlegen, was die beste Alternative wäre, zusätzliche Lautsprecher unterzubringen. Und das natürlich in Abhängigkeit des bevorzugten 3D-Ton-Formats.
Top-Lautsprecher an der Decke sind schon einmal schwerer zu integrieren als eine Heights-Ebene, zum anderen haben das Auro 3D-Format und die Auromatic zumindest mich weit mehr überzeugt also Atmos und DSU.
Durch das Öffnen der Konfiguration für mehr Lautsprecher-Setups und die gegenseitige Anwendung der Upmixer ist man da jetzt etwas flexibler.
Da ich von einem 7.1-Setup komme und nun Heights von allen drei Formaten unterstützt werden, ist das die perfekte Alternative für die Leute, die sich eben alle Möglichkeiten offen lassen wollen.
7.1.4 mit Front Heights und Rear Heights ist perfekt für dts:x
7.1.4 mit Front Heights und Rear Heights ist fast perfekt für Auro 3D, auch wenn dann nur 5.1.4 läuft und die Surround Backs nicht angesteuert werden.
7.1.4 mit Front Heights und Rear Heights ist sehr gut für Atmos, was ich vorher so eigentlich nicht gedacht hätte.
Der große Vorteil von Heights ist auch die Möglichkeit, die Lautsprecher seitlich an die Decke zu machen und dann etwas Richtung Hörposition zu schieben, um zu kleine Elevationswinkel zu korrigieren. Und das hat bei meinem Setup absolut hervorragend funktioniert.
DIese Möglichkeit wurde hier im Forum recht gut diskutiert und diese Lösung gemeinsam erarbeitet (Danke nochmal an Mickey).
Deshalb bin ich davon so begeistert, und gebe da geren meine Empfehlung für dieses All-Format-Setup weiter.

Aber natürlich wird ein speziell für ein Format ausgerichtetes Lautsprecher-Setup nochmals besser aufspielen und das letzte aus Raum und Aufstellung herausholen. Ich kann aber sehr gut mit den kleinen Kompromissen leben und ich habe wirklich jeden Tag erneuten Spass mit meiner Installation. Meistens lasse ich übrigens die Auromatic laufen, vor allem wenn ich HDTV ansehe. Und das ist schon wirklich beeindruckend.
Natives Auro 3D-Material ist aber bisher die absolute Krönung für mich.

@binap, danke für die ausführliche Darstellung.

Sehr interessant! Leider kann mein Receiver kein Auro3D. Man hört überall nur sehr gutes, im Gegensatz zu ATMOS/DSU.

Das habe Ich mir fast schon gedacht.
Man sollte meinen, dass man eigentlich weniger Probleme haben sollte, sich für ein Lautsprecher-Setup zu entscheiden, um nur 2 Ton-Formate (DTS-X und ATMOS) zu vereinen.

DTS-X kann ich mir abschminken, wenn die Basis 7.1 voraussetzt und bei 5.1 Basis seltsam klingt.

Meine Basis ist 5.1. 7.1 kann ich nicht stellen. Aber lohnt sich das dann überhaupt nur auf ATMOS zu setzten? Keine Ahnung, wohl eher nicht.
Vermutlich werde ich dann wohl bei 5.1 bleiben müssen.

Schade, weil 4 Lautsprecher hätte ich sowieso schon da gehabt.
Ich könnte von der Decke und der Größe des Raumes sehr gut Deckenlautsprecher in 45 Grad anbringen aber 7.1 auf Basis-Ebene geht trotzdem nicht.

Meine Rückwand ist eine 90 Grad Ecke, die zum Großteil aus Fenstern besteht. Keine Chance dort Lautsprecher aufzustellen.

Danke trotzdem nochmals.

Sicher dass DTS:X mit einem 5.1.4 Layout unbrauchbar wäre? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Alles was DTS für die Höhe will hättest du doch dann, nämlich vier Stück.

Ich würde es einfach mal versuchen.

Mickey_Mouse (Beitrag #6356) schrieb:

??? mindestens 30°, bei Atmos ist mehr sogar besser, 45° sind auch ok. ich sehe die Probleme eigentlich vorne! selbst wenn der Abstand (horizontal gemessen) vom Sitzplatz zu den Front-Height "nur" 3m beträgt (nach der Skizze sind es eher mehr), dann müsste sich der Mitteltöner ca. 1,8m über dem Kopf (i.d.R. ca. 1m) befinden um auf 30° zu kommen, da brauchst du also eine Deckenhöhe von 3m... Ist es dann noch besser als gar nichts ober besser komplett sein lassen? Wie ist eure Meinung? hinten ist gar kein Problem, vorne nicht perfekt aber völlig OK im Sinne von "besser als gar nichts".

Nach meinen Berechnungen komme ich vorne auf ca. 28°, hinten auf gute 60° (je nach Tiefe der Heights).

Kann da ein passables Klangbild herauskommen? Ist ja beides außerhalb der 30° - 45°. Möchte ungern das Geld für ein unbefriedigendes Erlebnis verpulvern, brauch ja auch noch nen neuen AVR wie z.b. nen Denon X4400 der auch paar Flocken kostet.

Und würdet ihr eher auf Zensor Pico als Heights wegen der Homogenität setzen oder z.b. JBL One Pro oder andere Konsorten?

Baash (Beitrag #6365) schrieb:

Sicher dass DTS:X mit einem 5.1.4 Layout unbrauchbar wäre? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Alles was DTS für die Höhe will hättest du doch dann, nämlich vier Stück. Ich würde es einfach mal versuchen.

Nein, sicher bin Ich mir nicht.
Aber Ich glaube, jemand aus diesem Forum hatte mal seine Eindrücke mit einer 5.X.4 Konfiguration in Verbindung mit NeuralX ausführlich geschildert.

Anscheinend macht DTS-X/NeuralX seltsame Sachen, wenn von 7.1 auf 5.1 gerechnet werden muss. Gerade in Verbindung mit den Höhenkanälen kommen dann wirre Töne aus den Höhen, die mit der Basis Ebene nicht korrekt zusammenspielen.

Oder täusche Ich mich.

RichardS (Beitrag #6366) schrieb:

Und würdet ihr eher auf Zensor Pico als Heights wegen der Homogenität setzen oder z.b. JBL One Pro oder andere Konsorten?

Ich kenne deine Lautsprecher auf der Haupt-Ebene nicht.
Aber wenn Du bei den Zensor Pico schon von homogen sprichst, wirst du welche von Dali besitzen.

Mit meiner Meinung stehe Ich zwar sehr oft ziemlich alleine da aber bei mir kommen nur identische Lautsprecher auf allen Kanälen infrage!

Jetzt ist mir auch klar, dass für die Höhenkanäle das nicht immer zu realisieren ist. Auf jeden Fall würde Ich persönlich Lautsprecher aus der selben Serie empfehlen, vor allem sollte der Hoch/Mitteltöner identisch zur Haupt-Ebene sein.

Aber das wäre ja irrsinnig, selbst mein fetter Marantz 7011 könnte ohne zusätzliche Endstufe kein 7.x.4 System befeuern. Maximal ginge 5.x.4 oder 7.x.2.

Wieso DTS da so viel wert auf die Back Surrounds legt kapiere ich nicht, zumal sie als letztes auf den Zug aufgesprungen sind. Da sollte man sich dann eher anpassen, und kein eigenes Ding machen.

Wenn man nur einen normalen Wohnraum nutzt ist das ganze Höhen Gedöns echt ganz schön nervig.

Ich habe schon Ideen wie ich vier Höhenkanäle anbringen könnte, die wären dann aber nicht ideal angebracht, sondern eher mittig zwischen den Hauptlautsprechern. Andere andere haben sie seitlich neben den Hauptlautsprechern und es klappt auch.

Ich glaube da muss man auch sehr viel testen bis man zufrieden ist.

Da ich mit meinem 5.1 Setup aber mehr als zufrieden bin, stelle ich mir die Frage ob es das alles wert ist. Habe eigentlich alles mitgemacht, selbst die Totgeburt DTS 6.1 Discrete Phase machte ich aktiv mit und war extrem begeistert davon damals. Aber das mit den Höhenkanälen und den drei verschiedenen Anbietern mit komplett unterschiedlichen Anforderungen nervt schon gewaltig.

Baash (Beitrag #6369) schrieb:

Aber das wäre ja irrsinnig, selbst mein fetter Marantz 7011 könnte ohne zusätzliche Endstufe kein 7.x.4 System befeuern. Maximal ginge 5.x.4 oder 7.x.2. Wieso DTS da so viel wert auf die Back Surrounds legt kapiere ich nicht, zumal sie als letztes auf den Zug aufgesprungen sind. Da sollte man sich dann eher anpassen, und kein eigenes Ding machen. Wenn man nur einen normalen Wohnraum nutzt ist das ganze Höhen Gedöns echt ganz schön nervig. Ich habe schon Ideen wie ich vier Höhenkanäle anbringen könnte, die wären dann aber nicht ideal angebracht, sondern eher mittig zwischen den Hauptlautsprechern. Andere andere haben sie seitlich neben den Hauptlautsprechern und es klappt auch. Ich glaube da muss man auch sehr viel testen bis man zufrieden ist. Da ich mit meinem 5.1 Setup aber mehr als zufrieden bin, stelle ich mir die Frage ob es das alles wert ist. Habe eigentlich alles mitgemacht, selbst die Totgeburt DTS 6.1 Discrete Phase machte ich aktiv mit und war extrem begeistert davon damals. Aber das mit den Höhenkanälen und den drei verschiedenen Anbietern mit komplett unterschiedlichen Anforderungen nervt schon gewaltig.

Das regt mich auch auf!
Hat sich jemals das bessere System durchgesetzt? Blu-ray vs HDdvd vielleicht.

Ansonsten gehe Ich schon davon aus, dass Dolby, wie so oft, am Ende das Rennen machen wird.
Das ist zwar nur ein schwacher Trost aber Ich glaube wenn sich die Studios zum Großteil auf ein Ton-Format einigen und alle lernen, wie man das Maximum beim abmischen rausholen kann, sind die Konsumenten am Ende doch dann auch sehr zufrieden.

Baash (Beitrag #6369) schrieb:

Aber das mit den Höhenkanälen und den drei verschiedenen Anbietern mit komplett unterschiedlichen Anforderungen nervt schon gewaltig.

Aber diese Aussage stimmt so ja nicht. Die Formate habe sich entsprechend geöffnet, damit auch ein Setup für alle funktionmiert...
Seltsam ist nur, das Dolby vorgibt, unbedingt Tops für die perfekte Umsetzung von Atmos zu verwenden; "Auro-van-Baelen" hingegen sagt, Tops (oder im Auro 3D-Fall der "Voice of God") sei der unwichtigste Lautsprecher im ganzen System.
Da kommt man schon auf die Idee, dass Dolby hier nur efekthascherisches Marketing betreibt---

TylerDurden! (Beitrag #6370) schrieb:

Hat sich jemals das bessere System durchgesetzt? Blu-ray vs HDdvd vielleicht.

Nicht mal da... Sony hat sich durchgesetzt und nicht das bessere Medium... und die Porno-Industrie, die sich für Blu-ray entschieden hat...

DTS und Auro passen sich ja eher Dolby an, auch bei den Lautsprechern. Wer weiss ob Auro nicht irgendwann auch noch Deckenlautsprecher unerstützen wird. Im Kino ist Dolby Atmos absolut führend und auch im Heimkino ist doch umgangssprachlich Atmos der Kernbegriff für das 3D Ton Zeitalter. Die Receiver haben sogar Dolby Setups direkt in ihrer Einrichtung.

Daher hat Dolby schon sehr viel Macht am Markt.

Bei den lossless Formaten hingegen hatte DTS-HD Master Audio die Nase vorn. Nicht qualitativ gegenüber TrueHD, aber was die Häufigkeit betrifft, gab es gefühlt 80% aller Blu-rays wenn mit DTS-HD Sound.

binap (Beitrag #6371) schrieb:

Nicht mal da... Sony hat sich durchgesetzt und nicht das bessere Medium... und die Porno-Industrie, die sich für Blu-ray entschieden hat...

Siehst Du. Ich habe sogar verdrängt, was damals das bessere Medium war.
Es interessiert am Ende nur ganz wenige.

binap (Beitrag #6371) schrieb:

Nicht mal da... Sony hat sich durchgesetzt und nicht das bessere Medium... und die Porno-Industrie, die sich für Blu-ray entschieden hat...

Das lag aber vor allem an dem Warner Wechsel, die Porno Industrie hat hier gar nicht den entscheidenden Schlag gelandet. Als Warner exklusiv zur Blu-ray wechselte, war der Drops gelutscht. Hätten sie den Deal mit der HD-DVD, würden wir heute alle rote Hüllen im Regal stehen haben.

Aber ich glaube hier hatte doch kein Medium der beiden wirklich Vorteile. Die Blu-ray hatte damals mehr Kapazität, aber sonst haben technisch gesehen doch beide dasselbe geboten, also anders als bei dem Formatkrieg zwischen VHS, Beta und Video 2000.

Baash (Beitrag #6374) schrieb:

Aber ich glaube hier hatte doch kein Medium der beiden wirklich Vorteile. Die Blu-ray hatte damals mehr Kapazität, aber sonst haben technisch gesehen doch beide dasselbe geboten, also anders als bei dem Formatkrieg zwischen VHS, Beta und Video 2000.

Die Porno-Industrie hatte Ich auch noch in Erinnerung. Ich weiß nur nicht in welchem Zusammenhang

Aber mehr Kapazität ist nicht von der Hand zu weisen. Gerade mit den unkomprimierten Ton-Formaten und 4K Auflösung!

das mit dem "starren 7.1.4 Muster" habe ich hier mal an einem Yamaha ausprobiert.
allerdings nicht mit Neural-X sondern mit nativen dts-X Material, der Channel-Check Demo die es von dts gibt.

das ist ein Channel Check wie man ihn z.B. auch von Dolby kennt: jeder LS wird einzeln gezielt angesprochen, in diesem Fall spricht eine englische Frauenstimme halt "Left Surround", "Left Back Surround" usw. usf. aus dem jeweiligen LS.

hat man ein 7.1.4 dann ist die Sache eindeutig, die Stimme ertönt aus genau diesem einen LS und aus keinem anderen.
konfiguriert man im AVR die Height-LS als Top, dann werden die "oberen" LS als Phantomschallquelle zusammen mit dem jeweils zugehörigen unteren LS angesprochen, also wenn der "Front Left High" vorgestellt wird, dann kommt der Ton aus dem vorderen linken Stereo und dem vorderen linken Height/Top LS.

aber was sie sich bei den Back-Surround gedacht haben erschließt sich mir nicht.
Wenn man physikalisch 5.1.4 mit Height-LS hat, dann werden statt der (physikalisch ja nicht vorhandenen) Back-Surround LS die jeweiligen Surround und Height LS gemeinsam angesprochen. Also Ton der aus dem Surround-LS kommen sollte, kommt weiterhin daraus, Ton für den Back-Surround kommt aus der Mitte zwischen Surround und Height (also höher als Surround statt weiter von hinten) und die Rear Height Töne werden wieder von einem LS alleine von oben gespielt.

so richtig wirr wird es aber wenn man 5.1.4 mit Rear-Top konfiguriert, das dürfte ja eigentlich die korrekte Einstellung sein, wenn man die Couch nahe der Rückwand stehen hat und die Height/Top LS quasi von oben herab auf einen einstrahlen.
da werden dann wenn z.B. der Right-Rear angesprochen wird Right-Surround, Right-Rear-Top UND auch noch der Left-Surround angesteuert! Genau dasselbe beim Left-Rear, da kommt dann auch der Right-Surround dazu.

aber das ganze jetzt bitte nicht falsch verstehen!!!
das sind "theoretische" Tests und ich habe die LS halt auch nur "theoretisch" im AVR umkonfiguriert, physikalisch sind dadurch aus den Height ja keine Top geworden. Es klingt für mich halt wirr und passt auch nicht wirklich, aber vielleicht passt das mit "echten" Top LS ja doch ganz gut?!?
ich kann es mir nicht wirklich vorstellen, aber das soll ja nichts heißen. Und im Zweifelsfall hat man ja auch noch die Möglichkeit "physikalisch eigentlich Top LS" als Height zu konfigurieren.

Hast du für diesen Beitrag evtl. ein Handbuch?

Bei den ganzen Rear Top High Sätzen habe ich irgendwann den Faden verloren.

Wieso DTS da so viel wert auf die Back Surrounds legt kapiere ich nicht, zumal sie als letztes auf den Zug aufgesprungen sind. Da sollte man sich dann eher anpassen, und kein eigenes Ding machen

Ich finde die Back Surrounds gut und möchte sie auch nicht missen.
Ich habe zusätzlich am 7200WA 2 kleine Enstufen angeschlossen und kann je nach Quelle bis zu 5 Deckenlautsprecher incl. Top Middle nutzen.
Ich will hoffen das bei Auro3D für die Back Surrounds noch ein Update nachgereicht wird.
Auf Reflexionslautsprecher kann ich getrost verzichten.

@Mickey Mouse

Ja. Es waren deine Eindrücke. Ich wusste noch, es war ein User dessen Username nicht unbedingt Programm ist.

Ich verstehe das nicht falsch. Aber deine Argumentation ist auch nicht unbedingt zu ignorieren.

Das könnte schon so sein.
So wie DTS sich zu Beginn schon zur scheinbar sehr flexiblen Aufstellung für DTSX geäußert hat, dachte Ich mir insgeheim schon, dass auf Biegen und Verbrechen eine Kompatibilität zu ATMOS hergestellt werden MUSS.

Nick_Nickel (Beitrag #6378) schrieb:

Ich finde die Back Surrounds gut und möchte sie auch nicht missen.

ich habe:
Surround als Stand LS mit identischem TMT/HT Teil wie Front und Center auf ca. 110° und knappen 2m Abstand, also so bummelig 70...80cm hinter Couch.
alternativ kann ich auf LS umschalten die direkt darüber an der Wand hängen und die selber wiederum zwischen Direkt/Bipol/Dipol umschaltbar sind.

die Back-Surround stehen im Winkel von 150° knappe 3m hinter der Couch, bilden also ein ideales Stereo Dreieck mit 60° Öffnungswinkel, um nicht zu sagen, dass das die an der Couch nach hinten gespiegelt Aufstellung der Stereo LS ist.
genau aus diesem Grund kann ich mit einem "Matrix Umschalter" zwischen Vor/Endstufe die Surround und Back-Surround LS vertauschen und das jeweils andere Paar ab oder parallel schalten.

damit habe ich die Möglichkeit alles "fernbedienbar" (ohne langes Umstecken oder so) auszuprobieren:
5.x mit Direkt-Strahlern auf 110°
5.x mit Direkt-Strahlern auf 150°
5.x mit Direkt-Strahlern "verdoppelt" auf 110° und 150°
5.x mit Dipolen oder Bipolen auf 110°
7.x mit Direkt Strahlern auf 110° und 150°
7.x mit Dipolen oder Bipolen auf 110° und Direkt-Strahlern auf 150°

wenn man im Sweet Spot sitzt, sind die Back-Surround LS wirklich mit großem Abstand die unwichtigsten LS überhaupt im ganzen System!
deren "Vorteile" sind Komplet zu vernachlässigen, wenn sie denn überhaupt existieren.
das mag alles ganz anders aussehen, wenn man die Surround LS nicht bei 110...120° aufstellen kann oder andere Missstände herrschen.

Ich will hoffen das bei Auro3D für die Back Surrounds noch ein Update nachgereicht wird.

das ist aus meiner Sicht völlig unnötig, aber wenn man man es unbedingt haben möchte...
wesentlich interessanter wäre der Height-Center für das Heimkino, wenn die neuen D&M Geräte das unterstützen, dann werden ich schwach