Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

... welche Aufgabe haben die Rear-Speaker in einer Surroundanlage?
Soll z.B. die Leadgitarre laut von hinten erschallen? Sicher nicht.
Folglich dürfen die RS nicht so laut spielen, sie bekommen weniger Pegel, um den räumlichen Eindruck zu verstärken.
Aus dem Grunde gibt es bei THX die Dipole, kein direkter, nur diffuser Schall.
Wenn z.B. für die Front-LS eine Entfernung von 3,9 m eingestellt ist, die RS aber auch real 3,9 m entfernt stehen, gebe ich eine Entfernung von 3 m ein. Folglich spielt der RS leiser, bekommt vom AVR weniger Leistung.

So verhält es sich auch mit den Presence-Speakern bei Yamaha. Sie sollen den Klang unterstützen, nicht laut wahrnehmbar sein.

Und genauso verhält es sich mit den Atmos-LS. Auch sie sollen den Klang nur unterstützen, nicht durch die Gegend tröten.
.......
Ich nutze Audyssey zwar nicht, aber ich habe mich eingehend mit Audyssey beschäftigt; ich würde beim Einmessvorgang den Raum verlassen.

@Stax1

Du stellst bei deinen LS eine falsche Entfernung ein, um sie leiser spielen zu lassen?

Wird ja immer lustiger mit dir...

Eben

Das hatte ich ihm schon einmal geschrieben, und er ist nicht darauf eingegangen. Warum er nicht einfach den Pegel absenkt? ? ?
Mit falscher Entfernung klingt es nur noch matschig. Mag bei den Rears nicht so auffallen, aber mach das mal mit Center oder High. Das verstehst du kein Wort mehr bei 0.9m Abweichung wenn dann Stimmen gleichzeitig aus den Front kommen

Stax1 (Beitrag #1102) schrieb:

... welche Aufgabe haben die Rear-Speaker in einer Surroundanlage? Soll z.B. die Leadgitarre laut von hinten erschallen? Sicher nicht. Folglich dürfen die RS nicht so laut spielen, sie bekommen weniger Pegel, um den räumlichen Eindruck zu verstärken. Aus dem Grunde gibt es bei THX die Dipole, kein direkter, nur diffuser Schall. Wenn z.B. für die Front-LS eine Entfernung von 3,9 m eingestellt ist, die RS aber auch real 3,9 m entfernt stehen, gebe ich eine Entfernung von 3 m ein. Folglich spielt der RS leiser, bekommt vom AVR weniger Leistung.

Sorry, aber der Unfug den du schreibst wird echt immer abstruser! Das kann man so einfach nicht mehr stehen lassen. Nachher glaubt das noch ein unerfahrenerer Forumsbesucher...

Indem du den falschen Abstand einstellst wird mitnichten die Wiedergabe der Surrounds leiser, sondern sie spielen bei der von dir genannten"Korrektur" 3ms zu spät (0,9m geringerer Abstand = 3ms Verzögerung). In der studioseitigen Abmischung ist alles berücksichtigt, Lautstärke der Kanäle wie auch Delay etc. Damit das dann aber korrekt wiedergegeben werden kann muss sichergestellt sein, dass das normierte Signal ALLER Lautsprecher gleichzeitig und in selber Lautstärke beim Hörer ankommt.

#Belgarion# (Beitrag #1105) schrieb:

Sorry, aber der Unfug den du schreibst wird echt immer abstruser! Das kann man so einfach nicht mehr stehen lassen. Nachher glaubt das noch ein unerfahrenerer Forumsbesucher...

Danke!!!

der Unfug bezüglich Abstand wurde ja bereits gesagt. Jetzt wird mir auch einiges klarer, warum Stax1 sich nicht auf die Einmessung verlässt und stattdessen lieber selber die Abstände eingibt...

Eine Sache ist bisher aber noch nicht angesprochen worden:
WENN die Rear-LS leiser spielen sollen (z.B. weil sie nur den leiseren Hall als den Direkt-Schall wiedergeben), dann sollte das aber tunlichst auf der Tonspur so abgelegt sein!
Und auch wenn der AVR die LS-Ansteuerung für Objekte berechnet geht er davon aus, dass die LS "richtig" eingestellt sind!

Natürlich kann es immer mal vorkommen, dass da in der Praxis etwas nicht so passt wie man es sich vorstellt oder wie es laut Theorie sein sollte und man "darf" selbstverständlich die LS leiser/lauter drehen.
Aber die Begründung: "Rear-LS müssen leiser weil von dort ja weniger kommt", ist kaum noch zu toppen...

Genau das habe ich mit meinem zweiten Absatz sagen wollen.

stimmt sorry, ich hatte nur "quer gelesen", fing mit "ms"in der ersten Zeile an und in der letzten Zeile stand "gleichzeitig", da braucht man doch nicht noch den Teil dazwischen lesen

Ich wollte nur sicherheitshalber nochmal klarstellen, dass ich die Pegel nur zu Analysezwecken angehoben habe. Nicht dass ich noch in den falschen Topf geworfen werde...

Stax1 (Beitrag #1102) schrieb:

Soll z.B. die Leadgitarre laut von hinten erschallen?

Das bestimmt der Toningenieur.

Wenn z.B. für die Front-LS eine Entfernung von 3,9 m eingestellt ist, die RS aber auch real 3,9 m entfernt stehen, gebe ich eine Entfernung von 3 m ein. Folglich spielt der RS leiser, bekommt vom AVR weniger Leistung. .

Nur scheinbar. Ab ca. 2 ms Laufzeitdifferenz wird ein Monosignal, welches über zwei LS ertönt, vom Gehirn als nur aus einer Richtung kommend geortet. Gleiches gilt für einen Pegelunterschied von ca. 18 dB.

Du arbeitest aber mit 3 ms Differenz.

Deswegen vermutest Du, dass der verzögerte LS leiser oder gar nicht spielt. Tatsächlich wird ihm die gleiche Leistung zugeführt und der Klangeindruck ergibt sich aus der Laufzeitdifferenz.

Bei der Tonabmischung oder bei DSPs werden diese Laufzeitunterschiede gelegentlich gezielt eingesetzt (häufiger sind jedoch Lautstärkeunterschiede). Voraussetzung für die beabsichtigte Wirkung ist dabei die korrekte Einmessung der Anlage zu Hause.

Mit der bewussten Fehljustierung versaust Du Dir das ganze Klangbild. Gezielt ortbare Effekte von hinten oder von oben (das soll es geben ...) sind bei Dir nicht darstellbar.

Da die Couch bei mir leider direkt an der Wand steht, meine Rears also demzufolge nur knapp hinter mir auf Ohrhöhe angebracht sind, habe ich sie manuell um 3dB abgesenkt, da sie sonst viel zu präsent waren. Wieso wird aber das eigentlich nicht beim Einmessvorgang korrigiert?

es ist erschreckend, wie jemand hier immer wieder schreibt wie toll die Anlage/Atmos klingt und sich dann herausstellt, dass die Entfernungen aufgrund völliger Falschinformation/Unwissen eingestellt wurden...

ich kann mich nur wiederholen: wenn man das wirklich richtig machen möchte (oder auch nur um die Einstellungen des AVR zu überprüfen), nehmt euch eine Test-DVD/BD (für 7.1 ist der THX Optimizer gut geeignet, mit der Diabolo Pure-Audio BD kann man sogar alle Kanäle eines Auro3D Setups überprüfen) mit korrelierten Rauschen (oder anderen Signalen) zwischen jeweils zwei LS. Wenn die Phantomschallquelle dann zwischen diesen beiden LS exakt punktförmig in der Mitte erscheint, dann stimmt zumindest die Differenz des Abstands dieser beiden LS.
Speziell mit einem Yamaha AVR kann man das sehr einfach testen, weil der die Änderung der Entfernung sofort umsetzt. Bei jeder Änderung hört man dann sofort ob man auf der richtigen oder falschen Fährte ist. Bei den D&M Geräten ist es etwas schwieriger, weil die die neuen Einstellungen erst beim Verlassen des Menüs übernehmen. Wenn man einmal rum ist, dann passt es.

Natürlich muss man dafür erstmal verstanden haben, dass eine Einstellung von 1m für alle LS exakt dasselbe bedeutet wie 10m für alle LS, es wird vom AVR in beiden Fällen GAR NICHTS getan! Nur wenn ein LS auf 10m steht und alle anderen auf 1m, dann werden diese "alle anderen" LS um 26ms verzögert, mehr nicht.

Viele AVRs geben diese "Abstandskontrolltöne" auch von sich aus wieder. Bei Pioneer ist es ein Knacken, welches zwischen zwei LS wandert, wenn man die Entfernungsangabe ändert.

oh, mit Pioneer kenne ich mich halt gar nicht aus, interessantes Feature!

Lars_1968 (Beitrag #1112) schrieb:

Da die Couch bei mir leider direkt an der Wand steht, meine Rears also demzufolge nur knapp hinter mir auf Ohrhöhe angebracht sind, habe ich sie manuell um 3dB abgesenkt, da sie sonst viel zu präsent waren. Wieso wird aber das eigentlich nicht beim Einmessvorgang korrigiert?

Hast Du den Effekt bei allen Lautstärken? Es haben hier schon viele berichtet, dass sie das so machen, weil Audyssey Dynamic EQ es bei leiseren Pegeln "zu gut meint " mit den hinteren Kanälen, d.h. sie subjektiv zu stark anhebt. Die manuelle Absenkung soll das wieder kompensieren.

Da hier gerade “Audyssey Dynamic EQ“ fällt und was mich schon länger interessierte, ob Ihr den EQ nutzt oder deaktiviert?


Heute kam alles Bestelltes und Samstag kommen die “hinten oben“ dran und wenn ich schon oben optimiere, gleich mal für “unten“ auch was gekauft

Dynamic-EQ ist eine adaptive Loudness!
Zumindest wenn man nicht ständig mit Referenzpegel (ich glaube der liegt bei Kino bei 85dB? Da ist im Arbeitsbereich laut EU Vorschrift ein Gehörschutz vorgeschrieben!) hört, ist das mit die wichtigste Funktion für natürlichen Klang!
Und da sich Dynamik-EQ adaptiv auf die eingestellte Lautstärke einstellt (daher "Dynamic"), sollte die Wirkung bei den Pegeln bei denen man sie nicht mehr braucht auch auf Null abgesunken sein.

Allerdings sind nach meinem Geschmack die Standardwerte viel zu stark!
Man stellt die Stärke von Dynamic-EQ durch den Reference Level Offset (direkt darunter) ein. Dabei bedeuten höhere Werte schwächere Loudness. Standard ist 0dB und zumindest mit meinem Setup (Subwoofer gehen auf 10Hz runter) komplett unbrauchbar. Bei ganz niedrigen Lautstärken (-60dB auf der -79 bis +16dB Skala) spürt man den Bass noch im ganzen Haus, so dermaßen übertrieben wird der angehoben.
Hier passt eine Wert von 10dB ganz gut, das entspricht dann auch in etwa der vergleichbaren Funktion von Yamaha (YPAO Volume) ohne weitere Einstellmöglichkeiten.

.. in einem anderen Forum hat ein User bemängelt, dass sein Audyssey XT 32 Pro die Front-LS unterschiedlich einmisst, obwohl das Micro exakt auf dem Hot-Spot stand und die Entfernung zu den LS auf den Zentimeter genau stimmte. Die Folge war dann eine verschobene Phantomschallquelle.
Die Geschichte habe ich auch mit zum Anlass genommen, Audyssey links liegen zu lassen.

Beim LS-Setup habe ich es bei den Standard-Einstellungen belassen und fahre damit bislang, wie das positive Klangerlebnis mir bestätigt, sehr gut damit. Was auch logisch ist, ich sitze genau mittig im ITU-Kreis.

....
Heute habe ich mir nochmals die Atmos-Demo vorgenommen und alle Tracks durchgehört. Beim Heli ist mir dann aufgefallen, dass der Flug vorn oben links startet, nach vorn rechts rüber fliegt, wieder nach links und dann weiter linksherum den Rundflug fortsetzt, bis zum Ende. Ob es so richtig ist, weiß ich nicht, jedenfalls habe ich die oberen LS winkelmäßig verändert, so dass der Heli jetzt gleich vorn links oben startet und den Rundflug sogleich linksherum beginnt.

Und jetzt kommt's: Der 747-Take Off Track kommt jetzt hammermäßig. So, wie ich es vom Bomber aus Unbroken kenne, düst der Jumbo jetzt in voller Breite oben durch den Raum, links und rechts die Triebwerksgeräusche, und die Schallfahne klingt dann hinten langsam aus. Ein völlig neuer Klangeindruck.
Ich bin erstmal raus und habe nachgesehen, ob da nicht zufälligerweise ein Eurofighter über's Haus fliegt.
Hätte ich mir sparen können, bei Schlechtwetter fliegen die Dinger nicht.

Hallo Plug,

wenn ich darüber nachdenke, könntest Du durchaus recht haben. Ich höre grundsätzlich mit DynEQ und wenn ich abends mit eher geringen Lautstärken gucke, sind die Rears schon sehr dominant und dadurch der Center zu leise. Wenn ich aber bsp. tagsüber eine bluray mit größerer Lautstärke schaue, ist es ausgewogen.

LG
Lars

Stax1 (Beitrag #1119) schrieb:

Beim LS-Setup habe ich es bei den Standard-Einstellungen belassen und fahre damit bislang, wie das positive Klangerlebnis mir bestätigt, sehr gut damit. Was auch logisch ist, ich sitze genau mittig im ITU-Kreis.

Wenn z.B. für die Front-LS eine Entfernung von 3,9 m eingestellt ist, die RS aber auch real 3,9 m entfernt stehen, gebe ich eine Entfernung von 3 m ein. Folglich spielt der RS leiser, bekommt vom AVR weniger Leistung.

wer findet den Fehler?!?

wenn du nicht so absolut resistent gegen gute gemeinte Vorschläge wärst und zumindest ansatzweise mal einsehen würdest, dass du viele Dinge schlichtweg noch nicht richtig verstanden hast, dann könnte man dir auch helfen.
Ok, du willst ja gar keine Hilfe, weil dein System nahezu auf Referenz Level spielt, obwohl du nichtmal ansatzweise weißt wo da liegt.

Du hast doch nun mit dieser Entfernungsgeschichte eindeutig bewiesen, dass dir nicht klar ist was eine Laufzeitkorrektur ist und was die bewirkt. 100% Fettnäpfchen, aber statt wenigstens jetzt klein bei zu geben, nein, deine Anlage klingt perfekt, beim 747 Überflug rennst du raus ob ein Euro-Fighter übers Haus geflogen ist.

Man könnte auch sagen, dass Leute sehr niedrigen Ansprüchen auch sehr leicht zu beeindrucken sind

Stax1 (Beitrag #1119) schrieb:

Heute habe ich mir nochmals die Atmos-Demo vorgenommen und alle Tracks durchgehört. Beim Heli ist mir dann aufgefallen, dass der Flug vorn oben links startet, nach vorn rechts rüber fliegt, wieder nach links und dann weiter linksherum den Rundflug fortsetzt, bis zum Ende. Ob es so richtig ist, weiß ich nicht, jedenfalls habe ich die oberen LS winkelmäßig verändert, so dass der Heli jetzt gleich vorn links oben startet und den Rundflug sogleich linksherum beginnt.

Sorry aber jetzt bin ich auch raus. Du schreibst der Heli fliegt bei deinem ersten Versuch von links nach rechts, dann wieder nach links und dann linksrum nach hinten.

Nachdem du die Boxenwinkel verändert hast, fliegt der Heli gleich linksrum ?

Sorry aber das hört sich doch ein wenig komisch an

stax1 "Heute habe ich mir nochmals die Atmos-Demo vorgenommen und alle Tracks durchgehört. Beim Heli ist mir dann aufgefallen, dass der Flug vorn oben links startet, nach vorn rechts rüber fliegt, wieder nach links und dann weiter linksherum den Rundflug fortsetzt, bis zum Ende. Ob es so richtig ist, weiß ich nicht, jedenfalls habe ich die oberen LS winkelmäßig verändert, so dass der Heli jetzt gleich vorn links oben startet und den Rundflug sogleich linksherum beginnt "
.r
Und wenn ich den Lautsprecher nach rechts drehe, dann fliegt er rechts herum, oder wie?

Nachtrag: ich habe jetzt mal meinen Center ganz nach außen gestellt, neben den Fl, und ....Heilige Sch.... Jetzt sehe ich keine Leute mehr im Film !!!
Aber ist ja auch logisch-die rennen ja alle dahin wo der Center steht ^^

DTS:X Update

Seit heute ist das DTS:X Update für den Denon AVR-X7200WA verfügbar.
59 Minuten hat alles gedauert. Danach habe ich über das Audyssey-Einmesssystem die DTS:X -Einstellungen vorgenommen.
Ich habe aber nur 3 Positionen gewählt..
Der Receiver erkennt automatisch die Dolby Atmos und die Auro 3D Blu-rays.
Nun funktionieren auch beide Systeme mit allen Lautsprechern,was vorher nicht der Fall war.
DTS:X Scheiben sind angekündigt worden. Mache aber nicht mehr den Fehler und kaufe Filme,
wo nur eine englische Tonspur vorhanden ist. Es ist für mich nervig ,die deutschen Untertitel laufen zu lassen!
Das ist mein 1.Eindruck-wenn mehr Zeit vorhanden ,werde ich noch einmal alles überprüfen.
Gruß Kohkan 16

Hallo,
ich bin seit einem Monat endlich stolzer Besitzer meines eigenen Hauses und da es für mich schon immer ein Traum war ein eigenes Heimkino zu besitzen, konnte ich meine Freundin überreden ein Kellerraum mir zu überlassen
Nun würde mich das 3D Soundformat schon ziemlich reizen (vorallem das Auro 3D), nur stellt sich bei mir die Frage ob es bei mir Sinn macht.
Mein Kellerraum ist 3,90m x 4,80m groß, aber leider nur 1,95 hoch. Macht es bei dieser Raumhöhe überhaupt Sinn? Ich kann die Lautsprecher stellen und hängen wie ich möchte. Vorhanden ist ein x4100, Boxen werden noch gekauft.
Habe mal grob aufgemalt, anhand der Auro Guideline, wie ich bestmöglich die Boxen stellen könnte (Verbesserungen werden gerne angenommen). Die 4 Höhenlautsprecher sind aufgrund der Deckenhöhe leider nicht optimal zu platzieren.

Danke schonmal für eure ehrlichen Worte

Gruß

l0fL (Beitrag #1125) schrieb:

Nun würde mich das 3D Objektbasierende Soundformat schon ziemlich reizen (vorallem das Auro 3D),

Auro 3D ist nicht objektbasiert.

Das ist aber derzeit kein Nachteil.

Mein Keller hat sehr ähnliche Maße, einschließlich der Deckenhöhe, und ich habe mich dafür entschieden. Ob diese Entscheidung richtig ist, kann ich dir aber erst in zwei oder drei Monaten sagen, wenn endlich alles fertig ist. Ich habe mir zumindest schon viele Gedanken gemacht und glaube inzwischen, die Probleme in den Griff bekommen zu können.

Solange es starre Positionsvorgaben bei Atmos gibt, besteht für den Anwender kein Unterschied zwischen Auro und Atmos bzw. zwischen objekt- und kanalbasiert.

Was nützt es, wenn ein Toningenieur ein Klangobjekt auf 60 Grad positioniert und der AVR es bei jedem Anwender genau gleich auf die Fronts und Rears legt, weil zwingend auf eine 5.1- oder 7.1- Basis zurückgegriffen wird? Da das Klangbett bei Atmos ja kanalbasiert ist, muss man sich auch an die üblichen Winkelvorgaben halten. Dann verschwendet man jedes Mal nur Rechenleistung, um das Klangobjekt durch den AVR auf die Kanäle zu verteilen.

Einen Vorteil sehe ich nur bei der Tonabmischung, nicht aber für den Anwender.

Würde man dagegen Auro mit einer 3D-Winkeleinmessung à la Yamaha kombinieren, dann hätte man genau das, was uns ursprünglich mit den objektbasierten Formaten in Aussicht gestellt wurde. Die Lautsprecheraufstellung wäre (in Grenzen) flexibel und an den Wohnraum anpassbar, der AVR würde das individuell ausgleichen.

Ja dann nehme ich das Objektbasierend wieder zurück
Hat schon jemand Erfahrung mit so einer Deckenhöhe oder kann dazu etwas sagen? Weil das Auro reizt mich schon sehr.
Ich lese mich schon fleißig ein, bin aber erst auf Seite 11

Möchte dich ja nicht deiner Illusionen berauben, aber je weiter du liest, dann müßest du eingentlich feststellen, dass beim heutigen Stand es keinen Sinn macht ein Atmos Set Up einzurichten - weil es einfach nichts bringt!

Widerspruch: 1. hat er von Auro geschrieben und 2. haben Auro und Atmos je ihre Befürworter. Manchen sind sogar so unideologisch, dass sie die Vorteile beider Formate zu schätzen wissen.

Wenn es um Auro geht, nehme ich meinen Einspruch zurück Euer Ehren ...

Manchen sind sogar so unideologisch

Wenn man meinen Standpunkt zum Thema Atmos ideologisch bezeichnen möchte, dann stehe ich durchaus dazu. Zu diesem Punkt habe ich des öfteren meinen Senf dazu gegeben und ich bleibe dabei, so lange es kein vernünftiges deutsches Quellmaterial gibt, ist dies für mich eine Geisterdiskussion.

Sollte es irgendwann mal anders werden, wäre dies eine völlig andere Ausgangslage - aber bis dahin wird es min. noch eine Weile dauern ...

Insofern sehe ich meinen Standpunkt weniger ideologisch belastet, sondern ist dieser eher als pragmatisch anzusehen.

So einer bist du also... Sollte ich Auro doch mal testen? Habe gestern Mickeys heiligen Gral befleckt: habe den Auro-Traktor im Waldweg mit DTS Neural:X gehört (ohne Auro-Upgrade). Klang schon ganz gut für nen Upmixer. Ich bräuchte ein Rückgaberecht fürs Upgrade, um das Original mal bewerten zu können.

The_Plug (Beitrag #1130) schrieb:

und Atmos je ihre Befürworter.

Die werden immer weniger

--Torben-- (Beitrag #1134) schrieb:

The_Plug (Beitrag #1130) schrieb: und Atmos je ihre Befürworter. Die werden immer weniger :D

... Atmos hat in dem Sinne doch gar keine Befürworter!

Und so, wie die Atmos-Hörer sich plagen, das richtige LS-Setup hin zu bekommen, genauso werden sich die DTS:X-Hörer mühen müssen.

Und so lange es Hörer gibt, die zwischen 7.1 Surround und Dolby Atmos 7.1.4 keinen Unterschied hören, so lange muss man nicht ernsthaft über Dolby Atmos sprechen.

The_Plug (Beitrag #1133) schrieb:

Ich bräuchte ein Rückgaberecht fürs Upgrade, um das Original mal bewerten zu können.

Ja das habe ich mir die Tage auch gedacht oder eine x-Tage “Zeitlizenz“...
Klar bei den Kosten kommt es auf 150Euro dann auch nicht mehr an dennoch muss man Geld ja nicht sinnlos verbrennen.
Deshalb bin ich froh das Ihr Denon'ler als erstes testen dürft

The_Plug (Beitrag #1133) schrieb:

Habe gestern Mickeys heiligen Gral befleckt: habe den Auro-Traktor im Waldweg mit DTS Neural:X gehört (ohne Auro-Upgrade). Klang schon ganz gut für nen Upmixer. Ich bräuchte ein Rückgaberecht fürs Upgrade, um das Original mal bewerten zu können.

ich bin noch gar nicht auf die Idee gekommen mir das mal mit einem Upmixer anzuhören...
wobei ich da Zweifel habe. In einem "normalen" Soundtrack werden solche "Rauminformationen" ja per Phasenspielereien eingearbeitet. Beim nativen Format eben indirekt in die Objekte oder durch die direkte Ansteuerung der Höhen-Kanäle. Ausnahmen bestätigen die Regel wie "The Wall" wo der Großteil der "Rauminformation" nicht in der neuen Objekt basierten Technik steckt sondern durch die "alten" Phasenspielereien zwischen den diskreten Kanälen gebildet wird.

Mit anderen Worten: beim Auro3D Beispiel dürfte eigentlich kein Upmixer wirklich "greifbare" Informationen vorfinden, um ein entsprechendes Signal zu errechnen.

Wie sieht das bei Neural:X denn aus? Was kann man da an Einstellungen vornehmen? Gibt es da auch so etwas wie "Raumgröße"?
worauf ich hinaus will: bei den Yamaha DSP und der Auromatic werden nicht nur der Anteil aus dem Signal errechnet der "vermutlich" von weiter oben kommen soll, sonders es wird zusätzlich ja noch ein Raum simuliert. Findet das bei Neural-X auch statt oder arbeitet der ähnlich "klinisch" wie der DSU?

Bei meinem gestrigen Vergleich der Bienen in Jupiter Ascending habe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen DSU und Neural:X gehört. Beide haben Teile von unten nach oben gedoppelt und vermutlich mit Phasen gearbeitet. Beim Traktor genauso. Neural war oben lauter als DSU, aber das kann an der unterschiedlichen Quelle liegen.

Konfigurieren kann man bei Neural nix, wie bei DSU.

genauso werden sich die DTS:X-Hörer mühen müssen.

Ich will hier keine Behauptungen aufstellen-es fehlt mir auch das fundierte Wissen!
Kann nur beschreiben,wie ich alles empfinde.
Nach dem DTS:X Update sind bei Dolby Atmos und bei Auro 3D Blu-rays alle 4 Höhenlautsprecher aktiv.
War vorher nicht der Fall
An DTS Neutral:X hat man aber auch seine Freude.
Beispiel:. SKYFALL 007 ( Audio DTS) -Kapitel 28 (Showdown).
Gruß Kohkan 16

Video Atmos-Disc Heute gekommen und getestet .

Equipment : Front Heco Celan GT 902
Center Heco Celan GT 42
Sub Heco Celan GT 322a 2x
Rear Heco Celan GT 702
Dolby Enabled Speaker Heco AM 200 4x

Raum: Wohnzimmer mit Raufasertapete unter der Decke und wohnlichen bzw gemütlichen Möbeln ca 40qm


Fazit: Dolby Atmos Funktionert sogar mit Enabled Lautsprechern und tapezierter Decke . Die Atmos Disc ist sehr zu empfehlen.

The_Plug (Beitrag #1138) schrieb:

Bei meinem gestrigen Vergleich der Bienen in Jupiter Ascending habe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen DSU und Neural:X gehört. Beide haben Teile von unten nach oben gedoppelt und vermutlich mit Phasen gearbeitet. Beim Traktor genauso. Neural war oben lauter als DSU, aber das kann an der unterschiedlichen Quelle liegen. .....

... ich habe mir eben auch mal die Bienen angehört:

> Atmos nativ > Bienen vorn überall herum, streckenweise dreidimensional, aber nicht sehr hoch, und die ersten, einzelnen Bienen kommen richtig gut

> DSU > Dolby 5.1 > Bienen fliegen flächiger, nicht so breit wie bei Atmos, auch nicht sehr hoch

> DSU > DTS HD Master 7.1 > Bienen klingen wie bei Atmos nativ, nicht wirklich dreidimensional, aber der Klang kommt nach vor, und jetzt fliegen die Bienen auch ganz hoch, auf der Ebene der Heights, und jetzt kommts: Die Bienen fliegen auch hinten zwischen den Heights.

Den natürlichen, klanglichen Eindruck empfinde ich bei Atmos nativ.

Den effektvollsten Eindruck vermittelt der DSU mit DTS HD Master 7.1.

Jetzt muss ich mir nochmals Hobbit 3 vornehmen, den habe ich nur DTS HD Master 7.1 ohne DSU gehört, und der Ton hat mir gar nicht gefallen. Englisch liegt in Dolby Digital 7.1 vor. Da geht bestimmt noch was.

Kohkan_16 (Beitrag #1124) schrieb:

DTS:X Update Seit heute ist das DTS:X Update für den Denon AVR-X7200WA verfügbar. 59 Minuten hat alles gedauert. Danach habe ich über das Audyssey-Einmesssystem die DTS:X -Einstellungen vorgenommen. Ich habe aber nur 3 Positionen gewählt.. Der Receiver erkennt automatisch die Dolby Atmos und die Auro 3D Blu-rays. Nun funktionieren auch beide Systeme mit allen Lautsprechern,was vorher nicht der Fall war. DTS:X Scheiben sind angekündigt worden. Mache aber nicht mehr den Fehler und kaufe Filme, wo nur eine englische Tonspur vorhanden ist. Es ist für mich nervig ,die deutschen Untertitel laufen zu lassen! Das ist mein 1.Eindruck-wenn mehr Zeit vorhanden ,werde ich noch einmal alles überprüfen. Gruß Kohkan 16 :X

Hey,
ich hab ein Auro 3D 10.1 Setup und hab das DTS:X Update auch eingespielt, hat auch funktioniert, aber egal ob ich wieder ein Auro 3D 10.1 oder 9.1 Lautsprechersetup, oder auch ein manuelles 9.1 Setup wähle - bei Atmos Filmen werden immer noch nur die vorderen Front Heights verwendet, die hinteren nicht! Kannst Du mir vielleicht nen Tipp geben? Danke!

Hast du deine Surround High als Back High im AVR konfiguriert?

Ha! Danke, hat sich erübrigt. Gerade festgestellt, dass man bei nem manuellen 9.1 Setup die Lautsprecherkabel am Receiver anders anschließen muss als bei nem Auro 9.1 bzw. 10.1 Setup!
Jetzt müsste Denon nur noch für das benutzerdefinierte Setup ermöglichen auch einen Voice of God Speaker zu integrieren, dann hätten wir endlich volle Kompatibilität aller 3D Soundformate... wär ja zu schön

Hier mal mein 5.1.4 Setup.

Front: 3 x Nubert nuline WS-14
Front High: 2 x Nubert nubox WS-103
Rear + Rear High: 4 x Nubert nubox WS-103
Sub: Jamo J110
TV: LG 65EF9509
AVR: Marantz SR7010

Verkabelung muss ich noch mit Kanälen verstecken

Sodele, nun endlich die hinteren Höhenlautsprecher heute montiert. Nicht ganz so geworden wie ich wollte und dachte, aber es bleibt jetzt erstmal so. Night zu 100% Formstabil aber die Schiene Funktioniert und die Lautsprecher sind darin flexibel ohne Kabel zu verschieben.
Aktuelle Position vorne Kante wie die meisten hier empfahlen.

Wenn es interessiert:






Leider ist die erhoffte Erleuchtung nicht eingetreten
Egal ob die hinteren Höhenlautsprecher als Rear Height, Rear Top oder Middle Top konfiguriert sind, so richtige Effekte höre ich nicht bei Unbroken, Jupiter, usw.
Man kann erahnen und es hört sich vielleicht noch fülliger alles an, aber der Ahaeffekt der mir bzgl. Montage der hinteren Höhenlautsprecher “zugesagt“ wurde, trat leider ein
Dazu kommt, dass die bei vielen Quellformaten die Height-Rears gar nicht aktiv sind. Scheinbar nutzt A-DSX nur die vorderen. Natives Atmos und Dolby Digital, da sind die hinteren Höhenlautsprecher aktiv, bei DTS was ich bevorzug bleibt es hinten Still.
Wird Zeit das dass Update raus kommt. Möchte nicht bei jedermann Film noch groß poofen und einstellen müssen.

Gute Nacht und Gruß
Sven

Die Idee mit der Schiene finde ich immer noch genial. Sieht sehr sauber aus!

Die 'Stummheit' bei den genannten Tonformaten ist normal, ist also kein Konfigfehler bei Dir. Eingemessenn hast Du vermutlich schon; ist unverzichtbar. Hast Du inzwischen die Atmos Demo Disc oder die Files runtergeladen? Damit würde ich nun die Pegel und Übergangsfrequenz prüfen und ggf. anpassen. Der Helikopter ist dazu perfekt.

DSU arbeitet eher dezent. Wenn Du zu Testzwecken mehr hören willst, einfach mal temporär die Pegel der Heights deutlich anheben. Dann stehst Du nicht dauernd auf dem Sofa mit dem Ohr an der Membran.

Neural:X (nach dem Update) arbeitet plakativer. Fand ich bei den ersten Tests mit Stereo-Musik unpassend, weil er die Mitten zu stark anhob und das Klangbild veränderte statt nur Instrumente im Raum zu verteilen. Neural bindet Surrounds und Heights stärker ein.

Also ich bin jetzt wirklich nicht der Experte, dass aber eines der Soundsysteme Frequenzbereiche anhebt oder senkt, das wage ich doch sehr zu bezweifeln.

Vermutlich wird es bei Neural X ähnlich wie beim großen Yamaha System mit den Presence mehr darauf ankommen, dass auch die Höhen LS bestens eingebunden sind.

Sonst wird vermutlich genau das passieren, wie du es beschrieben hast - Inhomogeniät des Klanges.

Bei Atmos kamen solche "Mängel" nicht zu Tage, weil einfach nichts rauskam aus Höhen LS.

Was verstehst du unter "plakativer"?

@sven29da
Die Ideen mit der Schiene hatte ich auch schon mal . Welche Schiene und Halterung hast Du genommen . Sind die LP Canton CD220?

mfg

sven29da (Beitrag #1146) schrieb:

.... Leider ist die erhoffte Erleuchtung nicht eingetreten Egal ob die hinteren Höhenlautsprecher als Rear Height, Rear Top oder Middle Top konfiguriert sind, so richtige Effekte höre ich nicht bei Unbroken, Jupiter, usw. ...

... wenn du dir bei Dolby mal das LS-Setup mit den Enabled Speakern anschaust, erkennst du, dass die Enabled Speaker sehr schmal nach oben gerichtet den Schall abstrahlen.

... wen du dir in Erinnerung rufst, dass bei Auro die Höhen-LS den Schall nicht direkt auf die Ohren abgeben sollen, sondern über Kopfhöhe, dann werden LS benötigt, den Schall sehr gerichtet abgeben können.

Wenn ich mir aber deine LS ansehe, dann können die sicherlich den Schall fast rundherum abgeben, eine Richtwirkung ist da wohl ausgeschlossen.

Und zum wiederholten Male möchte ich betonen, dass es nicht darauf an kommt, wie direkt die Höhen-LS zu hören sind, sondern dass ein homogenes Klangfeld aufgebaut wird.
............
The Plug führt den Heli-Track als Test-Objekt an; ob ich im Hot-Spot sitze, oder stehe, im Raum umhergehe, mich außerhalb des ITU-Kreises bewege, der Heli zieht unbeirrt seine Runden, also unabhängig von der Position, die ich im Raum inne habe.
............
Gestern habe ich mir zum X-ten Male The Wall angehört; PCM Stereo 2.0, sehr gut aufgenommen und produziert, bildet auch in Stereo die Bühne gut ab, der Klangeindruck tendiert in Richtung dunkel.
Mit dem DSU klingt es auch, aber da gefällt mir die Stereoausgabe 2.0 besser, denn an Atmos nativ kann der DSU nicht klingeln, der Klangeindruck ist etwas heller. Stereo und DSU muss nicht sein, kann auch nie besser klingen als das Original, auch wenn Dolby diesbezüglich Gegenteiliges behauptet.
Atmos nativ hingegen ist jetzt absolut Spitze. Bislang war ich, wie auch MM, unzufrieden damit, dass die Bühne nach und nach mit der Mauer zugebaut wird, und das Klangbild sich nicht entsprechend ändert.
Bei 1 Std. 38 steht die Band vor der Mauer, der Klang wird wieder offen und weiträumig, dreidimensional, davor erklingt die Musik wesentlich anders, die Tiefe ist nicht deutlich zu erkennen. Jetzt passen Bild und Ton besser zusammen, die Räumlichkeit ist eine ganz andere. Ich fühlte mich nun wie Mitten drin.