Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Mickey_Mouse (Beitrag #984) schrieb:

ich habe dein Setup noch nicht verstanden?!? du setzt jetzt diese Reflexions-LS las Top oder Height ein?!? bei deinen ganzen Problemen und merkwürdigen Hörergebnissen, hast du das hier schon gesehen? Du hast doch einen D&M AVR?

... Ich habe den Marantz SR 7009 und wie folgt eingestellt:

Speakers/Amp Assign
Assign Mode: Dolby Atmos
-Layout: 5.1 Channel + 4 Height

Es gibt keine Unterscheidung, ob die atmosfähigen Speaker als Aufsatzlautsprecher - Deckenreflektion - dienen oder Overhead installiert werden.

Ich bin einen anderen Schritt gegangen und sie im weitesten Sinne nach den Auro-3-D-Vorgaben auf 1/2 Stereobasisbreite in die Höhe gesetzt und winkelmäßig so ausgerichtet, so dass der Schall nicht direkt auf die Ohren geht, wie bei Auro auch, sondern über den Hörer hinweg geht.

Wichtig scheint mir, dass bestimmte Raumzonen von den Atmos-Speakern "ausgeleuchtet" werden, damit die Klangobjekte gut platziert sind.

Und das habe ich, wie mir scheint, sehr gut hinbekommen.

Hallo Torben,

die Erfahrung, dass aus den FH nicht viel zu hören ist, habe nicht nur exklusiv ich gemacht und die Umstellung von RH auf TopRear brachte richtig was. Thema einmessen: Ich gehe da sehr akribisch vor, mit Stativ, Zollstock, Kontrolle der Höhe des Mikrofons, Abstand zur Wand, um Reflektionen zu vermeiden, dass Nichts im Raum ist, was sonst nicht da ist etc. pp. Daran sollte es also nicht liegen. Wie auch schon geschrieben, habe ich verschiedene Winkel der FH ausprobiert, hier um xx dB angehoben, dort vermindert......

Ich bin mit dem Surround Ergebnis sehr zufrieden und fühle mich - bis eben auf "von vorne oben" perfekt beschallt; mehr geht aufgrund meines Raumes nicht, da auch mein Sofa an der Wand steht.

VG
Lars

Mickey_Mouse (Beitrag #984) schrieb:

..... bei deinen ganzen Problemen und merkwürdigen Hörergebnissen, hast du das hier schon gesehen?....

@ MM, ich habe keine Probleme, und schon gar keine Einmessprobleme.

Und merkwürdige Hörergebnisse? Ich höre dass, was ich höre. Und seit ich die Atmos-Demo habe, kann ich wesentlich besser beurteilen, wie gut der Klang rüber kommt.

Ich habe eine Drumming-CD, aufgenommen in einer Kirche. Wenn das Mikro aufgezogen wird, rauscht es in der Kirche wie bei einer ans Ohr gehaltenen Rauschmuschel, halt auf der Phantomschallebene.

Unbroken, Kirchenszene, auch hier setzt das Rauschen des Kirchenraumes leicht vernehmlich ein, gibt der Wiedergabe eine Dreidimensionalität, dem Raum Höhe.

Ich achte sehr auf die Feinheiten und nicht so sehr darauf, ob die Töne auch aus den oben angebrachten Lautsprechern kommen.

Ich vermute, dass die Masse der Filmfreaks die Subwoofer ordentlich krachen und dröhnen lassen, so dass der dumpfe Klangbrei die restlichen Töne mehr oder weniger überdeckt.

Dass was Stax1 schreibt bzgl. nicht ganz auf Sitzplatz strahlen lassen habe ich auch gestern beim durchfliegen der SR7010 BDA gelesen und werde es heute Abend mal ausprobieren.
Dort steht “leicht angewinkelt“.

Hier mal ein beachtenswertes Video von Grobi TV vom Vergleich Atmos vs. Auro.

Grobi

Im Prinzip bestätigt das, was hier bereits schon allgemein festgestellt wurde.

... das Grobi-TV-Video ist, grob gesagt, User-Verarsche. Was soll der Blödsinn, nur die Höhen-LS zu aktivieren, um zu testen, was da herauskommt?

Atmos ist hauptsächlich objektbasiert. Infolgedessen gibt es oben keine permanente, kanalbasierte Tonspur.

Deshalb schlägt hier der Dolby Surround Upmixer zu und scheint besser zu sein als Dolby Atmos nativ, obwohl real die Atmos-Matik meilenweit von Atmos nativ entfernt ist.

Dass die kanalbasierte Auromatik hier noch mehr glänzt, liegt am besseren Algo, aber auch die Auromatik kommt nicht im entferntesten an Atmos nativ heran.

Während der Grobi-TV-Mann im Vorspann noch erklärt, warum bei 5.1 Surround aus den Rears nicht ständig ein Ton kommt, stellt er mit Atmos einen irrationalen Vergleich an.

Würde er den Test mit Through the Never machen, würden im die Augen übergehen, da kommt nämlich die Musik permanent aus den oberen Lautsprechern, und links und rechts jeweils unterschiedlich, und die Gesangsstimme ist nicht dabei, die kommt eine Ebene tiefer, aus der Mitte.

Die logische Schlussfolgerung aus diesem Video? Es gibt gar kein richtiges Atmos! Selbst der Dolby Surround Upmixer ist besser als natives Atmos!

Atmos ist hauptsächlich objektbasiert. Infolgedessen gibt es oben keine permanente, kanalbasierte Tonspur.

Atmos ist eine Mischung aus kanal- und objektbasiert. Und im Gegenatz zum Kin ist ei der Heimversion die Anzahl der Objekte sehr eingeschränkt.

Und meine Frage wie Effekte von Oben kommen sollen (also mehr als bei 5.1/7.1) wenn die oberen LS gar nicht aktiv sind hast du seit ner knappen Woche nicht beantwortet.

Stax1 (Beitrag #1007) schrieb:

... das Grobi-TV-Video ist, grob gesagt, User-Verarsche. Was soll der Blödsinn, nur die Höhen-LS zu aktivieren, um zu testen, was da herauskommt?

wie oft denn noch?

die Höhen-LS bilden mit den anderen LS Phantomschallquellen. Wenn aber aus diesen LS absolut nichts heraus kommt, dann kann dich die Phantomschallquelle auch nicht in dieser Richtung befinden und bleibt eben in der unteren, traditionellen 2D Ebene "gefangen"!

Es wurden ja im Film mehrfach auf die Unstimmigkeiten hingewiesen!
- Effekte sind im Bild eindeutig als "oben" oder "von oben kommend" zu erkennen, es kommt aber kein Ton von oben
- Effekte kommen in einer Szene A von oben, dann kommt ein kurzer Schnitt auf B und wenn wieder zu A zurück geschnitten wird sind die Effekte von oben auf einmal nicht mehr da

das sind eben die Fehler, die das Gucken/Hören von nativen Atmos Filmen so anstrengend machen. Ton passt nicht zum Bild, Ton passt kurz zum Bild, im nächsten Moment dasselbe Bild aber der Ton passt nicht mehr.
und das wurde ja auch angesprochen, das ist kein Atmos Technik Problem, sondern liegt an den Tontechnikern.

btw.: bei Through the never kommt nicht viel von oben, hauptsächlich in den Zwischensequenzen und wenn die Papp Statue einstürzt (wenn ich das richtig in Erinnerung habe). Wie bei The Wall halt auch. Schlagzeug steht oben auf der Mauer, Waters speilt aus einem Loch heraus, NICHTS davon wird nach oben gemischt.

aber "Stax" hört das doch alles von oben. Nur weil die Lautsprecher da hängen, auch wenn keine Töne rauskommen. Das Gute ist da brauchst dann noch nichtmal Kabel hinlegen

std67 (Beitrag #1010) schrieb:

aber "Stax" hört das doch alles von oben. Nur weil die Lautsprecher da hängen, auch wenn keine Töne rauskommen. Das Gute ist da brauchst dann noch nichtmal Kabel hinlegen :D

... doch, Kabel benötige ich, aber ich habe spezielle WLAN-Kabel

http://www.amazon.de...pplung/dp/B000TFXLCK

naja, da ist ja vielleicht auch etwas dran...
wie gesagt, bei "The Wall" ist es extrem auffällig: sowie ich den "Yamaha Dekoder" dazu schalte ist auf den oberen Kanälen der Teufel los.
das deutet eben darum hin, dass innerhalb der 7.1 kanalbasierten Spur sehr mit Phasenverschiebungen gearbeitet wird, genau die werten diese ganzen "Hochrechner" ja aus.
Hat man keinen solchen Hochrechner aktiv, dann können diese Phasenverschiebungen aber auch dazu führen, dass man Dinge von weiter oben oder wie aus einer Wolke hört, bzw. ist das ja Sinn darin. "Gezielt" wurde dafür (im 2D Bereich um Ton von hinten erscheinen zu lassen) bei einigen Stereo Musik CDs "Q-Sound" eingesetzt. Und natürlich hat auch das alte analoge ProLogic so gearbeitet.

Der Punkt ist nur: das hat eben nichts mit Atmos zu tun!
wenn in der Software ein Objekt vom Tontechniker "nach oben geschoben" wird, dann errechnet der AVR da nicht on the fly irgendwelche Phasenbeziehungen um, sondern steuert die ihm bekannten LS so an, dass eine Phantomschallquelle an der Stelle erscheint, an die der Tontechniker das Objekt platziert hat. Ist das oberhalb von Erhöhe, dann müssen daran auch die Höhen-LS beteiligt sein.

Mickey_Mouse (Beitrag #1009) schrieb:

Stax1 (Beitrag #1007) schrieb: ... das Grobi-TV-Video ist, grob gesagt, User-Verarsche. Was soll der Blödsinn, nur die Höhen-LS zu aktivieren, um zu testen, was da herauskommt? wie oft denn noch? .....

der Grobi-TV-Mann erzählt, dass selbst bei DSU oben Töne zu hören sind, im Umkehrschluss bedeutet das doch, dass DSU besser kann als Atmos nativ, oder?

Wenn er einigermaßen objektiv gewesen wäre, hätte er auf die Unterschiede Kanal und Objekt basiert hinweisen müssen.

Ich habe den Grobi-Mann kontaktet und seine Testmethode Infrage gestellt. Vielleicht antwortet er.

@MM

ja, das es auch mit 5.1/7.1 möglich ist Effekte nach oben, und unten, zu schieben schrieb ich ja letzte Woche schon.
Aber so lange die oberen LS stumm bleiben ist eine Atmos-Aufstellung eben NICHT besser.


@Stax,

der Grobi-TV-Mann erzählt, dass selbst bei DSU oben Töne zu hören sind, im Umkehrschluss bedeutet das doch, dass DSU besser kann als Atmos nativ, oder?

wenn eben der DSU diese phasenverschobenen Anteile auf den "Hauptkanälen", die man schon bei 5.1/7.1 (leicht) von oben hört auf die oberen Lautsprecher schiebt ist der DSU besser als natives Material wo die Highs stumm bleiben
So erlaubt ja auch DolbyPrologic eine stabilere Centerabbildung als der Phantomcenter bei reinem Stereo. Vor allem eben wenn man sich aus dem SweetSpot bewegt.

Stax1 (Beitrag #1013) schrieb:

der Grobi-TV-Mann erzählt, dass selbst bei DSU oben Töne zu hören sind, im Umkehrschluss bedeutet das doch, dass DSU besser kann als Atmos nativ, oder?

wie kommst du darauf?
es wurde nur gezeigt, dass die Upmixer die Height-LS mehr in das Geschehen einbinden als die native Atmos Abmischung!
Und es wurde auch mehrfach darüber gesprochen, dass ihnen unklar ist warum der/die Tontechniker das so machen, es war auch scherzhaft von "Feierabend, mache ich nicht mehr" die Rede.

Wenn er einigermaßen objektiv gewesen wäre, hätte er auf die Unterschiede Kanal und Objekt basiert hinweisen müssen.

auch hier: wie oft denn noch???
es gibt in dem Sinne keine Unterschiede zwischen dem Objektorientierten Atmos und dem Kanalbasierten Auro3D!
der einzige Unterschied besteht darin, dass bei Auro3D eine Software die auf extrem leistungsfähigen Rechnern laufen kann die Kanalaussteuerung für einen Effekt an einer bestimmten Stelle im Studio errechnet und bei Atmos muss das eine schwächende CPU on the fly auf eine in geringem Umfang variable LS Konfiguration umrechnen.

Für den Hörer ist das Ergebnis dasselbe...

Solange die Toningenieure nichts auf die oberen Atmos Kanäle mischen, kann da auch nichts rauskommen.
Da kann man LS an oder ausschalten so viel man will, eine klare Aussage zu dem was die neuen Tonformate können ist dadurch nicht möglich.
Die einzige Aussage, die man da machen kann, ist was die Toningenieure im jeweiligen Film abgemischt haben und das ist momentan eher bescheiden.
Dass Upmixer wie DSU oder Auromatic ein viele Leute ansprechendes Resultat bewirken können, ist bei diesen vielen miesen Abmischungen nicht verwunderlich.
Im AVS Forum gibt es einen ähnlichen Thread, wo auch Toningenieure aus Hollywood mitdiskussieren. Da kommen dann z.T. befremdliche Informationen, wie die, dass die allerwenigstens Tonstudios ein LS System nach Atmos oder Auro Kriterien zum Abmischen benutzen. Da braucht es uns nicht zu wundern, dass dann so miese Abmischungen herauskommen.
Bei 3D Filmen ist es auch schon öfters vorgekommen, dass von 2D nach 3D im Fernseher oder Projektor konvertiertes Material nahe an die schlechteren 3D Produktionen herankommt.
Es bleibt uns nur zu hoffen, dass die Filmindustrie bald bessere Abmischungen auf den Markt bringt. Vielleicht wird DTS:X die Konkurrenz beleben und durch besser abgemischte Soundtracks die Dolby Leute wachrütteln.

std67 (Beitrag #1014) schrieb:

, das es auch mit 5.1/7.1 möglich ist Effekte nach oben, und unten, zu schieben schrieb ich ja letzte Woche schon. Aber so lange die oberen LS stumm bleiben ist eine Atmos-Aufstellung eben NICHT besser.

ja klar, wir meinen dasselbe!

Hi

AURO wird ja in dem Sine auch gar nicht gemischt?
Wie ich Herrn van Baelen verstanden habe wurden alle isherigen Demoszenen (außer dem Animationsfilm) mit entsprechend oen angebrachten Mikros aufgenommen?
Genau so kommt auch dieser natürlich klingende "Hall" auf dem Waldweg, in der Konzerthalle etc zustande

Von daher sind die Grundvoaussetzungen bei diesem Quellformat ja schonmal viel besser bzw natürlicher

ich glaube das sind zwei verschiedene Dinge!

in den Youtube Videos gibt es ja Bilder von den "Aufnahmesälen" (und die Hintergründe mit der "Subsonic Federung" usw.) hauptsächlich für Musik. Da liegen ja auch die Wurzeln der Galaxy Studios.

und dann gibt es eben noch die "ganz normale" Filmproduktion mit dem riesigen Mischpult und den Joysticks. Da kann man eben sehr gut sehen, dass bei Atmos und Auro3D quasi alles dasselbe ist, der Tontechniker bestimmt die Position eines Effekts und die Technik setzt das auf die Kanäle um. Entweder direkt im Studio oder im AVR.
Auf der Demo Scheibe ist ja auch "Turbo" als Animationsfilm drauf.

ja, Turbo meinte ich

Aber die anderen Szenen die er immer vorgeführt hat wurden doch direkt in freier Wildbahn aufgeommen

std67 (Beitrag #1018) schrieb:

Hi AURO wird ja in dem Sine auch gar nicht gemischt? Wie ich Herrn van Baelen verstanden habe wurden alle isherigen Demoszenen (außer dem Animationsfilm) mit entsprechend oen angebrachten Mikros aufgenommen? Genau so kommt auch dieser natürlich klingende "Hall" auf dem Waldweg, in der Konzerthalle etc zustande Von daher sind die Grundvoaussetzungen bei diesem Quellformat ja schonmal viel besser bzw natürlicher

Was hat denn das mit Auro zu tun? Wäre ja mit Atmos ebenso möglich, wobei man die Mikros dann als Klangobjekte mit Richtung etc. definiert.

Ein Klangobjekt ist ja nichts anderes als ein Kanal, der seine Position ändern kann. Aber es sagt niemand, dass das so sein muss. Will man ein Ambiente oxer eine Klangkulisse aufbauen, dann bleibt ja nichts anderes übrig, als dass man gewisse Klangobjekte fixiert.

Guten Abend,

ich glaube, wir sind uns alle einig, das die Toningenieure noch deutlich zuzulegen haben.
Dies gilt sowohl für Auro als auch für Atmos.
Was ich von den Demo Blu-rays gehört habe, würde ich weder Auro noch Atmos den Vorzug geben.
Aus meiner Sicht haben beide 3D Soundformate ihre Stärken.

Wer jetzt den besseren Upmixer hat ist für mich ein temporäre Momentaufnahme.
Durch ein SW Update kann die Qualität schnell in die andere Richtung pendeln.

Das Grobi Video würde ich allerdings als reines Auro Werbevideo betrachten.
Nur weil ein schlecht abgemischter Atmos Film keine Sounds bei bestimmten Szenen aus den Deckenlautsprecher kommt ... ????
Deswegen Auro auf das Podest zu heben, ist aus meiner Sicht sehr einseitig.


Liebe Grüße
Hexe

nach den bisherigen Erfahrungen ist es quasi ausgeschlossen, dass ein Gerät nachträglich noch eine "Verbesserung" nachgereicht bekommt. I.d.R. werden ausschließlich Fehler bereinigt, wenn überhaupt.
Wenn es einen besseren Algorithmus geben sollte, dann bekommt der einen "ganz tollen" neuen Namen (Atmos64 oder so) und als Werbung für die neuen Geräte genutzt (weil die DSP der alten Geräte das nicht können oder nicht können dürfen ).
Das halte ich jetzt mal für sehr unwahrscheinlich bis ausgeschlossen.

Von den Leuten die bisher mal sowohl den DSU als auch die Auromatic vergleichen konnten, haben die recht große Mehrheit die Auromatic als besser bewertet.

Kurze Zwischenfrage...

Sind beide Versionen von Pixels (2D und 3D) mit Auro Ton?

MM

nach den bisherigen Erfahrungen ist es quasi ausgeschlossen, dass ein Gerät nachträglich noch eine "Verbesserung" nachgereicht bekommt. I.d.R. werden ausschließlich Fehler bereinigt, wenn überhaupt. Wenn es einen besseren Algorithmus geben sollte, dann bekommt der einen "ganz tollen" neuen Namen (Atmos64 oder so) und als Werbung für die neuen Geräte genutzt (weil die DSP der alten Geräte das nicht können oder nicht können dürfen ). Das halte ich jetzt mal für sehr unwahrscheinlich bis ausgeschlossen.

Tja, da wirst Du leider recht haben ... sagt aber nichts über das Potential aus.
Nach der bisherigen "Werbung" sollte DTS:X das größte Potential bei Filmen haben, aber lassen wir uns mal überraschen.

Von den Leuten die bisher mal sowohl den DSU als auch die Auromatic vergleichen konnten, haben die recht große Mehrheit die Auromatic als besser bewertet.

Ich bin immer noch der Meinung, es gibt keine Lautsprecher-Konfiguration die Atmos und Auro gut wiedergeben kann, da die Formate ganz andere Philosophien haben.
Aus diesem Grund habe ich mich für Atmos entschieden, weil es bei mir einfacher zum umsetzen war.
Aus diesem Grund kann ich eigentlich nur fundiert über Atmos urteilen.
Bei meinen Freunden habe ich sowohl Auro als auch Atmos Installationen genießen dürfen.
Wenn ich aber gefragt werden würde, was die bessere ist (upmixer gehört für mich mit dazu), dann könnte ich mich nicht entscheiden.
Mich würde interessieren, anhand welcher Erfahrung konnte sich die Mehrheit für Auro im Vergleich zu Atmos entscheiden?

Liebe Grüße
Hexe

hexe12 (Beitrag #1025) schrieb:

Mich würde interessieren, anhand welcher Erfahrung konnte sich die Mehrheit für Auro im Vergleich zu Atmos entscheiden?

Hat sie das? Ich finde an vielen Stellen die Auromatic besser, sie unterstützt aber unten nur 5.1, der DSU auch 7.1.
Viele Atmos Filme klingen für mich aber mit Atmos besser. Auf meine Auro-3D Blu-rays möchte ich aber auch nicht verzichten.

Und bei mir hören sich die an der Wand in rund 2,70m Höhe angebrachten Lautsprecher (bei 3,00m Deckenhöhe) in beiden Formaten gut an.

ich hatte explizit von DSU vs. Auromatic gesprochen!

volschin (Beitrag #1027) schrieb:

... Viele Atmos Filme klingen für mich aber mit Atmos besser. Auf meine Auro-3D Blu-rays möchte ich aber auch nicht verzichten. ....

... das ist doch endlich mal eine positive Ansage!

Hier wird aber der Inhalt und nicht das Format bewertet.

Auf die Fähigkeiten des Tonmieisters hat das Format keinen Einfluss.

hexe12 (Beitrag #1025) schrieb:

...... Mich würde interessieren, anhand welcher Erfahrung konnte sich die Mehrheit für Auro im Vergleich zu Atmos entscheiden? Liebe Grüße Hexe

... da wird es nicht so sehr auf die Erfahrung ankommen, sondern eher darum, was einem zuerst über den Weg läuft und wie letztendlich das LS-Setup im Wohnzimmer am besten zu installieren ist, und Decken-LS sind da eher von Nachteil.

Eine Frage hätte ich da mal, was hört sich am Besten als Surroundaufpolierer an bei 2.0 oder 5.1 auf ATMOS oder AURO an?

Soll heißen, mit was hört ihr das Sky- oder das normale TV-Programm an?

Freundliche Grüße
Klaus

Auf meine Auro-3D Blu-rays möchte ich aber auch nicht verzichten
Hi volschin,
kannst Du bitte mal Deine Auro-3D Blu-rays auf zählen.
Ich selbst besitze nur die "Lichtmond 3".
Alle meine anderen Scheiben im 3D Tonformat haben eine Dolby Atmos Abmischung.
Gruß Kohkan 16

sch_k (Beitrag #1032) schrieb:

Eine Frage hätte ich da mal, was hört sich am Besten als Surroundaufpolierer an bei 2.0 oder 5.1 auf ATMOS oder AURO an?

s.o.
die meisten Leute die tatsächlich mal beides gehört haben sagen Auro3D/Auromatic!

mit der größte Unterschied ist ja, dass die Auromatic eine "Raum-Simulation" mitbringt. D.h. es wird ein gewisser Hall-Anteil (exakt auf das Eingangssignal berechnet) dazu gemaischt. Das gefällt einigen Leuten gar nicht, für mich klingt ein Heimkino erst so etwas "natürlich".

Kohkan_16 (Beitrag #1033) schrieb:

Auf meine Auro-3D Blu-rays möchte ich aber auch nicht verzichten Hi volschin, kannst Du bitte mal Deine Auro-3D Blu-rays auf zählen. Ich selbst besitze nur die "Lichtmond 3". Alle meine anderen Scheiben im 3D Tonformat haben eine Dolby Atmos Abmischung. Gruß Kohkan 16 :X

Solltest Du deshalb fragen, weil Du Interesse an weiteren Filmen mit Auro hast, dann schau mal hier und scroll weiter nach unten. Da kommt eine Übersicht von Filmen, Musik usw.

Kohkan_16 (Beitrag #1033) schrieb:

Hi volschin, kannst Du bitte mal Deine Auro-3D Blu-rays auf zählen. Ich selbst besitze nur die "Lichtmond 3". Alle meine anderen Scheiben im 3D Tonformat haben eine Dolby Atmos Abmischung.

Neben der Lichtmond 3 habe ich Pixels 3D. Na ja, muss man mögen.

Ansonsten habe ich einiges im Musikbereich vom Label 2L.
Magnificat
SPES
Souvenir
Remote Galaxy

Und sonst:
Tiesto - Elements of Life
Mando Diao - AELITA

wobei die Version von "Red Tails" die mir Amazon im Mai 2015 geliefert hat immer noch eine "Fehlpressung" ohne Auro3D Ton ist...
(und bitte aufpassen: wirklich herunter scrollen bis zu "BLU-RAYS IN AURO-3D", das darüber sind die Kino Versionen!)

kannst Du bitte mal Deine Auro-3D Blu-rays auf zählen?
Entschuldigung- meine Frage passt nicht in diesen Thread!
Trotzdem vielen Dank volschin für Deine Aufzählung.
Dank aber auch an Sven29da für den Hinweis.
Gruß Kohkan 16

Moin Moin liebe Gemeinschaft,

vielleicht als erster Anhaltspunkt ganz interessant, ein TEST der Marantz Vor-/Endstufenkombination AV8802A/MM8077 von er allseits "beliebten" Areadvd Seite.

inklusive kurzen dts: x Test.

Link

Gruß

Robert

Protos00 (Beitrag #1039) schrieb:

inklusive kurzen dts: x Test

* hüstel *

Ein paar Zeilen Schwurbeltext über ein Setup mit nur zwei Height-Lautsprechern.

... ich habe heute eine PM bekommen, in der ein User Folgendes mitteilt:
Zitat:
> 4 Lautsprecher oben an der Wand, 2 vorne, 2 hinten (jeweils links und rechts über den Surround Boxen)
Die beiden vorderen Boxen habe ich als Front High eingestellt und die beiden Hinteren aufgrund der Aussage von Lars als Top Rear. <



Das Menü meines SR 7009 hat den Punkt

> Speakers/ Amt Assign
> Assign Mode; da stehen zur Auswahl 11.1 ch usw. u.a. auch "Dolby Atmos"
> selbstverständlich muss Dolby Atmos aktiviert werden!
> Layout; hier gibt es 4 Auswahlmöglichkeiten: 5.1. + 2 Height usw.

> Welche Endstufen jeweils aktiv sind, wird im View angezeigt - s. auch Manual -

Mir scheint, ich bin der einzige User, der seinen AVR kennt und weiß, wie Atmos aktiviert wird.

Auch der Grobi TV-Mann scheint eine falsche Konfig zu fahren; ich habe soeben TF aktviert und festgestellt, dass aus dem oberen, rechten LS sehr viel Ton kommt. Richtig ist, dass der Wasserfall* nur in der Mitte, relativ weit unten, laut ist, aber der Flieger z. B. zieht oben voll durch den rechten Lautsprecher, relativ leise, und, obwohl ich 2,3 m vom linken, oberen LS entfernt bin - Ohr am rechten, oberen LS -, höre ich den Flieger recht laut aus dem linken, oberen LS, unterstützt von weiteren Lautsprechern, da relativ laut.

Somit ist es kein Wunder, dass ständig diese Missverständnisse im Raum stehen.

Mir kann es egal sein, was ihr so treibt, ich bin mit Atmos vollauf zufrieden.


* Wo entsteht bei einem Wasserfall der Lärm?

ich denke an der Schreibweise meines posts war schon zu erkennen, das nich viel zu erwarten ist

Zumindest ist aus dem ersten "Schwurbeltext" fürs erste, meiner Meinung, erkennbar, das DTS: X kein Meilenstein neben Atmos ist sondern auf ähnlichen Level anzusiedeln ist.

Ist ja erstmal nur als Lesestoff für erste Hörerfahrungen von DTS: X Update auf den AVR's.

Nicht mehr und nicht weniger.

Stax1 (Beitrag #1041) schrieb:

Mir scheint, ich bin der einzige User, der seinen AVR kennt und weiß, wie Atmos aktiviert wird.

An Lächerlichkeit kaum zu überbieten!

Stax1 (Beitrag #1041) schrieb:

Mir scheint, ich bin der einzige User, der seinen AVR kennt und weiß, wie Atmos aktiviert wird.

weil du im Assistenten am Anfang den "Deppen-Weg" gegangen bist und Dolby Atmos statt 11.1 ausgewählt hast?
das ist genau dasselbe, nur weil einige Leute mit der universellen Einstellung überfordert sind, bietet man da eben die besonders einfache Variante an.

Hi,

das war ich der bei stax nachgefragt hat

Ich werde heute abend nochmal gucken aber ich bin mir ziemlich sicher das dort kein Dolby Atmos auftaucht

Und ich glaube da wo dein 7009 bei Layout "nur" 4 Möglichkeiten hat, bietet der 7010 wesentlich mehr.

Ich lese ja gerne hier im Forum und habe hier auch schon den ein oder anderen Tipp erhalten. Aber in diesem Thread blicke ich langsam nicht mehr durch

Verursacht durch die Annahme das es immer besser klingen könnte, versuche ich hier jeden Tipp irgendwie auf mein Setup zu bringen, aber alleine schon bei den Wissenschaften der Boxenanwinkelung bin ich raus

Mal direkt auf Ohrhöhe, Mal lieber etwas über Ohrhöhe , der Dritte schreibt er mißt lieber etwas unterhalb seiner Ohrhöhe ein

Ich glaube es gibt momentan kein Thema wo so viele unterschiedliche Meinungen vorherrschen und wahrscheinlich hat jeder Recht, denn jeder Raum ist anders und jeder hört auch anders.

@Eisi2005

Da bin ich ganz bei Dir, weil ich das gleiche "Problem" habe.
Gestern mal die bislang einzigen beiden Höhen-LS sprich vorne mal etwas von "Zumsitzplatzstrahlen" etwas nach oben verstellt, ich merke keinen Unterschied da ich eh nicht so viel gezielt von Oben höre.
Müsste mal bei einem Profi mir anhören wie es "richtig" klingen kann/soll/muss damit ich überhaupt weis worauf es an kommt.

@Stax1
was meint der Schreiber denn mit "wie Atmos aktiviert wird"?
Beim SR7010 kenne ich aus dem Gedächtnis heraus keine Stelle, abgesehen von der "grünen Movie-Taste" wo ich bei entsprechendem Quellmaterial Armos "aktivieren" kann.

--Torben-- (Beitrag #1043) schrieb:

....... An Lächerlichkeit kaum zu überbieten! :cut

... aber immerhin gibt es noch eine Steigerung, das ist tröstlich.

sven29da (Beitrag #1047) schrieb:

... @Stax1 was meint der Schreiber denn mit "wie Atmos aktiviert wird"? Beim SR7010 kenne ich aus dem Gedächtnis heraus keine Stelle, abgesehen von der "grünen Movie-Taste" wo ich bei entsprechendem Quellmaterial Armos "aktivieren" kann.

Dolby setzt voraus, dass eine Referenzanlage installiert wird: 5.1.4 oder 7.1.4 und zwar als Overhead-Installation.

Als Krücke gibt es die Enabled-Speaker.

Ich kann mir vorstellen, dass der Dolby-Atmos-Chip anders rechnet, wenn beim Amp Assign Dolby Atmos aktiviert wird und nicht 9.1ch mit anderem Layout.

Das Quellmaterial ist egal, sobald Atmos-Metadaten erkannt werden, wird Atmos aktiv.
Wähle ich z.B. über die Movie-Taste bei einem Atmos-Film den DSU an, dann geht es automatisch auf Atmos.
Aber das sind Nebensächlichkeiten.

....interessanter Bericht zur Marantz Kombi