Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

mabuse04 (Beitrag #17420) schrieb:

Ich kann es nicht nachvollziehen und habe bisher so eine Aussage auch noch nicht gehört. Von daher bringt es nichts darauf weiter rumzureiten. Ihr seid da - meiner aktuellen Beurteilung nach - Einzelfälle und wenn ich das nicht nachvollziehen kann - hab es ja für dich schon getestet - dann kann ich auch nichts dazu sagen und das geht sicher auch anderen so.

Aber diejenigen die es betrifft dürfen sich da schon zu austauschen oder ? Es geht hier nicht nur um Dich und ob Du das nachvollziehen kannst oder bist Du hier derjenige der entscheidet was ein Problem ist und was nicht ?

Keiner hat hier etwas gegen Auro gesagt nur über eine Erfahrung berichtet ! Im übrigen erklärst Du hier Deine Meinung als Allgemeingültig nur weil Du und der Großteil der User hier das Phänomen noch nicht hatten.

Vielleicht denkt auch ein Großteil das was Auro macht muss so ist Referenz.
Daher macht sich darüber keiner Gedanken.

KlipschKino (Beitrag #17424) schrieb:

Aber diejenigen die es betrifft dürfen sich da schon zu austauschen oder ? Es geht hier nicht nur um Dich und ob Du das nachvollziehen kannst oder bist Du hier derjenige der entscheidet was ein Problem ist und was nicht ?

Entschuldige mal bitte. Das habe ich nicht behauptet sondern nur auf die Aussagen und Fragen von Rossi 46 geantwortet. Ihr könnt das gerne hier diskutieren, nur hat das meiner Meinung nach nichts mit Auro 3D oder der Auromatic zu tun und genau das habe ich selber untersucht.
Von daher ist diese Problematik - meiner Ansicht nach - Off Topic.

Keiner hat hier etwas gegen Auro gesagt nur über eine Erfahrung berichtet !

Öh nein. Rossi 46 hat klar geschrieben, dass Auro "Für mich ist Auro bei 5.1 ein aufgeblasener,basslastiger Upmixer.
Wer das Geil findet,der kann das ja so benutzen."

Mit dir habe ich überhaupt nicht diskutiert. Finde ich etwas merkwürdig, dass du dich da angesprochen fühlst? Projektion?

Im übrigen erklärst Du hier Deine Meinung als Allgemeingültig nur weil der Großteil das der User hier das Phänomen noch nicht hatte.

Nun, du entkräftest dein eigenes Argument in deiner eigenen Aussage. Mehr, muss ich dazu nicht schreiben.

Und 'ein Großteil der User... noch nicht hatte'? Meinst du, das ist ein 'Virus' und wird unsere Geräte nach und nach befallen? Oder was genau?

Viele Grüße m

Wollte ja eigentlich auch nichts weiter dazu schreiben, aber nun doch schnell ein paar Anmerkungen.
Ich habe, auf Grund @Rossi doch erheblichen Aussage z.Bsp. The Village bei Disney + sei mit der Auro-Matic auf Grund des Basses kaum anschaubar,
mal ein paar Hörproben für mich gemacht.
Receiver Marantz SR7010 mit Auro Update vom März 2016, Setup Klipsch mit zwei Subwoofer Diagonale Aufstellung.
Und ein Pegelmessgerät für feine Unterschiede

Dann bei Disney + über Amazon Fire TV 4k Stick den Film The Village mit Dolby Digital + gestartet.
Zuerst mit Auro und dann mit Neural:X, hörbar keinn Unterschied, gerade mit den Basslastigen Anfang.
Hat sich bei mir identisch angehört, bis auf den Auro typischen Räumlichen Klang, aber nur eine Nuance, dabei auch das Pegelmessgerät benutzt und da war kein Unterschied am Pegelausschlag zu sehen.
Also kein Unterschied beim Umschalten zu hören, auch die Bassanteile gaben keinen Grund zur Kritik, habe sogar gestaunt das es so Klang.
Hatte davor Thor bei Disney + geschaut und war enttäuscht vom Bass, hatte danach die Blu-ray getestet und das war es ganz anders mit dem Bass.
Also Fazit für mich und mein Setup bei Dolby Digital + kein Unterschied.

Dann eine Blu-ray Transformer mit Dolby Digital 5.1 verglichen.
Auch da habe ich keinen großen Unterschied hören können, auch am Pegelausschlag fast identisch.

Dann eine Blu-ray mit Dolby Atmos und da war, wie hier schon mal von mir geschrieben ein Unterschied vorhanden.
Da war es halt so das Atmos und die Auro-Matic gleich klangen und Neural:X etwas leiser im Bass, auch sehr gut am Pegelausschlag zu sehen.
Leider hatte ich nicht die Zeit noch andere Atmos Scheiben zu testen und meine 2 , eine Aussnahme waren.

Dann Dolby Digital + 2.0 zugespielt, da war ein Unterschied.
Dabei muss man da beachten, dass die Auro-Matic da etwas anders Arbeitet als Neural:X und das gleich Hörbar ist.
Bei Musik über YouTube zugespielt war der Bass hörbar und Meßbar lauter aber für mich dabei persönlich besser.
Beim Film war es auch so.

Ich find das es Unterschiede gibt, aber das ist abhängig welches Tonformat man zuspielt und wie der Film usw. Abgemischt ist.
Aber auch gleichzeitig so gering bei Filmen und zu keiner Zeit fand ich es mit dem Bass unangenehm oder aufdringlich und immer passend zu meinen Setup.
Die gemachte Aussage von @Rossi zum Bass bei Auro kann ich bei mir also nicht nachvollziehen.

Rossi_46 (Beitrag #17419) schrieb:

Was heisst vier?

Die vier von denen du berichtet hast, Frau, 2 Neffen und du! Und Rossi....es gab mal noch einen Rossi der exakt das Gegenteil behauptet hat wie der gleiche Rossi jetzt.

Nimm es mir jetzt nicht übel und ich werde weder von Dolby, DTS oder Auro bezahlt aber ich habe den Eindruck dass du selber so ein bisschen wie die Fahne im Wind bist. Deshalb fragst du hier und woanders auch ständig "was habt Ihr wie wo eingestellt, was findet Ihr besser ect.pp.".

Ich habe den Eindruck dass du mehr danach gehst was die Allgemeinheit sagt als wie danach was du gut findest. Das erinnert mich so etwas an die 80er 90er Jahre... "Wehe am Bass- oder Höhenregler stellen, das ist böse", die LS haben ohne jeglichen Einfluss gut zu klingen alles andere ist verpönt! So ein Quatsch denn jeder hat eben seinen eigenen Geschmack- schon zig zig mal gesagt.

Und nun kommt bei dir noch hinzu dass du einen Streamingdienste nennst um irgend etwas vergleichen zu wollen. Diese Dienste schrauben an der Komprimierung im Stundentakt und pushen das Signal bis der Arzt kommt.

Ich für meinen Teil lese diesen Thread, beteilige mich ab und an mal und sage immer wieder Vergleiche von einem User zum anderen sind schlicht nicht möglich- warum sollte ja nun jeder Wissen. Der eine findet Auro am besten der nächste Atmos und wieder andere schwören auf DTS-X..... wer hat recht, Alle!

Das hat wenig mit Hardcore Aurofans zu tun.

Ebenfalls in dem Sinne

Rossi_46 (Beitrag #17425) schrieb:

Vielleicht denkt auch ein Großteil das was Auro macht muss so ist Referenz. Daher macht sich darüber keiner Gedanken.

Wer denkt denn so was? Ich sicher nicht. Der Platzhirsch hier ist doch klar Dolby. Außerdem gibt es keine Standards, die für eine 'Referenz' notwendig wären. Es ist nun mal erlaubt, was gefällt.
Wenn Euch Auro nicht gefällt, dann finde ich das absolut OK. Zu behaupten Auro wäre eine Referenz, halte ich für Quatsch.

Es gibt auch durchaus negatives über Auro 3D zu sagen und das ist hier auch schon öfter geschrieben worden, bezog sich aber immer auf die Höhenkanäle. Von daher verwundert es, wenn jetzt Kommentare von Euch zum Bassbereich kommen.

Ihr habt hier aber ein konkretes Problem aufgebracht und das ist eine Verstärkung des Bassbereichs durch die Auro-Matic. Ich werde mir den Anfang von The Village auch gerne nochmal anhören, was ich heute noch mache und werde gerne berichten.

Viele Grüße m

PS: hardy.som hat da ja schon einen wirklich ausführlichen Test und Bericht geliefert - danke. Ich bin da aber offen und teste das auch nochmal. Dem Fazit, dass es auch sehr auf das Quellformat ankommt und die Mischung und das könnte man fortführen, kann ich mich aber schon mal anschließen.

Vielleicht macht dieser generelle Sammlungsthread bestehend aus
Auro, Atmos und DTS generell keinen Sinn.

Tatsächlich ist die Auro Dominanz auffallend. Und das ganze bei einem System das definitiv
an letzter Stelle der verwendeten Audio-3D-Systeme rangiert.

Wenn Auro tatsächlich derart beliebt ist, sollte die Moderation Auro ausgliedern.

Ich bin davon überzeugt das hier viele mitlesen und sich so seine /ihre Gedanken macht
sich aber parallel nicht beteiligen möchte da er/sie Auro schlicht nicht kennt.

Deshalb mein Aufruf an die Moderation:

Bitte den Thread um Auro-3D entschlacken und einen eigenen Thread eröffnen!

AusdemOff (Beitrag #17430) schrieb:

Tatsächlich ist die Auro Dominanz auffallend. Und das ganze bei einem System das definitiv an letzter Stelle der verwendeten Audio-3D-Systeme rangiert.

Warum!? Nicht weil alle von Auro bezahlt werden!

Du hast recht, Auro 3D ist tatsächlich zuletzt zu nennen aber in der Regel geht's hier um die Auromatic was nun ein mal etwas anderes ist aber gerne in einem Topf geworfen wird.

Spielt immer noch keine Rolle. Auch die Auro-Matic kennt fast keiner. Schließlich gibt es das
nur dann wenn Auro auch implementiert ist. Und das ist gerade, bei weitem Abstand zu Dolby und DTS
das Problem.

Keiner hat was dagegen wenn sich Liebhaber über ihre Nische austauschen.
Wenn das aber dazu führt das damit das eigentliche Thema gekapert wird, läuft was schief
und sollte korrigiert werden.


PS: Aus der Luft gegriffene Korruptionsvorwürfe helfen da auch nicht. Gibt es dafür Beweise?

@BladerRunner-UR
Dann hörst du Sachen,die andere nicht hören,so wie ich!
Bei mir kann/und darf das nicht sein,bei dir geht es in Ordnung, ein komische Denkweise hast du!
"Mabuse" hört wiederum nichts,kommt mir bekannt vor. siehe Beitrag 16384
Bei dir scheint alles Perfekt zulaufen,vielleicht liegt es an Dirac?

http://www.hifi-foru...71&back=&sort=&z=326

AusdemOff (Beitrag #17432) schrieb:

.....Auch die Auro-Matic kennt fast keiner. Schließlich gibt es das nur dann wenn Auro auch implementiert ist...... Wenn das aber dazu führt das damit das eigentliche Thema gekapert wird, läuft was schief und sollte korrigiert werden. PS: Aus der Luft gegriffene Korruptionsvorwürfe helfen da auch nicht. Gibt es dafür Beweise?

Also das hier ist der Thread Oberbegriff!
Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Wo ist das Problem??

Zum 2. sieht man hieran genau das Problem...
...die Auro-Matic kennt fast keiner. Schließlich gibt es das
nur dann wenn Auro auch implementiert ist......

Viele die sich nie damit befasst haben machen den Mund auf und wettern dagegen- das was du dort schreibst zeigt das du 0 Ahnung von Auro und der Auromatic hast Sorry!

Mit den Korruptionsvorwürfen kann ich wenig anfangen Sorry!

Rossi_46 (Beitrag #17433) schrieb:

@BladerRunner-UR Dann hörst du Sachen,die andere nicht hören,so wie ich! Bei mir kann/und darf das nicht sein,bei dir geht es in Ordnung, ein komische Denkweise hast du!

Was ist das denn jetzt für ein BullShit... Beispiele bitte......

Aufgedickt,und aufgebläht das kommt mir bekannt vor... siehe Beitrag 16440
http://www.hifi-foru...71&back=&sort=&z=327

Hast doch den Link,lesen musst du selber.

Rossi_46 (Beitrag #17436) schrieb:

Kannst du nicht lesen? Hast doch den Link,lesen musst du selber. :D

Du musst mal nicht komisch werden du Held.

Ist ja geil, erzählt mir was von lesen und irgendwie scheint es bei dir selber zu hapern....

Wie wasr das nochmal mit dem Glashaus?

Ich habe gerade nochmal 'The Village' auf Disney+ über Apple TV 4k, den Datsat RS20i mit Dirac und meinen Adam Audio Lautsprechern und den SVS Subs getestet.
Das Ergebnis ist: Ja, es gibt einen für mich hörbaren Unterschied im Bass. Das hatte ich aber vorher auch schon geschrieben und festgestellt, dass DTS:X schlanker klingt als die Auro-Matic. Das tut es auch immer noch.

Nur damit alle Bescheid wissen, ich spreche hier über den Vorspann zu 'The Village' in dem die Musik lauter wird und dann zwei Bassschläge kommen.

Ich habe diesen Vorspann vorher über meinen PC angesehen mit Denon AH-D9200 Kopfhörern. Die kenne ich sehr gut, denn was hört sich 'richtiger' an, wenn man davon überhaupt reden kann, dann geht das eher in Richtung Auro-Matic und DTS:X ist etwas zu schlank im Bass.

Das Ausgangsmaterial bei Disney+ wird bei mir als PCM 5.1 mit 48 kHz angezeigt. Wer den Datasat nicht kennt, ich kann alle Kanäle, die ich verwende, auch auf dem Display von der Vorstufe sehen.
Meine Auro-Einstellungen sind so:



Statt Native, wie auf dem Bild, habe ich aber Auro 3D ausgewählt. Das Foto ist etwas älter und war für native Auro 3D Tracks gedacht.

Mein Fazit und meine Vermutung: Ja, man kann einen Unterschied hören. Meine Vermutung ist, wenn man starke Raummoden hat und eventuell gerne mit ordentlich Bass hört, dann kann man auf solche Ideen, wie das die Auro-Matic den Bass aufdickt kommen. Ich kann dir garantieren, dass es bei mir relativ linear klingt und ich auch keine zusätzlichen Bässe da reindrehe, sondern mit der Standard Dirac Kurve höre - +2 dB nach -2 dB, 20 Hz bis 20 kHz.
Das ist aber - ich betone das hier nochmal - nur eine Vermutung.

Und noch was in eigener Sache. Wenn ich keine Diskussion hier darüber wünschen würde und das Thema nicht ernst nehmen würde, würde ich mir dann so eine Mühe machen, das nachzuvollziehen und zu testen? Das sollte sich jeder, der in dieser Richtung etwas schreiben möchte vorher fragen.
Danke.

Viele Grüße m

Als ich noch meinen Marantz hatte, ist es mir auch aufgefallen, dass die Tieftonanteile lauter dargestellt wurden, als in der nativen 5.1-Version.
Einstellung war Auro-Matic: 16-Groß. (sollte doch bitte jeder angeben - Äpfel/Birnen usw. )
Wobei ich diesen Effekt weder positiv noch negativ bewertet habe, da der Unterschied nicht all zu groß war.

Eventuell liegt es daran, dass sich durch das vertikal erschaffene Stereofeld das Signal aufsummiert...

Einfach ein RTA machen und die Graphen hier posten, dann sind wir alle schlauer.
Oder etwa nicht? Ähm...was haben wir dann eigentlich davon?

Entweder die Auro-Matic gefällt oder nicht - so einfach ist das.

Rossi_46 (Beitrag #17438) schrieb:

Wie wasr das nochmal mit dem Glashaus? :*

Komm Rossi...lass stecken, die Emojis scheinen deinen Zustand gerade wieder zu spiegeln.

rossoneri (Beitrag #17440) schrieb:

Entweder die Auro-Matic gefällt oder nicht - so einfach ist das.

Exakt genau so ist es und gut... ich weiss auch nicht was der Herr Rossi hier auf einmal abkotzt....

Das mit dem Bass ist mir schon vor längerer Zeit aufgefallen,das war nicht jetzt erst.. siehe Beitrag 16109
Ich habe nach eine frage dazu gestellt,das man nichts negatives über Auro sagen darf,war mir so nicht bekannt.


http://www.hifi-foru...71&back=&sort=&z=320

@Rossi
Das ist ja schön und gut dass dir das aufgefallen ist.... und was hat das jetzt mit mir zu tun??? Ich habe dich um Beispiele gebeten.... da kommt nur nichts außer dummes Gelaber und Links mit denen ich nichts zu tun habe.... man man man...

Rossi_46 (Beitrag #17443) schrieb:

Ich habe nach eine frage dazu gestellt,das man nichts negatives über Auro sagen darf,war mir so nicht bekannt.

Wer hat das denn geschrieben? Also, ich finde es reicht jetzt mit dem Rumgeheule, dass man dir ja so böse den Mund hier verboten hat. Also wirklich, wenn es dir nur darauf ankommt, dann setze ich mich nicht mehr mit deinen Aussagen ernsthaft auseinander, sondern schicke dir ein paar Taschentücher...

Viele Grüße m

PS: Wir reden jetzt schon zwei Seiten - gefühlt - über nichts anderes.

mabuse04 (Beitrag #17445) schrieb:

.... dann setze ich mich nicht mehr mit deinen Aussagen ernsthaft auseinander, sondern schicke dir ein paar Taschentücher... ...

Genauso sehe ich das auch- Thema erledigt. Keine Reaktion mehr von mir und zudem

@Mabuse
Behalte die Taschentücher mal für dich selber, ich glaube die hast du eher nötig!

Aber jetzt habe ich meine Antwort bekommen,hat jemand noch Einwände?
Ich denke Grobi kennt sich mit Auro bestens aus,der Rest an ein Problem mit der Wahrnemung.


Nachtrag》

Denke mehr braucht man dazu ja JETZT nicht mehr schreiben....

Da hilft auch Dirac nicht.

Oha, jetzt wird mir noch mehr klar.

Formel Basslastig+gepushte Effekte = Klangwolke
Eine einfache Rechnung,die man sich gut bezahlen lässt.Im 4500h war es schon an Board,bin froh das nicht noch 150€ extra bezahlt habe,für so eine Mogelpackung.

@mabuse Hoffentlich kein Virus aller Wahrscheinlichkeit nach haben Rossis und mein Receiver einen Defekt.....

Bei DLBC gibt es ja das Problem, dass die Phasenkorrektur der LS zum Sub jeweils für den Anteil des Subs angewendet wird. Das hat zur Folge, dass wenn die gleichen Bassanteile zB von den Rears und Fronts dann auf den Sub gemischt werden und dort dann aber die Phasenkorrektur (da die Reas sich anders verhalten als die Fronts) es dann zu Auslöschungen kommt. In der Praxis passiert dies kaum, da die Rears so gut wie nie die gleichen Bassanteile haben wie die Fronts. Bei den Fronts ist dies hingegen unproblematisch, da für die idR die gleiche Phasenkorrektur zum Sub gilt. Und hier wird es interessant: Aufgefallen ist das mit dem Auro Upmixer. Warum? Weil der relativ einfach die Anteile der Fronts und Rears auf die Tops mixt. Das macht er für das ganze Signal, welches dann wieder auf den Sub gelegt wird (da small). Und da ist dann beim Musikhören und Filmen aufgefallen, dass es durch die Auslöschung eben weniger Bass gab. Gut möglich, dass Auro hier einfach zu viele Bassquellen generiert und diesen andickt.

Rossi_46 (Beitrag #17451) schrieb:

Formel Basslastig+gepushte Effekte = Klangwolke

Mehr Bass und Sound als allen LS begeistert erstmal viele.

So ein Gematsche wirkt halt bei Vorführungen mit den Dali Zensor kurz im direkten Vergleich imposant. Was eine virtuelle Manipulationsblase.

Rossi_46 (Beitrag #16109) schrieb:

Habe gestern noch mal ausgiebig Auro 3D vs. DTS Neural X getestet sei es bei TV / Blu Ray ! Beim TV verwende ich jetzt nur Auro 3D Modus Sprache", bei Blu Ray DTS Neural X ,ich finde Neural X klingt bei Blu Ray Präziser und klarer,und der Bass ist besser. Bei Auro hingegen genau das gegenteil. Wie ist das beim Modus "Sprache" da kann man ja auch die Effekte Stärke Einstellen, wie passt das zusammen? Die Verwendung "Sprache" ist was für Nachrichtensendungen etc.,wofür braucht man da Effekte? Man liest kaum was zum Modus "Sprache",benutzt den wer,oder mal getestet?

Hier ist mir das da schon aufgefallen,das der Bass präziser klingt, und nicht so schwammig wie bei Auro auch das hatte ich schon das Antimode.
Das war der 5.11.20

Also ich kann mit der Mogelpackung und meinen Setup Basslastige Filme sehr gut schauen...ich habe ja das Phänomen nicht.
Schade für die anderen alle die das nicht können, die haben ja noch Neural:X, geht ja auch....

Das hat jeder,aber nicht jeder gesteht sich das ein, oder man hat sich daran gewöhnt.Man muss es sich ja schön hören.
Also,wenn du das nicht hörst,da liegt es am Raum,oder du hast den Bass runtergeregelt,was man nicht alles tut um das zu kaschieren.

An Raummoden gewöhnt man sich ja auch.

Fakt/e ist die Klangwolke, die Luft ausgegangen

Aber da ist immer noch nicht geklärt warum Neural:X denn den Bass beschneidet....

Kannst du mir ne Quelle dazu nennen,oder Grobi die den Bären dazu aufgebunden?
Wenn du ne Quelle hast her damit.

Meine Quelle habe ich dir gezeigt,jetzt bist zu am Zuge,ich warte.

Neural:X beschneidet keinen Bass.

Na wer sagt denn das Neural:X nur weil es so klingt, der Maßstab ist, vielleicht ist Neural:X zurückhaltender als die Auro-Matic ...Du
Vielleicht liegt es auch an den Tonformaten ob einer mehr oder der andere weniger Bass einbringt.
Bei dir klingt der Bass mit der Auro-Matic nicht und schon ist es ein allgemeines Problem. Warum aber Problem. Ein normales Setup sollte doch mit jeden Bass umgehen können, oder schaust Du nur Marry Poppins oder darf deine Anlage auch mal Edge of Tomorrow abspielen.
Eine normal Aufgestellte und einigermaßen Eingemessene Anlage wird es doch hinbekommen den Bass einer Blu-ray/Streaming mit Neural:X oder mit der Auro-Matic aubzuspielen ohne das das Bassmenegmant, wie von Dir beschrieben, schlapp macht und es sich nicht hörbar anhört.

@JokerofDarkness
Auro-Matic gibt nicht mehr Bass aus....

Hast du nun Quelle,oder wieder nur heisse Luft?
Dann bezichtest du Grobi der Lüge,dann wird ja immer schöner.

Ich schaue die Grobi Auro Videos über meine Anlage.

Rossi_46 (Beitrag #17463) schrieb:

Dann bezichtest du Grobi der Lüge

Aber nein doch, ich gebe Grobi vollkommen Recht über seine Videos, wo man doch sehr schön hört, dass die Auro-Matic mehr dem Nativen 3D Sound nahe kommt als Neural:X. Da bin vollkommen bei Dir, denn du hast eine gute Quelle

Ich weiß es ist hart,wenn man die ganze Zeit denkt man hat den besten Upmixer,und dann fält ein die Mogelpackung auf die Füsse.
Euch kann man nur bemitleiden.

Achso,das sieht aber nur Grobi so,die wollen ja auch verkaufen.

@Rossi_46

Also ganz ehrlich, was soll der Mist jetzt?
Du bist doch kein kleines Kind mehr, oder?

hardy.som (Beitrag #17462) schrieb:

@JokerofDarkness Auro-Matic gibt nicht mehr Bass aus....

Ich hab mich zu Auro überhaupt nicht geäußert.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun,ich habe gesagt Auro sehr basslastig an,ihr kommt mir mit Wahrnehmung.
Grobi antwort: Auromatik Ja.

Tut leid ihr,sowas kann ich nicht stehen lassen.

Ich habe ja meine Einstellungen gefunden,und hatte mit meiner Wahrnehmung Recht.

Ihr denkt ihr seit alle Profis,aber das seit ihr nicht,das hat man heute gesehen!
Thanks

Ne der einzige Profi bist du das hast du ja jetzt bewiesen.

Ich ziehe dennoch die Auromatic vor

Das ist dir überlassen.
Ich kein Profi,lasse mich nur nicht täuschen.

Mal davon abgesehen das Grobi nicht der Weisheit letzter Schluß ist sowie unabhängig von Auro, Auromatic und Neural haben alle gesehen @Rossi wer du bist. Dazu muss man dann auch nicht mehr sagen

PS
Muss jetzt noch sein....
Apropos täuschen Herr Fachmann #46.... was meinst du eigentlich was der Dolby Upmixer und der Neural Upmixer machen hmmm???
Schon mal etwas von der Bedeutung des Wortes "Upmixer" gehört....lach....am besten fragst du Grobi noch ein mal danach!
Nur n kleiner Tipp, alle Upmixer "täuschen" etwas vor was so genau nicht da ist!

Habe gerade die letzten Tage drüber gelesen und irgendwie kommt mir der gute Rossi_46 ein wenig trollig rüber...
Vielleicht sollte man den Konflikt und das Thema jetzt abhaken.