Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

HP zu Fenster ca. 75cm
Abhängen erlaubt die Regierung nicht , aber die WS-14 kann ich ja zumindest drehen bzw. neigen.

Ralf66 (Beitrag #4064) schrieb:

Am Ende ist dann eine andere Lösung gworden, die insgesamt 300 gekostet hat und gut funktioniert. Gruß Ralf

Hi Ralf,
soweit ich deiner Signatur entnehmen kann sind das die Quadral 220 W die du da hängen hast richtig? Wie tief kommen die denn in den Keller? Bist du zufrieden mit der Lösung? Ich bin auch noch auf der Suche nach einer Möglichkeit mein Nuvero Set durch heights zu erweitern die nicht zu teuer sind. Bisher hatte ich DIY Lautsprecher. Nach dem umzug reichen diese in den Winkeln jedoch nicht mehr.

Wenn jemand anderes auch noch Ideen hat für kleine Satelliten, gerne her damit. Die Wandhalterungen machen mir nur meistens Probleme da ich keine finde mit denen man auf die 30Grad Winkel für Auro kommt

Welche Wandhalterungen hast du benutzt?

Habe jetzt einmal ein 7.1 probiert, gefällt mir noch besser.

Damit hätte ich jetzt bei einem 7.1.4 wieder 3 Receiver zur Auswahl.

Wurde sicher hier schon irgendwo diskutiert, aber Unterschied zwischen 2 und 4 Deckenlautsprecher
Kann ich mir das so vorstellen - 2 "direkt" und bei 4 "difus"

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass bei dieser zueinander sehr nahen Aufstellung überhaupt eine Differenzierung möglich ist.
Für eine korrekte Aufstellung müsstest Du die Surrounds weiter nach außen bzw. vorne aufstellen (90 - maximal 120° zum Hörplatz).

Bei der räumlichen Situation würde ich es sogar eher bei einem 5.1.x belassen...

Ein 5.1 und die SR eingedreht auf den HP gefällt mir am wenigsten, zu direkt.
SR nach vorne wie am Bild mit 7.1 oder parrallel zur Rückwand schön diffus. Gefällt mir auch bei der 5.1 Variante besser.
Vorteil eines 7.1 zum 6.1 ist, dass der Übergang noch fließender wirkt, weniger dirket als mit einem 6.1.

Ich sehe das wie multit, aber erlaubt ist, was gefällt.

Werde morgen einmal die NL24 gegen die WS-14 tauschen aber die NL24 dann parallel zu Glasscheibe stellen bzw. die WS-14 auf den Center richten.
Jetzt kann ich ja noch testen, bevor ich Verstärker und Co noch anschaffe. Fix is im Prinzip noch nichts, kann jetzt von einem 5.1.2 bis 7.1.4 noch alles werden.

Mit was für einem Verstärker probierst Du Deine Stellproben eigentlich aus?

Onkyo TX-NR801E, also Stellproben max. bis 7.1 möglich.
6.1 konnte ich mit einem Denon X3300W testen.

Dann sind Deine ganzen Test doch wenig aussagekräftig. Seit 2003 hat sich doch etwas an der Software getan. Ganz besonders bei der Einmessung. Ich würde jetzt ganz sicher nicht davon ausgehen, dass von dem damit gehörten Ergebnis auf moderne Verstärker zu schließen ist.

Natürlich hat sich diesbzgl. einiges getan. Meiner Meinung nach ist das größte Handicap von meinem Onkyo, dass er nur 15cm Distanzschritte zur Verfügung hat.
Der Denon Klang vermutlich auch deswegen in Summe gesehen runder, harmonischer usw.
Dennoch würde ich zumindest von diesem Vergleich her behaupten, dass man trotzdem sehr brauchbar unterscheiden kann, ob man 5.1, 6.1 od. 7.1 bevorzugt.
Unterm Strich gefällt mir ein 6.1 besser als ein 5.1, dass ist bei meinem alten Onkyo und war auch mit dem aktuellen Denon so.
Bzgl. 6.1 vs. 7.1 bin ich jedenfalls noch am testen.
Im Moment gefällt mir am besten, wenn ich die SR (NL24), wie am letzten Foto erkennbar, direkt nach vorne richte und den Schalter auf Dipol stelle.
Tausch der NL24 mit den WS-14 im 7.1 Setup hat mich nicht so überzeugt.
Vlt. probiere ich hinten noch 4xNL24, SR wieder direkt nach vorne und die SB parallel zur Scheibe, also aufeinander gerichtet.
Bei einem 6.1 bleibe ich auf alle Fälle bei 2xNL24 & 1xWS-14, habe dies auch schon mit 2xWS-14 & 1xNL24 probiert, aber da finde ich die WS-14 als SB im Querformat viel viel besser.
Lange Rede kurzer Sinn, dass kann ich eh alles selbst ohne größeren Aufwand testen.

Nur die Erfahrungswerte bzgl. 2 oder 4 Deckenlautsprecher sind für mich sehr interessant als Anhaltspunkt.
Aber wie immer, es wird vermutlich alles nix helfen, also den X6300H besorgen.
4 LS an die Decke und die div. Kombis testen und hoffen dass 6.1.4/7.1.4 besser klingt als 6.1.2/7.1.2, damit sich der Aufwand wenigstens lohnt.

Wegen der Einmessung muss ich fpgloe widersprechen, das ist nur das i-Tüpfelchen und ändert nichts an der grundsätzlichen Entscheidung.

Aber die Entfernungseinstellung ist umso wichtiger, je mehr LS beteiligt sind. Als Workaround die LS manuell verschieben, denn sonst klingen mehr LS immer schlechter als weniger, teilweise kommt es zu Auslöschungen etc.

Bei 2 vs. 4 Decken-LS gilt vereinfacht, dass der Hubschrauber entweder (fast) nur von rechts nach links oder im Kreis fliegt. Top Middle klingen recht isoliert, weil die benachbarten LS zu weit entfernt sind, um sie einzubinden.

Am nächsten dran sind noch bei 7.1 die Side Surrounds, wenn man sie auf 90 Grad hat. Das ist dann schon wieder zu nah und hilft nur zur Seite, aber nicht nach vorne und hinten, was wichtiger ist.

Wenn man also neu planen kann, dann bevorzugt 5.1.2, 5.1.4 und 7.1.4.

Ich würde die WS-14 konsequent auf die Seite packen und die anderen LS als Backsurrounds verwenden.

Lichtboxer (Beitrag #4144) schrieb:

Wegen der Einmessung muss ich fpgloe widersprechen, das ist nur das i-Tüpfelchen und ändert nichts an der grundsätzlichen Entscheidung. ...

Nein, wenn ich an die Unterschiede zwischen dem Onkyo 1008 und meinem gegenwärtigen Yammi 2050 denke -und die beiden sind 'nur' 5 Jahre auseinander- ist ein 13 Jahre alter Verstärker sicher nichts, womit man unterschiedliche Lautsprecheraufstellungen mit sinnvoll übertragbaren Ergebnissen vergleichen kann. Die Geräte händeln die Verteilung der Surrounds schon unterschiedlich. Ich muss Dich auch erst recht nicht an solche Spielereien wie DynamicEQ erinnern.

Und ich habe die gleiche Entscheidung auch durch, habe mich damals beim 1008er für ein 7.1 entschieden und es war damals eine gute Wahl. Während ich beim Yamaha (bei exakt gleichem Lautsprechersetup) den Eindruck habe, dass die Backsurrounds eher kontraproduktiv sind, deshalb verwende ich sie auch nur noch bei nativem 7.1.

Dann müsstest Du Dir die Frage gefallen lassen, warum sich die Backsurrounds mit dem neueren Modell nicht klangfördernd integrieren lassen.

Ich vermute mal, weil der Yammi nur auf 5 cm genau einmisst. Meine Basis ist auch 7.1 und als ich mich für einen neuen AVR interessiert habe, habe ich das mal nachgestellt und die Abstände entsprechend gerundet. Es klingt nicht rund. So würde ich nicht hören wollen bzw. auf Stereo zurückrüsten, weil da bei symmetrischer Aufstellung die Abstände egal sind. Sobald aber Surrounds etc. hinzukommen, müssen die Entfernungen relativ zueinander schon stimmen, egal wo man im Raum sitzt.

Somit ist in Deinem Fall das ältere Modell sogar im Vorteil, wenn es zentimetergenau einmisst. Der Rest ist fast schon Spielerei bzw. spielt bei der grundsätzlichen Entscheidung keine Rolle.

Aber ich wollte auch nur sagen, dass ich das anders sehe. Bewerten muss das jeder für sich.

@fplgoe
Wie bereits erwähnt, konnte ich mit einem X3300W das 6.1 Setup testen und deshalb gehe ich einmal davon aus, dass die Testreihe mit dem alten Onkyo nicht komplett umsonst war. Die LS bzw. Räumlichkeit haben sich ja inzwischen nicht geändert. Nachdem mir beim Denon das 6.1 noch besser als beim Onkyo gefallen hat, bin ich frohen Mutes, dass dies auch beim 7.1 so seien wird.

Endergebnis nach allen mir möglichen LS Konstellationen ist ein 7.1.4 mit 4 x NL24 (SR & SB) und wie hier empfohlen TF & TR mit 45 bzw. 110 Grad.
Damit werde ich mir jetzt irgendeinen 11 Kanal Verstärker holen und dann sehen wir weiter.
Hilft ja eh nix, Versuch macht klug.

Lichtboxer (Beitrag #4146) schrieb:

...

Die Antwort ist mir relativ egal, es ist eben so und ich muss nicht immer alles bis ins Detail erforschen.

Ich zumindest lümmele mich während eines Films auf meinem Sofa umher, eine Zentimeter genaue Einmessung halte ich für absoluten Humbug. Schon mein Kopf ist nicht auf den Zentimeter genau an der gleichen Stelle wie das Mikrofon und erst recht nicht meine beiden Ohren, denn schon durch meine 'anatomische Unzulänglichkeit' gibt es da knapp 20cm Entfernungsdifferenz.

Und wie gesagt, ich höre keinen Unterschied, ob ich nun 10cm weiter links oder rechts, oben oder unten sitze. Und in welchen Schritten der Yammi die Entfernung einmisst, weiß ich nicht, der Onkyo hatte jedenfalls eine 15cm Abstufung.

Das stimmt, aber ich habe eben auch den Vergleich mit dem Denon und bei dem sind es 1cm.

Na ja, fpgloe, Du hast weder meinen Text verstanden ("relativ zueinander", "egal wo man im Raum sitzt") noch es überhaupt mal ausprobiert.

Von daher fehlt Dir der Vergleich und die Erfahrung. Somit kannst Du hierzu gar nichts sagen.

Deine Backsurrounds würden davon profitieren, egal ob Du Dich nach der Einmessung hinlümmelst oder den Kopf bewegst oder dem Besuch den Vortritt lässt und auf die billigen Plätze ausweichst.

Aber darum ging es nicht.

Lichtboxer (Beitrag #4150) schrieb:

...

Und relativ zueinander ändern sich die Entfernungen nicht? Wenn ich mich 5cm weiter nach links setze, dann ist die Entfernung zum linken Surround 5cm kleiner, zum rechten 5cm größer. An diesem Punkt sind die Entfernungen dann schon 10cm 'relativ zueinander' falsch eingemessen. Das macht es nicht besser.

Und ich wiederhole mich nochmal, es gibt so viele Einflüsse auf den Klang, von der unterschiedlichen Einmessung (das hört bei der simplen Entfernungsmessung ja nicht auf), die unterschiedliche Signalverarbeitung, solche Anpassungen wie DynamicEQ (welche auch in die Wiedergabe der Surrounds eingreifen), ich sehe da eindeutig die Ursache für solche Differenzen.

Die Entfernungen der LS untereinander ändern sich nicht, wenn man sich bewegt.

Falls doch, dann hat man ein Problem.

Ich sitze sehr oft außermittig und freue mich dann, dass es am Sweetspot ordentlich eingemessen ist. Zwar verschiebt es sich etwas, aber die Räumlichkeit bleibt. Bei 5 cm Genauigkeit fehlt mir schon was am Sweetspot und abseits davon erst recht. Wie gesagt, alles mal ausprobiert, als eine Kaufentscheidung anstand.

Die Wiederholung macht es nicht besser. Die Laufzeitkorrektur ist das A und O. Dynamic EQ kann nur ordentlich arbeiten, wenn die Basis vernünftig steht.

Lichtboxer (Beitrag #4152) schrieb:

...Die Wiederholung macht es nicht besser. ...

Yep, Du sprichst mir aus der Seele.

Wie ist das eigentlich mit der Entfernung der Height Lautsprecher? Mein Problem: ich würde gerne die Tannoy XT6 als Heights benutzen. Die Standlautsprecher (FL FR RL RR) stehen aber etwas näher im Raum. D.h. ich würde die Heights wenn ich die an die Seitenwände montiere ein ziemliches Stück weit hinter den Standlautsprechern haben. Macht das was oder korrigiert XT32 sowas ordentlich? Oder wäre es dann besser zu schauen ob es Wandhalterungen mit Arm zum ausfahren gibt?

Entfernungen kann jedes Einmess-System korrigieren. Winkel, Reflektionen von der Seitenwand, Decke, Rückwand...alles möglicherweise problematisch, aber die reine Entfernung ist wirklich kein Problem.

Vielleicht ja hilfreich, hier meine Erfahrungen mit mehr als 5.1:

Ich hatte in meinem Jugendzimmer irgendwann auf 6.1 aufgerüstet und war damit sehr zufrieden - genutzt habe ich es allerdings nur bei 6 & 7.1 Signalen. Ich bin (war) ein Verfechter der Wiedergabe im Ursprungsformat, deswegen kam auch ein 7.1 nie in Frage da dort die SR umgestellt werden müssten oder immer ein Upmixer aktiv wäre, der den Klang verfälscht (z.B. Ortbarkeit von Geräuschen wird schlechter).

Im neuen Wohnzimmer hat sich die Akustik deutlich verbesert und spätestens seit dem Upgrade auf 5.1.4 (nach Auro Aufstellung, inkl. neuem AVR mit viel besserem Einmesssystem) vermisse ich hinten nichts mehr. Die "Klangglocke" ist rundherum geschlossen und es wirkt super.
Ich würde also erst die .4 installieren einmessen und schauen wie es klingt und erst dann überlegen ob man hinten noch zusätzlich SRB benötigt (was aber auch nicht ganz einfach ist, da die meisten AVR nur 9 Lautsprecher unterstützen bzw. die Tonformate nicht mehr hergeben - und da sehe ich ganz klar die 4 Höhenlautsprecher als wichtiger an).

Mit nur 2 Höhenlautsprechern ist es ein recht großer Kompromiss, den ich nur in Ausnahmefällen empfehlen würde.


Just my 2 Cents

Ich habe natürlich keinen Vergleich aber für mich sind diese Quadral deutlich wahrnehmbar wenn sie im Betrieb sind und vom Frequenzbereich völlig ausreichend, tiefer brauchen die nicht weil tiefe Frequenzen nicht ortbar sind und das wäre bei Effektlautsprechern wo ich Richtungen vorgeben möchte kontra produktiv. Als Halterung habe ich diese verwendet. die Schrauben die bei der Halterung dabei sind müssen etwas gekürzt werden oder im Baumarkt neue kaufen, ich habe auch die Gewindestange der Halterung gekürzt da mir die Lautsprecher zu weit abstanden dies muss man aber vorher austesten wie weit man die Lautsprecher neigen möchte (wenig Neigung = kürzeste Stange)

gruß Ralf

B1gT4nk (Beitrag #4133) schrieb:

Ralf66 (Beitrag #4064) schrieb: Am Ende ist dann eine andere Lösung gworden, die insgesamt 300 gekostet hat und gut funktioniert. Gruß Ralf Hi Ralf, soweit ich deiner Signatur entnehmen kann sind das die Quadral 220 W die du da hängen hast richtig? Wie tief kommen die denn in den Keller? Bist du zufrieden mit der Lösung? Ich bin auch noch auf der Suche nach einer Möglichkeit mein Nuvero Set durch heights zu erweitern die nicht zu teuer sind. Bisher hatte ich DIY Lautsprecher. Nach dem umzug reichen diese in den Winkeln jedoch nicht mehr. Wenn jemand anderes auch noch Ideen hat für kleine Satelliten, gerne her damit. Die Wandhalterungen machen mir nur meistens Probleme da ich keine finde mit denen man auf die 30Grad Winkel für Auro kommt Welche Wandhalterungen hast du benutzt?

Hallo,

ich habe mal eine Frage:

Hat jemand schon mal ordinäre flache Lautsprecher (z.B. Canton GLE 41x-Reihe) genommen und als Aufsatzlautsprecher genutzt?
Dazu den Winkel über ein geeignetes Podest (Holz, Metall, Plexiglas) sichergestellt und dann als enabled-Speaker betrieben?
Ich frage mich das, weil ich a) einen Satz der Canton GLE 410 habe und b) ich finde, dass für die Aufsatzalutsprecher unverhältnismäßig viel Schotter verlangt wird. Und da diese enabled-Speaker ja auch zur Wandmontage für Front/Rear High genutzt werden können, behaupte ich jetzt mal, der GLE410 kann das auch genaus so gut für besseres PL-Verhältnis.
Danke für Rückmeldung!

Probier es aus und dreh sie dabei auch mal um, so dass der Hochtöner mal zum Hörer und mal zur Stirnwand zeigt.

Dabei hoch trennen (200 Hz), weil der Bass rundstrahlt.

Ich habe das mit anderen Wand-LS auch mal ausprobiert und es funktionierte halbwegs, wenn der HT zur Wand zeigte. Die LS nicht zu stark neigen. Naheliegend wäre erst mal Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel, aber ein Drittel weniger tut es besser, dann wird der Direktschall geringer.

Lies auch mal hier:
http://www.audioholi...dolby-atmos-upfiring

sebastian27 (Beitrag #4158) schrieb:

... ich habe mal eine Frage: Hat jemand schon mal ordinäre flache Lautsprecher (z.B. Canton GLE 41x-Reihe) genommen und als Aufsatzlautsprecher genutzt? ...

Dolby Atmos ® Enabled Speaker Technology

https://www.dolby.co...eaker-technology.pdf

Und die gute Nachricht dabei: Die Enabled-Speaker müssen nicht zwangsläufig als Aufsatz-LS verwendet werden, sie können auch als Decken-LS fungieren.

Man kann die Dolby Techniker natürlich auch für blöd halten und der felsenfesten Überzeugung sein, dass ein Yamaha AVR dass schon alles hinrechnet.

Wozu schon natives Atmos, wenn es mit dem Drüberbügeln der DSPs 100 x besser klingt?

atmosenabled (Beitrag #4160) schrieb:

Und die gute Nachricht dabei: Die Enabled-Speaker müssen nicht zwangsläufig als Aufsatz-LS verwendet werden, sie können auch als Decken-LS fungieren.

Hä? Wie meinst du das genau? Wenn sie als Enabled konfiguriert sind, sagt das PDF "
Don’t place the Dolby Atmos enabled speakers higher than half the height of your wall."

ja

"atmosenabled" kennt halt das von ihm präferierte und bis aufs Mmesser veteidigte System selber nicht und weiß nicht wie es arbeitet



https://www.dolby.co...eaker-technology.pdf

aufgrund des Abstrahlverhaltens und des integrierten "Bassmanagements" sindEnabled-LS eben nicht als Decken-LS geeignet

Man kann die Dolby Techniker natürlich auch für blöd halten und der felsenfesten Überzeugung sein, dass ein Yamaha AVR dass schon alles hinrechnet.

es wäre mir neu das Mitarbeiter der Dolby Laboratories die Audiospuren erstellen

auch laut Dolby benötigen Enabled LS ein spezielles "Equalizing" (verklausuliert in dem Zitat erwähnt als: "a Crossover network...") klar, in jedem normalen Mehrwege-LS ist ein crossover network (Frequenzweiche) verbaut, aber so ist das nunmal bei diesen Dolby Werbeblättchen die als technische White-Paper getarnt daherkommen, da darf man natürlich keine tatsächliche handfeste technische Informationen erwarten.

ein LS ist daher entweder als Enabled-LS geeignet oder als "Direkt-Strahler", ein Kompromiss ist da kaum möglich oder eben wirklich ein minderwertiger Kompromiss. Es gibt allerdings LS die man umschalten kann wie z.B. die Nubert RS-54

Die von Dolby vorgeschlagene HRTF kann man wohl kaum mit einer Passivweiche einstellen bzw. wäre diese so aufwendig, dass entsprechende LS preislich außerhalb der Reichweite der Zielgruppe wären.

Die HRTF ist nich wesentlich, zumal sie für jeden Menschen anders sein müsste.

In der Praxis ungleich wichtiger ist das Bündelungsverhalten und das Abfangen von Grundtonfrequenzen, die schon zum Rundstrahlen tendieren und damit direkt ortbar werden.

Wenn es sich nicht um einen kombinierten LS (normal + Dolby) handelt, muss das Bassmanagement der AVR übernehmen. Ein einzelner LS kann das wohl kaum leisten.

Ich habe mich jetzt zu etwas anderem entschieden.
Ich habe mir noch ein paar GLE410.2 gebraucht gekauft.
Diese vier werde ich nun an die Decke hängen mit entsprechenden Winkeln.
In weiß fallen die nicht so schnell auf. Und die Decke kann heil bleiben (Mietwohnung).
Dann wird aus 7.0.2 ein 5.0.4 System.
Bin mal gespannt, wie sich das anhört.
Die Belastungsgrenze in Bezug auf Anzahl der Lautsprecher ist bei meiner Frau aber langsam erreicht.

Dies hatte ich auch erst vor nur mit diesen Cantons,
Problem ist das es für die Deckenmontage keine richtige Halterung gibt und das diese nicht am Rand der Decke angebracht werden müssen sondern mehr mittig im Raum und dann die Kabel auf der Decke auch noch richtig auffallen.
gruß Ralf

sebastian27 (Beitrag #4165) schrieb:

Ich habe mich jetzt zu etwas anderem entschieden. Ich habe mir noch ein paar GLE410.2 gebraucht gekauft. Diese vier werde ich nun an die Decke hängen mit entsprechenden Winkeln. In weiß fallen die nicht so schnell auf. Und die Decke kann heil bleiben (Mietwohnung). Dann wird aus 7.0.2 ein 5.0.4 System. Bin mal gespannt, wie sich das anhört. Die Belastungsgrenze in Bezug auf Anzahl der Lautsprecher ist bei meiner Frau aber langsam erreicht.

Hallo zusammen, ich habe die ersten 15 Seiten des Threads durchgeackert, dann wurde es aber doch zu zeitintensiv, bis zum Schluss wirklich alles durchzulesen. Kann also sein, dass es schon irgendwo hier drin steht und schon beantwortet ist.

Meine Frage :

Ich habe einen Marantz 7010 , 7.2 am Boden und 4 Höhenlautsprecher.

Im Setup des Marantz die vorderen oberen als FrontHeight und die hinteren oberen als RearHeight.

Damit lässt sich ja Auro,Atmos und DTS:X abspielen.

Bei der Auro Testdisc werden die oberen Lautsprecher alle korrekt einzeln angesprochen.

Bei der Atmos Testdisc ertönt, wenn z.B. der obere vorne rechte angesprochen werden soll der Ton aus oberen vorderen rechten UND oben hinteren rechten.

Heisst DolbyAtmos möchte ja eigentlich n TopFront haben, kriegt aber n FrontHeight und RearHeight serviert und versucht den TopFront aus FrontHeight und RearHeight gleichzeitig zu emulieren?

Ist das so richtig? Kann das jemand mit nem Marantz SR7010 bestätigen, der auch nach Auro aufgehängt hat und mit der DolbyTestdisc getestet hat?

Oder habe ich da was falsch verkabelt oder falsch eingestellt?

Dies hatte ich auch erst vor nur mit diesen Cantons, Problem ist das es für die Deckenmontage keine richtige Halterung gibt und das diese nicht am Rand der Decke angebracht werden müssen sondern mehr mittig im Raum und dann die Kabel auf der Decke auch noch richtig auffallen. gruß Ralf

Ich habe mal mit Vision und den Vorgaben aus dem pdf zur Lautsprecheraufstellung rumgedoktert. Für die Deckenlautsprecher gibt es ja die Vorgabe/Empfehlung diese im Winkel von ca. 30° bis 60° vom Hörplatz aus (mit Blick von oben) zu positionieren. Ich muss noch die Vorgabe nach dem Winkel in der Seitenansicht prüfen.
Bedeutet aktuell, die Lautsprecher sind jeweils ca. 1m von der Wand in Richtung Mitte positioniert. Die hinteren Lautsprecher haben dann 50cm Abstand zur Wand im Rücken. Couch ist 1m von dieser Wand entfernt.
Bin gespannt, wie das geht.

Mirka21 (Beitrag #4167) schrieb:

Ich habe einen Marantz 7010 , 7.2 am Boden und 4 Höhenlautsprecher. ... Bei der Auro Testdisc werden die oberen Lautsprecher alle korrekt einzeln angesprochen. Bei der Atmos Testdisc ertönt, wenn z.B. der obere vorne rechte angesprochen werden soll der Ton aus oberen vorderen rechten UND oben hinteren rechten.

Atmos kann die LS "offiziell" ja gar nicht diskret einzeln ansprechen! Wenn die das tun/zugeben würden, würden sie die Sinnlosigkeit ihres Objekt Konzepts offenbaren
welche Demo meinst du denn? Oder verwechselst du das mit einer der dts-X Demos?

Heisst DolbyAtmos möchte ja eigentlich n TopFront haben, kriegt aber n FrontHeight und RearHeight serviert und versucht den TopFront aus FrontHeight und RearHeight gleichzeitig zu emulieren?

das macht dts-X auf diese Art aber meines Wissens nicht Dolby!

Oder habe ich da was falsch verkabelt oder falsch eingestellt?

die wichtigste Frage ist: welche LS laufen über die externen Endstufen?!?

der 7010 hat ja "nur" 9 Endstufen verbaut. für dein 7.2.4 System musst du also mindestens zwei LS (und natürlich die Subwoofer) über externe Endstufen laufen lassen. Wenn du die LS alle direkt an den AVR angeschlossen hast, dann funktioniert das bei Auro3D hervorragend weil die eh nur 5.1.4 ansteuern, speziell bei dts-X geht das aber in die Hose, die machen ganz komische Sachen wenn keine Back-Surround LS da sind.

Danke für die Antwort mickey.

Ich habe alle LS an den Marantz angeschlossen, keine externen
Endstufen (bis auf die 2Subs).

Wenn man das so macht, klackt es ja im Marantz laut, wenn er die Endstufen
umschaltet.

Bei der original AuroDemo Bluray braucht er nicht umschalten, weil ja eh
nur 5.2.4 angesprochen wird über Auro.

Bei der originalen Atmos BluRay Demodisc, die Testtones 7.1.4 spricht
er bei den unteren LS jeden diskret an, es klacktt wenn er die Surround Backs
anspricht. Wenn er dann die Höhenlautsprecher, welche ja der Kompatibilität mit allen
3 Formaten wegen als FrontHeight und RearHeight definert sind, über die Testtones anspricht
passiert folgendes :

Testton für Oben vorne links --> Ausgabe über Oben vorne links UND oben hinten links
Testton für Oben hinten links--> Ausgabe über Oben hinten links (also korrekt)

Wenn ich die Oberen LS nicht als FrontHeight und Rear Height sondern
als Top Front und TopRear definiere, womit Auro dann aus dem Rennen wäre,
DANN werden über die Testtones 7.1.4 der Atmos Disc die oberen LS korrekt und einzeln
angesprochen.

Was mich zu meiner Frage zurückbringt, wenn ich also alle 3 Formate betreiben möchte,
ist das dann so, das der TopFront für Atmos aus dem FrontHeight und RearHeight emuliert wird,
in dem aus beiden ein Signal kommt.

DTS:X Testdisc hatte ich noch nicht.

Mir ist klar, dass ich , wenn ich 7.2.4 betreiben will noch ne externe Endstufe brauche,
Aber im Moment reicht mir, dass ich entweder 7.2. unten betreiben kann oder 5.2.4 mit oben.
Der Marantz schaltet ja automatisch die Endstufen um.

Wie gesagt, nur komisch mit der Emulation des TopFront aus FrontH und RearH.

Vielleicht muss das ja so sein, deshalb frug ich, ob voelleicht ein anderer SR7010 Benutzer das bestätigen kann.

Kannst Du bitte mal diese Atmos Test Disk verlinken? Die ist hier in diesem Thread in all den Jahren noch nicht aufgetaucht.

Sehr gerne!

https://www.google.d...imgrc=xAEP3FyFXhLISM:

Es ist diese, man kann auch die Testtöne darauf erkennen, die man anwählen kann.

Ich habe sie von Grobi.tv bekommen beim Kauf meiner Höhen LS von KEF und des Marantz SR7010.

Die AuroDemoDisc gab es auch dazu.

Die AtmosTestdisc liegt aber auch gewusst wo auf einigen OneClickHostern als untouched ISO............

Kann man dann z.B. mit TotalMediaTheater am PC einlesen sofern PC dann mit AVR verbunden ist oder mit dem HiMediaQ10Pro das ISO abspielen.

Würde mich wundern, wenn die sonst niemand hätte.

Hmm, die Testtöne würden mich interessieren, aber die fehlen auf meiner Demodisk der video-Zeitschrift. Und meinen PC konnte ich noch nicht überzeugen, Bitstream auf HDMI auszugeben.

Es gibt verschieden Test Blurays, meine ist von 2016
diese hat beim Tontest den gleichen Fehler für 5.1.4 (es werden zwei Lautsprecher gleichzeitig angesprochen)
Gruß Ralf

@the plug

wenn du im Netz nach der Testdisc suchst, wirst du auch das ISO dazu finden.
Ansonsten PN mich mal an. Mit der Demoversion von PowerDVd z.B. kannst du das dann per Bitstream
weiterreichen an den PC. Wenn du ne Geforce GTX ab Baujahr 2014 hast und die per HDMI an den AVR
steckst und unter den NVIDIA Einstellungen Ton per HDMI aktivierst, kannst du im Windows unter Sound den AVR
auswählen.

@Ralf

Ein Leidensgenosse

Jetzt wäre es echt cool von dir, wenn du die Zeit dazu hast, deine HöhenLS mal als
TopFront und TopRear zu definieren in deinem AVR. Dann müssten die oberen LS
nämlich mit den Testtones korrekt und einzeln angesprochen werden.

Kannst ja danach wieder auf FrontHeight und RearHeight zurück konfigurieren.

Berichte danach mal bitte, ob es so gewesen ist.

Damit wäre für mich klar, dass es nicht nur bei mir so ist und dass der Kompromiss,
Atmos, Auro und DTS:X mit einer Konfiguration zu fahren eben doch ein großer Kompromiss ist,
denn der Räumlichkeit bei Atmos zumindest ist das echt abträglich.

Kannst ja dann mal in der TopFront TopRear Konfiguration mal das Leaf oder n anderes
Demo laufen lassen, hört sich nämlich dann besser an, finde ich.

Ralf, du bist mein fehlendes Glied in der Beweiskette :)

Ich habe mir zu meinem Dali Ikon MK2 5.1 System, 4 Fazon Sat LS bestellt. Ich würde gerne über meinem Denon X7200WA alls 3 3D Sound Formate abbilden. Wie wäre die optimale Herangehensweise? Die Lautsprecher jeweils über die 4 Surround Lautsprecher und dann 30 Grad anwinkeln oder lieber anders? Was ist bei dem anschließen zu beachten. Welche Terminals muss ich am Receiver benutzen?

Danke vorab.

Und meinen PC konnte ich noch nicht überzeugen, Bitstream auf HDMI auszugeben.

@The Plug:
Mit VLC geht es leider nicht.
Ganz einfach mit Kodi ;).
Dann geht es auch.
Man muss nur im System bei Kodi alles richtig einstellen.

OK, hatte mir damals extra den VLC installiert. Habe am PC aber nicht die Geduld zur stundenlangen Fehlersuche.

Grundsätzlich war ja bei den genannten Problemen mit den Testtönen zu klären, ob das Problem an der Quelle (Demodisk) oder an der Ausgabe (PC, AVR, Konfig) liegt. Die Receiver gehen davon aus, dass Heights auf ca. 30° hängen und Tops auf ca. 45°. D.h. wenn man Heights angeschlossen hat, aber ein Ton gezielt aus einem Top kommen soll, dann ist dieser Top durch die zwei Heights zu simulieren, zwischen denen der Top sein sollte. Ist also korrekt, dass bei "Ton aus Top Front Left" der "Front Height Left" und "Back Height Left" gleichzeitig spielen. Für korrekte Geometrie sollte dabei der Front deutlich lauter als der Back spielen.

Hört man denn einen Unterschied beim Abspielen von "Ton aus Fop Front Left" und "Ton aus Top Rear Left"? Es sollten immer die linken Heights genutzt werden, aber das Mischungsverhältnis müsste sich ändern. Wenn es das tut, ist alles korrekt. Wenn die Heights bei beiden Tönen gleich laut spielen, ist es falsch.

Ich habe das alles mit dem Helicopter-Track gemessen. Der fährt sauber im Rechteck über alle vier Tops und verweilt jeweils kurz in den Ecken. Dabei sind dann alle anderen LS stumm. Bei Konfuguration mit Heights wird's aus den o.g. Gründen schwammiger.

Bzgl. Kompromiss-Lösung für alle drei Formate: Ich habe mich für Atmos-Konfig mit Tops entschieden, weil dafür am meisten Material vorliegt und DTS damit auch gut klingt (immer subjektiv). Auro hab ich nicht.

Denkst du nicht das es ein Fehler auf der Disc ist? Ich teste es mal aus wird aber heute wohl nichts werden.
Gruß Ralf

Mirka21 (Beitrag #4175) schrieb:

@the plug wenn du im Netz nach der Testdisc suchst, wirst du auch das ISO dazu finden. Ansonsten PN mich mal an. Mit der Demoversion von PowerDVd z.B. kannst du das dann per Bitstream weiterreichen an den PC. Wenn du ne Geforce GTX ab Baujahr 2014 hast und die per HDMI an den AVR steckst und unter den NVIDIA Einstellungen Ton per HDMI aktivierst, kannst du im Windows unter Sound den AVR auswählen. @Ralf Ein Leidensgenosse Jetzt wäre es echt cool von dir, wenn du die Zeit dazu hast, deine HöhenLS mal als TopFront und TopRear zu definieren in deinem AVR. Dann müssten die oberen LS nämlich mit den Testtones korrekt und einzeln angesprochen werden. Kannst ja danach wieder auf FrontHeight und RearHeight zurück konfigurieren. Berichte danach mal bitte, ob es so gewesen ist. Damit wäre für mich klar, dass es nicht nur bei mir so ist und dass der Kompromiss, Atmos, Auro und DTS:X mit einer Konfiguration zu fahren eben doch ein großer Kompromiss ist, denn der Räumlichkeit bei Atmos zumindest ist das echt abträglich. Kannst ja dann mal in der TopFront TopRear Konfiguration mal das Leaf oder n anderes Demo laufen lassen, hört sich nämlich dann besser an, finde ich. Ralf, du bist mein fehlendes Glied in der Beweiskette :)

Das Kodi kann auch mit ISO umgehen .
Öffnet, Spielt ab, Titel etc...