Der allgemeine KEF Surroundthread

MichNix0815 (Beitrag #2500) schrieb:

Warum auflösen ?

Bowers Wilkins)))

worauf wechselst du denn? diamond- oder cm- serie? ich schwanke auch noch zwischen den beiden. bisher war die cm serie mein favourit. nach einigen hörsessions mit den diamonds bin ich aber schwer am grübeln.....der klang ist schon um klassen besser.....der preis leider eben auch....

Hast PM

Also ich kann euch die 683 empfehlen. Ordentlich Druck für kräftigen Sound.
Wenn man einen guten Verstärker hat, kann man da auch bei anspruchsvollerer Musik schöne Töne rausjagen



EDIT: Komisch, bei mir auf dem PC sieht es nicht gedreht aus

Hi,

wenn B&W dann erst ab der 8 Diamond Serie!

Gruß Michi

Kommt später, bin nur Student

Ja eigentlich ab 803 Diamond habe alles pobegehort. Also 804 kann man locker ueberspringen- István auf dem cm9 niveau hat aber wenig Bass und mehr Details aber klangsteigeru g ist sehr gering 5!bis 10 Prozent sehen aber viel geiler aus)))))

Hallo,

ich habe Fragen und hoffe, dass mir geholfen wird. Danke!

1. Zu einer Anlage 2x R100, 2xR300, 1x 400er Sub - sollte ich da den Center 200c oder 600c wählen? Ich hoffe, der 200er ist der richtige, denn der 600er ist mir eher zu teuer. Wenn der 200er allerdings nicht passt, würde ich den 600er später nachrüsten.

2. Kef habe ich schon gehört, fand ich super. Ich möchte aber auch noch B&W CM5 hören. Dazu werde ich wohl erst in 2 Wochen kommen. Könnt ihr mir sagen, warum ihr euch für KEF und etwa gegen B&W entschieden habt? Besten Dank!

3 Gibt es einen Av Receiver in der 600 Euro Klasse, der besonders gut passt? Ich dachte an Denon, Sony oder ein Vorjahresmodell von marantz.

Zum Center, eine gute Frage, die hier schon öfter diskutiert wurde

Ich stehe vor dem selben Problem. Rein prinzipiell heißt es ja der Center ist am wichtigsten, daher macht man mit dem R600C keinen Fehler, da er lauter und tiefer kann und ich eigentlich eher zu ihm tendiere. Aber mir ist er auch zu groß und zu teuer. Aber eigentlich sollte der R200C ausreichen, da er ungefähr das gleiche Volumen hat, die Membranfläche der beiden Tieftöner insgesamt größer ist und die Trennung von hoch tief und mitteltöner gleich wie beim R600C ist. Somit ist meine Meinung, wenn man das Geld und den Platz hat der 600er, wenn nicht sollte der 200er ausreichen und klanglich passen. Würde beide ja gerne mal probehören wie groß der Unterschied tatsächlich ist. Habe aber noch keinen Händler mit beiden gefunden.

Zum Receiver, ich Hab mir vor kurzem für knapp unter 700€ einen gebrauchten Yamaha RX-V3067 gekauft und finde ihn perfekt. Von Sony und Marantz halte ich nicht viel, ist aber ein bauchgefühl ohne Begründung und auch wegen der Optik. ich würde Yamaha, Onkyo oder Denon bevorzugen.

Naja, es ist halt so, dass der R600 dieselben Chassis hat, wie der R300, insofern ist das Klangbild harmonischer. Wenn der R600 aber zu teuer und/oder zu groß ist, bleibt ja nur noch der R200. Jedenfalls soll der Center aus derselben Reihe desselben Herstellers stammen, wie die Fronts.

Jedenfalls soll der Center aus derselben Reihe desselben Herstellers stammen, wie die Fronts.

Gut, das sollte wohl jedem klar sein. Aber ob der R600 tatsächlich besser passt, da bin ich nicht so sicher. Denn der Hochtöner wird beim 600er bei 2,8KHz getrennt, beim 200c und bei den 300ern bei 2,7. Der 600er hat mehr Volumen und mehr Membranfläche. Somit kann es gut sein, dass der 200er besser passt.

Sind aber wie gesagt alles Vermutungen.

Hab mir auch schon überlegt einen R300 als Center hinzulegen, wäre der günstigste und passendste Kompromiss, aber optisch halt gewöhnungsbedürftig.

Also mein eindruck vom R200c ist sehr gut ich habe ihn in kombi mit den R500 und er passt hervorragend habe schon Hobbit, Inception und ein paar andere drauf gehört und er ist definitiv nicht zu schwach! Ich kann euch leider keinen vergleich geben zu dem R600c.
Um eine gegenstimme zu Vincent Vega zu bringen. Mein Sr6007 macht seiner klasse und seinem Preis alle Ehre! Den gibts jetzt schon für unter 600euro.
Mal ne frage wie ist deine Meinung zum R400s. Ich überlege mir auch den Sub zu zulegen, bin aber noch nicht ganz sicher ob er sein muss.
Lg hoffe es hilft dir weiter.

Hi,

der sub ist hervorragend! Allerdings ist er nicht für große Räume geeignet.

Wieviel qm hast du

25qm wobei ich nur die helfte davon beschalle. Bin noch zu Hause wohnender Stundent und höre vom Bett aus. Problem könnte eher die Decke sein, da ich eine Dachschräge von 2,7m bis 4,6 habe.

Da ich inzwischen komplett auf ein Surround Set bestehend auf KEF LS50 umgestiegen bin, möchte ich mein KEF KHT 2005.3 gerne verkaufen. Es handelt sich hierbei um das silberne Set mit Kube2 und dieses ist ca. 3 Jahre alt (wurde aber nur 1 1/2 Jahre benutzt).
Hat jemand von euch eine Vorstellung zu welchem Preis ich das realistisch anbieten kann?

TheMediumOne (Beitrag #2515) schrieb:

25qm wobei ich nur die helfte davon beschalle. Bin noch zu Hause wohnender Stundent und höre vom Bett aus. Problem könnte eher die Decke sein, da ich eine Dachschräge von 2,7m bis 4,6 habe.

Hi 25m² packt er locker! Mit großen Räume meinte ich so 40-60m²

Cool, danke für die Auskunft!

Ich kann beides stellen und hätte gerne zu Gleichung eilen Musik und Kino. Soll ich wohl r300 oder r500 kaufen?

So oder so brauchen die LS der R-Serie Platz durch ihre Bassreflexöffungen.
Ich bin mit meinen R500 vollends zufrieden, kann aber leider keinen vergleich zu den 300 aufstellen, wobei die 500 ein besseren bass haben sollten obwohl der treiber kleiner ist, weil sie ein großeres volumen haben.

Das stimmt nicht. Der frequenzverlauf ist anders. Die R500 geht zwar etwas tiefer, aber durch die andere Abstimmung ist die R300 gefühlt voluminöser und bassstärker. Hör sie dir einfach mal beim Händler an. Oft sind beide Modelle im Vorführraum

Die R500 geht zwar etwas tiefer, aber durch die andere Abstimmung ist die R300

das stimmt doch gar nicht wie kommst du zu dieser Aussage, es ist eher genau umgekehrt. Die R300 geht tiefer und der Frequenzgang ist im Oberbass linearer als der der R500, der Bass der R500 ist künstlich angehoben. Die Unterscheide sind zwar nicht gross aber vorhanden.

Und welche ist nun besser?

wie soll man die Frage beantworten, das ist eine Frage des persönlichen Geschmacks, der Ansprüche, der Aufstellung usw.
Ich persönlich würde die R300 vorziehen.
rein messtechnisch ist die R300 "besser"

die R300:
-kann tiefer
-der Fgang ist linearer
-kann lauter

Danke,d äs wollte ich wissen.

Sorry aber in den Specs steht
: R300 F range -6 db 42Hz-45kHz R500: 39Hz- 45kHz
F response +-3db 50Hz-28kHz 46Hz- 28kHz
CorssoverF: 500kHz,2.8Hz 500Hz, 2.8kHz
Selbst bei Max ouput, was auch noch vom Amp abhängt, sagen sepcs
107db 111dB

Jetzt erklärt mir bitte eure Aussage, dass die R300 tiefer und lauter können als die R500?
Graphen des Frequenzgangs der beiden hab ich keine Vergleichbaren graphen gefunden daher werde ich dazu keine Ausage treffen.

du glaubst doch wohl nicht ernsthaft den Herstellerangaben. Die Messwerte der AUDIO unter exakt gleichen Testbedingungen sagen etwas anderes. Das es im Wohnzimmer XY wieder differente Messwerte gibt ist hoffe ich auch klar.

Klar hängt dass alles von testbedingungen ab, aber wieso sollte ein hersteller bei seinen Specs schummeln??????
Und bei Audio hab ich keinen vergleich der 300 mit den 500 gefunden, da wird nur über die 100 noch kurz geredet. Ansonsten schicke mir doch bitte die links.
Lg

aber wieso sollte ein hersteller bei seinen Specs schummeln?

ist das nicht eine ziemlich merkwürdige Frage, warum sollte ein Hersteller wohl mit Angaben schummeln? Warum stimmen die Verbrauchswerte von Autoherstellern nicht, bzw sind in der Praxis nicht zu erreichen.
warum steht auf einem LS 4-8 Ohm obwohl es ein 4 Ohm LS ist.
Warum fährt mein Auto lt Tacho 200, in Wirklichkeit sind es gemessen nur 178 km/h.
Warum ist die Welt so schlecht.

Schon mal die Specs con Canton LS angeguckt.

Tut mir leid aber ich glaube noch an ein bisschen Ehrlichkeit in der Welt vor allem wenn die Kurven die ich gesehen habe mit den Angaben der Specs übereinstimmen.

das ist deine Entscheidung, sorry, naiv an die Sache ran zugehen. KEF gibt für die R300 auch an das es ein 8 Ohm LS ist. In Wirklichkeit ist es ein 4 Ohm LS.
Den einzigen Hersteller den ich kenne dem man die Angaben meist blind abkaufen kann ist eigentlich Nubert. Den Vogel schiesst halt Canton ab.

Aber um in der Sache weiterzukommen, KEF R500 und R300 liegen messtechnisch so eng beieinander das es eine Frage des Geschmacks ist welche man nimmt.

Hat hier jemand zufällig Erfahrungen gemacht mit dem KEF Q 600 C und kennt selber auch einen Celan Center ( zB Center 3 oder GT 42) ?

Wäre interessant dazu was zu hören wie die beiden sich im Vergleich machten oder ob der Q600C generell den Celan Centern haushoch überlegen ist, so dass diese Frage hinfällig ist.

Zudem würde mich interessieren, ob der klangliche Unterschied zw. dem R600C und Q600C wirklich den doppelten Preis wert ist. (Unabhängig von den restlichen Frontspeakern)

Anhand der jeweiligen Specs auf der Herstellerseite lässt sich da leider kaum etwas herauslesen, am auffälligsten war noch der Gewichtsunterschied von ca 4Kg mehr bei der R-Serie

Kann da jemand was dazu sagen?

Viel wichtiger ist die Frage was für Hauptlausprecher du hast, die sollten mit dem Center harmonieren. Wenn du Celan hast bleibe bei dem Center, hast du die Q300 oder Q700 nimm den Q600...
Zur Frage ob der Aufpreis sich lohnt, lohnt sich ein Porsche 911 gegenüber dem Boxster, lohnt sich ein Yacht oder reicht ein Segelboot... hängt von den Wünschen Ansprüchen ab.

Generell mag ich bei Hifi die Floskel Haushoch überlegen nicht, was ist das? Lauter höher, schriller dumpfer, feiner...?

Da mein (einziger) Masstab folgendes ist: Dialog/Sprachqualität bei Heimkino Blurays (was ja nur über den Center ausgegeben wird)

dürfte die Frage nach den vorhandenen Frontspeakern in diesem Fall vermutlich irrelevant werden (oder?)

Daher suche ich Erfahrungen, ob der Q600c tatsächlich wie anderswo behauptet wirklich jede Silbe und sprachliche Nuance superpräzise abbildet und nichts verschluckt gerade bei leisen Dialogen wird das für mich entscheidend.

Ein Vergleich in der Hinsicht wäre auch zum R600c interessant.

Also wenn man beide Lautsprecher mal probe hört in verbindung mit den passenden Ls, d.h. wie schon gesagt q600 mit q300 oder q 700 und dann R600 mit R300 oder R700 wirst du einen gravierenden Unterschied heraushören. Die R Serie ist wesendlich präzieser im Klang. Die Frage am Schluss ist dann wirklich nur noch ob es dir der Aufpreis Wert ist oder nicht.
Versuche vielleicht einen Anbeiter zu finden der es dir ermöglicht mal die Boxen mit nach Hause zu nehmen um sie vor Ort Porbe zu hören oder je nach möglichkeit deine boxen mitnimmst, naja.
Wobei Vincent Vega recht hat, dass es sinnvoll ist harmonierende center zu den Boxen zu nehmen, was eigendlich bedeutet, dass man fürs gesamt system bei einer Boxen Produktlinie bleibt.
Am ende ist es dir überlassen, nur solltest du den center einmal probegehört haben.
Denn in meinen Augen gilt: Audiophil ist was glücklich macht!
Lg John

Hey Leute
Einfach mal in die Runde gefragt.
Wer von euch hat mal die T305 set probe gehört oder genießt sie bei sich zu Hause?
Referencen bitte.
Lg

@ dimonomos
von welcher Marke sind deine Boxenständer der Rears?

@ all
KEF Kube 2 oder einen Q400b?

Habe nun Q500 mit Q200c und Q100, lohnt sich der Umstieg auf den Sub der Q Serie?

Ich möchte mich mit meinen neuesten Erfahrungen hier mal integrieren.
Ich habe mir vor wenigen Wochen ein Set aus KEF R500, R200c und R100 gekauft und betreibe es nun in meiner Dachgeschosswohnung in einem räumlich eher schwierigen Terrain.
Der Raum ist sehr groß, misst annähernd 60 m² und hat im Fuss der L-Form seine Hörzone innerhalb einer großen Gaube. Schrägen sind kaum im Hörbereich. Großes Sofa, dicker Teppich vorhanden. Fenster mit Vorhängen zum Sichtschutz linksseitig. 2 große Bücheregale, eines als Raumtrenner rechts der Front R. Ein zweites an der Rückwand über die Wand.
Insgesamt alle symmetrisch ausgerichtet. Das Set wird unterstützt durch 2 Subwoofer die linksseitig vorn und hinten "akustisch günstig" postiert sind. Alle Lautsprecher stehen auf 4 cm dicken Granitplatten, die R100c zusätzlich auf 80 cm Ständern von Liedtke Metalldesign (sehr zu empfehlen, sehr netter und zuverlässiger Handelspartner!). Die weitere Kette ist meinem Profil entnehmbar.

Betrieben wird das Set mit einem Denon AVR-4311, der das Audyssey MultEQ XT32 besitzt. Bisher habe ich bei jeder Messung folgendes Ergebnis: Die Front R500 werden ab 1 kHz angehoben um mehrere dB, das Audyssey erkennt die von KEF gewollte Abstimmung mit sanft abfallenden Höhen leider nicht an.

Dies bedeutet, das ich bisher auf Bypass L/R umstelle, um zumindest die gute Einmessung im Bassbereich bei den immer mitlaufenden Subs (Front bei 80 Hz getrennt) zu bekommen. Das da nun Center und Rear auf die Front angepasst werden, ist eher ein Seiteneffekt, den ich nicht verhindern kann.

Das Problem ist, ich habe mir aufgrund des Raumes diese Lautsprecher mit ihrer Charakteristik extra ausgewählt, da sie dem eher lebendigen Raum klanglich sehr gut zu Gesicht stehen. Mit Einmessung durch Audyssey verschwindet die Zurückhaltung der LS, was bei mittleren nd höheren Lautstärken in dem Raum früher anstrengend wird nach meinem Empfinden.


Meine Frage:

Wer hat Erfahrung mit Audyssey-Einmessungen und der R-Serie und kann mal schildern, ob es zu ähnlichen Effekten dabei kommt?

Vielleicht mache ich auch etwas falsch (so zumindest die Aussage im Einmessystem-Vergleichsthread).
Ich für meinen Teil glaube nach mehreren Versuchen schon fast, das diese Lautsprecher schlichtweg nicht zur Zielkurve von Audyssey passen und deshalb an dieses Ideal von Audyssey herangeführt werden.

Das ist eben das Elend an Audyssey, das man manuell nichts mehr korrigieren kann. Ich habe mich deswegen ganz bewusst gegen einen Audyssey AVR entschieden. Mein Yamaha (Wohnzimmer) hat einen parametrischen EQ mit dem man den Fgang nach eigenen Geschmack anpassen kann. Der Pioneer (HK) hat neben dem 9 Band EQ extra einen Präsenzfilter/EQ für Absenkung der Höhen zur Anpassung an den Raum bzw. Geschmack.
Entweder hörst du immer mit Bypass oder tauscht den AVR. Alternativ kann man versuchen den Raum noch weiter zu bedämpfen.

Vielleicht mache ich auch etwas falsch (so zumindest die Aussage im Einmessystem-Vergleichsthread).

das sind dann wahrscheinlich Audyssey "Fans" die keine Kritik an ihrem Liebling zulassen wollen. Außer der korrekten Aufstellung des Mikros kann man da nicht viel falsch machen, wie denn auch ist ja eine reine Automatik, -Mikro aufstellen -Knopf drücken -los gehts.

nein, erstmal vernünftig einmessen

Ingo, deine Meinung kenne ich schon, jetzt sind die anderen dran. Vorallem die, die selbst die R-Serie und einen AVR mit Audyssey betreiben, die wird's wohl geben.

wie soll eine einmessung in anderen räumen, die völlig anders durchgeführt wurde, übertragbar sein..?
aber vllt bekommst du ja heir die antwort, auf die du wartest

Also ich habe bei meinen R500 an meinem Sr6007 gar kein Audessy benutzt sondern die Manuelle Variante gewählt nachdem nach dem Einmessen ein Lautsprecher lauter war als der andere. Jetzt habe ich beide auf den gleichen Abstand gestellt und die Lautstärke auch gleich. Bin Jetzt mehr zufrieden als vorher. Kannst ja mal schaun ob dein an Denon den Surroundbereich Manuell einstellen kannst.
Lg

vielleicht kann Ingo ja laut geben was er unter vernünftig einmessen versteht, bzw wo die Fehlerquellen liegen. Wenn die LS richtig aufgestellt sind und die Mikroaufstellung (Mehrpunkteinmessung) stimmt, dann sehe ich zunächst wenig Parameter an denen man noch drehen kann. Audyssey ist da eine Black Box.

Audyssey richtig einmessen
vielleicht sollte ich das auch mal lesen.

richtig, das ist der passende thread und da gibt es im hinteren teil diverse anleitungen und tips zum einmessen, oder man geht direkt auf die audyssey seiten.
das ergebnis steht und fällt damit, was an informationen zum system gelangen und das hängt davon ab, wie eingemessen wurde und das ist bei schlauefragensteller zb bei den mikrofonpositionen und abständen zum sofa etc. noch optimierbar.

richtig einmessen kann schwierig sein, ist es oftmals auch. akustiker nehmen dafür ja nicht umsonst viel geld

Das richtige Einmessen werde ich nach den Hinweisen von z.B. Ingo auch wahrnehmen.

Trotzdem möchte ich hier von Nutzern einer solchen Kombination mal wissen, ob es zu ähnlichen Erscheinungen gekommen ist. Was da die Schlaumeierei von den Einmessexperten soll, obwohl sie die Fragestellung nicht beantworten können (weil keine KEF Lautsprecher dieser Serie vorhanden sind), weiß ich nicht.

Ich nehme gerne Hinweise zur Einmessung entgegen. Dann Frage ich aber auch an geeigneter Stelle und nicht im Tread zu KEF Lautsprechern. Ingo, wir reden im Audyssey-Thread gern weiter dazu und ich schätze da auch deine Erfahrung.

Hier möchte ich gern Nutzer der R-Serie nach einem allgemeinen Muster in Bezug auf Audyssey befragen. Denn nicht jeder wird seine Lautsprecher mit einem Expertenwissen eingemessen haben. Denn ich glaube nach wie vor nicht so viel falsch gemacht zu haben.

Vielleicht hat noch jemand Erfahrungen dazu konkret gemacht. Grabenkämpfe über das Einmessen an sich sollen doch bitte an anderer Stelle ausgetragen werden, danke.

TheMediumOne (Beitrag #2543) schrieb:

Bin Jetzt mehr zufrieden als vorher.

hallo

und das ist der wichtigste punkt.

was nützt eine ach so tolle einmessung, wenn die werte und klang nicht gefällt.
der eine mag es mit, der andere ohne
auto. einmessung, fertig.

gruß

Hat jemand Erfahrung mit dem Kef KHT 1005.2 Set?
Mich würde mal interessieren ob es ein Gutes Set ist.

Da ich es von meinen Arbeitskollegen für 100€ bekommen könnte.

Soll ich zuschlagen?

Ist es besser als Canton in der Größe?

Hallo zusammen,

ich habe da etwas untypisches vor und brauche mal eure Hilfe.

Aktuell habe ich folgendes Set:

2 x KEF IQ9
2 x KEF IQ3
1 x KEF IQ6c
1 x Heco Metas Sub 30A

Nun möchet ich die beiden Surround L/R (IQ3) ersetzen, nicht weil sie mir nicht mehr klanglich gefallen, sondern wei die Regierung die zu klobig findet, aber seht selbst:

Surround L/R KEFIQ3

Vielleicht hat hier ja der ein oder andere einen Tipp für mich????

Habs gesehen