Der allgemeine KEF Surroundthread

Doch, aber man will immer etwas neues)))

Hast du den Kef Sub Verkauft?

Gruß Michi

@Milan:

Zu Arcam tendiere ich momentan eher, da die Pios mir wie gesagt einfach einen etwas zu "klinischen" Sound bei der Musikwiedergabe haben

also das ist durch nichts zu belegen, das mag bei deinem LX-73 wohl so sein, aber die neuen Modelle ab der 5er Serie haben neue Endstufen, neue Abstimmung falls es sowas gibt.

mein Statement zu deiner Frage:

Wie verhält es sich eigentlich mittlerweile mit dem allgemein "hellen" Klangbild bei den Pioneer AVRs?

im Pio Thread scheinst du ignoriert zu haben:

ja schon komisch das vom scharfen Klangbild liest man aber sehr oft über die "alten" Modelle mit B&O Endstufen. Bei einem LX86 ist der Frequenzgang Schaltendstufen bedingt nicht 100% linear, schon ab 5 KHz fällt die Kurve je nach Impedanz ab. Somit klingt ein LX86 tendenziell saaaaanfter in den Höhen. Wie sich eine B&O Endstufe misst weiss ich nicht, fällt aber in Höhen dann wohl eher nicht ab

Also mit klinisch und schrill ist da nichts mehr, ganz im Gegenteil. Ich habe selber KEFR300 und einen Pioneer LX-76. Arcam ist eine vollkommen überteuerte Marke die eher nur Nachteile bringt, weil teuer und kaum Ausstattung vorhanden.

Das mit dem scharfen Klangbild des Pio ist halt durch meine Ohren zu belegen, reicht doch, wenn ich das so empfinde, auch wenn's bei jemand anderem wieder anders ist!

Naja, ob Arcam nun nur Nachteile bringt, da wäre ich mir nun nicht so sicher, z.B. lässt bei den neuen Pios die Verarbeitung mit dem Blech zu wünschen übrig, desweiteren sollen die Arcams beim Stereoklang keine Kompromisse machen. Den Firlefanz an Spielereien von den üblichen Marken brauche ich eben nicht... überteuert ist doch relativ, ich würde das Ding doch nicht zur UVP bekommen.

Und bevor die Marke hier nur vorverurteilt wird, hast Du die KEFs schon in Verbindung mit einem Arcam AVR gehört?

Naja, ob Arcam nun nur Nachteile bringt, da wäre ich mir nun nicht so sicher, z.B. lässt bei den neuen Pios die Verarbeitung mit dem Blech zu wünschen übrig, desweiteren sollen die Arcams beim Stereoklang keine Kompromisse machen.

ja ok das kommt auf die Prioritäten an. legt man wert auf Optik und "Tresor" Verarbeitung dann kann auch Arcam die richtige marke sein. Ich gebe dir aber Recht das Blechgehäuse ist bei den grossen Pioneer nicht Preisklassengerecht.

Den Firlefanz an Spielereien von den üblichen Marken brauche ich eben nicht... überteuert ist doch relativ, ich würde das Ding doch nicht zur UVP bekommen.

ok, verstanden auf Ausstattung legst du keinen wert.

Und bevor die Marke hier nur vorverurteilt wird, hast Du die KEFs schon in Verbindung mit einem Arcam AVR gehört?

Dieser "Kettengedanke" ist zu 95% Nonsens. Das Verstärker XY nicht zu Box AB passt kommt nur ganz selten vor. Auch das ein Arcam in Stereo so viel besser sein soll als die üblichen Verdächtigen wie Yamaha, Pioneer, Marantz usw. halte ich ich für absoluten Unsinn. Das ist der übliche Quatsch den uns die Hifizeitschriften weiss machen wollen.

Ist halt für mich die Frage, ob es bei Stereo wirklich nicht soviel besser ginge, denn was der Pioneer mir da abliefert ist kurz gesagt absolut enttäuschend und es ist ja auch so, dass ich mich schon seit langer Zeit intensiv mit dessen Einstellungen beschäftigt habe. Ist halt die Frage, müsste man tatsächlich mal alle gegeneinander hören.

das habe ich verstanden, das die neuen Pioneer komplett neu kontruiert hast du jetzt hoffe ich vernommen. Ich gehe mal davon aus das du deine Infos primär aus Testberichten bzw. Hifizeitschriften hast. Sonst kommt man wohl nicht auf Arcam. In den Testberichten steht auch das die neuen Pioneer eher sanft klingen, was sich auch wie oben steht, messtechnisch erklären lässt.
das der LX-73 klinisch klingt liegt wohl an dem Schaltendstufenkonzept. Es gibt viele Class D Konstruktionen mit technisch bedingten mögliche Problemen. Nicht alle Konstruktionen sind gut.

baut Arcam den überhaupt noch AVR? haben die ein Einmessystem? taugt das was?

Ich habe eigentlich alle gängigen und auch nicht gängigen Internetseiten durchforstet, um Reviews zu den Arcams und den Pios (den aktuellen) zu lesen, von daher waren sich auch Tests dabei, die unvoreingenommen sind.

Also der ARCAM AVR 600 wurde ja erst kürzlich neu aufgelegt, mit 3D Passthrough usw., ein Einmesssystem haben sie auch und das scheint so im Durchschnitt zu liegen, MCACC ist natürlich besser.

Das die neuen Pios anders ausgelegt sind habe ich vernommen, vllt. sollte ich mir die tatsächlich auch mal anhören, schaden kann's ja nicht.
Den Anthem MRX 700 gibt's ja auch noch, dessen Einmesssystem ist dem von Pioneer wiederum überlegen, die Optik ist eben gewöhnungsbedürftig.


Hauptsache, ich kann bald einem besseren Stereoklang lauschen!

Michi75 (Beitrag #2303) schrieb:

Hast du den Kef Sub Verkauft? Gruß Michi

Nein, ich hab mich direkt für den Velodyne SPL-1000 Ultra entschieden, wozu mir der Händler auch absolut geraten hat. Der spielt einfach ungemein präzise, sofern man die richtige Aufstellung im Raum gefunden hat! Zu beachten ist, dass man auch trotz Anti Mode den Subwoofer nicht einfach irgendwo in den Raum stellen kann, da täuscht man sich schnell.

Wie schaut's denn Vor-/Endstufen mäßig überhaupt aus. Taugt die Marantz AV8801 Vorstufe in Verbindung mit der passenden Endstufe denn was? Hab in Videoberichten gehört, dass diese Kombi vor allem im Stereo Modus ungemein auflösend, aber niemals stressig spielen soll. Jemand evtl. Erfahrungen damit? Ich weiß gleich gar nicht mehr was ich mir für meine KEFs für ein Equipment kaufen soll, man stößt ja immer wieder auf was neues.

Wie wäre es denn mit NAD? Fand die VV immer extrem gut passend zu KEF und die AVR sollen ja besonders in Stereo auch sehr gut sein.

Die hatte ich jetzt z.B. gar nicht auf dem Schirm. Hab soeben mal auf der Herstellerseite nachgeschaut und der T787 scheint ja ein feines Stück Technik zu sein.

Welche KEFs hast Du denn in Verbindung mit NAD gehört?


WhatHifi schwärmt halt nur irgendwie nicht so von den NAD Receivern:

http://www.whathifi.com/review/nad-t787

Milan088 (Beitrag #2310) schrieb:

Michi75 (Beitrag #2303) schrieb: Hast du den Kef Sub Verkauft? Gruß Michi Nein, ich hab mich direkt für den Velodyne SPL-1000 Ultra entschieden, wozu mir der Händler auch absolut geraten hat. Der spielt einfach ungemein präzise, sofern man die richtige Aufstellung im Raum gefunden hat! Zu beachten ist, dass man auch trotz Anti Mode den Subwoofer nicht einfach irgendwo in den Raum stellen kann, da täuscht man sich schnell. :prost

warum setzt du ein Antimode ein, obwohl der Velodyne ein eigenes Einmessystem hat? Das ist wie Gürtel und Hosenträger gleichzeitig tragen.

Wie schaut's denn Vor-/Endstufen mäßig überhaupt aus. Taugt die Marantz AV8801 Vorstufe in Verbindung mit der passenden Endstufe denn was? Hab in Videoberichten gehört, dass diese Kombi vor allem im Stereo Modus ungemein auflösend, aber niemals stressig spielen soll. Jemand evtl. Erfahrungen damit?

Ich rate nochmal dringendst nicht aus Videoberichten, Seiten ala Area DVD oder Hifizeitschriften "nachzuplappern"
Eine Vor oder Endstufe löst auch nicht auf, das macht eher der LS.
Die Marantz Vorstufe hat gegenüber den AVRs von Marantz den Vorteil das sie das Audyssey XT32 besitzt. Das bekommt man aber wesentlich günstiger, wenn man sich zb einen Onkyo TX-NR818 (699€) kauft.
ich halte die Marantz Vorstufe für deutlich überteuert. Ein kleiner Vorteil ist sicher die unsymetrische XLR Verkabelung.

Die hatte ich jetzt z.B. gar nicht auf dem Schirm. Hab soeben mal auf der Herstellerseite nachgeschaut und der T787 scheint ja ein feines Stück Technik zu sein.

Den NAD T787 halte ich ebenfalls für massiv überteuert, der hat mW kein Einmessystem so das er eigentlich tendenziell in Sachen Klang anderen Systeme mit Einmessystem unterlegen ist. Das hängt natürlich von der Raumakustik ab.
Ausstattung hat der NAD kaum, aber ein modulares System und ist somit aufrüstbar. Also außer dem Modularsystem kann ich nicht viel Technik entdecken, im Gegenteil; das Gerät ist höchst einfach aufgebaut.

Das Einmesssystem vom Velodyne wird nicht genutzt, kann man eigentlich vergessen. Das System gibt ein paar festgesetzte Sweeps von sich, dauert ca. eine Minute und das war's. Das Anti-Mode hingegen misst sich da schonmal gerne eine halbe Stunde ein und der tonale Unterschied ist immens!

Dann verstehe ich nicht wieso du den SPL 1000 gekauft hast. Auch vollkommen überteuert, vor allen Dingen wenn das Einmessystem nicht s taugt. Aber ich ahne es, der Händler.
Auch kann man nur Raten nicht auf das Händlergequatsche zu hören, der will nur Umsatz machen.

Hab das Ding nicht zur UVP gekauft und überteuert ist der Velo für meinen Geschmack auch nicht, da er von der Präzision her einfach perfekt ist, muss jeder mit sich selbst aus machen, wieviel Geld er für sein Hobby ausgibt, hätte mir ja schließlich auch zum annähernd gleichen Preis auch einen "mächtigeren" SVS Subwoofer kaufen können!

Außerdem hat der Velo 4 verschiedene Soundmodi (Movie, Rock/Pop, Jazz, Games), die meiner Meinung nach alle ziemlich perfekt ausgelegt sind.

Ab einer gewissen Preisklasse scheinst Du aber alles für überteuert zu halten, vergleichst die Marantz Vorstufe mit einem Onkyo AVR der 700€ Klasse...... das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen.


Mit 100 prozentiger Sicherheit kann ich in meinem Fall sagen, dass dieser Händler nicht primär auf den Umsatz aus war, sondern auf meine Zufriedenheit, den Unterschied merkt man eben sofort. Du kannst hier nicht einen Kenner in der Hifi-Branche mit einem Max Mustermann vergleichen, wie man ihn an jeder Straßenecke findet.

Den NAD T787 halte ich ebenfalls für massiv überteuert, der hat mW kein Einmessystem so das er eigentlich tendenziell in Sachen Klang anderen Systeme mit Einmessystem unterlegen ist. Das hängt natürlich von der Raumakustik ab. Ausstattung hat der NAD kaum, aber ein modulares System und ist somit aufrüstbar. Also außer dem Modularsystem kann ich nicht viel Technik entdecken, im Gegenteil; das Gerät ist höchst einfach aufgebaut.

Das modulare System ist allerdings mit Vorsicht zu genießen. Ich habe häufiger gelesen, dass es damit Probleme gab. Was die Ausstattung und das Preis/Leistungsverhältnis im Allgemeinen angeht, spielen die NAD vermutlich wirklich nicht besonders weit oben mit, sicher nicht in der Spitzengruppe. Ihre Berechtigung haben sie wohl erst, wenn der Klang - besonders in Stereo - im Mittelpunkt steht.

Einen Versuch wäre es evtl. wert.

@Milan:

Hab das Ding nicht zur UVP gekauft und überteuert ist der Velo für meinen Geschmack auch nicht, da er von der Präzision her einfach perfekt ist, muss jeder mit sich selbst aus machen, wieviel Geld er für sein Hobby ausgibt, hätte mir ja schließlich auch zum annähernd gleichen Preis auch einen "mächtigeren" SVS Subwoofer kaufen können!

Der Velodyne ist sicher ein sehr guter Subwoofer aber überteuert, erst recht wenn das Einmessystem nicht gut funktioniert. Als wenn es keinen anderen Marken gebe die geschlossene Subwoofer bauen.
Ein SVS Subwoofer hat eigentlich eine vollkommen andere Zielgruppe, reines Heimkino.

Außerdem hat der Velo 4 verschiedene Soundmodi (Movie, Rock/Pop, Jazz, Games), die meiner Meinung nach alle ziemlich perfekt ausgelegt sind.

das haben andere Marken auch, der Klipsch RSW-10D den ich mal hatte, der hatte auch diese Modi. Der war auch sehr knackig im klang und gut für Musik, aber wohl preislich weit entfernt vom Velodyne.

Ab einer gewissen Preisklasse scheinst Du aber alles für überteuert zu halten, vergleichst die Marantz Vorstufe mit einem Onkyo AVR der 700€ Klasse...... das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen.

Und warum ist das Äpfel mit Birnen vergleichen, erklär mal. Die Marantz Vorstufe hat mehr Ausstattung, die du aber nicht haben willst.
Soll möglichst viel Geld ausgegeben werden für Statussymbole oder soll aus dem Budget XY möglichst viel "Klang" rausgeholt werden?
Das Problem ist du "plapperst nur das nach was Hifizeitschriften, Testberichte und Hifihändler vorgaukeln:
TEURER IST IMMER BESSER
das kann man an der Klangpunkteverteilung in den Hifizeitschriften gut ablesen. In der Tendenz ist teurer dort immer besser.
Du solltest bei null anfangen. Beschäftige dich mit den Themen Raumakustik, LS und deren Aufstellung, elektronische Entzerrung usw. Das sind Dinge die einen wirklich signifikant im Klang nach vorne bringen.

Mit 100 prozentiger Sicherheit kann ich in meinem Fall sagen, dass dieser Händler nicht primär auf den Umsatz aus war, sondern auf meine Zufriedenheit, den Unterschied merkt man eben sofort. Du kannst hier nicht einen Kenner in der Hifi-Branche mit einem Max Mustermann vergleichen, wie man ihn an jeder Straßenecke findet.

kann ich mir kaum vorstellen. Wer soll denn der Kenner sein der Händler oder du?

Für mich ist das ein typischer Fall von Beratungsresistenz. Ich habe keineswegs den Anspruch unbedingt Recht zu haben, das wäre ja total vermessen. Das das Einmessystem (zb Audyssey) massiven Einfluss auf die Wiedergabe hat wird auch ignoriert, aber das System korrigiert Phasenverschiebung und stellt die zeitrichtige Wiedergabe her, egalisiert den Frequenzgang und entzerrt Raummoden.

Dann nenn mir doch mal Gründe warum der NADT787, ARCAM AVR 600 besser klingen sollen?
Lass mich raten - teurer ist immer besser und weil jeder das aus den Testberichten nachplappert.

Die Marantz AV 8801 Vorstufe kostet aberwitzige 3300€, die Endstufen muss man ja dann auch noch kaufen. Was zeichnet die denn aus, das sie 3300€ wert ist?
Für 700€ zb einen Onkyo 818 kaufen und die Differenz für "bessere" LS Raumakustikoptimierung/Entzerrung ausgeben bringt einen wesentlich weiter nach vorn.

@lelli7:

Ihre Berechtigung haben sie wohl erst, wenn der Klang - besonders in Stereo - im Mittelpunkt steht.

ja warum das denn? lass mich raten auch aus Testberichten "nachgeplappert"
NAD hat generell nicht selten mit Defekten zu kämpfen.

Auf was willst Du eigentlich hinaus? Ich wollte Erfahrungswerte sammeln und hier nicht wieder irgendeine Grundsatzdiskussion beginnen, gehört hier nämlich nicht hin!

meine Erfahrungswerte:
-Teurer immer besser stimmt nicht.
-nicht aus Hifizeitschriften nachplappern, eigene Erfahrungen machen.
-Raumakustik, LS und deren Aufstellung, elektronische Entzerrung usw machen primär den Sound.
-nur in seltenen Ausnahmefällen hat der Verstärker Auswirkung auf den Klang.
-Händler beraten nach Umsatz.
-in keiner anderen Branche wird einem mehr nutzloser Kram angedreht wie in der Hifibranche.

solche Aktionen sind in der Regel auch komplett nutzlos:

ein Zimmer muss auch so um 18qm sein Hoffe du kaufst dir Panasonic PLasma))) Ich überlege mir Emotiva Verstärker zu holen,um R700 zu betreiben http://shop.emotiva.com/collections/amplifiers/products/xpa2 Sound soll weiter durch Pio laufen...

Okay, da hast Du mit vielen Punkten recht, stimmt! :prost:

Die Emotiva Endstufe wird wahrscheinlich am Sounding nicht viel, bis gar nichts ändern, da der Pioneer mehr als genug Leistung mit sich bringt und die Endstufe eigentlich nur zusätzliche (in diesem Fall nutzlose) Leistung zur Verfügung stellt...... hab ich Recht?

genau.


ich hatte vor kurzem auch eine Rotel RB-1582 im Einsatz, musste mir aber eingestehen das der Nutzen = null ist. Der Klang war ohne Endstufe kein Stück schlechter. Ebenso hatte ich verschiedene Stereoverstärker unterschiedlicher Preisklasse zb einen Marantz PM7003 (400€) und einen Vincent SV-234 (1400€) quasi als getrennte Stereokette. Der klangliche Nutzen auch gleich null.
Yamaha RX-A2010 oder Pioneer SC-LX76 klangen in Stereo nicht schlechter.

solche Aktionen sind in der Regel auch komplett nutzlos:
[quote]ein Zimmer muss auch so um 18qm sein
Hoffe du kaufst dir Panasonic PLasma)))
Ich überlege mir Emotiva Verstärker zu holen,um R700 zu betreiben

[url]http://shop.emotiva.com/collections/amplifiers/products/xpa2[/url]

Sound soll weiter durch Pio laufen...[/quote][/quote]


Wieso soll es sinnlos sein
Du hast deine Erfahrungen gemacht oder?
Lass anderen eigene Erfahrungen sammeln, ob die negativ oder positiv ausfallen ist jedem selbst überlassen.Du schreibst TEchnik muss nich teuer sein, deswegen entscheide ich mich für Emotiva und nicht für Rotel und co.Du sollsz empfehlen und nicht befehlen))))

Guten Abend,

bräuchte mal eure professionelle Akustikerfahrung. ;-)
Habe momentan zwei XQ5 hier stehen und bin vollkommen zufrieden (Stereo).
Nun bräuchte ich noch einen Center und zwei Surround Speaker. Welche könntet ihr empfehlen (zwecks homogener Klang im Zusammenspiel mit den XQ5 etc.)?
Würde am liebsten zu den Q2 & Q1 greifen bzw. IQ2 & IQ 1. Oder doch die Zweistelligen?
Welche Chassis und Weichen passen besser? Lohnen sich die 3er im Vergleich zu den 1ern (im Surround Filmbetrieb)?

@dimonomos:

Lass anderen eigene Erfahrungen sammeln, ob die negativ oder positiv ausfallen ist jedem selbst überlassen.

wo habe ich den geschrieben das andere keine Erfahrungen sammeln dürfen.?
in Post 2321: steht genau das Gegenteil:

nicht aus Hifizeitschriften nachplappern, eigene Erfahrungen machen.

Du schreibst TEchnik muss nich teuer sein, deswegen entscheide ich mich für Emotiva und nicht für Rotel und co.

Das Technik nicht teuer sein muss habe ich auch nicht geschrieben, sondern:

Teurer immer besser stimmt nicht.

Du sollsz empfehlen und nicht befehlen))))

dafür das du mir unterstellst ich würde befehligen, nutzt du aber ziemlich schamlos den Imperativ:

Du sollsz...

erklär doch bitte mal was soll die Emotiva Endstufe denn für einen Nutzen haben? Der 2022 hat doch schon Endstufen drin.
Die Schaltendstufen deines SC-2022 haben viel Leistung und sind Last stabil. Der Vorteil des geringen Stromverbrauchs und Wärmeabfuhr ist dahin mit der Emotiva. Ein Verstärker soll das Signal linear verstärken, mehr nicht ,und das tut jeder anständig gebaute Amp. Es gibt aber durchaus Situationen wo ein grösserer Amp Vorteile bringen kann, nämlich bei sehr schwierig zu betreibenden LS wie zb Elektrostaten.

Hat jemand AVR Empfehlungen im Zusammenspiel mit der alten XQ Serie bzw. allgemein KEF? War vorher (Stereo) immer zufrieden. Nun bricht die Frequenz schon relativ früh ab und es klingt sehr dünn.
Meine Wahl hinsichtlich eines Marantz SR7005 dürfte somit relativ ungeschickt gewesen sein, oder?

MfG

und täglich grüßt das Murmeltier. Was die Hifizeitschriften doch für ein Unheil anrichten. 98% von Aussagen Box X passt nicht zu Verstärker Y sind Unsinn.
Warum soll der Marantz nicht zu deinen KEF passen?
Den Klang bestimmt der LS in Interaktion mit dem Raum bzw Raumakustik und was das Einmessystem damit macht. Wahrscheinlich hat Audyssey deinen Frequenzgang im Bassbereich begradigt, was du so nicht gewohnt bist.
Einstellung und Aufstellung nochmal prüfen.
Ist Dynamik EQ ausgeschaltet?
Was für ein Amp war vorher an den XQ?
klingt es in Pure Direkt auch so dünn?
Welche Parameter außer dem Tausch des Amps wurden noch verändert?

Meine 201/2 klingen mMn an meinem Marantz NR 1504 sehr schön.... wie gesagt meiner Meinung nach!

Ich war bisher auch immer Transistorklangunterschiedspessimist, aber der Unterschied ist gravierend.
Die Raumakustik ist identisch. Genügend Platz zu jeder Seite. Keine kahlen Wände.
Vorher wurde ein NAD C320BEE verwendet, welcher obwohl er relativ klein ist viel Laune gemacht hat.
Pure Audio macht nur es ein müh'stel Unterschied. Dynamic EQ und Vol ist ausgeschaltet.
Habe nun eben alles an einem 1008er Onkyo getestet und es klang tiefer.
Eventuell habe ich auch einen Einstellungsfehler, aber wo?
Auch der SUB verhällt sich nicht normal. Im Musikbetrieb nur ein minimales Wummern. Im Filmbetrieb spielt der SUB nur beim absoluten durchschleifen mit.
Bin langsam relativ ratlos. Mehrfach eingemessen. Prozessor resettet. Einstellungen manuell verändert.
Hat jemand nen Tipp?
Zuspieler sind ein Onkyo DX7511 und eine Asus Xonar D2.

Da muss ein Fehler vorliegen. Der Marantz hat sogar das bessere Einmessystem mit MultiEQXT, der Onkyo 1008 hat "nur" Audyssey MultEQ.

Auch der SUB verhällt sich nicht normal. Im Musikbetrieb nur ein minimales Wummern. Im Filmbetrieb spielt der SUB nur beim absoluten durchschleifen mit.

Auch das kann nur an der Raumakustik liegen, wenn denn kein Anschluss/Einstellungsfehler vorliegt.

ich hatte schon fast alle Marken an AVRs mit allen Einmessystemen wie Audyssey YPAO und MCACC, solche Problemen hatte ich noch nie, das der Klang vollkommen zusammenbricht. Sowas liegt fast immer an der Einstellung/Aufstellung oder vollkommen verkorkster Raumakustik. Das der Subwoofer im Filmbetrieb nicht richtig mitspielt, deutet auch darauf hin. Aber ein Tipp habe ich jetzt auch nicht, am AVR liegt es mit ziemlicher Sicherheit nicht.

und was bedeutet "absoluten durchschleifen" des Subs.

Nein, es liegt wirklich nicht an der Raumakustik. Der Lautsprecher wirkt wie ab 150Hz abgeschnitten.
Absolutes durchschleifen des Audiosignals zum Receiver - nicht Subwoofer. Bedeutet: Bei allen 3 Instanzen (Windows, Soundkarte, Player) wird durchgeschleift. Falls es dann zB. ein Film nur mit Stereo Spur ist, fehlt auch das SUB Signal.

Hey Leute,

kann mir zufällig einer von euch den Abstand der Lautsprecherhaltung bzw. den Abstand der Bohrungen eines KEF R800Ds Lautsprechers sagen?
Sind das 22 oder 23cm?

Grüße p4dox

und ich will endlich einen R600 für einen bezahlbaren Preis.

Hallo zusammen,

nachdem ja nun schon seit einiger Zeit meine Front aus 2x XQ40 und XQ50c besteht, sollen nun auch die Rears angepasst werden.
Standboxen scheiden wohl eher aus, da die linke dann komplett hinter dem Sofa verschwinden würde.

XQ20 wären wohl das passendste, bei etwas 90% Stereobetrieb bleibt die Frage, ob das nicht etwas übertrieben ist und ob's für die 5% Multichannelmusik und 5% Film nicht auch die kleineren XQ10 tun. Hierzu irgendwelche Meinungen?

Das eigentliche Problem ist aber, wie stell ich die Dinger auf?
Gibt's irgendwelche geeigneten Wandhalterungen, die empfehlenswert sind?
Sollte ich lieber einfach Regale für die Aufstellung anbringen, vllt.auch was massiveres?
Gibt's sonstige Ideen?

Hoffe auf zahlreiches Feedback

Haste denn mal ein Bild von besagter Stelle?

Dann könnte man sich da eher was vorstellen und eventuell Tipps geben.

Genau diese Boxemkombination habe ich auch, ich habe die XQ20 links und rechts neben das Sofa gestellt. Ich konnte die leider nicht anders aufstellen. Da ich die Originalständer hatte, habe ich die benutzt. Wie Puuhbaer68 schon schrieb müßte man sehen, wie deine Räumlichkeiten sind. Wenn ich noch keine XQ20 gehabt hätte, dann wären es bei mir wahrscheinlich die XQ10 geworden.

Gruß

Werner

Bild hab ich grad keins zur Hand - is aber einfach ne Raumecke in der nichts ist, davor steht leicht diagonal ein Sofa mit ner Lehnenhöhe von 90 cm.
Dahinter entsteht dann eine Ecke etwa 75x100 cm.

An Stands habe ich auch schon gedacht, aber Originale gibt's ja nichtmehr und mit der Höhe gibt's wohl auch Schwierigkeiten.
Auch gefällt mir die Idee, dass dann nichts mehr auf dem Boden steht.
Hätte dann die LS oberhalb der Lehne gegebenenfalls leicht nach unten richtung Hörplatz gerichtet an der Wand montiert.
Entweder mit geeigneten Halterungen oder indem ich ein Regalbrett in die Ecke schraub...

Ich hoffe man kann sich das ganze halbwegs vorstellen

Edit:
Bild hinterhergeschoben, die gegenüberliegende Seite sieht ähnlich aus, nur ohne Sofa...

Hallo

Besitze seit kurzem einen KEF Monitor RDM Two als Center
passt farblich und klanglich besser zu den Audax-Lautsprechern



Gruß Tonie

Guten abend,

besitze 2 x LS 50 und überlege auf 5 x LS 50 aufzurüsten.

Hat jemand die LS 50 im 5.1-Betrieb? Gibts Erfahrungsberichte?

Danke, Gruß
Kanga

Der 5.1 Betrieb von den LS50 würde mich auch interessieren!
Wäre klanglich bestimmt ein recht faszinierendes Heimkino.

Ich betreibe leider nur ein 3.1 mit den LS50, als Surround dienen mir 2 HTS3001SE.

Passt auch!

Kangahop (Beitrag #2340) schrieb:

Guten abend, besitze 2 x LS 50 und überlege auf 5 x LS 50 aufzurüsten. Hat jemand die LS 50 im 5.1-Betrieb? Gibts Erfahrungsberichte? Danke, Gruß Kanga

das macht in meinen Augen nur Sinn bei sehr geringen Hörabständen. Unter "normalen" Bedingungen ist man mit KEF Q300 oder R300 besser bedient. Die haben mehr Tiefgang und sind Pegel fester.
Die LS 50 sind was fürs Nahfeld.

Hi zusammen,
lese seit ca. einem Jahr mit (da habe ich mir meine R700, R200c, R800ds gekauft).

Ich warte darauf, dass mein R600c geliefert wird und hoffe das dann FL C und FR "gleich klingen".

Bist du mit r800 zufrieden?

Zeig doch mal die Bilder

Also ich habe mir andere surround-Boxen überhaupt nicht angehört und mich auf das Urteil den Verkäufers verlassen (immer selber testen, ich weiß, das ist aber eine andere Geschichte, wer die Hintergründe kennt würde mir zustimmen) und ich war erst etwas enttäuscht (Hörraum <> zu Hause Problem) aber nach umstellen, Teppich kaufen, einmessen...echt zufrieden.

ach so:
Bilder kommen noch (wenn ich es hinbekomme - Ausrede ich weiß).
Denn mein Hörraum ist aine Hörraum-Katastrophe.

hier mal links

Blick nach rechts

schräg links dahinter ist Platz für den Fotoman